Léta života D. Lichačeva. Dmitrij Sergejevič Lichačev: Jaký je největší cíl života? Pár faktů ze života akademika

1989. Akademik Dmitrij Lichačev, Foto: D. Baltermants

Šílenci času

Je štěstí, že v naší kolektivní kulturní paměti se sovětská éra odráží nejen jako doba hymen a represí. Vzpomínáme na jeho hrdiny. Známe jejich tváře, známe jejich hlasy. Někteří bránili zemi s puškou v ruce, jiní s archivními dokumenty.

Řádky z knihy Jevgenije Vodolazkina velmi přesně představují jednoho z těchto hrdinů: „Člověk, který není obeznámen se strukturou ruského života, by bylo těžké vysvětlit, proč provinční knihovníci, ředitelé ústavů, slavní politici, učitelé, lékaři, přišel k vedoucímu katedry staré ruské literatury pro podporu umělců, muzejních pracovníků, vojenského personálu, obchodníků a vynálezců. Někdy přišli blázni."

Ten, o kterém Vodolazkin píše, je Dmitrij Sergejevič Lichačev (1906-1999).

K hlavnímu specialistovi na starou ruskou kulturu přišli jako k hlavnímu specialistovi na všechno dobré.

Ale proč byl Lichačev již ve středním věku zbit ve vchodu a jeho byt zapálen? Někdo tak agresivně vyjádřil svůj nesouhlas s jeho interpretací „Příběhu Igorovy kampaně“?...

Lichačev se jen nezúčastnil sborového odsouzení Andreje Sacharova. Měl odvahu pomoci Alexandru Solženicynovi vytvořit souostroví Gulag. Pustil se do boje proti negramotnému restaurování a bezmyšlenkovitému bourání architektonických památek. Tehdy, o desítky let později, začali odměňovat lidi za aktivní občanství. A pak se sám Dmitrij Sergejevič pokusil chránit před útoky a útoky. Bez spoléhání se na zdravý rozum ostatních a policie.

A tady je to důležité: nezažil to jako osobní urážku nebo ponížení. Urazilo ho, že mu ruch života ubírá čas na vědu. Obecně platí, že osud spíše paradoxně naložil s osobním časem akademika Lichačeva. Zdá se mi, že se smutným úsměvem napsal: „Čas mě zmátl. Když jsem něco uměl, seděl jsem jako korektor a teď, když jsem rychle unavený, jsem zavalený prací.“

A výsledky této neuvěřitelné práce využíváme každý den. I když pravidelně nečteme Lichačevovy články, sledujeme televizní kanál Kultura. A vznikla z iniciativy lidí, kterým kultura nebyla lhostejná, včetně Dmitrije Sergejeviče.

Abych nelhal...

Nebyl jsem schopen přečíst všechno, co Lichačev napsal. A nejen proto, že jsem na některé věci nevyrostl. Jen jsem znovu četl jeho paměti nespočetněkrát. Dmitrij Sergejevič, který hluboce cítil slovo a formy jeho literární existence, pocítil všechna nebezpečí memoárového žánru. Ale ze stejného důvodu chápal jeho schopnosti, míru užitečnosti. Proto na otázku: "Stojí za to psát paměti?" - sebevědomě odpovídá:

"Stojí to za to, aby se nezapomnělo na události, na atmosféru minulých let, a hlavně, aby zůstala stopa po lidech, na které si snad už nikdo nevzpomene, o kterých leží dokumenty."

A akademik Lichačev píše bez sebeuspokojení a morálního sebetrýznění. Co je na jeho vzpomínkách nejpozoruhodnější? Skutečnost, že jsou psány jménem Studenta v nejvyšším slova smyslu. Existuje typ člověka, pro kterého je vyučení životním stylem. Dmitrij Sergejevič píše s velkou láskou o svých učitelích - škole a univerzitě. O těch, s nimiž ho svedl život mimo obecně uznávaný „studentský“ věk i mimo třídu. Je připravený každou situaci, i extrémně nepříznivou, považovat za lekci, příležitost se něco naučit.

Když mluví o svých školních letech, nesdílí ani tak své osobní dojmy, jako modernímu čtenáři znovu vytváří živé obrazy kdysi slavné školy Karla Maye, nádherné školy Lentovskaja. A to vše ponoří do atmosféry svého rodného, ​​milovaného Petrohradu-Petrohradu-Leningradu. Likhachevova rodinná paměť je přímo spojena s historií tohoto města.

Rodina Lichačevů byla v Petrohradu známá již v 18. století. Práce s archivy umožnila Dmitriji Sergejevičovi vystopovat petrohradskou historii rodu, počínaje jeho prapradědečkem Pavlem Petrovičem Lichačevem, úspěšným obchodníkem. Vědcův dědeček Michail Michajlovič už dělal něco jiného: vedl artel leštiček podlah. Otec Sergej Michajlovič ukázal nezávislost. Poměrně brzy si začal vydělávat sám, úspěšně vystudoval reálku a nastoupil na Elektrotechnický institut. Mladý inženýr se oženil s Verou Semjonovnou Konyaevovou, představitelkou kupecké rodiny s hlubokými starověrskými tradicemi.

Rodiče Dmitrije Sergejeviče žili skromně, bez vznešenosti. Ale tato rodina měla skutečnou vášeň - Mariinské divadlo. Byt se pronajímal vždy blíže k milovanému divadlu. Aby si mohli pronajmout pohodlný box a vypadat slušně, rodiče hodně ušetřili. O desítky let později, když akademik Lichačev prošel Solovkami, blokádou, tvrdými ideologickými „vypracováními“, napíše: „Don Quijote“, „Spící“ a „Labuť“, „La Bayadère“ a „Corsair“ jsou podle mého názoru neoddělitelné od modrého sálu Mariinského, do kterého se stále cítím povzneseně a vesele."

Ani ne 17letý mladík mezitím po absolvování školy nastupuje na Leningradskou (už takhle!) univerzitu. Stává se studentem etnologického a lingvistického oddělení Fakulty sociálních věd. A téměř okamžitě začne vážně studovat starou ruskou literaturu. Se zvláštní láskou Likhachev vzpomíná na semináře Lva Vladimiroviče Shcherby. Byly provedeny metodou pomalého čtení. Během roku se jim podařilo projít jen pár řádky uměleckého díla. Dmitrij Sergejevič vzpomíná: „Hledali jsme gramaticky jasné, filologicky přesné porozumění textu.“

Během jeho univerzitních let (1923-1928) přišlo přesné pochopení toho, co se v zemi děje. Zatýkání, popravy a deportace začaly již v roce 1918. Lichačev píše velmi ostře o desetiletích rudého teroru:

„Zatímco ve 20. a na počátku 30. let byly zastřeleny tisíce důstojníků, „buržoazních“, profesorů a zejména kněží a mnichů spolu s ruským, ukrajinským a běloruským rolnictvem – zdálo se to „přirozené“.<…>V letech 1936 a 1937 začalo zatýkání prominentů všemocné strany a to, jak se mi zdá, nejvíce zasáhlo představivost současníků.“

Únor 1928 se stal zlomem v Lichačevově životě. Prohledejte a zatkněte. za co? Za účast v humorném kroužku mládeže „Vesmírná akademie věd“? Za nalezenou knihu „International Jewry“ (na tip od přítele zrádce)? Sám Lichačev neuvádí přesný, jasný důvod zatčení. Možná tam nebyla. Ale podle jeho názoru se stalo toto: „Monologická kultura „proletářské diktatury“ nahradila polyfonii intelektuální demokracie.

Solovecký-sovětský život

Ve vzpomínkách na vězení, na vazební věznici, čtenáře nezasáhnou plesnivé zdi, ne krysy, ale... prezentace a diskuse o teoriích. Lichačev, který nedokázal vysvětlit absurditu toho, co se stalo, překvapený a ironický píše: „Naši věznitelé dělali zvláštní věci. Poté, co nás zatkli, protože jsme se scházeli jednou týdně jen na pár hodin, abychom společně diskutovali o otázkách filozofie, umění a náboženství, které nás znepokojovaly, spojili nás nejprve ve společné vězeňské cele a poté na dlouhou dobu v táborech.

V úvahách o letech strávených na Solovkách Lichačev mluví o mnoha věcech: o setkáních s lidmi všech úrovní morálky, o vši a „vši“ - teenagerech, kteří ztratili všechny své věci a žili pod palandami, bez přídělů - o kostelech a ikony. Nejpůsobivější však je, jak byl v tomto pekle zachován duševní život a zájem o poznání. A samozřejmě zázraky soucitu a vzájemné pomoci.

Dalo by se říci, že v roce 1932, po vydání propouštěcích dokumentů, Likhachevovy potíže skončily. Ale bohužel tomu tak není. Čekají nás potíže s hledáním zaměstnání, překážky vědecké práci, které dovedně postavili nepřátelé, zkoušky obléhacího hladomoru... Ze vzpomínek:

"…Žádný! hlad je neslučitelný s jakoukoli realitou, s jakýmkoli dobře živeným životem. Nemohou existovat vedle sebe. Jedna ze dvou věcí musí být fata morgána: buď hlad, nebo dobře živený život. Myslím, že skutečný život je hlad, všechno ostatní je fata morgána. Během hladomoru se lidé ukázali, obnažili, osvobodili se od nejrůznějších pozlátků: někteří se ukázali jako úžasní hrdinové, kteří nemají obdoby, jiní - darebáci, darebáci, vrazi, kanibalové. Neexistovala žádná střední cesta. Všechno bylo skutečné...“

Lichačev to vše odvážně překonal a nedovolil, aby se jeho srdce proměnilo v brnění. Zdržel se i druhého extrému – měkkosti a bezpáteřnosti.

Dmitrij Sergejevič Lichačev je slavný vědec, akademik Ruské akademie věd, myslitel, filolog, umělecký kritik, autor zásadních děl o dějinách ruské literatury a kultury, stovek vědeckých a žurnalistických děl přeložených do mnoha cizích jazyků. Byl oceněn vysokými tituly a řadou vládních vyznamenání. Narodil se 28. listopadu 1906 v Petrohradě a prožil dlouhý život, ve kterém docházelo k strádání a pronásledování, grandiózním úspěchům a světovému uznání. Studoval na Gymnáziu Imperiální filantropické společnosti, poté přešel na slavné Gymnázium Karla Ivanoviče Maye a v roce 1917 pokračoval ve vzdělávání na sovětské pracovní škole pojmenované po. L. D. Lentovskaja (nyní škola č. 47 pojmenovaná po D. S. Lichačevovi). V roce 1923 vstoupil na Petrohradskou univerzitu na etnologické a lingvistické oddělení Fakulty sociálních věd. Vystudoval univerzitu v roce 1928 a téměř okamžitě byl zatčen za účast ve studentské skupině „Vesmírná akademie věd“, odsouzen na pět let „za kontrarevoluční činnost“ a poslán do tábora zvláštního určení Solovetsky. Dmitrij Sergejevič nazval toto období „nejvýznamnějším obdobím svého života“, svou „druhou a hlavní univerzitou“. Chlad, hlad, nemoc, dřina, bolest a utrpení – to vše zažil na vlastní kůži. Čas od času byly v táboře prováděny hromadné popravy a jemu se jako zázrakem podařilo popravě uniknout. Právě zde se naučil vážit si každého dne, vážit si obětavé vzájemné pomoci a zůstat sám sebou v každé situaci. „Je jasné, že místo mě vzali někoho jiného. A já potřebuji žít pro dva. Aby se nestyděl ten, koho vzali za mě,“ napsal později. V listopadu 1931 byl Lichačev převelen na stavbu Bílého moře-Baltského kanálu a v srpnu 1932 byl předčasně propuštěn z vězení jako pracovní šokový pracovník. Dmitrij Sergejevič se vrací do Leningradu, pracuje jako literární redaktor a korektor v různých nakladatelstvích a v roce 1938 dostává pozvání do Puškinova domu - Ústavu ruské literatury Akademie věd SSSR. Začíná psát a publikovat knihy, obhajuje disertační práci na titul kandidáta filologických věd. Pak - válka, strašlivá blokáda Leningradu. Spolu se svou rodinou je evakuován po Cestě života do Kazaně a pokračuje v práci. Brzy se stává docentem, profesorem, přednáší na historické fakultě, znovu obhajuje disertační práci, tentokrát na jiné téma, píše a publikuje svá díla. Spektrum jeho zájmů je nezvykle široké. Hlavním tématem vědce Lichačeva je starověká ruská literatura, ale byla i další témata, která spisovatel Lichačev prostě nemohl ignorovat. Ve své nádherné knize „Dopisy o laskavosti“, určené především mládeži, píše: „V životě je nejcennější laskavost a zároveň chytrá, cílevědomá laskavost...“. A znovu: „Je světlo a tma, je vznešenost a nízkost, je tam čistota a špína: k tomu prvnímu se musí dorůst, ale má cenu sestupovat k tomu druhému? Vyberte si to, co stojí za to, ne snadné." Osm dní před svou smrtí předal nakladatelství rukopis přepracované a rozšířené verze knihy „Myšlení o Rusku“, na jejíž první stránce bylo napsáno: „Věnuji ji svým současníkům a potomkům. “

Dmitrij Sergejevič Lichačev zemřel 30. září 1999 ve stejném městě, kde se narodil, a žil podle vlastního vyjádření pouze ve třech městech: Petrohrad, Petrohrad a Leningrad. Největším darem tohoto vynikajícího vědce a spisovatele pro nás, naše potomky, jsou jeho knihy, články, dopisy a paměti. Pro své současníky byl „svědomím národa“, „synem dvacátého století“.

1. D. Lichačev. Vlast. (txt; 615 kb) (epub; 1 Mb) (fb2; 1 Mb)	2. D. Lichačev. V obleženém Leningradu. (txt; 1,2 Mb) (epub; 1 Mb) (fb2; 1 Mb)
3. D. Lichačev. Vzpomínky. (txt; 615 kb) (epub; 1 Mb) (fb2; 1 Mb)	4. D. Lichačev. Poznámky k ruštině. (txt; 1,2 Mb) (epub; 1 Mb) (fb2; 1 Mb)
5. D. Lichačev. Myšlenky o životě. Vzpomínky.

„Dmitrij Sergejevič Lichačev žil, pracoval na plný výkon, pracoval každý den, hodně, navzdory svému špatnému zdraví. Od Solovki dostal žaludeční vřed a krvácení.

Proč zůstal zdravý až do svých 90 let? Sám vysvětlil svou fyzickou výdrž jako „odpor“. Nikdo z jeho školních kamarádů nepřežil.

„Deprese – tento stav jsem neměl. Naše škola měla revoluční tradici a byli jsme povzbuzeni k formulování vlastního pohledu na svět. Protiřečí dosavadním teoriím. Přednášel jsem například proti darwinismu. Učiteli se to líbilo, i když se mnou nesouhlasil.

Byl jsem karikaturista, kreslil jsem učitele ve škole. Smáli se spolu se všemi ostatními. Podporovali smělost myšlení a podporovali duchovní neposlušnost. To vše mi pomáhalo odolávat špatným vlivům v táboře. Když jsem propadl v Akademii věd, nepřikládal jsem tomu žádný význam, neurážel jsem se a neklesal na duchu. Třikrát jsme neuspěli!" Řekl mi: „V roce 1937 mě vyhodili z nakladatelství jako korektora. Každé neštěstí bylo pro mě dobré. Roky korektorské práce byly dobré, musel jsem hodně číst.

Na vojnu mě nevzali, měl jsem bílý lístek kvůli žaludečnímu vředu.

Osobní pronásledování začalo v roce 1972, kdy jsem vystoupil na obranu parku Kateřiny v Puškinovi. A do toho dne byli naštvaní, že jsem proti těžbě dřeva v Peterhofu a tamní výstavbě. Jedná se o šedesátý pátý ročník. A pak, v roce 1972, se zbláznili. Zakázali mi být zmíněn v tisku a v televizi.“

Skandál vypukl, když v televizi mluvil proti přejmenování Peterhofu na Petrodvorec a Tveru na Kalinin. Tver hrál v ruské historii kolosální roli, jak můžete odmítnout! Řekl, že Skandinávci, Řekové, Francouzi, Tataři a Židé znamenají pro Rusko hodně.

V roce 1977 se nesměl zúčastnit sjezdu slávistů.

Členství bylo uděleno v roce 1953. V roce 1958 na Akademii neuspěli, v roce 1969 byli odmítnuti. Podařilo se mu uchránit před zástavbou Kreml v Novgorodu s výškovými budovami, zachránil hliněný val, dále v Petrohradě - Něvský prospekt, portikus Ruska.

"Ničení památek vždy začíná svévolí, která nepotřebuje publicitu." Vyvedl starou ruskou literaturu z izolace a začlenil ji do struktury evropské kultury. Měl svůj vlastní přístup ke všemu: přírodovědci kritizují astrologické předpovědi za nevědecké. Lichačev - protože zbavují člověka svobodné vůle. Nevytvořil doktrínu, ale vytvořil obraz ochránce kultury.

Vyprávěl mi, jak se na jednání v Akademii věd dostal do rozhovoru se spisovatelem Leonovem o jistém Kovalevovi, zaměstnanci Puškinova domu, autorovi knihy o Leonovovi. "Je průměrný," řekl Lichačev, "proč ho podporujete?"

Načež ho začal hájit a vážně řekl: "Je to náš přední vědec v leonologii." Poslouchali reportáž o socialistickém realismu. Leonov řekl Lichačevovi: „Proč se o mně nezmiňují? Socialistický realismus - to jsem já."

Problém osobnosti a moci není jen problémem inteligence. To je problém všech slušných lidí bez ohledu na to, z jaké vrstvy společnosti pocházejí. Slušní lidé netolerují moc jako takovou, ale nespravedlnost z moci pramenící.

Dmitrij Sergejevič se choval tiše, dokud jeho názor neměl zvláštní význam pro společnost a úřady. Pracoval, snažil se být neviditelný a bál se o své svědomí, o svou duši, chtěl se co nejvíce vyhnout jakékoli, byť sebemenší účasti na kontaktech s úřady, zejména účasti na jejích neslušných záležitostech. Lichačev se začal hádat s úřady a veřejně jednat ve prospěch společnosti téměř hned, jak získal dostatečné společenské postavení, jakmile ucítil svou váhu a uvědomil si, že se s ním počítá.

Jeho první akce, které si společnost všimla, byly jeho projevy o přejmenovávání ulic a měst, zejména jeho projev v Leningradské televizi. Perm byl Molotov, Samara - Kujbyšev, Jekatěrinburg - Sverdlovsk, Lugansk - Vorošilovgrad atd. Naší televizi tehdy šéfoval Boris Maksimovič Firsov, podle mě velmi chytrý a slušný člověk. Projev Dmitrije Sergejeviče měl docela správnou formu, ale v podstatě to byla odvážná výzva úřadům. Ukázalo se, že za něj bylo těžké potrestat Lichačeva, protože to bylo nepohodlné. Kara trpěla Firsov. Byl vyhozen a pro město to byla velká ztráta. Problém „mluvení či nemluvení“ proti úřadům tak pro Dmitrije Sergejeviče zcela nečekaně nabral jiný rozměr. Tím, že vystoupil v novinách nebo v televizi, ohrozil nejen sebe, ale i ty lidi, kteří mu dali příležitost vyjádřit svůj názor, oslovit společnost a masové publikum.

Druhou obětí úřadů v souvislosti s Lichačevovými projevy byl šéfredaktor Leningradské pravdy Michail Stěpanovič Kurtynin. Byl vyhozen po Lichačevově článku na obranu parků. Kurtynin byl stejně jako Firsov dobrý redaktor a tato událost byla pro město také ztrátou. Pochopil Lichačev, že ostatní lidé mohou trpět v důsledku jeho projevů? Možná rozuměl, s největší pravděpodobností nemohl jinak než pochopit. Ale nemohl mlčet. Samozřejmě, v obou případech si Firsov i Kurtynin sami dobře uvědomovali, že riskují, ale zjevně je poháněla stejná věc jako Dmitrije Sergejeviče - svědomí, slušnost, láska k rodnému městu, občanský smysl.

Mlčet nebo mluvit nahlas, bez ohledu na nebezpečné následky, je těžká otázka nejen pro Lichačeva, je to těžká otázka i pro mě. Tato volba dříve nebo později stojí před každým z nás a zde se každý musí rozhodnout sám.

Ať je to jak chce, Lichačev začal mluvit. Co se mu vlastně v důsledku toho stalo? Opustil útulek. Například problém parku Carskoje Selo nebyl pro Lichačeva jako specialisty formálně problémem. Do konfliktu s úřady se nedostal jako profesionál, specialista na starou ruskou literaturu, ale jako kulturní osobnost, veřejná osobnost, ve jménu svého občanského přesvědčení. Je příznačné, že na této cestě mohl narazit nejen na osobní potíže, ale i na překážky ve vědecké práci. A tak se stalo: dostal omezení cest do zahraničí. Nešel bych nad rámec literární vědy – jezdil bych do zahraničí na různé kongresy a setkání. Jeho práce je vzácným příkladem akademického života. Lidé častěji volí ticho výměnou za rozšířené profesní příležitosti.

Ale pokud takové věci berete v úvahu, pak musíte zavřít jakoukoli možnost projevit své občanské cítění a budovat vztahy s úřady podle zásady „co chcete? Toto je druhý problém, kterému Dmitrij Sergejevič musel čelit, a také jej vyřešil ve prospěch plnění své veřejné povinnosti.

Granin D.A., Likhachevovy recepty / Quirks of my memory, M., „OLMA Media Group“, 2011, str. 90-93 a 98-100

Osobní záležitost

Dmitrij Sergejevič Lichačev (1906-1999) narozený v Petrohradě. Jeho otec Sergej Michajlovič Lichačev byl synem církevního staršího a pracoval jako inženýr na Hlavním ředitelství pošt a telegrafů. Matka Věra Semjonovna pocházela z rodiny obchodníků stejného náboženství (umírnění starověrci).

Od roku 1914 do roku 1917 Likhachev studoval nejprve na gymnáziu Imperial Humane Society, poté na gymnáziu a na reálné škole Karla Maye. V roce 1917, kdy si pracovníci elektrárny v První státní tiskárně vybrali Lichačevova otce za svého manažera, se rodina přestěhovala do vládního bytu a Dmitrij pokračoval ve vzdělávání na Lentovské sovětské pracovní škole.

V roce 1923 vstoupil na Fakultu sociálních věd Leningradské univerzity. Zde studoval na etnologickém a lingvistickém oddělení, současně v sekci romsko-germánská a slovansko-ruská.

V roce 1928 napsal dvě diplomové práce: jednu o Shakespearovi v Rusku na přelomu 18. a 19. století, druhou o příbězích věnovaných patriarchovi Nikonovi.

V únoru 1928 byl Likhachev zatčen a odsouzen na pět let za kontrarevoluční aktivity - účast ve studentském kruhu „Vesmírná akademie věd“. Společným rysem studentského života byly kluby, „Vesmírná akademie věd“ byla vytvořena pro provozování „zábavné vědy“, protože, jak napsal Lichačev, „věda sama, která vyžaduje plné věnování vlastního času a duševní síly, by měla nebýt nudný a monotónní." „Akademie“ se začala zajímat o bezpečnostní důstojníky poté, co jeden ze studentů na počest jejího prvního ročníku poslal blahopřejný telegram údajně od papeže.

Navzdory tomu, že Lichačev kvůli zatčení kurz nedokončil, vedení univerzity vydalo jeho rodičům diplom – student splnil všechny požadavky osnov.

V letech 1928-1931 sloužil Lichačev v Soloveckém táboře: byl řezačem dřeva, nakladačem, elektrikářem a staral se o krávy. Během jeho uvěznění byla jeho první vědecká práce „Kartní hry zločinců“ publikována v časopise „Solovecké ostrovy“.

V roce 1931 byl odvezen ze Solovek na stavbu Bílého moře-Baltského průplavu, kde pracoval jako účetní, poté jako železniční dispečer. Tam Likhachev získal titul „Udarnik BBK“, díky kterému byl propuštěn šest měsíců před plánovaným termínem - v létě 1932.

Poté, co byl propuštěn, se vrátil do Leningradu a pracoval jako literární redaktor v Nakladatelství sociálně-ekonomické literatury (Sotsekgize). V roce 1934 nastoupil na místo vědeckého korektora v nakladatelství Akademie věd SSSR.

Od roku 1938 působil Lichačev v Puškinově domě - Ústavu ruské literatury (IRLI AS SSSR). Začínal jako mladší vědecký pracovník, v roce 1948 se stal členem akademické rady, v roce 1954 získal funkci vedoucího sektoru a v roce 1986 byl jmenován vedoucím oddělení staroruské literatury.

Během blokády byl s rodinou v Leningradu až do června 1942, odkud byl evakuován do Kazaně po „Cestě života“. Ve stejném roce 1942 obdržel za svou obětavou práci v obleženém městě medaili „Za obranu Leningradu“.

Od roku 1946 Lichačev kromě práce v Puškinově domě vyučoval na Leningradské státní univerzitě a v roce 1951 se stal univerzitním profesorem. Vyučoval speciální kurzy pro historiky: „Dějiny ruských kronik“, „Dějiny kultury starověkého Ruska“ a další.

Lichačevovy hlavní vědecké práce byly věnovány kultuře, jazyku a tradicím staroruského státu. Vydal knihy „Národní identita starověké Rusi“ (1945), „Ruské kroniky a jejich kulturní a historický význam“ (1947), „Kultura Ruska za časů Andreje Rubleva a Epiphania Moudrého“ (1962), „Poetika staré ruské literatury“ (1967) a mnoho dalších.

Lichačev podrobně studoval „Příběh minulých let“ a „Příběh Igorova tažení“. Obě tyto památky staré ruské literatury přeložil do moderní ruštiny a vydal je v roce 1950 s podrobnými komentáři.

V roce 1953 byl Lichačev zvolen členem korespondentem Akademie věd SSSR a v roce 1970 se stal akademikem Akademie věd SSSR.

Lichačev aktivně vyzýval k zachování kulturních památek Petrohradu a dalších ruských, ale i ukrajinských měst. Zejména bránil Něvský prospekt před „modernizací“ úplným zasklením prvních pater domů a přesvědčil úřady, aby upustily od stavby věže Petra Velikého na Vasiljevském ostrově.

Dmitrij Lichačev zemřel v Botkinově nemocnici 30. září 1999 a byl pohřben na hřbitově v Komarově.

Čím se proslavil?

Vynikající ruský myslitel a vědec Dmitrij Lichačev získal celosvětové uznání jako autor rozsáhlého základního výzkumu v různých oblastech ruské kultury a filologie – od raného slovanského písma až po současnost. Lichačev je autorem asi 500 vědeckých a 600 publicistických prací, věnovaných především literatuře a kultuře starověkého Ruska. Popularizátor vědy, který publikoval „Příběh minulých let“, „Příběh Igorova tažení“ a další literární díla s vědeckým komentářem.

V roce 1986 Lichačev zorganizoval a vedl sovětskou (a později ruskou) kulturní nadaci, velkou organizaci na podporu uměleckého a humanitního vzdělávání. Bal je aktivním odpůrcem bourání a „rekonstrukcí“ architektonických památek, při kterých jsou nahrazeny novostavbou.

Ve „Memoárech“ napsal: „Neřeknu všechno, co jsem musel vytrpět, když jsem chránil Putovní palác na Srednyaya Rogatka, kostel na Sennaji, kostel v Murinu před demolicí, parky Carskoje Selo před kácením, Něvský prospekt před „rekonstrukcí“, z odpadních vod, atd. atd. Stačí se podívat na seznam mých novinových a časopiseckých článků, abyste pochopili, kolik úsilí a času mi boj na obranu ruské kultury ubral z mé vědy.“

Co potřebujete vědět

V roce 1995 Lichačev vypracoval návrh deklarace kulturních práv. Akademik věřil, že mezinárodní společenství by mělo uzákonit ustanovení, která by zajistila zachování a rozvoj kultury jako dědictví celého lidstva.

Úřady Petrohradu iniciativu podpořily, byla vytvořena veřejná komise pro dopracování myšlenek deklarace, aby byla revidovaná verze předložena prezidentovi Ruska a poté UNESCO. Konečný návrh dokumentu konstatoval, že kultura je hlavním smyslem a globální hodnotou existence národů a států.

V deklaraci Lichačev také podává svou vizi globalizace – jako procesu, který by se neměl řídit ekonomickými, ale kulturními zájmy světového společenství.

Tento dokument nebyl přijat jako celek. Řada jeho tezí byla zahrnuta do Deklarace o kulturní rozmanitosti, schválené UNESCO v roce 2003, a Úmluvy o ochraně a podpoře rozmanitosti kulturních projevů (2005).

Přímá řeč

O represích (D.S. Likhachev “Vzpomínky »): „Jedním z cílů mých memoárů je vyvrátit mýtus, že nejbrutálnější doba represe přišla v letech 1936-1937. Myslím, že v budoucnu statistiky zatčení a poprav ukáží, že vlny zatýkání, poprav a deportací začaly již od začátku roku 1918, ještě před oficiálním vyhlášením „rudého teroru“ na podzim tohoto roku a pak příliv rostl až do Stalinovy ​​smrti a zdá se, že nová vlna v letech 1936-1937. byla teprve „devátá vlna“... Otevřeli jsme okna v našem bytě v Lakhtinské ulici a strávili jsme noci v letech 1918-1919. bylo slyšet náhodné výstřely a krátké dávky kulometů směrem k Petropavlovské pevnosti.

Nebyl to Stalin, kdo odstartoval rudý teror. Když se dostal k moci, jen ji prudce zvýšil do neuvěřitelných rozměrů.

V letech 1936 a 1937 začalo zatýkání prominentů všemocné strany a to, jak se zdá, nejvíce zasáhlo představivost současníků. Zatímco ve 20. a na počátku 30. let byli důstojníci, „buržoazie“, profesoři a zejména kněží a mniši spolu s ruským, ukrajinským a běloruským rolnictvem zastřeleni po tisících - vše vypadalo „přirozeně“. Ale pak začalo „sebepožírání moci“ a v zemi zůstalo jen to nejšedější a nejneosobnější – to, co bylo skryté, nebo to, co bylo přizpůsobeno.

O blokádě (tamtéž):„Už byl sníh, který samozřejmě nikdo neodklízel a byla hrozná zima. A dole, pod zvláštní školou, byla „Gastronomie“. Rozdávali chleba. Ti, kteří je dostávali, vždy žádali o další závaží. Tyto „závaží navíc“ byly okamžitě snědeny. Žárlivě sledovali váhy ve světle udíren (v obchodech byla obzvlášť tma: před okny byly vztyčeny zábrany z prken a zeminy). Rozvinul se i druh blokádní krádeže. Chlapci, zvláště ti, kteří trpěli hladem (teenageři potřebují více jídla), se vrhli na chleba a hned ho začali jíst. Nesnažili se utéct: jen chtěli sníst víc, než to odnesli. Napřed zvedli límce, očekávali bití, lehli si na chleba a jedli, jedli, jedli. A na schodech domů čekali další zloději a brali slabším jídlo, karty a pasy. Obzvláště těžké to měli starší lidé. Ti, kterým byly karty odebrány, je nemohli obnovit. Těm tak slabým stačilo den nebo dva nejíst, že nemohli chodit, a když jim přestaly fungovat nohy, přišel konec.<…>

Po ulicích ležely mrtvoly. Nikdo je nezvedl. Kdo byli mrtví? Možná má ta žena ještě živé dítě, které na ni čeká v prázdném, chladném a tmavém bytě? Bylo mnoho žen, které krmily své děti a samy sebe připravovaly o porci, kterou potřebovaly. Tyto matky zemřely jako první a dítě zůstalo samo. Tak zemřel náš kolega v nakladatelství O. G. Davidovich. Všechno dala dítěti. Byla nalezena mrtvá ve svém pokoji. Ležela na posteli. Dítě bylo s ní pod přikrývkou, tahalo matku za nos a snažilo se ji „probudit“. A o pár dní později přišli do Davidovičova pokoje její „bohatí“ příbuzní, aby si vzali... ne dítě, ale pár prstenů a broží, které po ní zbyly. Dítě zemřelo později ve školce.

Měkké části mrtvol ležících na ulicích byly odříznuty. Kanibalismus začal! Nejprve byly mrtvoly svlečeny, pak byly rozřezány na kosti, obřezané a nahé mrtvoly byly hrozné.

Kanibalismus nelze odsuzovat bez rozdílu. Z velké části to nebylo při vědomí. Ten, kdo obřezal mrtvolu, jedl maso jen zřídka sám. Toto maso buď prodal, čímž oklamal kupujícího, nebo jím nakrmil své blízké, aby jim zachránil život. Nejdůležitější ve stravování jsou totiž bílkoviny. Tyto proteiny nebylo kde získat. Když zemře dítě a vy víte, že ho může zachránit jen maso, odříznete ho od mrtvoly...“

O pronásledování (tamtéž):„V říjnu 1975 jsem měl v aule filologického oddělení promluvit o „Příběhu Igorova tažení“. Když jsem hodinu před představením vycházel ze dveří svého bytu, napadl mě na podestě schodů muž průměrného vzrůstu se zjevně nalepeným velkým černým knírem („falešné znamení“) a udeřil mě do slunečního záření. plexus pěstí. Měl jsem ale na sobě nový dvouřadý kabát z tlusté roušky a rána neměla požadovaný účinek. Pak mě neznámá osoba zasáhla do srdce, ale ve složce v boční kapse byla moje zpráva (mé srdce chránila „Příběh Igorova tažení“) a rána se opět ukázala jako neúčinná. Rychle jsem se vrátil do bytu a začal volat policii. Pak jsem sešel dolů, kde na mě čekal řidič (samozřejmě ze stejné organizace) a sám jsem se vrhl hledat útočníka v nejbližších ulicích a uličkách. Ale samozřejmě už si vyměnil sportovní čepici a utrhl si nalepený knír. Šel jsem podat hlášení...

Moje odvolání k policejnímu vyšetřovateli mělo stejný výsledek jako odvolání proti útoku na můj byt v roce 1976.

Tentokrát - rok 1976 - byl v Leningradu dobou, kdy byly zapáleny byty disidentů a levicových umělců. Na květnové prázdniny jsme jeli na daču. Když jsme se vrátili, našli jsme v jeho bytě procházet policistu.<…>Ukázalo se, že předchozího večera se asi ve tři hodiny ráno spustil zvukový alarm: dům probudil kvílivec. Jen jeden člověk vyskočil na schody - vědec, který žil pod námi, se bál. Žháři (a to byli oni) pověsili na vchodové dveře nádrž s hořlavou kapalinou a snažili se ji gumovou hadicí načerpat do bytu. Ale kapalina netekla: mezera byla příliš úzká. Pak ji začali rozšiřovat páčidlem a zatřásli vchodovými dveřmi. Zvukový strážce, o kterém nic nevěděli (byl přiřazen k příjmení manžela jejich dcery), začal divoce výt a žháři se dali na útěk a přede dveřmi nechali jak kanystr s tekutinou, tak i plastové provazy, kterými se snažili k utěsnění trhlin, aby nedošlo k úniku kapaliny, a další „technické detaily“.

Vyšetřování bylo vedeno jedinečným způsobem: kanystr s kapalinou byl zničen, složení této kapaliny nebylo určeno (můj mladší bratr, inženýr, řekl, že zápach je směsí petroleje a acetonu), otisky prstů (žháři utekli, otřeli si ruce o pomalované stěny schodiště) byli smyti. Případ se předával z ruky do ruky, až nakonec vyšetřovatelka shovívavě řekla: "A nedívejte se!"

Pěsti a žhářství však nebyly jen posledními argumenty v mých pokusech „propracovat se“, ale také pomstou Sacharovovi a Solženicynovi.

K útoku na bytový dům došlo přesně v den, kdy mi M. B. Chrapčenko, který ne zcela čestným způsobem nahradil V. V. Vinogradova ve funkci akademického tajemníka, zavolal z Moskvy a nabídl podepsání spolu s členy Prezidia Akademie věd. , slavný dopis akademiků, odsuzující A.D. Sacharova. "To z vás odstraní všechna obvinění a nespokojenost." Odpověděl jsem, že se nechci podepsat, a to i bez přečtení. Khrapčenko uzavřel: "No, žádný soud neexistuje!" Ukázalo se, že se mýlil: nakonec byl nalezen soud – nebo spíše „lynč“. Pokud jde o květnové žhářství, pravděpodobně zde sehrála roli moje účast na psaní návrhu kapitoly o Solovkách v souostroví Gulag.“

Jaký je největší cíl v životě? Myslím: zvyšujte dobro v lidech kolem nás. A dobro je především štěstím všech lidí. Skládá se z mnoha věcí a pokaždé život postaví člověka před úkol, který je důležité umět vyřešit.

V maličkostech se dá člověku udělat dobře, dokážeš přemýšlet o velkých věcech, ale malé a velké věci nelze oddělit. Mnoho, jak jsem již řekl, začíná maličkostmi, má původ v dětství a v blízkých.

Dítě miluje svou matku a svého otce, své bratry a sestry, svou rodinu, svůj domov. Postupně se jeho náklonnost rozšiřuje do školy, vesnice, města a celé jeho země. A to už je hodně velký a hluboký pocit, i když u toho se člověk nemůže zastavit a musí milovat toho člověka v člověku.

Musíte být patriot, ne nacionalista. Není třeba nenávidět každou druhou rodinu, protože tu svou milujete. Není třeba nenávidět jiné národy, protože jste patriot. Mezi patriotismem a nacionalismem je hluboký rozdíl. V prvním - láska ke své zemi, v druhém - nenávist ke všem ostatním.

Velký cíl dobra začíná v malém – touhou po dobru pro vaše blízké, ale jak se rozšiřuje, pokrývá stále širší okruh problémů.

Je to jako vlnky na vodě. Ale kruhy na vodě, rozšiřující se, jsou stále slabší. Láska a přátelství, rostoucí a rozšiřující se do mnoha věcí, nabývají nové síly, stávají se vyššími a člověk, jejich střed, moudřejší.

Láska by neměla být nevědomá, měla by být chytrá. To znamená, že se musí spojit se schopností všímat si nedostatků a vypořádat se s nedostatky – jak u blízkého člověka, tak u lidí kolem něj. Musí být spojena s moudrostí, se schopností oddělit potřebné od prázdného a falešného. Neměla by být slepá.

Slepý obdiv (nelze to ani nazvat láskou) může vést k hrozným následkům. Matka, která všechno obdivuje a své dítě ve všem podporuje, může vychovat mravní zrůdu. Slepý obdiv k Německu („Německo především“ – slova šovinistické německé písně) vedl k nacismu, slepý obdiv k Itálii vedl k fašismu.

Moudrost je inteligence spojená s laskavostí. Mysl bez laskavosti je mazaná. Vychytralost postupně chřadne a jistě se dříve či později obrátí proti mazanému člověku samotnému. Proto je mazaný nucen se skrývat.

Moudrost je otevřená a spolehlivá. Neklame ostatní, a především nejmoudřejšího člověka. Moudrost přináší mudrci dobré jméno a trvalé štěstí, přináší spolehlivé, dlouhodobé štěstí a ono klidné svědomí, které je ve stáří nejcennější.

Jak mohu vyjádřit shodu mezi svými třemi návrhy: „Velký v malém“, „Mládí je vždy“ a „Ten největší“?

Dá se vyjádřit jedním slovem, které se může stát mottem: „Věrnost“.
Věrnost velkým zásadám, které by měly člověka vést ve velkých i malých věcech, věrnost jeho bezvadnému mládí, vlasti v širokém i úzkém smyslu tohoto pojmu, věrnost rodině, přátelům, městu, zemi, lidem.
Nakonec, věrnost je věrnost pravdě – pravda-pravda a pravda-spravedlnost.

Dmitrij Sergejevič Lichačev.