Hlavní obrazy příběhu A.P. Platonov „Jáma
/ / / Obraz Nastya v příběhu Platonova „Pit“
Nastya je malá holčička, zůstala sirotkem, je oblíbená všemi. Její matka, dcera obkladače, umírá v otcově továrně, která už dávno nefunguje a chátrala. vezme Nasťu s sebou do kasáren. Všichni pracovníci se o dívku starají, stává se jejich smyslem života, symbolem světlé, čisté a šťastné budoucnosti.
Význam jejího jména je v díle „vzkříšen“. velký význam. Ale taková definice je v rozporu s osudem dívky. Od samého počátku je spojena se smrtí. Chiklin najde ukryté rolnické rakve a vezme si odtamtud dvě: jednu do dívčí postýlky, druhou na hraní.
Přivede Nasťu do vesnice, kde dívka nastydne a zemře. Chiklin se ji ze všech sil snaží vyléčit, posbírá všechno teplé oblečení, dívku sbalí, ale marně, zachránit ji nelze.
Nastya v příběhu vystupuje jako symbol budované symboliky a umírá na nedostatek laskavosti a vřelosti, na pochopení krutosti světa kolem ní. Druhý důvod nabývá na důležitosti a dostává se do popředí, protože v kasárnách se osiřelé dívce dostává velké pozornosti dělníků. Před její smrtí ji Chiklin a Elisha zahřejí; tito hrdinové si uvědomí význam dívčina života a pochopí, že aby mohla žít, musí být svět kolem ní tichý a podporující.
Ale Nasťa zemřela a víra a naděje zemřely s ní. Tato dívka se stala předzvěstí šťastné budoucnosti a s její smrtí už není ani možnost toho dosáhnout. Kopáči nikdy neuvidí štěstí. , která místo Aktivisty spravuje JZD, se snaží vést lidi a rozvíjet jámu, aby zvětšovala její objem. Nastya ale umírá a on ztrácí sílu a schopnost žít dál a pracovat podle plánu.
Život této dívky inspiroval víru ve všechny hrdiny, její smrt změnila osud každého z nich.
Nastyin pohřeb se stává hrozná událost, po kterém přichází prázdnota. Sny a naděje jsou ztraceny. Navíc neodvolatelně. A bez ohledu na to, jak těžké je si to uvědomit, je třeba se s tím smířit.
Platonov pochybuje, že lze vybudovat socialismus. A nevěří, že se někdy podaří dosáhnout štěstí pro všechny lidi bez výjimky. Toto je pomíjivá budoucnost, nedosažitelná, pro kterou nestojí za promarnění životy tolika nevinných lidí. Spisovatel nám ukazuje, že i život jednotlivce stojí za mnoho a nelze jej tak snadno zmrzačit ani pro velký cíl.
K dosažení všeho plánovaného je potřeba nejen práce, ale i podmínek, a těch se pisatel bohužel nedočkal.
Ve své knize Magické dny V. Lichonosov mluví o A. Platonovovi takto: Je to skutečně hluboce intimní spisovatel. Ať už čteme jakékoli dílo A. Platonova, ať už je to román Chevengur nebo příběh Mladé moře, Froův příběh nebo článek o Korolenkovi, cítíme se mistrem, který umí a nutí nás přemýšlet. Platonov svou kreativitou nahlédl do samotného jádra zavedeného totalitní doba, konkrétně příběh Kotlovan. Kritik V. Malukhin o tomto díle říká: Jáma se čte nejen jako děsivý sen o utopickém ideálu, ale také jako skutečná kronika jeho historického zbídačení a úpadku. V kelímku Jámy se utopie přetaví v dystopii. Pit je příběh A. Platonova, věnovaný začátku výstavby nového, bezprecedentního Domu jasných a vysokých lidských vztahů. Tento dům je jedna budova, kam půjde usadit celou třídu místního proletariátu. A. Platonov se zastavuje na samém začátku stavby u zemních prací, které zajišťují úspěch stavby: aby byl dům odolný, musí být základová jáma spolehlivá. Hrdinové příběhu chtějí vybudovat ne jednoduchý, ale společný proletářský dům. Jáma hraje v příběhu roli spojovacího článku mezi lidskými osudy a osudem vlasti. Základová jáma se před námi objevuje jako prostředek, který pomáhá odhalit podstatu každého jednotlivého stavitele. Při tomto procesu (kopání jámy) každý z těch, kdo se ho účastní, přemýšlí o smyslu života, doufá, že svůj život neprožil nadarmo, ale dal jej pro společnou věc - stavbu společného proletářského domu. . Ale na druhou stranu, základová jáma je hrob, který každý, aniž by o tom věděl, kope pro sebe a pro všechny ostatní. Tohle je jáma hromadný hrob. Příkladem toho je smrt Nastyi a její poslední útočiště. Můžete uvést více jmen, pro které se základová jáma stala hrobem: Safronov a aktivista Kozlov. Obraz Nastya nese obrovskou sémantickou zátěž. S její smrtí umírá Budoucnost, její mladá částice. A to je katastrofa v univerzálním měřítku, protože mnoho stavitelů při stavbě domu nikdy nepřemýšlelo o sobě, dům byl postaven pro masy, ale ne pro ně, a se smrtí Nastyi všechny tyto masy byly náhle odešel bez budoucnosti... Jen pár má v příběhu jména hrdinů: Nasťa, Elisha, Nikita, Chiklin, kladivář Michail. Zbytek je bez jmen. Podaří se tedy těmto lidem, většinou bezejmenným, dokončit stavbu základové jámy a postavit světlý Dům? Mají dostatek síly nejen na vnější, ale i na vnitřní strukturu, na duchovní výbavu budoucnosti? Domnívám se, že význam názvu panství spočívá v těchto otázkách, kde autor reflektuje, že vše je dobré, laskavé, světlé, vše, čeho dosáhli a nashromáždili nejlepší lidé ruský stát, byl uvržen do špinavé jámy a zašlapán do bahna lidmi, kteří většinou nerozumí ničemu z toho, čemu se říká světlé a vznešené lidské vztahy. A. Platonov prozíravě viděl, že pouze jedna hlavní osoba bude mít právo na existenci, a pokud bude pouze jedna hlavní osoba, pak se všechny ostatní nevyhnutelně odosobní. Proto hrdinové příběhu nemají téměř žádná jména. Koncipována jako budova pro věčné šťastné obyvatelstvo, jako budova pro člověka, drtila člověka pod sebou a proměňovala ho v prostředek, materiál. A jáma dnes zní nejen jako připomínka minulosti, ale také jako varování před budoucností. Klade otázky, které pro nás nyní nabývají zvláštního významu. Andrei Platonov vás nutí zapamatovat si to nejdůležitější, originální, základní.
Hlavní postava Voshchev v příběhu ztělesňuje tradiční obraz hledače štěstí v ruské literatuře. Na začátku příběhu odchází bloudit světem a hledat smysl života. Chce vědět, zda je k vybudování univerzálního štěstí zapotřebí on, jediný, a ne masa bez tváře. Zároveň ale neprotestuje proti nelidskosti myšlenky a podílí se na kolektivizaci. Jeho touha být individualitou je nedobrovolnou výzvou komunistickému státu a jeho krutost je odrazem nelidské atmosféry té doby. Vědci věnovali pozornost zvláštnostem příjmení Voshchev. V příjmení tohoto hrdiny je mnoho blikání různé významy: „voskovat“, „voskovat“, tedy člověk citlivý na vlivy života, vše pohlcující, podléhající proudům. Ale „Voshchev“ je také „marný“, tedy marný, marný (náznak jeho melancholie, jeho vůle hledat komplexní pravdu). Jeho příjmení ho definuje duchovní cesta- od naděje na nalezení univerzální pravdy k uvědomění si bezvýznamnosti společného úsilí k dosažení ideálu a osobní existence. Ze všech postav jsou jen Voshchev a inženýr Prushevsky přemoženi pochybnostmi. Inženýr se cítí smutný, protože jeho existence mu připadá nesmyslná; žije vzpomínkami na svou milovanou ženu a nenachází pro sebe místo v přítomnosti. Jediný způsob Prushevsky vidí překonání melancholie v připojení k týmu, v užitečné práci. Doufá tedy, že se zbaví vlastních problémů. Obraz Nastya v příběhu symbolizuje společnost budoucnosti. Ona sama svůj život spojuje s komunismem: „Ten hlavní je Lenin a druhý Budyonny. Když byli pryč a žila jen buržoazie, nikdy jsem se nenarodil, protože jsem nechtěl. A jak se stal Lenin, stal jsem se i já!“ Nastya se stala oblíbencem stavitelů jam. Chiklin a Zhachev byli přitahováni, nahradila jim smysl života, měli smysl existence. A když je prázdnota v duších lidí naplněna láskou k dítěti, přichází rozuzlení příběhu. Nastya umírá na nachlazení. Její smrtí Platonov zdůrazňuje nesmyslnost všeho, co se děje, spolu se smrtí dívky umírá i budoucnost stavitelů.
V příběhu jsou některé obrázky dělníků načrtnuty samostatnými tahy. Jeden z nich, Žačev, je beznohý mrzák, invalida z první světové války, který se pohybuje na vozíku. Je vzteklý a agresivní. Na Chiklinův pokyn Zhachev „likviduje kulaky do dálky“ - posílá je podél řeky na voru. Zhachev si je naprosto jistý, že je třeba vybudovat novou společnost pro děti. Když Nasťa zemře, Žačev říká Chiklinovi, že už nevěří v komunismus: „...Jsem šílenec imperialismu a komunismus je dětská záležitost, proto jsem Nasťu miloval.... Teď půjdu a zabiju soudruha Paškina, abych se rozloučil." Zhachev se odplazí do města. U jámy už ho nebylo vidět. Vedoucí pracovník námořnictva Nikita Chiklin žije se vzpomínkami na neúspěšnou lásku. Kdysi miloval dceru majitele továrny na obklady a dlaždice, kde v mládí pracoval. Nastya, která se stala dcerou Chiklin, způsobuje zvláštní bolest v jeho srdci. Je to Chiklin, kdo dostane těžké břemeno kopat hrob pro dívku ve „věčném kameni“. V životě námořnictva zbývá jen jedna práce. Platonov sotva identifikuje postavy úředníka-byrokrata, předsedy regionální odborové rady Paškina; řemeslníci Safonov a Kozlov, kteří se proměnili v odborového aktivistu. Dělníci v příběhu jsou proti kolektivní obraz rolník Od dělníků v kopáčích se liší tím, že jim nejde o budoucí blahobyt světa, ale o své vlastní blaho. Rolníci jsou zobrazováni jako nešťastní lidé. Nejvíce mohou doufat v jejich rakev vyrobenou přesně na míru. V části, která je věnována organizaci JZD, je klíčový obrázek medvěda kladiva. Medvěd je fanatik, nepracuje pro výsledek, ale pro samotný pracovní proces. Vše, co vyrobil ve vesnické kovárně, není vhodné pro JZD. Medvěd je symbolem neplodné, nesmyslné práce.
Like, pochvala, tweet atd.
Složení
Andrei Platonov žil v těžkých časech pro Rusko. Věřil v možnost přebudování společnosti, ve které by obecné dobro bylo podmínkou vlastního štěstí. Ale tyto utopické představy nebylo možné v životě realizovat. Velmi brzy si Platonov uvědomil, že je nemožné proměnit lidi v neosobní masu. Protestoval proti násilí na jedinci, proměně rozumní lidé do bezduchých bytostí, které plní jakýkoli příkaz úřadů.
Tento protest je slyšet v mnoha Platonovových dílech, které se vyznačují originalitou autorova jazyka a symbolických obrazů.
Nejúplnější téma lidský osud v totalitním státě se odhaluje v příběhu „Pit“. Kopáči kopou základovou jámu, na jejímž místě mají postavit dům pro „šťastné“ obyvatele socialismu. Ale mnoho hrdinů díla zemře, dosažení štěstí se ukáže jako nemožné bez lidských obětí. Fanatická oddanost myšlence však nedovoluje dělníkům pochybovat o správnosti všeho, co se děje. Teprve Voshchev začal přemýšlet o podstatě existence. Byl vyhozen, protože přemýšlel o smyslu života „v obecném pracovním tempu“. Voshchev je rozporuplná povaha, symbolický obraz hledač pravdy. Při hledání smyslu života Voshchev skončí u kopáčů.
Tento člověk chce být individualitou, svou touhou klade nedobrovolnou výzvu státu, pro který existují jen masy. Ale na druhé straně se Voshchev účastní kolektivizace a ukazuje krutost vůči rolníkům. To dokazuje, že Voshchev je navzdory všemu člověkem své doby, své doby.
V Platonovově díle je mnoho kontrastů. Dělníci kopou jámu, na jejímž místě chtějí postavit dům univerzálního štěstí, a sami bydlí ve stodole: „Kromě dýchání nebylo v baráku ani hlásku, nikdo neviděl sny a nemluvil s vzpomínky - každý existoval bez jakéhokoli přebytku života." Dívka, která přišla o matku a našla úkryt u kopáčů, spí v rakvi. Je odsouzena k záhubě stejně jako dospělí. Nastya je symbolem budoucnosti, člověkem, pro kterého dělníci vykopávají díru a nešetří námahou. Ale dívka zemře, jáma se stane hrobem pro dítě, snem světlá budoucnost pohřben a dělníci pokračují v kopání.
Jazyk příběhu „Pit“ je zvláštní. Při popisu postav autor používá nestandardní, neobvyklé výrazy. „Jeho staré žíly a vnitřnosti se přiblížily vnějšku, cítil své okolí bez vypočítavosti a vědomí, ale s přesností,“ píše autor o Chiklinovi, jednom z kopáčů, Platonov Kozlova vykresluje takto: „... byl zasmušilý , celým tělem bezvýznamný, z jeho zabláceného monochromu kapala do hlíny slabost potu jiná osoba" Lidé v práci jsou jako stroje, jejich tváře nevyjadřují pocity a jejich činy jsou prováděny mechanicky, bezmyšlenkovitě. Platonov líčí přírodu úplně jinak: „U Voshchevovy hlavy ležel mrtvý, spadlý list, vítr ho přinesl ze vzdáleného stromu a nyní tento list čelil pokoře v zemi.“ Na rozdíl od lidí je příroda živá, je obdařena city. Člověk existuje, aniž by o něčem přemýšlel. Ničí půdu - živé tělo Země: "Chiklin spěšně rozbil starou půdu a proměnil celý život svého těla v rány na mrtvých místech."
Zničením země lidé zabíjejí svou duši. Půda se vyčerpává a člověk ztrácí smysl existence. A na vesnici to jde děsivý proces vyvlastnění. Rolníci si předem připravují rakve, protože od moci proletářů neočekávají nic dobrého. Vítr profukuje domy, vesnice je pustá: někteří se zásobují rakvemi, jiní se plaví na vorech. Tisíce rolníků byly obětovány. Nový život v zemi se staví na jejich mrtvých tělech. Strach a krutost definovaly éru. Každý se mohl proměnit ve zrádce, nepřítele lidu.
Krutost je vlastní mnoha hrdinům díla. Takoví jsou Safronov a Chiklin, fanaticky oddaní myšlence budování socialismu. Takový je vesnický aktivista, který dnem i nocí čeká na pokyn shora: „Četl každou novou směrnici se zvědavostí na budoucí potěšení, jako by nahlížel do vášnivých tajemství dospělých, ústředních lidí.“ Aktivista bezesporu plní rozkazy, aniž by přemýšlel o jejich smyslu. Jeho úkolem je popravovat a úřady lépe vědí, co je pro lidi dobré. Moc je v díle symbolem násilí. Násilí se šíří do divoká zvěř a na osobu. Lidé nic nevytvářejí, pouze ničí. Základová jáma není vykopána, protože neustále přicházejí směrnice pro její rozšíření. Kopači nemají domov, rodinu, jejich životy nemají smysl. Život inženýra Prushevského nemá žádný smysl: „Prushevsky neviděl nikoho, kdo by ho potřeboval natolik, že by se jistě živil až do své stále vzdálené smrti. Veškerý čas věnuje práci, jeho jediným cílem je postavit dům.
Na konci příběhu umírá Nasťa, poslední radost kopáčů. Naděje s ní umírá, ale kopáči se své práce nevzdávají. Stává se nejasným, proč stavět dům, ve kterém nikdo nebude bydlet. Dílo je postaveno na protikladu člověka a přírody. Jejich spojení nesmí být zničeno, jinak budou následky hrozivé. Platonov ve svém příběhu jedinečným způsobem ukázal, k čemu by vedla kolektivizace a industrializace. Člověk v takovém stavu není schopen myslet, cítit nebo zůstat individualitou. V takové společnosti neexistuje žádná individuální osoba, existuje pouze masa - neduchovní a submisivní.
Hlavní postava díla Voshchev skončí na brigádě, která musí vykopat základovou jámu. Dozvídáme se, že Voshchev dříve pracoval v továrně, ale byl odtud propuštěn, protože přemýšlel o „plánu společný život" Na samém začátku příběhu se nám tedy nabízí obraz lidového hledače štěstí a pravdy, tradiční pro ruskou literaturu. Zároveň je představitelem první generace sovětské inteligence, která sotva nastupovala ve dvacátých letech. Voshchev je smutný, protože mu nikdo nedokáže vysvětlit, co je smyslem života. Pracovníci bagru mu však brzy vysvětlí, o co jde. život - v práci ve prospěch budoucích generací.
Chiklin, Safronov a další dělníci žijí v hrozných podmínkách a pracují, dokud mohou. Žijí „pro budoucí použití“, „připravují“ svůj život na budoucí všeobecnou prosperitu. Tito lidé mají negativní postoj k Voshchevovým myšlenkám, protože podle jejich názoru duševní činnost je volný čas, ne práce. A teď není čas na odpočinek. Ukazuje se, že Voshchev, ztracený v myšlenkách „uprostřed obecného tempa práce“, je potenciálně nebezpečný pro myšlenku kopání díry. Ale kopou to podle směrnice shora, v souladu s obecnou linií! Ale hrdina nemůže přijít na to, proč je tato základová jáma potřebná. Jednoduše roste ve všech směrech díky usilovné práci pracovníků, aniž by získával jakoukoli funkčnost.
Pochybnosti hlavní postavy nám zprostředkovávají myšlenky samotného autora, které se ukázaly jako skutečně prorocké. Jáma je postavena na nadšení dělníků ad infinitum - bude neustále růst, mrzačit půdu, ničit ornou půdu a řeky... Protože to hlavní, co pohání lidi, kteří vedou tento „projekt“, je „určitě potěšit a předběhnout hlavní linii." Bohužel, obrovské množství Dopad a často nesmyslné stavební projekty sovětských časů skutečně změnily naši zemi, někdy k nepoznání. Platonov se v The Pit pokusil své současníky před tím varovat. Jeho příběh ale nebyl zveřejněn, protože v době jednomyslnosti je nemožné mít vlastní názor. A o tom mluví ve svém příběhu i Platonov. Téma obecné psychózy, která se zmocnila lidí, přeměna člověka v „kolečko“ systému, je možná tím hlavním v „Pit“. Po vytvoření truchlivé grotesky Platonov ukazuje masovou psychózu všeobecné poslušnosti a šílené oběti. Voshchevův osud je tragický. Nikdy nenašel pravdu: nejen podstatu existence, ale i bližší pravdu, která by mu pomáhala vykonávat každodenní činy smysluplně a důstojně. Ostatně ani představa světlé budoucnosti, zosobněná v příběhu dívkou Nastyou, neobstojí ve zkoušce času.
Skutečnost, že pracovníci vidí skutečné dítě, pro které stojí za to žít „pro budoucnost“, je inspiruje a nutí je pracovat ještě tvrději. Kromě toho vidíme, že dělníci vnímají Nastya jako symbol budoucí prosperity, komunismu (Safronov vítá dívku jako „prvek budoucnosti“). Sama Nastya říká: „Hlavní je Lenin a druhý Budyonny. Když tam nebyli a žila jen buržoazie, nenarodil jsem se ani já, protože jsem nechtěl. A jak se stal Lenin, stal jsem se i já!“ Ale dívka Nasťa, jediná radost a naděje kopáčů, umírá. Při pohledu na umírající Nasťu Voshchev uvažuje: „Proč... teď potřebujeme smysl života a pravdu univerzálního původu, pokud není malá, věrný člověk, ve které by se pravda stala radostí a pohybem? Ale kopáči stále pokračují ve své práci...
Zdá se mi, že smrt dívky, která symbolizovala nejen budoucnost, ale komunistickou budoucnost, má dva významy. Za prvé, Platonov nám říká, že žádný cíl, ani ten nejušlechtilejší, neospravedlňuje lidskou oběť, násilí vůči člověku, zvláště smrt dítěte, v níž je ozvěnou Dostojevského. A za druhé, Platonov jednoduše předpovídá křehkost utopická myšlenka„úplný duchovní komunismus“.
Platonov obviňuje, že mluví proti násilí proti jednotlivci, proti úplné fyzické a duchovní rovnosti (jednomyslnosti). totalitní státže se snaží z lidí dělat loutky.
Píše, že někdo: „Jeden (nebo několik) vytáhl lidská srdce víru a uzurpoval si pravdu a udělal z ní masu červeně zbarvených plakátů o rychlém tempu a nadšení. A nyní skutečný žijící člověk prohlašuje, že zaujme místo Boha – „vůdce všech dob a národů“. Platonovův příběh „Pit“ je důkazem, že autor již tehdy chápal antidemokratickou povahu sovětské moci a viděl, k čemu by takový vývoj událostí mohl vést.
Osobnost se rozplyne v mase, víra mizí s příchodem živých idolů. To je pravděpodobně důvod úplné ticho Zmizí Vor, na který, aniž by utráceli peníze za zabíjení, naložili nežádoucí: střední rolníky, chudé a nezodpovědné chudáky. Vor je symbolem vlivu na neposlušné. Odráží tragický exodus do táborů a exilu. Co měli rolníci na svědomí? Na rozdíl od kopáčů se nestarali o obecné blaho, ale o to, jak se uživí vlastní rodiny. Rolníci od sovětské vlády neočekávali nic dobrého. Každý obyvatel vesnice, až po malé děti, měl proto připravenou rakev - Platonovův příběh „Pit“ není jen drsným proroctvím, ale také varováním pro všechny generace. Není vyšší hodnoty než lidská osoba, nepředstavujte si sebe jako boha – autor vyzývá čtenáře k návratu k věčným mravním postulátům. Tímto a řadou dalších děl Platonov se vší silou svého talentu ukazuje klam a nebezpečí cesty, po které se naše země v těch hrozných letech ubírala.
Další práce na tomto díle
Smutní existující lidé (na základě příběhu A. Platonova „Pit“) A. P. Platonov. "Jáma". Biblické motivy v příběhu A. Platonova „Pit“. Drama iniciace do nového života (založeno na povídce „Pit“ od A.P. Platonova) Lidé v díle A. Platonova „Pit“. Na co jsem myslel při čtení „Pit“ Hlavní obrazy příběhu A. P. Platonova „Pit“ Vlastnosti stylu příběhu A. Platonova „Pit“ Předpovědi v dílech "Pit" od Platonova a "My" od Zamyatina Předpovědi a varování z děl Zamjatina a Platonova („My“ a „Pit“). Problém kolektivizace a obraz aktivisty v Platonovově příběhu „Pit“ Problémy a myšlenka Platonova příběhu „Pit“ Problematika příběhu A. P. Platonova „Pit“ Platonovovo proroctví v příběhu "Pit" Recenze příběhu A. P. Platonova „The Pit“ Význam názvu příběhu A. Platonova „Pit“ Význam názvu příběhu A. P. Platonova „Pit“ Konstrukce „nového světa“ v příběhu A. Platonova „Pit“. Téma smyslu života v příběhu A. P. Platonova „Pit“ Filosofický význam díla A. P. Platonova „Pit“ Umělecká originalita díla A. Platonova „Pit“. Člověk a totalitní stát v příběhu A. P. Platonova „Pit“ "Pit" od A. Platonova jako umělecký dokument doby Pravda jako smysl života (na základě Platonova příběhu „Pit“) Hrdinové příběhu "Pit" Charakterový systém příběhu "Pit" Volgogradská státní univerzitaAbstrakt na téma: „Jáma“ od A. Platonova: problémy a systém obrazů. Děj a kompozice. Styl"
Dokončeno:
student 4. ročníku
Skupiny Zh – 081
Vorobjová Yu.
Volgograd, 2011
Úvod………………………………………………………………………………………...………..……..3
1. Děj a kompoziční organizace příběhu………………………………………..……..3
2. Problémy příběhu A.P. Platonov „Jáma“…………………………………..…….5
2.1. Problém uvedení člověka do nového života………………………………..….…6
2.2 Konstrukce „nového světa“ v příběhu A. Platonova „Pit“…………….…..…8
3. Základová jáma je symbolem a obrazem sociální utopie………………………………………..….…8
4. Hrdinové příběhu……………………………………………………………………………………….10
4.1. Voshchev……………………………………………………………………………………………………………… 10
4.2. Žačev ……………………………………………………………………………………… 11
4.3. Nasťa……………………………………………………………………………………….. 11
4.4. Prushevsky……………………………………………………………………………………………….….12
5. Platonovův styl a jazyk.………………………………………………………………………………………………12
6. Barva v příběhu A. Platonova „The Pit“ ………………………………………….….….14
7. Příběh „Pit“ od A. Platonova a román „My“ od E. Zamjatina.………………………..…20
Závěr……………………………………………………………………………………….….….22
Seznam použité literatury………………………………………………………………….………23
Zavedení
Příběh jámy - nápad pochází z podzimu 1929, kdy pracoval v Lidovém komisariátu zemědělství. Materiál z pozorování postupu kolektivizace se nahromadil v Platonovově zápisníku. Práce na příběhu „The Pit“ sahá až do: „Prosinec 1929 – duben 1930“. Data uvedená autorem však neoznačují období vytvoření příběhu, ale čas událostí v něm zobrazených - implementace „úplné kolektivizace“ v zemi. Příběh byl napsán o něco později. Příběh „Pit“ je jedním z mála příběhů v ruské literatuře 20. století. díla, v nichž byla s úžasnou odvahou vyjádřena podstata éry „velkého zlomu“.
Příběh odráží to hlavní historické události konec 20. let - počátek 30. let: prováděno v SSSR v letech první pětiletky, industrializace a kolektivizace. Platonov zvolil návrh a výstavbu „společného proletářského domu“ jako symbol proměn, které v zemi probíhají. První část příběhu vypráví o týmu kopáčů, kteří kopou jámu pro založení nového domu, který má přesídlit dělníky celého města ze soukromých domů. V druhé části „The Pit“ se akce přenese do vesnice, která prošla kompletní kolektivizací. Zde je analogií obecního dvora „organizační dvůr“, kde se shromažďují rolníci zbavení majetku a vstupující do JZD.
Události připomínající celou sérii díla o kolektivizaci, z nichž nejznámější byl román M. Sholokhova „Virgin Soil Upturned“. Nicméně podobnost Platónova příběhu s produkcí a vesnická próza konec 20. a počátek 30. let jen jasněji odhaluje jejich nápadné rozdíly. Spočívá v Platonovově chápání zkázy projektu reorganizace přírody a společnosti založeného na násilí. V „Pit“ se prolínají dvě zápletky: zápletka cesty hlavního hrdiny za hledáním pravdy a zápletka zkoušky dalšího projektu na zlepšení života lidstva.
1. Děj a kompoziční organizace příběhu
Ve velmi celkový pohled události probíhající v „Jámě“ lze reprezentovat jako realizaci velkolepého plánu socialistické výstavby. Ve městě je výstavba „budoucnosti nehybného štěstí“ spojena s výstavbou jediného celoproletářského domu, „kam se přijede usadit celá místní třída proletariátu“. Na venkově spočívá budování socialismu ve vytváření kolektivních farem a „likvidaci kulaků jako třídy“. „Jáma“ tak pokrývá obě důležité oblasti sociální transformace konec 20. let - začátek 30. let 20. století. – industrializace a kolektivizace.
Pestrá mozaika faktů a abstraktních zobecnění jsou Platonovovi stejně cizí. Malý počet konkrétních událostí, z nichž každá je v kontextu celého vyprávění naplněna hloubkou symbolický význam, - to je způsob, jak pochopit pravý význam historické proměny v „jámě“.
Obrys pozemku příběh lze sdělit v několika větách. Dělník Voshchev po vyhození z továrny skončí v týmu kopáčů připravujících základovou jámu pro založení společného proletářského domu. Předák bagru Chiklin najde a přivede sirotka Nasťu do kasáren, kde bydlí dělníci. Dva pracovníci z brigády jsou na pokyn vedení vysláni do vesnice, aby místním aktivistům pomohli s kolektivizací. Tam umírají rukama neznámých pěstí. Po příjezdu do vesnice Chiklin a jeho soudruzi provádějí „likvidaci kulaků“ až do konce a všechny bohaté rolníky z vesnice splavují na voru do moře. Poté se dělníci vrátí do města, do jámy. Téže noci nemocná Nasťa zemře a jedna ze stěn jámy se stane jejím hrobem.
Sada uvedených událostí, jak vidíme, je zcela „standardní“: téměř jakákoli literární dílo, která se dotýká tématu kolektivizace, se neobejde bez scén vyvlastňování a loučení středních rolníků s dobytkem a majetkem, bez smrti stranických aktivistů, bez „jednoho dne vítězného JZD“. Připomeňme román M. Sholokhova „Virgin Soil Upturned“: dělník Davydov přichází z města do Gremyachiy Log, pod jehož vedením probíhá organizace JZD. „Indikativní“ vyvlastnění je uvedeno na příkladu Tita Borodina, scéna loučení středního rolníka s dobytkem na příkladu Kondrata Maydannikova a samotná kolektivizace končí smrtí Davydova.
V Platónově vyprávění se však „povinný program“ kolektivizační zápletky zpočátku objevuje ve zcela jiném kontextu. „Jáma“ se otevírá pohledem na silnici: „Voshchev... vyšel ven, aby lépe porozuměl své budoucnosti ve vzduchu. Ale vzduch byl prázdný, nehybné stromy pečlivě udržovaly teplo v listech a prach nudně ležel na silnici...“ Platonovův hrdina je tulák, který se vydává hledat pravdu a smysl univerzální existence. Patos aktivní proměny světa ustupuje neuspěchanému, s četnými zastaveními, pohybu „promyšleného“ platónského hrdiny.
Konvenční logika velí, že pokud dílo začíná na silnici, pak bude zápletkou hrdinova cesta. Možná očekávání čtenáře se však nenaplňuje. Cesta nejprve vede Voshcheva do jámy, kde se chvíli zdrží a z tuláka se stává bagristem. Pak „Voshchev šel na jednu otevřenou cestu“ - kam vedla, zůstává čtenáři neznámá. Cesta opět vede Voshcheva k základové jámě a poté se hrdina společně s kopáči vydává do vesnice. Konečným cílem jeho cesty bude opět jáma.
Zdá se, že Platonov záměrně odmítá dějové příležitosti, které spisovateli poskytuje děj jeho putování. Hrdinova trasa se neustále ztrácí, znovu a znovu se vrací do základové jámy; spojení mezi událostmi se neustále přerušuje. V příběhu se odehraje poměrně hodně událostí, ale nejsou mezi nimi žádné striktní vztahy příčiny a následku: Kozlov a Safronov jsou zabiti ve vesnici, ale kdo a proč zůstává neznámý; Zhachev jde do Paškina ve finále - "už se nikdy nevrátí do jámy." Lineární pohyb pozemku je nahrazen kroužením a přešlapováním kolem jámy.
Důležitou roli v kompozici příběhu hraje sestřih zcela odlišných epizod: aktivistka učí vesnické ženy politické gramotnosti, medvěd kladivo ukazuje vesnické kulaky Chiklinovi a Voshchevovi, koně si samostatně připravují slámu, kulaci se s každým loučí jiné před vyplutím na raftu k moři. Některé scény se mohou zdát vůbec nemotivované: vedlejší postavy se náhle objeví před čtenářem zblízka a pak stejně náhle zmizí (uveďte příklady takových epizod). Groteskní realita je zachycena v sérii groteskních obrazů.
Spolu s cestou neúspěšného hrdiny | Platonov vnáší do příběhu neúspěšnou stavební zápletku – ze společného proletářského domu se stává grandiózní fata morgána, která má nahradit realitu. Stavební projekt byl zpočátku utopický: jeho autor „pečlivě pracoval na fiktivních částech společného proletářského domu“. Projekt obřího domu, který se pro své stavitele promění v hrob, má své literární historie: je spojován s obrovským palácem (na jehož základně jsou mrtvoly Filemona a Baucis), který se staví ve Faustu, křišťálový palác z Černyševského románu „Co dělat? a samozřejmě. Babylonská věž. Budování lidského štěstí, jehož vybudování bylo zaplaceno slzami dítěte, je námětem úvah Ivana Karamazova z Dostojevského románu Bratři Karamazovi.
Samotnou myšlenku Domu definuje Platonov již na prvních stránkách příběhu: „Takhle se kopou hroby, ne domy,“ říká bagrista jednomu z dělníků. Jáma na konci příběhu se stane hrobem pro totéž mučené dítě, o jehož slzách mluvil Ivan Karamazov. Sémantickým výsledkem konstrukce „budoucího nehybného štěstí“ je smrt dítěte v přítomnosti a ztráta naděje na nalezení „smyslu života a pravdy univerzálního původu“, po jejichž hledání se Voshchev vydává na silnice. "Teď už nevěřím ničemu!" -- logický závěr staveniště století.
2. Problémy příběhu A.P. Platonov "Pit"
Andrey Platonov se stal slavným do širokého kruhučtenáři pouze v v poslední době, i když nejaktivnější období jeho tvorby nastalo ve dvacátých letech našeho století. Platonov, stejně jako mnoho dalších spisovatelů, kteří se postavili proti oficiálnímu stanovisku sovětské vlády, byl na dlouhou dobu zakázán.
Rád bych zaměřil svou pozornost na příběh „Pit“. V této práci autor naráží na několik problémů. Ústřední problém je formulován již v samotném názvu příběhu. Obraz jámy je odpovědí, kterou dala sovětská realita věčná otázka o smyslu života. Dělníci kopou jámu, aby položili základy „společného proletářského domu“, ve kterém by pak měla šťastně žít nová generace. Během prací se ale ukazuje, že plánovaný dům nebude dostatečně prostorný. Jáma už z dělníků vytlačila všechny životně důležité šťávy: „Všichni spící byli hubení jako mrtví, těsný prostor mezi kůží a kostmi každého z nich zabíraly žíly a tloušťka žil ukazovala, kolik krve musí projít během stresu z práce."
Plán však vyžadoval rozšíření jámy. Zde chápeme, že potřeby tohoto „domu štěstí“ budou obrovské. Jáma bude nekonečně hluboká a široká a vstoupí do ní síla, zdraví a práce mnoha lidí. Práce těmto lidem zároveň nepřináší žádnou radost: „Voshchev se zahleděl do tváře neopětovaného spáče – nevyjadřovalo to neopětované štěstí spokojeného člověka. Ale spící muž ležel mrtvý, jeho oči byly hluboce a smutně skryté." Tedy, autor boří mýtus o „světlé budoucnosti“, ukazuje, že tito dělníci nežijí pro štěstí, ale pro základovou jámu. Z toho je zřejmé, že podle žánru „ Pit“ je dystopie. Příšerné obrázky Sovětský život jsou v kontrastu s ideologií a cíli hlásanými komunisty a zároveň se ukazuje, že člověk se z racionální bytosti proměnil v přívěsek propagandistického stroje.
Další důležitý problém této práce je blíže skutečný život ty roky. Platonov poznamenává, že v zájmu industrializace země byly obětovány tisíce rolníků. V příběhu je to velmi jasně vidět, když dělníci narazí na rolnické rakve. Sami rolníci vysvětlují, že tyto rakve připravují předem, protože předvídají blízkou smrt. Systém nadbytečných přivlastnění jim vzal vše a nezbyly jim žádné prostředky k obživě. Tato scéna je velmi symbolická, protože Platonov ukazuje, že na mrtvých tělech rolníků a jejich dětí je postaven nový život.
Autor se zabývá zejména rolí kolektivizace. Ve svém popisu „organizačního dvora“ poukazuje na to, že lidé byli zatčeni a posláni na převýchovu, protože dokonce „upadli do pochybností“ nebo „plakali během socializace“. „Vzdělávání mas“ na tomto dvoře prováděli chudí, to znamená, že moc byla dána těm nejlínějším a nejprůměrnějším rolníkům, kteří nebyli schopni vést normální ekonomiku. Platonov zdůrazňuje, že kolektivizace zasáhla podporu zemědělství, což byli vesničtí střední sedláci a zámožní sedláci. Při jejich popisu je autor nejen historicky realistický, ale působí i jako jakýsi psycholog. Žádost rolníků o krátké zpoždění před přijetím do státního statku, aby pochopili nadcházející změny, ukazuje, že vesnice si ani nemohla zvyknout na myšlenku, že nebude mít vlastní příděl půdy, dobytka a majetku. Krajina odpovídá ponurý obrázek socializace: „Noc pokryla celé měřítko vesnice, sníh udělal vzduch neprostupným a sevřeným, v němž se dusila hruď. Klidná přikrývka přikryla celý budoucí spánek viditelná země, jen kolem stodol roztál sníh a země byla černá, protože zpod plotů vycházela teplá krev krav a ovcí.“
Obraz Voshcheva odráží vědomí obyčejný člověk který se snaží pochopit a pochopit nové zákony a základy. Nemyslí na to, že by se postavil proti ostatním. Ale začal přemýšlet, a tak byl vyhozen. Takoví lidé jsou nebezpeční pro stávající režim. Jsou potřeba pouze k vykopání jámy. Autor zde poukazuje na totalitarismus státního aparátu a nedostatek skutečné demokracie v SSSR.
Zvláštní místo v příběhu zaujímá obraz dívky. Platonova filozofie je zde jednoduchá: kritériem sociální harmonie ve společnosti je osud dítěte. A Nastyin osud je hrozný. Dívka neznala jméno své matky, ale věděla, že existuje Lenin. Svět tohoto dítěte je znetvořený, protože pro záchranu své dcery ji matka inspiruje, aby skrývala svůj neproletářský původ. Propagandistický stroj už pronikl do jejího vědomí. Čtenář je zděšen, když se dozví, že radí Safronovovi, aby zabil rolníky pro věc revoluce. Jaký člověk vyroste z dítěte, jehož hračky jsou uloženy v rakvi? Na konci příběhu dívka umírá a spolu s ní umírá i paprsek naděje pro Voshcheva a další dělníky. Ve zvláštní konfrontaci mezi jámou a Nasťou jáma vítězí a její mrtvé tělo je položeno na základ budoucího domu.
Příběh „Pit“ je prorocký. Jejím hlavním úkolem nebylo ukazovat hrůzy kolektivizace, vyvlastňování a tvrdost života v těch letech, ačkoli to spisovatel zvládl mistrně. Autor správně určil směr, kterým se bude společnost ubírat. Jáma se stala naším ideálem a hlavním cílem. Platonovova zásluha spočívá v tom, že nám po mnoho let ukazoval zdroj potíží a neštěstí. Naše země se v této jámě stále plácá, a kdyby životní principy a pohled lidí na svět se nezmění, všechny síly a zdroje půjdou dál do jámy.
2.1. Problém uvedení člověka do nového života
V příběhu A.P. Platonovova „Jáma“ nastoluje jeden z nejdůležitějších problémů ruské literatury 20. století – problém uvedení člověka do nového života.
Platonovův hrdina Voshchev skončí v brigádě, která musí vykopat základovou jámu. Čtenář se dozví, že Voshchev pracoval v továrně, ale byl odtud vyhozen, protože přemýšlel o „plánu společného života“. Tedy na samém začátku příběhu tradiční ruština lidové umění obraz hledače štěstí a pravdy. Voshchev je totiž přesně lidový myslitel, o čemž svědčí i styl, jakým jsou epizody týkající se tohoto hrdiny napsány. Platonov používá novinová klišé, protože Voshchev zjevně nečetl nic kromě novin a sloganů. Voshchev je smutný, protože mu nikdo nedokáže vysvětlit, co je smyslem života. Na tuto otázku však brzy dostane odpověď: pracovníci bagru mu vysvětlí, že smyslem života je pracovat ve prospěch budoucích generací.
Chiklin, Safronov a další dělníci žijí v hrozných podmínkách, pracují, dokud mohou; „žijí pro budoucnost“, „připravují“ svůj život na budoucí prosperitu. Nemají rádi Voshchevovy myšlenky, protože podle jejich názoru je myšlení, duševní činnost odpočinek, ne práce; myslet v sobě, v sobě je totéž jako „milovat se“ (jako Kozlov). Voshchev nastoupí na brigádu a nejtěžší práce ho zbaví potřeby a příležitosti přemýšlet. Takže nový život v Platonovově příběhu „Pit“ je „život pro budoucí použití“, konstantní tvrdá práce. Je důležité si uvědomit, že pouze hromadně, všichni dohromady, výkopové dělníci nemají osobní život, není příležitost ukázat individualitu, protože všichni žijí jen pro uskutečnění jedné myšlenky.
Symbol Tento nápad pro dělníky je malá dívka Nasťa. Skutečnost, že vidí skutečné dítě, pro které stojí za to „žít pro budoucnost“, je inspiruje a nutí je pracovat stále tvrději. Dělníci bagru ji vnímají jako symbol komunismu: Safronov vítá dítě „jako prvek budoucnosti“. Sama dívka si také rozumí pouze v souvislosti s komunismem: „Ten hlavní je Lenin a druhý Budyonny. Když tam nebyli a žila jen buržoazie, nenarodil jsem se, protože jsem nechtěl. A jak se stal Lenin, stal jsem se i já!“
Když mluvíme o úvodu do nového života v Platonovově příběhu „Pit“, nelze si pomoci, ale mluvit o obrazu Prushevského. Inženýr Prushevsky se cítí smutný, protože existence mu připadá nesmyslná; žije v paměti své milované ženy a nenachází pro sebe místo v přítomnosti, v současný život. Jediný způsob, jak může Prushevsky překonat melancholii, je přijít za dělníky, připojit se k jejich týmu, cítit klid, který je Chiklinovi a Safronovovi vlastní, a dělat užitečnou práci. Pro Prushevského, stejně jako pro Voshcheva, je vstup do nového života nezbytný, aby se zbavil vlastních problémů.
Podle mého názoru by v úvodu do nového života nebylo žádné drama, kdyby tento nový život byl vyčerpán prací v jámě. Dělníci kopáčů se však jako komunisté museli řídit pokyny strany. Tehdy se v rámci generální linie strany směřovalo ke kolektivizaci a vyvlastňování. Proto byli kopáči posláni do obce a hloubení jámy bylo pozastaveno.
V části příběhu, která je věnována organizaci JZD, klíčovým způsobem, podle mého názoru je obraz medvěda kladiva. Medvěd je fanatik do práce, nepracuje pro výsledek, ale pro samotný pracovní proces. Proto to, co vyrábí ve vesnické kovárně, se pro JZD nehodí. Navíc jednou z vlastností kladiváře je bestiální krutost, která nemá opodstatnění.
Abychom pochopili důvod krutosti kopáčů, kteří se k Nastyi chovali s takovou něhou a láskou, je třeba říci něco o těch lidech, proti kterým byla tato krutost namířena. Rolníci v příběhu „Pit“ se liší od kopáčů tím, že se nestarají o budoucí prosperitu světa, ale o sebe. To dává Chiklinovi a dalším důvodům, aby považovali rolníky za kulaky, nepřátelské elementy. Ovšem hned v prvním díle, kde mluvíme o o sedlácích čtenář vidí, jak se tato starost o sebe projevuje. Rolník Elisha přichází k dělníkům, aby odnesl rakve, které náhodou otevřeli. Ukazuje se, že každý obyvatel vesnice, včetně malých dětí, má svou rakev vyrobenou přesně na míru. Rolníci jsou si jisti, že kvůli té či oné události Sovětská moc Ani jejich děti nebudou mít čas moc vyrůst. Rolníci jsou žebráci utlačovaných lidí nikdy nevzdorovat násilí, které je na nich pácháno. Krutost Chiklina, Zhacheva a dalších stavitelů nového života se nevysvětluje ani tak jejich osobními vlastnostmi, ale tím, že jim myšlenka předepisovala, aby byli krutí.
Nový život v příběhu „Pit“ je „život pro budoucí použití“, tvrdá práce v týmu pro štěstí budoucích generací. Lidé přicházejí a připojují se k tomuto novému komunistickému životu, aby se zbavili vlastních vnitřních potíží a dali smysl své existenci. Myšlenka komunismu však nemá na Platonovovy hrdiny vždy pozitivní vliv: nutí je krutě zacházet se svými druhy. Drama iniciace do nového života pro Platonovovy hrdiny je dáno tím, že slepé lpění na této myšlence je kazí, přivyká násilí a vyrovnává osobní vlastnosti každého z nich. Pro komunistickou ideu krutost a násilí také nekončí dobře. To, že Nasťa, která je symbolem komunistické ideje, umírá, je podle mě dáno tím, že se tato myšlenka postupně ztrácí v potocích krve, které se za ni prolévají. Základová jáma se nakonec nestane základem budoucího štěstí, ale jeho hrobem.
