Problém zločinu a trestu milosrdenství ospalého. Co je milosrdenství, zločin a trest

Soucit je podle mě schopnost poskytnout podporu, sdílet strasti a strasti člověka v nouzi. Pomůže vám překonat těžké chvíle a někdy vám dokonce zachrání život. Je důležité umět tuto vlastnost využívat, protože v sobě skrývá lidskost a humanismus, bez kterých by byl život člověka ohrožen.

Mnoho spisovatelů se tímto problémem zabývalo ve svých dílech. Román Fjodora Michajloviče Dostojevského „Zločin a trest“ nebyl výjimkou.

Rodion Raskolnikov je chudý student, který je nespokojený se svým postavením ve společnosti.

Deprimuje ho nerovnost mezi bohatými a chudými. Pod tlakem neustálé problémy Rodion trpí. Přeje si lepší život, proto vytváří teorii, která mu podle jeho názoru dává právo brát lidem životy. Není schopen přijmout peníze od své sestry, protože kvůli tomu chce Dunyasha uzavřít sňatek z rozumu. Pro Raskolnikova jediná cesta ven se stává zločinem. Hlavní postava brutálně zabije starou zastavárnu a její sestru Lizavetu s nenarozeným dítětem.

Představme si, že kdyby existoval člověk schopný pochopit a sdílet útrapy Raskolnikovova osudu, byl by spáchán zločin? Myslím, že ne.

Podpora a soucit mohou z člověka sejmout pouta beznaděje. Rodion to potřeboval, ale před vraždou mu bohužel nikdo nedokázal pomoci.

Po zločinu si Raskolnikov uvědomí nekonzistentnost své teorie. Mučení a výčitky svědomí jsou horší než jakýkoli trest. S takovou zátěží na duši je téměř nemožné normálně žít. Sonechka Marmeladova, dívka se „žlutým“ lístkem, ale s neuvěřitelně čistou, nezkaženou duší, pomáhá hrdinovi duchovně se znovu narodit. Z celého srdce chce Rodionovi pomoci. V epizodě, kde se jí Raskolnikov přizná, že spáchal zločin, ho Sonya za jeho hřích neodsuzuje, ale soucítí s ním a vyzývá k národní pokání. Nutí studenta, aby se modlil, aby se očistil před Bohem. Uznání ze strany lidí dává Raskolnikovovi šanci nový život. Ulevilo se mu a je připraven být potrestán.

Sonya viděla v Rodionovi především osobu a teprve potom zločince. Opravdu uměla sympatizovat, a tak zachránila studenta.

Věřím, že být soucitný znamená být člověkem a chovat se k druhým tak, jak byste chtěli, aby se oni chovali k vám. A to je v našem světě tak důležité.

Aktualizováno: 06.04.2015

Pozor!
Pokud si všimnete chyby nebo překlepu, zvýrazněte text a klikněte Ctrl+Enter.
Tím poskytnete projektu i ostatním čtenářům neocenitelné výhody.

děkuji za pozornost.

Stačí myslet jen na sebe,
žij sám pro sebe, podívej se kolem sebe,
nevidíš něco pro své starosti?
vznešenější než vaše boty.
F. M. Dostojevskij „Chudáci“

Fjodor Michajlovič Dostojevskij je humanistický spisovatel, psycholog lidských duší, vlastenec své vlasti. Ano, ano, vlastenec a jeho vlastenectví spočívalo na hluboké víře v duchovní sílu lidu. "Nechci společnost, kde bych nemohl páchat zlo, ale společnost, kde bych mohl páchat všemožné zlo, ale sám to dělat nechtěl..." řekl sám spisovatel.
Všechny velké romány Fjodora Michajloviče od zločinu a trestu po bratry Karamazovy jsou plné víry, soucitu a milosrdenství.

Hlavní dobroty jeho romány, počínaje Soňou Marmeladovou a princem Myškinem a konče starším Zosimou a Aljošou Karamazovem, zvěstují tato křesťanská přikázání bližnímu, ať už je to přítel nebo nepřítel.

V románu „Zločin a trest“ vidíme lidskou tragédii, morální a fyzickou smrt lidí. A pouze jedna jediná síla může změnit řád věcí – milosrdenství a soucit. Já sám hlavní postava Raskolnikov, jeho rodina, stejně jako rodina Marmeladova, odhalená autorem s úžasnou hloubkou a psychoanalýzou, očekávají od společnosti pochopení a soucit. Hrozí, že chudoba těchto lidí se nakonec promění ve věc, kterou lze vyměnit, prodat nebo jednoduše vyhodit, jako když vyhodíte starou pohovku, jejíž pružiny už časem vypadly. Každý z nich potřebuje morální podporu, kapku milosrdenství v moři naplněném slzami osamělosti a smutku, prostý, ale zároveň tak důležitý pocit blízkosti cizince. A dovnitř krutý svět V románu vidíme, že není vše ztraceno, příkladů nejen lidské lhostejnosti, ale i aktivní sympatie je dost; Rodion Raskolnikov sám pomáhá rodině Marmeladovových, své poslední peníze nechává na okně, zatímco návštěvníci krčmy, kteří vyslechli přiznání nebohého úředníka, ho vítají posměchem. Policista pomáhá dívce na bulváru, ale náhodní kolemjdoucí se poblíž ani nezastavili (a koukali se zjevným znechucením a opovržením, kde může být slitování?!). Kající Svidrigajlov se nemohl dívat na potřebné děti Kateřiny Ivanovny. Co je tedy soucit? Spolutrpět znamená „trpět společně“ a Svidrigajlovovo utrpení nebylo zaměřeno výhradně na něj samotného. Ani Lebezjatnikov nesnese pohled na lidské ponížení a pomáhá Soně, která byla křivě obviněna z krádeže. A to všechno nejsou izolované, náhodné scény. Vidíme, že pocit milosrdenství je člověku vlastní, jsou na něm postaveny vztahy téměř všech hrdinů, určuje krásu lidská duše, zachraňuje svět před úplným zhroucením a je hlavní víra k nejlepšímu.

Sám Dostojevskij řekl: „Lidské srdce se zatemnilo...“ - tyto úvahy ho posunuly do vědomí zcela nového obrazu hrdiny, odlišného od všech, nepodobného těm, kteří ho předcházeli. Obraz prince Lva Myškina je středobodem celého románu a je skutečně „pozitivní“. úžasný člověk“, ztělesnění laskavosti, naivity a poctivosti. Tento hrdina, který jednou řekl: „Teď jdu k lidem“, se připravoval na určitou misi a byl připraven „dělat svou práci čestně a pevně“ - musel trpět, protože utrpení podle jeho názoru mými vlastními slovy„je nejdůležitějším a možná jediným zákonem existence celého lidstva“. Musel projít pozemská cesta se všemi lidmi pohromadě, přijmi je všechny do své duše se vší jejich melancholií, hříchy, staň se všem bratrem. Jeho činnost a účast na lidské osudy by měl v lidech probudit dřímající touhu „dělat“ dobro. Naplnil své poslání: všechny miloval a za všechny trpěl. Vzpomeňme na epizodu s plácnutím do tváře od hrdého Ganyi Ivolgina. "Ach, jak se budeš stydět za svůj čin!" - říká hrdina muži, který šlape jeho sebeúcta, takový člověk se vystavuje ponížení. Není to milost? Lev Myškin může klidně, za rovných podmínek, mluvit s lokajem, nevěnuje pozornost jeho nerovnému původu a postavení ve společnosti, je naplněn „čistotou mravního cítění“, a proto je jeho rozhovor zdvořilý, uctivý a zdvořilý. Hrdina odložil všechny konvence a zásady. Nedá se tomu říkat milosrdenství? Princ chce pomáhat všem lidem - laskavá slova, soucit, účast, odpouští lidské sobectví, uvědomuje si, že jeho příčinami jsou nepochopení a osamělost.
Princ svou láskou a utrpením probouzí v každém z těch, které potká, to nejvyšší, nejčistší a nejušlechtilejší. Inspiruje lidi, ano, ano! lidé zvyklí na faleš, sobectví a krutost, vlastní zájmy a chamtivost se znovu rodí. To jsou zázraky, které může milosrdenství vytvořit.

Vezměme si pasáž "Kluci". Stejně jako v jiných dílech se zde odkrývá svět lidské duše, zejména téma dětství, dětského utrpení a pohledů na svět. V těchto řádcích slyšíme autorovu bolest a zoufalství, které se nám, čtenářům, snaží sdělit. Hlavní postavy - Alyosha, Snegirev, Ilyusha, Kostya Krasotkin - procházejí změnami ve svých duších, vyvíjejí se, jdou sami životní cesty. Objevují radost, jasné city, empatii, soucit, schopnost odpouštět a milovat. Alyosha Karamazov přihrává skutečným způsobem k soucitu, milosrdenství, laskavosti, schopnosti ocenit nejen vnější krása- skořápka, ale také opravdová krása duše lidí skrze utrpení, bolest a ztrátu. Dá se říci, že je to paprsek z nebe, který předznamenává zářnou budoucnost, i když on sám je srdcem „malé odrostlé“ dítě. Hrdina zosobňuje mír, dobro, milosrdenství, například chrání Ilyu před létajícími kameny. Tento muž hrál svou roli v životě každého z chlapců, spojoval je a vedl na cestu dobra, spravedlnosti a štěstí.

Když už mluvíme o milosrdenství, nelze si nevzpomenout na příběh „Bídníci“, jehož originalita spočívá v tom, že dílo sestává z dopisů. To umožňuje autorovi rozšířit téma „ malý muž“, soucit s jeho zármutkem, radovat se z jeho malých radostí. Hrdina příběhu Makar Devuškin je napůl zbídačený úředník, který žije svůj vlastní vnitřní život. Jeho dopisy jsou jedinou příležitostí, jak se otevřít dívce Varence. Píše v nich o svém skromném způsobu života, myšlenkách a vnitřních pocitech. Jeho peníze sotva stačí na živobytí, ale to chudák, ale s velká duše muž začne pomáhat Varye, která se stala obětí sociálního neduhu. Makar si uvědomil, jak těžké pro ni musí být být v Petrohradu úplně sama. Ukazuje se, že chudí pomohou ještě chudším, to je hrdinství hrdinova milosrdenství. Snížil všechny své výdaje na minimum, aby jí koupil muškáty nebo hrozny, a vůbec nemyslel na to, že si vzal plat dopředu a teď nemá z čeho žít. A hrdina vůbec nečeká žádnou odměnu za dobro, naopak věří, že svět není dokonalý. Tváří v tvář tomuhle vznešený muž Dostojevskij nám ukazuje, kolik krásy, čistoty a dobra se skrývá i v těch nejomezenějších lidská přirozenost. Někdy člověk, který sám nemá absolutně nic, dává toto „nic“ beze stopy, ví, jak soucitit a milovat.

Při zobrazení lidského utrpení a nespravedlnosti panující ve světě F.M. Dostojevskij vyjadřuje svou vlastní bolest a utrpení. Autor hledá vlastními způsoby spáse lidstva, touží po štěstí pro lidi ponížené a uražené osudem, chová se uctivě a soucitně s každým, i s tím nejponíženějším člověkem. To je lidskost všech jeho děl. V tom spočívá velikost úkolu, který si spisovatel stanovil: „restaurování mrtvý člověk, nespravedlivě drcený tlakem okolností... ospravedlnění pro ponížené a odmítnuté strany společnosti“

Složení.

Abychom neodbočili od zdroje této prorocké poznámky, vraťme se k jednomu z nádherných výtvorů F. M. Dostojevského, „Idiot“.
Hlavní postava románu, princ Lev Nikolajevič Myškin, je z pohledu autora příkladem křesťanského vědomí. Je nekonečně laskavý, vše odpouštějící a velmi dobře rozumí lidským duším. Svět kolem hrdiny má však k ideálu daleko. Myshkin nedokáže buď zachránit Nastasju Filippovnu před smrtí, ani ochránit Rogozhina před spácháním zločinu, ani zabránit Aglayi v unáhleném kroku. Sám Myškin však před těmito lidmi také nesnese tíhu světa a svou skrytou vinu. Ironicky nazval svého hrdinu idiotem, zatímco román byl koncipován „o pozitivně úžasném člověku,“ popisuje autor podrobně sociální prostředí, do kterého postava spadá. Jeho hrdinové jsou všichni stejní – hříšníci přemožení vášněmi, kteří podle Aglayi nestojí za to, aby zvedali šátek prince Myškina – protože nejsou schopni pochopit své vlastní hříchy a vášně, jsou k němu přitahováni jako ke světlu. V srdci je čistý. Utěšuje každého, kdo mu jednoduše řekne, že chce činit pokání. Jeho postoj k Nastasyi Filippovně je rozhodný ve chvíli, kdy vidí její portrét: „Ach, kdyby to bylo dobré! Všechno by bylo zachráněno,“ ale on si uvědomuje, že není laskavá, ale naopak, ona sama je pod pocitem své těžké viny připravena vysmívat se tomu, co je správné i špatné, a sám se rozhodne, že je šílená. Není blázen, ale spíše posedlá, a k jejímu uzdravení je skutečně potřeba Kristus a Myškin při vší laskavosti a čistotě nemá pevnost v boji se zlem, v odříkání se zlého. Nevidí zlo ve světě, pro něj jsou všichni lidé dobří, všichni jsou nešťastní a všichni trpí. Dostojevskij si myslí něco jiného. Svého hrdinu staví do světa hádek, svárů a hříchů. Myškin se svou nezištností dokáže částečně vrátit na cestu pravdy, i když krátkodobě, Ganya Ivolgina, ale tento čin jako celek není oprávněný.
Soucit se v podstatě projevuje, když člověk zapomene na své bezprostřední, sobecké zájmy a dá vše, co může, svému bližnímu v nouzi. Pokud je člověk takového činu schopen, znamená to, že má jistotu, že se mu nic nestane, nebude trpět, protože ho Pán chrání, a ten, kdo je v nouzi, opravdu potřebuje pomoc, protože se obrátil pryč od Boha a nevěří v jeho pomoc. Pro Dostojevského je soucit nerozlučně spjat s vírou a co může zachránit duši, když ne víra. Sobecký člověk tedy ustupuje před duchovním člověkem. Tělo trpí, ale duše patří Bohu, a proto pisatel spatřuje zdroj duševního trápení v duchovní slepotě, v neschopnosti nalézt božskou prozřetelnost v událostech života. Tato neschopnost pochází z lidské zbabělosti, nedostatku pravá víra, strach z něčeho marného, ​​v době, kdy je duše mučena a trpí, nenalézající pravé světlo ve tmě. Soucit, schopnost procítit svou duší a částečně vzít na sebe utrpení druhého člověka, jeho duševní muka, a tím se alespoň na krátkou chvíli zříci vlastního egoismu, ukazuje sílu. lidský duch, co když to není duchovní organizace, která určuje význam lidská existence. Princ Myškin tak představuje ztělesněný význam spisovatelova duchovního hledání. Další otázkou je, že prostředí je domýšlivě ošklivé a to, co od něj chtějí, není vůbec křesťanská láska, ale to je v chápání spisovatele těžký hřích. Dostojevskij měl správné představy o duchovní podstatě, ale hlavní konflikt díla je v touze být čistý a špinavý prostředí, což zase hrdiny připravuje o víru v jejich sílu něco změnit. Nemohou napravit své životy, ale mohou v tomto prostředí zůstat lidmi – odpouštět, milovat a mít soucit. To je to, co spisovatel definuje jako smysl lidské existence. Probuzení duchovní podstaty je pro jeho hrdiny velkým průlomem. Když dojde k tomuto probuzení, člověk si vzpomene na svůj účel, smysl své existence, činy, které předtím spáchal v zatemněném vědomí, jsou oprávněné. Ospravedlňuje Raskolnikova i Rogozhina. Utrpení formálně odčiňuje vinu, zatímco soucit a objevení duchovní podstaty člověka povznáší k nové kolo rozvoj. Už nebude stejný. Kdo zná soucit, zříká se zla, jeho život je naplněn láskou, světlem a milostí. To je přesně to, co Myshkin chce. Aby si lidé pamatovali své svědomí, modlili se za své bližní a litovali svých nepřátel. A i když toho moc nedosáhl, nežil nadarmo. Když se vrátil z šílenství do světa zatemněných rozumem, byl nucen vypít svůj pohár utrpení. Souvislost mezi utrpením a šílenstvím je viditelná, protože jen šílenci, kteří se odvrátili od Boha, začínají trpět, a ti, kdo zůstávají s Bohem, zakoušejí milost a porozumění božské prozřetelnosti, a ne utrpení. Čistý záměr Pomoc prince Myškina lidem zjevně ospravedlňuje jeho existenci, protože jeho soucit s nimi uzdravuje duše a dodává sílu od Boha.

Zločin a trest

Trest smrti potvrzuje nelidský vztah lidí k sobě navzájem. Ukazuje, že člověk stále žije v éře barbarů, civilizace zůstává pouze myšlenkou, která nebyla vtělena do života.

Musíme tento fenomén zvážit různé strany abychom pochopili, proč mnoho kultur a národů stále používá takový idiotský trest, jako je trest smrti. I v těch zemích, kde byl kdysi zrušen, se k němu znovu vrátili. V jiných zemích byl nahrazen doživotním vězením – což je ještě horší. Je lepší zemřít za vteřinu, než pomalu umírat po padesáti nebo šedesáti letech. Nahrazení trest smrti doživotní vězení nepovede k civilizaci, ale ponoří se do ještě většího barbarství, nelidské temnoty a bezvědomí.

Nejprve je nutné pochopit, že trest smrti není ve skutečnosti trestem. Pokud nemůžete dát život jako odměnu, nemůžete dát smrt jako trest. Vše je jednoduché a logické. Pokud nejste schopni dát lidem život, jakým právem ho máte brát?

Vzpomněl jsem si na jeden příběh skutečný život. Dva zločinci našli poklad, který byl ukrytý na hradě. Mnohokrát různí lidé pokusili se vloupat do hradu a ukrást jej, ale byli chyceni. Pokus těchto dvou zločinců byl jaksi korunován úspěchem. Poklad byl obrovský a jeden ze zlodějů se rozhodl, že se o něj s druhým nepodělí. Mohl zabít svého partnera, ale v tomto případě by mohl být chycen s takovým pokladem v rukou.

Napadl ho chytrý nápad. Zmizel a šířil fámy, že byl zabit, čímž podstrčil důkazy, že vrahem byl jeho přítel. Kamarád byl zatčen – našli revolver se dvěma chybějícími náboji a byly na něm jeho otisky prstů. Navíc byl na „místě činu“ nalezen kapesník s jeho iniciálami... Nemohl prokázat svou nevinu – vše svědčilo proti němu a byl odsouzen k smrti. Ale on sám věděl, že svého přítele nezabil, a byl si jistý, že to všechno byla jen nastrčená sestava. Jeho přítel byl naživu a připravil ho, aby si všechny poklady vzal pro sebe.

Odsouzenému muži se podařilo z vězení uprchnout. Když se o dvanáct let později doslechl, že jeho bývalý partner – který si změnil jméno a stal se uznávaným politikem – zemřel, šel k soudu a řekl soudci: „Jsem muž, kterého jste před dvanácti lety odsoudili k smrti, ale já utekl z vězení." Byl jsem úplně nevinný, ale neměl jsem žádný důkaz."

Ve skutečnosti nevinnost nikdy nemá důkaz. Existují důkazy o zločinu, ale nevinu nelze prokázat. „Ten muž, ze kterého jsi mě obvinil, právě zemřel, takže jsem ho nemohl zabít před dvanácti lety. Jediný zločin, který jsem spáchal, byl útěk z vězení. Dá se to ale nazvat zločinem? Když odsoudíte nevinného k smrti, kdo z nás je zločinec - vy nebo já?

Tento příběh má podtext. Muž se soudce zeptal: „Kdybych byl odsouzen k smrti, nemohl bych utéct a byl popraven, co byste teď dělal? Kdyby se vědělo, že osoba, o níž se předpokládá, že byla zabita, je naživu, mohl byste mi vrátit můj život? Když mi nemůžeš vrátit život, jakým právem mi ho vezmeš?"

Soudce prý po těchto slovech rezignoval a muži se omluvil a řekl: „V životě jsem musel spáchat mnoho zločinů.

Na celém světě je realita taková, že pokud nemůžete prokázat svou nevinu, jste vinni. To odporuje všem humanistickým ideálům, demokracii, svobodě, úctě k jednotlivci. Zákon říká, že dokud není prokázána vina, jste nevinní – tak se říká – ale ve skutečnosti je to naopak.

Člověk říká jednu věc a dělá pravý opak. Mluví o civilizaci, kultuře, ale sám je necivilizovaný a nekulturní. Trest smrti je toho dostatečným důkazem.

Toto je zákon barbarské společnosti: oko za oko, zub za zub. Pokud vám někdo usekne ruku, pak by v barbarské společnosti měla být podle zákona useknuta i jeho ruka. Tento zákon platí již mnoho staletí, trest smrti je toho příkladem: „Oko za oko. Pokud se má za to, že jedna osoba zabila druhou, pak by měl být zabit i on." Ale to je zvláštní: je-li vražda zločinem, jak pak můžeme ospravedlnit společnost, která se tohoto zločinu dopouští znovu a znovu. Jeden člověk byl zabit, nyní jsou zabiti dva. A neexistuje absolutní jistota, že tato osoba zabila někoho jiného, ​​protože prokázat vraždu není tak snadné.

Je-li vražda trestným činem, pak je jedno, kdo ji spáchá – jednotlivec nebo společnost a její soudy.

Vražda je samozřejmě trestný čin. Trest smrti je zločin spáchaný společností na bezmocném jedinci. To není trest - to je zločin.

Můžete pochopit, proč se to dělá - je to pomsta. Společnost se mstí člověku za to, že nedodržuje její zákony. Společnost je připravena ho zabít – nikoho nezajímá, že pokud spáchal vraždu, znamená to, že je duševně nemocný. Místo uvěznění nebo popravy by měl být poslán do ústavu, kde může získat fyzickou, psychologickou a duchovní pomoc.

Ano, je to pravda: jedna osoba byla zabita. Ale my s tím nic nenaděláme. Myslíte si, že když zabijete toho, kdo vraždu spáchal, jeho oběť bude vzkříšena? Pokud by to bylo možné, byl bych zcela pro odstranění vraha – nezaslouží si být součástí společnosti – a jeho oběť by se měla vrátit k životu. Ale to se neděje. Člověk zemře a nelze ho oživit. Jediné, co lze udělat, je zabít jeho vraha. Toto je pokus smýt krev krví, špínu špínou.

Nemáte ponětí, co se stalo v historii lidstva. Před třemi sty lety mnoho kultur věřilo, že to šílenci předstírají. V jiných kulturách se věřilo, že jsou posedlí démony. Ve třetích kulturách byli skutečně mylně považováni za šílence, ale věřili, že je lze vyléčit trestem. Takto se starali o duševně nemocné.

Léčili je bitím – zvláštní zacházení! - a krveprolití. Nyní provádějí krevní transfuze, ale předtím udělali opak: dali krev člověku v domnění, že má příliš mnoho energie. Po krveprolití člověk přirozeně zeslábl a projevil známky slabosti kvůli tomu, že ztratil tolik krve, a věřilo se, že je vyléčen ze šílenství.

Následkem bití se stalo, že nepříčetný přišel k rozumu. Pokud člověk spí a vy ho začnete bít, probudí se. Šílenec je v bezvědomí, když ho tvrdě zbijete, může se někdy vrátit k vědomí. To bylo potvrzení, že bití je vhodnou léčebnou metodou. K uzdravení však docházelo velmi zřídka; v devadesáti devíti procentech případů byli chudí duševně nemocní zbytečně mučeni. Ale výjimka se stala pravidlem.

Kdyby se věřilo, že duševně nemocní jsou posedlí démony, zlí duchové, pak se také používalo bití, protože si mysleli, že je bitý démon, ne člověk. Údery údajně nejsou aplikovány na lidské tělo, ale na démony, kteří osobu posedli, a přispívají k jejich vyhnání. Občas člověk přišel k rozumu – ale extrémně zřídka, v méně než jednom procentu případů.

Byl jsem v ústavu známém léčbou duševně nemocných. Bylo tam několik stovek pacientů. Byl to chrám na břehu řeky a kněz tohoto chrámu byl pravděpodobně řezníkem nejméně sto životů. Vypadal jako řezník a všechny tvrdě mlátil. Duševně nemocní byli spoutáni řetězy, nemilosrdně biti, hladověli a dostávali silná projímadla. A viděl jsem, že někdy pacient přišel k rozumu. Silná projímadla a hlad čistily jeho tělo na několik dní. Výprasky mě přivedly k vědomí. Nedostatek jídla, hlad - hladový člověk si nemůže dovolit být blázen kvůli hrozným mukám těla. Chcete-li se zbláznit, život musí být více či méně prosperující.

Podívejte: čím prosperující a bohatší společnost, tím více lidíšílí. Čím je společnost chudší, tím více trpí chudobou a hladem méně lidí přijít o rozum. Šílenství vyžaduje především přítomnost mysli. Ale hladový člověk nemá čím nakrmit svou mysl. Je podvyživený a nemůže se zbláznit. Protože mysl potřebuje k přežití více energie než obvykle. Šílenství je nemoc bohatých. Chudí si to nemohou dovolit.

Pokud tedy uděláte člověku půst a dáte mu projímadlo, jeho tělo se pročistí a hlad ho donutí myslet jen na tělo. Zapomene na mysl, hlavní starostí bude tělo. Už se nebude starat o mysl a její hry.

Šílenství je hra mysli.

Občas jsem tedy v tomto chrámu viděl uzdravené lidi, ale kvůli pouhému jednomu procentu případů úspěšného uzdravení se rozšířila zpráva o účinnosti léčby a začaly tam být přiváženy stovky duševně nemocných lidí. Chrám vzkvétal. Byl jsem tam mnohokrát, ale jen jednou jsem viděl vyléčeného pacienta; jiní se vrátili domů zbití a hladoví - ještě nemocnější a slabší. Mnozí takové „zacházení“ neunesli a zemřeli.

V Indii však smrt v důsledku léčby prováděné knězem v chrámu není zločin, ve skutečnosti je to štěstí zemřít na posvátném místě. Budete znovuzrozeni pro více vysoká úroveň vědomí. Takže to není zločin a kněží po celém světě léčili lidi podobným způsobem po mnoho staletí.

Dnes už víme, že s duševně nemocnými se takto zacházet nedá. Byli umístěni do vězení, na samotku. To se stále děje po celém světě, protože nevíme, co s nimi. Abychom skryli svou nevědomost, dáváme duševně nemocné do vězení a zapomínáme na ně; alespoň můžeme nadále ignorovat fakt jejich existence.

V mém rodné město Můj kamarád strýc se zbláznil. Byli to bohatí lidé. Často jsem je navštěvoval, ale až o několik let později jsem se dozvěděl, že můj strýc byl připoután a držen ve sklepě.

zeptal jsem se:

Protože je blázen. Byly jen dvě možnosti: připoutali jsme ho řetězy a nechali v domě... Samozřejmě jsme ho nemohli držet nahoře – to bychom rušili naše hosty. A bylo by hrozné, kdyby děti a manželka viděli svého otce a manžela v takovém stavu. Druhou možností je poslat ho do vězení, ale v tomto případě by utrpěla pověst naší rodiny. Tak jsme se rozhodli ho zamknout ve sklepě. Sluha mu nosí jídlo a už ho nikdo nevidí, nikdo ho nenavštěvuje.

Chtěl bych vidět vašeho strýce.

"Ale já s tebou jít nemůžu," odpověděl přítel. - Je nebezpečný, je blázen! I když je v řetězech, něco dokáže.

Nejhorší, co může udělat, je zabít mě. Zůstaň za mnou - když mě napadne, můžeš utéct. Ale stejně k němu chci jít.

Trval jsem na tom a můj přítel vzal klíč od sluhy, která donášela jídlo mému strýci. Za třicet let jsem byl první člověk z vnějšího světa, kromě sluhy, který ho viděl. Možná byl kdysi blázen – nevím – ale když jsem ho viděl, byl zdravý. Nikdo ho však nechtěl poslouchat, protože všichni duševně nemocní říkají, že nemocní nejsou. Proto, když sluhovi řekl: „Jdi a řekni mé rodině, že nejsem blázen,“ jen se zasmál. Tato slova nakonec sluha rodině přesto sdělil, ale nikdo jim nevěnoval pozornost.

Když jsem dorazil ke strýci, posadil jsem se vedle něj a promluvil. Ukázalo se, že je stejně příčetný jako všichni ostatní – dokonce možná trochu příčetnější, protože mi řekl:

Třicet let vězení je úžasný zážitek. Ve skutečnosti si myslím, že mám štěstí, že jsem izolován od vašeho šíleného světa. Myslí si, že jsem blázen – na tom není nic špatného – ale ve skutečnosti jsem šťastný, že jsem tady a ne ve vašem bláznivém světě. co myslíš?

"Máš naprostou pravdu," odpověděl jsem. - Svět venku se stal ještě šílenějším, než když jste ho před třiceti lety opustili. Za třicet let nastal velký pokrok ve všem – včetně šílenství. Měl bys přestat říkat, že nejsi blázen, nebo tě možná propustí! máš úžasný život. Je tam dost místa na procházky...

To je jediná věc fyzické cvičení, což mohu udělat zde. Začal jsem ho učit Vipassanu:

Jste v ideální podmínky k dosažení osvícení: nikdo a nic tě netrápí, neobtěžuje a nerozptyluje. To je blaženost.

Když jsem ho viděl naposledy před jeho smrtí, z jeho tváře a očí jsem si všiml, že se z něj stal jiný člověk – stala se s ním totální proměna.

Aby se duševně nemocní lidé dostali ze stavu šílenství, potřebují meditaci. Zločinci potřebují psychologická pomoc a duchovní podporu. Jsou opravdu vážně nemocní, nemocné lidi trestáte. Ale není to jejich chyba. Pokud člověk spáchá vraždu, znamená to, že on dlouho nesl v sobě sklon k zabíjení. Vražda se neděje z čista jasna.

Pokud je spáchána vražda, je třeba se pečlivě dívat na společnost, možná by tato společnost měla být potrestána. Proč v této společnosti dochází k takovým zločinům? Co to s člověkem udělalo, že se musel stát vrahem? Proč se stal ničitelem? Příroda totiž všem dává energii zaměřenou na tvorbu. Destruktivním se stává až při jeho zablokování, kdy mu není umožněno přirozeně proudit. Když jde energie přirozeně Společnost jí začne vytvářet překážky, způsobovat škody a směřovat ji jiným směrem. Člověk je brzy zmatený. Nic nemůže pochopit. Nerozumí tomu, co dělá a proč to dělá. Původní důvody jsou zapomenuty, celý život se změnil v puzzle.

Nikdo nepotřebuje trest smrti, nikdo si ho nezaslouží. Navíc nejen trest smrti, ale i jiné tresty jsou nepřijatelné, protože trest člověka nenapraví. Každým dnem přibývá zločinců, staví se stále více věznic. To je zvláštní. Nemělo by to tak být. Mělo by to být naopak: díky četným soudům, trestům a věznicím by se měla snížit kriminalita, mělo by být méně zločinců. Postupem času by se měl počet věznic a soudů snižovat. Ale to se neděje.

Protože samotný průběh vašeho uvažování je nesprávný. Trestem nelze nic naučit. Právníci, právníci a politici po staletí říkali: „Když nebudeme lidi trestat, jak je potom budeme učit? Pak všichni začnou páchat zločiny. Musíme neustále trestat zločince, aby se všichni báli.“ Myslí si, že strach je jediný způsob učte lidi, aby dodržovali zákony, ale strach nic nenaučí! Jediné, co může trest udělat, je naučit strach, což způsobí, že počáteční šok zmizí. Lidé vědí, čemu čelí: „Vše, co mi můžeš udělat, je zmlátit mě. Když to může unést jeden člověk, můžu i já. Navíc ze sta zlodějů se vám podaří chytit jen dva nebo tři. A co jsem to za člověka, když nejsem ochoten podstoupit takové riziko – devadesát osm procent úspěchu versus dvě procenta neúspěchu?

Trestem se nikdo nic nenaučí. Ani ten, koho trestáte, se nenaučí to, co ho chcete naučit. I když se něco naučí – naučí se být tlustý.

Jakmile jde člověk do vězení, stává se jeho domovem, protože v něm nalézá ostatní jako je on sám. Najde pro sebe vhodnou společnost. Ve vnějším světě byl cizinec – ve vězení byl doma. Tady všichni mluví stejným jazykem a jsou tu specialisté. Může být amatér, nováček; Může to být jeho první funkční období.

Slyšel jsem jeden vtip o muži, který jde do vězení a vidí starého muže ležet v temné cele. Stařec se ho ptá:

Jak dlouho jsi tady? "Na deset let," odpovídá nováček.

"Tak si sedni ke dveřím," řekl mu starý muž. -Jen na deset let! Zdá se, že jsi nováček. Jsem tu padesát let, takže vaše místo je přede dveřmi. Měl bys brzy odejít.

Když jste mezi specialisty deset let, přirozeně se naučíte všechny jejich techniky, strategie a metody. Učíte se z jejich zkušeností. Věznice jsou univerzity, kde se vyučuje kriminalita na náklady státu. Najdete tam profesory delikvence, děkany delikvence, probošty a probošty – specialisty na každý zločin, jaký si jen dokážete představit. Začátečník se samozřejmě začíná učit.

Byl jsem v mnoha věznicích a atmosféra je v podstatě všude stejná. Obecný názor Ve všech věznicích, které jsem navštívil, je to toto: nejdete do vězení kvůli zločinu, ale protože vás chytili. Proto se musíte naučit, jak správně ne dělat správnou věc. Otázkou není dělat správnou věc, ale dělat to správně. A ve vězení se to učí všichni vězni. Dokonce jsem s nimi mluvil a oni mi řekli: „Snažíme se odsud co nejdříve vypadnout, protože jsme se toho tolik naučili, že se nemůžeme dočkat, až to uvedeme do praxe. Chyběly nám praktické znalosti – než jsme sem přišli, byli jsme teoretikové. Chcete-li se stát praktikujícím, musíte jít do vězení."

Jakmile se člověk stane zločincem, nikdy se nikde nebude cítit tak dobře jako ve vězení, dříve nebo později se tam vrátí. Postupem času se z vězení stává jeho alternativní společnost. Tady se cítí pohodlněji, tady se cítí jako doma; nikdo se na něj nepodívá. Všichni tady jsou zločinci. Nejsou zde žádní kněží, mudrci ani světci. Všichni jsou zde ubohí malí lidé se svými vlastními slabostmi a nedostatky.

Ve vnějším světě je odmítán a odsuzován.

V mém městě byl tvrdý zločinec. Byl to úžasný muž; jmenoval se Barkat Mian, strávil devět měsíců v roce ve vězení, tři na svobodě. Během těchto tří měsíců se musel každý týden dostavit na policii a hlásit, že je vše v pořádku a neutekl. S tímto mužem jsem byl kamarád. Moje rodina byla strašně nešťastná.

Proč chodíš s tím Barkatem? - zeptali se mě. - S kým se budeš stýkat, tak získáš.

Kdy se začnete dívat na život střízlivě?

Jen se dívám na život střízlivě. Není to Barkat, kdo mě zhorší, ale já udělám Barkata lepším. Nebo si myslíš, že jeho zlo je silnější než moje dobro? Nevěříš mé bezúhonnosti; "Věříš v integritu Barkatu," odpověděl jsem. - Bez ohledu na to, co si myslíš, věřím si. Barkat mi nemůže ublížit. Pokud dojde k nějaké újmě, bude to ode mě - Barkatovi.

Barkat byl opravdu úžasný člověk, řekl mi: „Neměl bys se mnou být viděn. Pokud se chcete setkat a popovídat si, je lepší to udělat mimo město, někde u řeky.“

On sám bydlel poblíž muslimský hřbitov, kam až do smrti nikdo nepřišel - přišel, ale jen jednou. Nesměl bydlet ve městě. Nikdo ve městě mu nechtěl pronajmout bydlení. A bez ohledu na to, kolik byl ochoten zaplatit, nikdo si s ním nechtěl zahrávat. Nikdo ho nechtěl pustit dovnitř. "Jak ses stal zlodějem?" - Jednou jsem se zeptal Barkata. „Když jsem byl poprvé poslán do vězení, byl jsem zcela nevinný, ale neměl jsem peníze na to, abych si najal právníka, a lidé, kteří mě chtěli dostat do vězení, z mého uvěznění těžili. Můj otec a matka zemřeli, když mi bylo pouhých čtrnáct nebo patnáct let. Zbytek příbuzných si chtěl přivlastnit veškerý náš rodinný majetek - dům, pozemek - ale já je zastavil. Našli jednoduché řešení problému. Dali něco do tašky, která byla v mém domě. Kradený předmět byl nalezen v mé tašce a byl jsem uvězněn. Když jsem byl propuštěn, můj pozemek a dům byly prodány, příbuzným se podařilo rozdělit a prodat veškerý můj majetek. Ocitl jsem se na ulici.

Takže když jsem poprvé šel do vězení, byl jsem nevinný, ale když jsem vyšel ven, moje nevinnost byla nenávratně ztracena, protože jsem prošel dobrá škola. Ve vězení jsem všem řekl, co se mi stalo – bylo mi teprve sedmnáct – a oni mi řekli: „Neboj, devět měsíců rychle uteče, ale v tomto období tě vyleštíme, aby ses jim mohl pomstít vše."

Nejprve jsem se rozhodl pomstít všem svým příbuzným – sýkorka za tetu. Přinutili mě stát se zlodějem a já chtěl dokázat, že jsem se stal skutečným zlodějem. Pronásledoval jsem je a ukradl vše, co měli. Postupně jsem se zapojoval a tato věc byla čím dál důležitější. Desetkrát se z toho můžete dostat, ale po jedenácté se můžete nechat chytit. A čím jste starší a zkušenější, tím méně často se necháte nachytat. Ale teď to není problém; ve skutečnosti je vězení velmi klidné místo, kde si odpočinu od práce a jiných starostí. Strávit několik měsíců ve vězení je dobré pro vaše zdraví – jasná denní rutina: vstávání, práce, spánek – vše ve stejnou dobu. A slušné jídlo.

Ve vězení nikdy neonemocním, jen občas předstírám, že jsem na nemocničním lůžku. Na svobodě jsem nemocný, ale nikdy ve vězení. Will je pro mě cizí svět; všichni tady na mě shlíží. Jen ve vězení mám pocit svobody.“

Zvláštní! Když to řekl, zeptal jsem se znovu: "Chcete říct, že se ve vězení cítíte svobodně?" - "Ano, jen ve vězení se cítím svobodný."

Co je to za společnost, ve které se lidé cítí svobodně ve vězení a cítí se jako vězni, když jsou na svobodě?

A to je příběh téměř každého zločince. Vše začíná maličkostmi – mohl mít hlad nebo zima, neměl se čím přikrýt a ukradl deku – uspokojením jednoduchých potřeb. Společnost by neměla produkovat chudé a hladové lidi. Nikdo ho o to nežádá. Stále však produkuje stále více lidí a hmotné statky Není dost pro všechny – žádné jídlo, žádné oblečení, žádný přístřešek. co očekává? Společnost sama staví lidi do pozice, ve které jsou nuceni stát se zločinci.

Pokud chcete, aby zločin zmizel, musí se světová populace snížit třikrát.

Ale nikdo nechce, aby zločin zmizel, jinak s ním zmizí soudci, právníci, právníci, parlamenty, policie, žalářníci. Vznikne velký problém nezaměstnanosti; nikdo nechce nic změnit k lepšímu.

Všichni mluví o potřebě zlepšit společnost, ale nadále přispívají k jejímu zhoršování, protože čím horší je život, tím více lidí je zaměstnáno. Než život tím horší je pravděpodobnější, že budete spokojeni sami se sebou. Zločinci jsou potřeba, abyste se mohli cítit jako vysoce morální a vážení lidé. Hříšníky potřebují svatí, aby mohli mít pocit, že jsou svatí, kdo by byl svatý bez hříšníků? Kdyby se celá společnost skládala pouze z dobří lidé Myslíte si, že by si to pamatovalo Ježíše Krista po dva tisíce let? za co? Je to společnost zločinců, která uchovává památku Ježíše Krista.

Jednu věc musíte pochopit jednoduchá věc. Proč si vzpomínáte na Gautama Buddhu? Kdyby na světě byly miliony Buddhů, miliony probuzených lidí, nevěnovali byste jim žádnou pozornost. Jak by mezi nimi vynikl Gautama Buddha? Splynul by s davem. Ale uplynulo dvacet pět století a stále stoupá - jako sloup, jako vrchol hory- nad vašimi hlavami.

Ve skutečnosti Buddha, Ježíš, Mohamed, Mahávíra nejsou obři, vy jste trpaslíci. A každý obr má zájem na tom, abyste zůstali trpaslíky, jinak nemůže být obrem. To je skvělé spiknutí.

Jsem proti tomuto spiknutí. Nejsem ani obr, ani trpaslík; Nesleduji zájmy ani jednoho, ani druhého. já jsem já. S nikým se nesrovnávám, takže nikdo není vyšší nebo nižší než já. Díky tomu vidím svět takový, jaký doopravdy je; osobní zisk nezkresluje moji vizi. A zde je moje přímá odpověď na otázku o trestu smrti: opět dokazuje, že člověk je ještě daleko od civilizace, kultury a znalostí lidských hodnot.

Na tomto světě nejsou žádní zločinci a nikdy nebyli. Ano, jsou lidé, kteří potřebují soucit, ale ne vězení a trest. Všechny věznice by měly být přebudovány na psychologická centra.