Analýza příběhů Shalamov Varlam Tikhonovič Kolyma. Téma tragického osudu člověka v totalitním státě v „Kolymských pohádkách“

Analýza několika příběhů ze série “ Kolymské příběhy»

Obecná analýza „Kolymských příběhů“

Je těžké si představit, kolik psychického stresu tyto příběhy Šalamova stály. Rád bych se pozastavil nad kompozičními vlastnostmi“ Kolymské příběhy" Zápletky příběhů na první pohled spolu nesouvisí, jsou však kompozičně celistvé. „Kolymské příběhy“ se skládá ze 6 knih, z nichž první se nazývá „Kolymské příběhy“, následují knihy „Levý břeh“, „Shovel Artist“, „Sketches of the Underworld“, „Resurrection of the Larch“, „The Rukavice nebo KR-2".

V rukopise V. Šalamova „Kolymské příběhy“ je 33 příběhů – velmi malých (1 až 3 strany), i větších. Okamžitě můžete mít pocit, že je napsal kvalifikovaný a zkušený spisovatel. Většina se čte se zájmem, má ostrý děj (ale i povídky bez zápletky jsou vystavěny promyšleně a zajímavě), psané jasným a obrazným jazykem (a dokonce, ačkoli vyprávějí hlavně o „světě zlodějů“, rukopis ano necítit se unášeni argotismy). Pokud se tedy bavíme o úpravách ve smyslu stylistických korektur, „doladění“ kompozice příběhů apod., pak rukopis v podstatě takovou revizi nepotřebuje.

Shalamov je mistr naturalistických popisů. Při čtení jeho příběhů se ponoříme do světa věznic, tranzitních bodů a táborů. Příběhy jsou vyprávěny ve třetí osobě. Kolekce je jako děsivá mozaika, každý příběh je fotografický kousek každodenní život vězni, velmi často - „zloději“, zloději, podvodníci a vrazi ve vězení. Všichni Shalamovovi hrdinové jsou různí lidé: vojáci a civilisté, inženýři a dělníci. Zvykli si na táborový život a vstřebávali jeho zákony. Někdy při pohledu na ně nevíme, kdo jsou: zda jsou to inteligentní tvorové, nebo zvířata, ve kterých žije pouze jeden instinkt - přežít za každou cenu. Komicky nám připadá scéna z příběhu „Kachna“, kdy se muž snaží chytit ptáka a ten je chytřejší než on. Postupně ale chápeme tragédii této situace, kdy „hon“ nevedl k ničemu jinému než k věčně omrzlým prstům a ztracené naděje o možnosti být vyškrtnut ze „zlověstného seznamu“. Ale lidé stále mají představy o milosrdenství, soucitu a svědomitosti. Všechny tyto pocity jsou jen skryty pod pancířem táborového zážitku, který vám umožňuje přežít. Proto je považováno za hanebné někoho oklamat nebo jíst jídlo před hladovými společníky, jak to dělá hrdina příběhu „Kondenzované mléko“. Ale nejsilnější na vězních je žízeň po svobodě. Nechat to na chvíli být, ale chtěli si to užít, cítit to a pak zemřít není děsivé, ale v žádném případě být zachyceni - existuje smrt. Protože hlavní postava příběh" Poslední stání Major Pugačev“ se raději zabije, než by se vzdal.

„Naučili jsme se pokoře, zapomněli jsme, jak se nechat překvapit. Neměli jsme žádnou hrdost, sobectví, sobectví a žárlivost a vášeň nám připadaly jako marťanské pojmy a navíc maličkosti,“ napsal Shalamov.

Autor podrobněji(mimochodem, existuje řada případů, kdy se stejné - doslova, slovo od slova - popisy určitých scén objevují v několika příbězích) popisuje vše - jak vězni spí, vstávají, jedí, chodí, oblékají se, pracují, „mají zábava“; jak brutálně s nimi zacházejí dozorci, lékaři a táborové úřady. Každý příběh vypráví o neustálém sání hladu, o neustálém nachlazení, nemoci, o těžké dřině, při níž padáte z nohou, o neustálých urážkách a ponižování, o strachu, který neopustí duši ani na minutu z uražení, bití, zmrzačení. , ubodán k smrti „zloději“, kterých se vedení tábora také bojí. V. Šalamov několikrát srovnává život těchto táborů s „Zápisky z Dům mrtvých"Dostojevskij a pokaždé dojde k závěru, že" Mrtvý dům„Dostojevskij je pozemský ráj ve srovnání s tím, co prožívají postavy z „Kolymských příběhů“. Jediní lidé, kterým se v táborech daří, jsou zloději. Beztrestně okrádají a zabíjejí, terorizují lékaře, předstírají, nepracují, dávají úplatky nalevo i napravo – a žijí si dobře. Není nad nimi žádná kontrola. Neustálé trápení, utrpení, vyčerpávající práce, která vás žene do hrobu – to je los čestní lidé kteří sem byli nahnáni na základě obvinění z kontrarevoluční činnosti, ale ve skutečnosti jsou lidé v ničem nevinní.

A zde vidíme „rámce“ tohoto hrozného vyprávění: vraždy během karetní hry („Při prezentaci“), vykopávání mrtvol z hrobů pro loupeže („V noci“), šílenství („Déšť“), náboženský fanatismus („“ Apoštol Pavel“), smrt („teta Polya“), vražda („První smrt“), sebevražda („Serafíni“), neomezená nadvláda zlodějů („Zaklínač hadů“), barbarské metody identifikace simulace („Šoková terapie“ ), vraždy lékařů ("Červený kříž"), zabíjení vězňů konvojem ("Berry"), zabíjení psů ("fena Tamara"), pojídání lidských mrtvol ("Zlatá tajga") a tak dále a tak dále). ve stejném duchu.

Všechny popisy jsou navíc velmi viditelné, velmi podrobné, často s četnými naturalistickými detaily.

Všemi popisy se prolínají základní emocionální motivy - pocit hladu, který každého člověka promění v bestii, strach a ponížení, pomalé umírání, bezmezná tyranie a bezpráví. To vše se fotí, navléká na sebe, hromadí se hrůzy bez snahy vše nějak pochopit, pochopit příčiny a důsledky popisovaného.

Pokud mluvíme o dovednosti umělce Shalamova, o jeho stylu prezentace, pak je třeba poznamenat, že jazyk jeho prózy je jednoduchý, extrémně přesný. Intonace vyprávění je klidná, bez napětí. Přísné, stručné, bez jakéhokoli pokusu psychologický rozbor, dokonce někde dokumentarista mluví o tom, co se děje. Shalamov dosahuje na čtenáře ohromujícího účinku tím, že dává do kontrastu klid autorova neuspěchaného, klidného vyprávění a výbušného, děsivého obsahu.

Překvapivé je, že spisovatel nikdy neupadne do patetického zhroucení, nikde se nehroutí do kleteb proti osudu nebo moci. Tuto výsadu nechává na čtenáři, který se chtě nechtě bude při čtení každého nového příběhu otřásat. Koneckonců bude vědět, že to všechno není autorova fantazie, ale krutá pravda, byť oblečená do umělecké podoby.

Hlavním obrazem, který spojuje všechny příběhy, je obraz tábora jako absolutního zla. Šalamová považuje GULAG za přesnou kopii modelu totalitní stalinistické společnosti: „...Tábor není kontrastem mezi peklem a nebem. a obsazení našeho života... Tábor... je světový.“ Tábor - peklo - je neustálá asociace, která se vám vybaví při čtení „Kolymských pohádek“. Tato asociace nevzniká ani proto, že neustále čelíte nelidským mukám vězňů, ale také proto, že se tábor zdá být královstvím mrtvých. Příběh „Funeral Word“ tedy začíná slovy: „Všichni zemřeli...“ Na každé stránce se setkáváte se smrtí, kterou zde lze jmenovat mezi hlavními postavami. Všechny hrdiny, pokud je uvažujeme v souvislosti s vyhlídkou na smrt v táboře, lze rozdělit do tří skupin: první - hrdinové, kteří již zemřeli, a spisovatel na ně vzpomíná; druhý - ti, kteří téměř jistě zemřou; a třetí skupinou jsou ti, kteří mohou mít štěstí, ale není to jisté. Toto tvrzení je nejzřetelnější, když si uvědomíme, že pisatel ve většině případů mluví o těch, které potkal a které zažil v táboře: o muži, který byl zastřelen kvůli nesplnění plánu na svém místě, o svém spolužákovi, kterého potkal 10 o roky později v cele Butyrskaya, francouzský komunista, kterého předák zabil jednou ranou pěstí...

Varlam Shalamov prožil celý svůj život znovu, napsal toho dost tvrdá práce. Kde vzal sílu? Možná bylo všechno tak, že jeden z těch, kteří zůstali naživu, slovy vyjádřil hrůzy ruského lidu na jejich vlastní zemi. Moje představa života jako požehnání, jako štěstí, se změnila. Kolyma mě naučil něco úplně jiného. Princip mého věku, moje osobní existence, celý můj život, závěr z mého osobní zkušenost, pravidlo získané touto zkušeností lze vyjádřit několika slovy. Nejprve je potřeba vrátit facky a teprve potom almužnu. Pamatujte na zlo před dobrem. Pamatovat si všechny dobré věci je na sto let a všechny špatné věci na dvě stě let. To mě odlišuje od všech ruských humanistů devatenáctého a dvacátého století.“ (V. Šalamov)

Proto vyprávění v „Kolyma Stories“ zaznamenává ty nejjednodušší a nejprimitivnější věci. Detaily jsou vybírány střídmě, podléhají přísnému výběru - sdělují pouze to hlavní, životně důležité. Pocity mnoha Shalamovových hrdinů jsou otupené.

„Dělníkům nebyl ukazován teploměr, ale nebylo to potřeba – museli chodit do práce v jakémkoli stupni, navíc staromilci téměř přesně určili mráz bez teploměru: pokud je mrazivá mlha , to znamená, že je venku čtyřicet stupňů pod nulou, pokud vzduch při dýchání vychází s hlukem, ale stále není těžké dýchat - to znamená čtyřicet pět stupňů, pokud je dýchání hlučné a dušnost je znatelná; pětapadesát stupňů – ten slin už dva týdny mrzne.“ ("The Carpenters", 1954).

Může se zdát, že duchovní život Šalamovových hrdinů je také primitivní, že člověk, který ztratil kontakt se svou minulostí, se neztratí a přestane být zakomplexovaný. mnohostranná osobnost. To však není pravda. Podívejte se blíže na hrdinu příběhu „Kant“. Jako by mu v životě nic jiného nezbývalo. A najednou se ukáže, že se na svět dívá očima umělce. Jinak by nedokázal tak rafinovaně vnímat a popisovat jevy okolního světa.

Šalamovova próza zprostředkovává pocity postav, jejich složité přechody; Vypravěč a hrdinové „Kolymských příběhů“ neustále přemítají o svých životech. Je zajímavé, že tato introspekce není vnímána jako umělecká technika Šalamova, ale jako přirozená potřeba rozvinutého lidského vědomí pochopit, co se děje. Takto vysvětluje vypravěč příběhu „Déšť“ povahu hledání odpovědí na, jak sám píše, „hvězdné“ otázky: „Takže smícháním „hvězdných“ otázek a maličkostí v mozku jsem čekal, promočený na kůži, ale klid. Byla tato úvaha nějakým druhem tréninku mozku? V žádném případě. Všechno to bylo přirozené, byl to život. Pochopil jsem, že tělo a potažmo mozkové buňky nedostávají dostatečnou výživu, můj mozek je už dávno na hladovění a že to nevyhnutelně vyústí v šílenství, brzkou sklerózu nebo něco jiného... A bavilo mě myslím, že nebudu žít, nebudu mít čas dožít se sklerózy. Pršelo."

Taková introspekce se současně ukazuje jako způsob, jak si zachovat vlastní intelekt, a často i základ pro filozofické chápání zákonů. lidská existence; umožňuje v člověku objevit něco, o čem se dá mluvit jen patetickým stylem. Ke svému překvapení v ní čtenář, již zvyklý na lakonicismus Šalamovovy prózy, nachází takový ubohý styl.

V nejstrašnějších, nejtragičtějších okamžicích, kdy je člověk nucen myslet na to, že si ublíží, aby si zachránil život, si hrdina příběhu „Déšť“ vzpomíná na velkou, božskou podstatu člověka, jeho krásu a fyzickou sílu: „V té době jsem začal chápat podstatu velkého pudu života – právě té vlastnosti, kterou je člověk obdařen v nejvyšší míře“ nebo „...uvědomil jsem si to nejdůležitější, že se člověk stal mužem ne proto, že je Boží stvoření, a ne proto, že má úžasné palec na každé ruce. Ale protože byl (fyzicky) silnější, odolnější než všechna zvířata a později proto, že donutil svůj duchovní princip, aby úspěšně sloužil fyzickému principu.“

Šalamov se zamýšlí nad podstatou a silou člověka a staví se na roveň ostatním ruským spisovatelům, kteří na toto téma psali. Jeho slova lze snadno umístit vedle slavného Gorkého výroku: „Člověče – to zní hrdě!“ Není náhodou, že když vypravěč mluví o svém nápadu zlomit si nohu, vzpomíná na „ruského básníka“: „Z této nevlídné tíhy mě napadlo vytvořit něco krásného – slovy ruského básníka. Myslel jsem na záchranu života tím, že si zlomím nohu. Opravdu to byl úžasný záměr, fenomén zcela estetického charakteru. Kámen měl spadnout a rozdrtit mi nohu. A já jsem navždy invalida!"

Pokud si přečtete báseň „Notre Dame“, najdete tam obraz „zlé tíže“, avšak v Mandelstamovi má tento obraz zcela jiný význam - to je materiál, ze kterého jsou vytvořeny básně; tj. slova. Pro básníka je obtížné pracovat se slovy, a tak Mandelstam mluví o „laskavé tíži“. Samozřejmě, že „zlá“ tíže, o které přemýšlí Shalamovův hrdina, je zcela jiné povahy, ale skutečnost, že si tento hrdina pamatuje Mandelstamovy básně - pamatuje si je v pekle Gulagu - je nesmírně důležitá.

Skrovnost vyprávění a bohatost reflexí nás nutí vnímat Šalamovovu prózu nikoli jako fikci, ale jako dokument nebo memoár. A přesto máme před sebou znamenitou uměleckou prózu.

"Jednoduché měření"

"Jednoduché měření" - novela o jednom dni v životě vězně Dugajeva - posledním dni jeho života. Nebo lépe řečeno, příběh začíná popisem toho, co se v předvečer tohoto stalo poslední den: "Večer při navíjení metru správce řekl, že Dugaev dostane další den jediné měření." Tato fráze obsahuje výklad, jakýsi prolog k příběhu. Ta již obsahuje děj celého příběhu ve zhuštěné podobě a předpovídá průběh vývoje této zápletky.

Co však pro hrdinu znamená „jednotné měření“, zatím nevíme, stejně jako to neví ani hrdina příběhu. Ale předák, v jehož přítomnosti správce pronáší slova o „jednom měření“ pro Dugaeva, zřejmě ví: „Předák, který stál poblíž a žádal správce, aby půjčil „deset kostek do pozítří“, najednou zmlkl a začal se dívat na mihotající se večerní hvězdu s hřebenem kopce.“

Co si předák myslel? Opravdu sníte při pohledu na „večerní hvězdu“? Je to nepravděpodobné, protože žádá, aby tým dostal příležitost dodat kvótu (deset krychlových metrů zeminy odebrané z porubu) později, než je datum splatnosti. Předák teď nemá čas na sny, brigáda prožívá těžké chvíle. A vůbec, o jakých snech můžeme mluvit v táborovém životě? Zde jen sní ve spánku.

„Oddělení“ předáka je přesný umělecký detail nezbytný k tomu, aby Shalamov ukázal člověka, který se instinktivně snaží oddělit od toho, co se děje. Předák už ví, co čtenář velmi brzy pochopí: mluvíme o o vraždě vězně Dugajeva, který nevychází ze své normy, a proto je v zóně z pohledu vedení tábora zbytečným člověkem.

Předák se buď nechce podílet na tom, co se děje (je těžké být svědkem nebo spolupachatelem vraždy člověka), nebo je za tento osudový obrat Dugaeva sám: předák v brigádě potřebuje dělníky, ne další ústa ke krmení. Poslední vysvětlení„Přemýšlivost“ předáka je možná věrohodnější, zejména proto, že upozornění dozorce Dugaevovi bezprostředně následuje po předákově žádosti o posunutí termínu práce.

Obraz „večernice“, na kterou předák zíral, má ještě jednu umělecká funkce. Hvězda je symbolem romantického světa (vzpomeňte si alespoň na poslední řádky Lermontovovy básně „Jdu sám na cestu...“: „A hvězda mluví ke hvězdě“), který zůstal mimo svět Šalamova hrdiny.

A nakonec expozice příběhu „Jednoduché měření“ končí následující větou: „Dugaevovi bylo dvacet tři let a vše, co zde viděl a slyšel, ho více překvapilo, než vyděsilo. Tady je, hlavní postava příběhu, kterému zbývá jen kousek života, jen jeden den. A jeho mládí a nepochopení toho, co se děje, a jakási „odtrženost“ od okolí a neschopnost krást a přizpůsobovat se, jak to dělají ostatní – to vše zanechává ve čtenáři stejný pocit jako v hrdinovi, překvapení a akutní pocitúzkost.

Lakoničnost příběhu je na jedné straně způsobena stručností hrdinovy přísně měřené cesty. Na druhou stranu, tohle je ten pravý umělecké zařízení, což vytváří efekt rezervovanosti. V důsledku toho zažívá čtenář pocit zmatku; všechno, co se děje, mu připadá stejně divné jako Dugaevovi. Čtenář nezačne okamžitě chápat nevyhnutelnost výsledku, téměř společně s hrdinou. A to dělá příběh obzvláště působivým.

Poslední věta příběhu - „A když si Dugaev uvědomil, o co jde, litoval, že pracoval nadarmo, že tento poslední den marně trpěl“ - to je také jeho vyvrcholení, kterým akce končí. Další vývoj akce nebo epilog zde nejsou nutné ani možné.

Navzdory záměrné izolovanosti příběhu, který končí smrtí hrdiny, vytváří jeho drsnost a uzavřenost efekt otevřeného konce. Hrdina románu si uvědomil, že je veden k zastřelení, a lituje, že pracoval a trpěl tímto posledním, a proto obzvláště drahým dnem svého života. To znamená, že uznává neuvěřitelnou hodnotu tohoto života, chápe, že existuje další svobodný život, a je to možné i v kempu. Tímto způsobem nás spisovatel nutí zamyslet se nad nejdůležitějšími otázkami lidské existence a na prvním místě je to otázka schopnosti člověka cítit vnitřní svobodu bez ohledu na vnější okolnosti.

Všimněte si, jaký význam v každé z nich Shalamov obsahuje umělecký detail. Nejprve si jen přečteme příběh a pochopíme ho obecný význam, pak zvýrazníme fráze nebo slova, která mají za sebou něco víc, než je jejich přímý význam. Dále začneme postupně „rozkrývat“ tyto pro příběh významné momenty. Tím pádem přestáváme vyprávění vnímat jako skoupé, popisující jen momentální - pečlivým výběrem slov, hrou na půltóny nám spisovatel neustále ukazuje, jak moc života zůstává za prostými událostmi jeho příběhů.

"Sherry Brandy" (1958)

Hrdina příběhu „Sherry Brandy“ se liší od většiny hrdinů „Kolymských příběhů“ Básník na hranici života a filozoficky přemýšlí, co je dění, včetně toho, co se děje jemu samému: „...pomalu přemýšlel o velké monotónnosti pohybů umírání, o tom, co lékaři pochopili a popsali dříve než umělci a básníci.“ Jako každý básník o sobě mluví jako o jednom z mnoha, jako o člověku obecně. V mysli se mu vynořují poetické linie a obrazy: Puškin, Tyutchev, Blok... Zamýšlí se nad životem a poezií. Svět je v jeho představivosti přirovnáván k poezii; básně jsou životem.

„Dokonce i nyní sloky snadno vstávaly, jedna za druhou, a přestože si své básně nezapsal a nemohl dlouho zapisovat, slova stále snadno stála v určitém daném a pokaždé mimořádném rytmu. Rhyme byl hledač, nástroj pro magnetické hledání slov a pojmů. Každé slovo bylo součástí světa, reagovalo na rým a celý svět se řítil rychlostí nějakého elektronického stroje. Všechno křičelo: vezmi si mě. Ne, já. Nebylo potřeba nic hledat. Prostě jsem to musel vyhodit. Byli tam jakoby dva lidé – ten, kdo skládá, který vší silou spustil svůj gramofon, a druhý, který vybírá a čas od času zastavuje běžící stroj. A když básník viděl, že jsou dva lidé, uvědomil si, že nyní skládá skutečnou poezii. Co je špatného na tom, že nejsou zapsané? Záznam, tisk – to vše je marnost. Všechno, co se rodí nesobecky, není nejlepší. Nejlepší je to, co nebylo zapsáno, co se složilo a zmizelo, beze stopy se rozplynulo, a jen ta tvůrčí radost, kterou cítí a kterou nelze s ničím zaměnit, dokazuje, že báseň vznikla, že vzniklo krásné .“

Michail Jurijevič Micheev dovolil mi napsat na blog kapitolu z jeho připravované knihy "Andrei Platonov... a další. Jazyky ruské literatury 20. století.". Jsem mu velmi vděčný.

O názvu Šalamovské podobenství nebo možný epigraf k „Kolymským příběhům“

I O miniatuře „Na sněhu“

Franciszek Apanovich podle mého názoru velmi přesně nazval miniaturu „Na sněhu“ (1956), která otevírá „Kolymské příběhy“, „symbolický úvod do Kolymská próza obecně“, uvážíme-li, že ve vztahu k celku hraje roli jakéhosi metatextu. S tímto výkladem naprosto souhlasím. Pozoruhodný je tajemně znějící konec tohoto úplně prvního textu v Shalamovském pět-knihy. „Napříč sněhem“ by měl být rozpoznán jako jakýsi epigraf ke všem cyklům „Kolymských příběhů“2. Nejvíce poslední věta v tomto prvním skicovaném příběhu to zní takto:
A na traktorech a koních nejezdí spisovatelé, ale čtenáři. ## („Na sněhu“)3
jak to? v jakém smyslu? - koneckonců, pokud pod spisovatelŠalamov si rozumí, ale čtenáři se vztahuje k vám a mně, pak jak My podílí se na samotném textu? Vážně si myslí, že pojedeme i na Kolymu, ať už na traktorech nebo na koních? Nebo „čtenáři“ znamenají služebníky, stráže, vyhnance, civilisty, táborové úřady atd.? Zdá se, že tato koncová fráze je ostře disonantní s lyrickým náčrtem jako celkem i s frázemi, které mu předcházejí a které vysvětlují specifickou „technologii“ prošlapávání silnice těžko sjízdným kolymským panenským sněhem (ale vůbec ne vztah mezi čtenáři a spisovateli). Zde jsou fráze, které tomu předcházejí, od začátku:
# První to má ze všech nejtěžší, a když je vyčerpaný, přihlásí se další ze stejné pětice. Z těch, kteří jdou po stopě, musí každý, i ten nejmenší, nejslabší, šlápnout na kus panenského sněhu, a ne na stopu někoho jiného4.
Tito. ti, kteří jezdí a nechodí, mají „lehký“ život, zatímco ti, kteří šlapou a šlapou silnici, musí udělat nejvíce práce. Zpočátku, na tomto místě v ručně psaném textu, první věta odstavce dala čtenáři jasnější nápovědu, jak porozumět konci, který po něm následoval, protože odstavec začínal přeškrtnutím:
# Tak to v literatuře chodí. Nejprve jeden, pak druhý, vyrazí kupředu a dláždí cestu, a z těch, kdo jdou po stopě, musí i každý, i ten nejslabší, nejmenší, šlápnout na kus panenského sněhu, a ne na stopu někoho jiného.
Ovšem na samém konci – bez jakýchkoli úprav, jako by to už bylo předem připraveno – byla závěrečná fráze, ve které byl smysl alegorie a jakoby podstata celku, tajemný symbol Šalamova. koncentrovaný:
A na traktorech a koních nejezdí spisovatelé, ale čtenáři.5 ##
Nicméně vlastně o těch, kteří jezdí na traktorech a na koních, předtím v textu „Na sněhu“ a v dalších příbězích – ani ve druhém, ani ve třetím, ani ve čtvrtém („Na výstavu“ 1956; „V noci“6 1954, „Tesaři“ 1954 ) - vlastně to neříká7. Vzniká sémantická mezera, kterou čtenář neví, jak zaplnit, a spisovatel to zřejmě hledal? Tak se odhaluje první Šalamovovo podobenství – nikoli přímo, ale nepřímo vyjádřený, implikovaný význam.
Jsem vděčný Franciszku Apanowiczovi za pomoc při jeho interpretaci. Dříve napsal o celém příběhu jako celku:
Zdá se, že zde není žádný vypravěč, existuje pouze toto divný svět, která vyrůstá sama ze skrovných slov příběhu. Ale i tento mimetický styl vnímání vyvrací poslední věta eseje, která je z tohoto pohledu zcela nepochopitelná<…>Vezmeme-li [ho] doslovně, museli bychom dospět k absurdnímu závěru, že v táborech na Kolymě šlapou silnice jen spisovatelé. Absurdita takového závěru nás nutí tuto větu znovu interpretovat a chápat ji jako jakousi metatextovou výpověď, patřící nikoli vypravěči, ale nějakému jinému subjektu a vnímaná jako hlas samotného autora8.
Zdá se mi, že zde Šalamovův text záměrně selhává. Čtenář ztrácí nit příběhu a kontakt s vypravěčem, nechápe, kde kdo z nich je. Význam tajemné závěrečné fráze lze interpretovat i jako druh výtky: vězni si razí cestu, v panenský sníh, - záměrně aniž bych šel navazovat na sebe, nešlapat generál cestu a obecně jednat ne takhle, Jak čtenář, který je již zvyklý používat hotové prostředky normy, které zavedl někdo před ním (řídí se například tím, jaké knihy jsou nyní v módě nebo jaké „techniky“ používají spisovatelé), ale - fungují přesně jako skutečné spisovatelé: při chůzi se snaží dávat nohy odděleně svou vlastní cestou, dláždí cestu těm, kteří je následují. A jen vzácné z nich - tzn. stejných pět vybraných průkopníků - jsou přivedeni k některým krátká doba dokud se nevyčerpají, udělat tuto nezbytnou cestu - pro ty, kteří jdou, na saních a na traktorech. Spisovatelé z pohledu Šalamova musí – jsou přímo povinni, pokud jsou samozřejmě skutečnými spisovateli, pohybovat se po panenské půdě („po svém“, jak o tom později bude zpívat Vysockij). To znamená, že na rozdíl od nás obyčejných smrtelníků nejezdí na traktorech a na koních. Shalamov také zve čtenáře, aby zaujal místo těch, kteří dláždí cestu. Tajemná fráze se promění v bohatý symbol celého kolymského eposu. Koneckonců, jak víme, Shalamovův detail je nejsilnější umělecký detail, který se stal symbolem, obrazem („Notebooky“, mezi dubnem a květnem 1960).
Dmitrij Nich poznamenal: podle jeho názoru tento stejný text jako „epigraf“ také odráží první text v cyklu „Vzkříšení modřínu“ - mnohem pozdější skica „Cesta“ (1967)9. Připomeňme si, co se tam děje a co je jakoby v zákulisí toho, co se děje: vypravěč si nachází „svou“ cestu (zde je vyprávění personifikováno, na rozdíl od „Na sněhu“, kde je neosobní10) - cestu, po které kráčí sám, téměř tři roky a na níž se rodí jeho básně. Jakmile se však ukáže, že tuto cestu, která se mu zalíbila, vyšlapanou, jako by ji vlastnil, otevřel i někdo jiný (všimne si na ní cizí stopy), ztrácí své zázračné vlastnosti:
Měl jsem nádhernou cestu v tajze. Sám jsem to položil v létě, když jsem skladoval dříví na zimu. (...) Cesta byla každým dnem temnější a nakonec se stala obyčejnou tmavě šedou horskou stezkou. Nikdo po něm kromě mě nešel. (…) # Po této vlastní cestě jsem šel téměř tři roky. Dobře se na něm psaly básně. Bývalo to tak, že se vrátíte z výletu, připravíte se na cestu a nevyhnutelně na té stezce přijdete na nějakou sloku. (...) A třetího léta šel po mé cestě muž. Nebyl jsem tehdy doma, nevím, zda to byl nějaký potulný geolog, nebo pěší horský pošťák nebo myslivec - ten muž zanechal stopy těžkých bot. Od té doby se na této cestě žádná poezie nepíše.
Na rozdíl od epigrafu k prvnímu cyklu („Ve sněhu“) se zde v „Stezce“ důraz posouvá: za prvé, akce sama o sobě není kolektivní, ale je zdůrazňována individuálně, dokonce individualisticky. To znamená, že účinek samotného prošlapávání cesty ostatními, soudruzi, v prvním případě jen zesílil, zesílil, ale tady ve druhém, v textu napsaném o více než tucet let později, mizí kvůli tomu, že někdo vstoupil na cestu jiný. Zatímco v „Napříč sněhem“ byl samotný motiv „vkročit jen na panenskou půdu a ne krok za druhým“ zastíněn efektem „kolektivního prospěchu“ – všechna muka pionýrů byla potřebná jen proto, aby další, následující oni by jeli na koňské a traktorové čtenáře. (Autor nezacházel do podrobností, no, je tato jízda vůbec nutná?) Nyní to vypadá, jako by už žádný čtenářský a altruistický přínos nebyl vidět a ani se nepočítalo. Je zde patrný určitý psychologický posun. Nebo dokonce autorův záměrný odchod od čtenáře.

II Vyznání - ve školní eseji

Kupodivu, Shalamovovy vlastní názory na to, co by měla být „nová próza“ a o co by se ve skutečnosti mělo usilovat moderní spisovatel, jsou nejzřetelněji prezentovány ne v jeho dopisech, ne v sešitech nebo pojednáních, ale v eseji, nebo jednoduše „školním eseji“ napsaném v roce 1956 - pro Irina Emeljanová, dcera Olgy Ivinské (Shalamov ji znal od 30. let), po přijetí téže Iriny - do Literární ústav. V důsledku toho samotný text, který Šalamov záměrně sestavil poněkud školsky, za prvé dostal od zkoušejícího N.B. Tomaševskij, syn slavného Puškinisty, „superpozitivní recenze“ (tamtéž, s. 130-1)11, a za druhé, šťastnou shodou okolností nám nyní může být mnohé objasněno z názorů na literaturu samotného Šalamova, již plně zralý ve věku 50, m let pro svou prózu, ale v té době, zdá se, ještě „nezakalil“ svůj estetické principy, což očividně následně učinil. Zde je návod, jak na příkladu Hemingwayových příběhů „Something’s Over“ (1925) ilustruje metodu, která ho zaujala, když redukoval detaily a povýšil prózu na symboly:
Hrdinové jeho [příběhu] mají jména, ale už nemají příjmení. Už nemají životopis.<…>Epizoda byla vytržena z obecného temného pozadí „naší doby“. Je to skoro jen obrázek. Krajina na začátku je potřeba ne jako konkrétní pozadí, ale jako výhradně emocionální doprovod... V tomto příběhu Hemingway používá svou oblíbenou metodu – image.<…># Vezměme si příběh z jiného období Hemingwaye – „Kde je čisto, je světlo“12. # Hrdinové už ani nemají jména.<…>Už to není ani epizoda. Není tam vůbec žádná akce<…>. Toto je rám.<…># [Toto] je jedním z nejvýraznějších a úžasné příběhy Hemingway. Všechno je tam zredukováno na symbol.<…># Cesta z rané příběhy k „Clean, Light“ - to je cesta osvobození od každodenních, poněkud naturalistických detailů.<…>To jsou principy podtextu a lakonismu. "<…>Majestát pohybu ledovce spočívá v tom, že se tyčí pouze z jedné osminy nad hladinou vody.“13 Hemingway minimalizuje jazykové prostředky, tropy, metafory, přirovnání, krajinu jako funkci stylu. # ...dialog jakéhokoli Hemingwayova příběhu je osmá část ledovce, která je viditelná na povrchu. # Toto mlčení o tom nejdůležitějším samozřejmě vyžaduje, aby čtenář měl zvláštní kulturu, pečlivé čtení a vnitřní soulad s pocity Hemingwayových hrdinů.<…># Hemingwayova krajina je také relativně neutrální. Hemingway obvykle dává krajinu na začátku příběhu. Princip dramatická konstrukce- jako ve hře - před začátkem akce autor naznačí pozadí a výzdobu ve scénických směrech. Pokud se krajina v průběhu děje znovu opakuje, pak je to z velké části stejné jako na začátku. #<…># Vezměme Čechovovu krajinu. Například z „Oddělení č. 6“. Příběh začíná také krajinou. Tato krajina je už ale citově zabarvená. Je tendenčnější než ten Hemingwayův.<…># Hemingway má svá vlastní stylistická zařízení, která sám vymyslel. Například ve sbírce povídek „In Our Time“ jde o jakési reminiscence, které příběhu předcházejí. To jsou slavné klíčové fráze, v nichž se koncentruje emocionální patos příběhu.<…># Těžko hned říct, co je úkolem reminiscencí. To závisí jak na příběhu, tak na obsahu samotných reminiscencí14.
Takže lakonicismus, opomenutí, zmenšování prostoru pro krajinu a – ukazování jakoby jen jednotlivých „rámečků“ – místo detailních popisů, ba i obligátního zbavování se přirovnání a metafor, tato bolestná „literární věc“, vyhazov z text tendence, role podtextu, klíčové fráze, reminiscence - zde jsou doslova uvedeny všechny principy Shalamovovy vlastní prózy! Zdá se, že ani později (v pojednání uvedeném v dopise I.P. Sirotinské „O próze“, ani v dopisech Yu.A. Schraderovi), ani v denících a sešitech, své teorie neuvedl. nový próza.
To se možná Šalamovovi nikdy v žádném případě nepovedlo - ale neustále se snažil omezit příliš přímé, bezprostřední vyjádření svých myšlenek a pocitů, uzavřít to hlavní z příběhu v podtextu a vyhnout se kategorickým přímým prohlášením a hodnocením. . Jeho ideály se zdály být zcela platónské (nebo možná v jeho mysli hemingwayské). Porovnejme toto hodnocení nejvíce „Hemingwaye“, jak se obvykle uvažuje u Platonova, „Třetího syna“:
Třetí syn odčinil hřích svých bratrů, kteří se porvali vedle mrtvoly své matky. Ale Platonov z nich nemá ani stín odsouzení, obecně se zdržuje jakýchkoli hodnocení, v jeho arzenálu jsou pouze fakta a obrázky. To je svým způsobem ideál Hemingwaye, který se tvrdošíjně snažil ze svých děl vymazat jakékoli hodnocení: téměř nikdy nehlásil myšlenky postav - pouze jejich činy, v rukopisech pečlivě škrtal všechny fráze začínající slovem „jak“, jeho slavný výrok zhruba jedna osmina ledovce byla z velké části o hodnoceních a emocích. V Platonovově klidné, neuspěchané próze ledovec emocí nejenže nevyčnívá do žádné části – musíte se ponořit do značné hloubky, abyste ji získali15.
Zde můžeme jen dodat, že Shalamovův vlastní „ledovec“ je stále ve stavu „před převrácením“: v každém „cyklu“ (a mnohokrát) nám stále ukazuje svou podvodní část... Politický a prostě světský, „fanouškovský“ temperament tohoto spisovatele byl vždy mimo žebříčky, nedokázal udržet vyprávění v mezích nadšení.

1 Apanovich F. O sémantických funkcích intertextuálních spojení v „Kolymských příbězích“ Varlama Shalamova // IV International Shalamov Readings. Moskva, 18.–19. června 1997:
Výpisy zpráv a zpráv. - M.: Republic, 1997, s. 40-52 (s odkazem na Apanowicz F. Nowa proza Warlama Szalamowa. Problemy wypowiedzi artystycznej. Gdansk, 1996. S. 101-103) http://www.booksite.ru /varlam /reading_IV_09.htm
2 Autor na nich (včetně „Vzkříšení modřínu“ a „Rukavice“) pracoval dvacet let – od roku 1954 do roku 1973. Lze je považovat za pěti- nebo dokonce šestiknihy, podle toho, zda jsou na CD obsaženy poněkud stranou stojící „Eseje o podsvětí“.
3 Znak # označuje začátek (nebo konec) nového odstavce v citaci; znak ## - konec (nebo začátek) celého textu - M.M.
4 Modalita je zde uvedena jakoby refrén závazky. Adresuje ji autor sobě, ale i čtenáři. Pak se to bude opakovat v mnoha dalších příbězích, jako například ve finále příštího („Do show“): Teď bylo třeba hledat dalšího partnera na řezání dřeva.
5 Rukopis „Na sněhu“ (kód v RGALI 2596-2-2 - na webové stránce http://shalamov.ru/manuscripts/text/2/1.html). Hlavní text, úprava a název v rukopise jsou tužkou. A nad názvem je zřejmě původně zamýšlený název celého cyklu - Severní kresby?
6 Jak je vidět z rukopisu (http://shalamov.ru/manuscripts/text/5/1.html), původní název této povídky, pak přeškrtnuté, bylo „Lingerie“ – je zde slovo v uvozovkách nebo jsou na obou stranách nového odstavce „Z“ znaky? - To je [“Lingeriez at Night] nebo: [zLingeriez at Night]. Zde je název příběhu „Kant“ (1956) – v rukopise v uvozovkách jsou ponechány v americkém vydání R. Gula („ Nový časopis„Č. 85 1966) a ve francouzském vydání M. Gellera (1982), ale z nějakého důvodu nejsou ve vydání Sirotinskaja. - To znamená, že není jasné: uvozovky v některých pozdějších vydáních odstranil sám autor - nebo jde o nedopatření (svévole?) vydavatele. Podle rukopisu se uvozovky nacházejí i na mnoha dalších místech, kde se čtenář setká se specificky táborovými pojmy (např. v názvu povídky „Na výstavu“).
7 Traktor bude poprvé zmíněn až na konci „Jednotného měření“ (1955), tzn. tři příběhy od začátku. První náznak o ježdění na koních ve stejném cyklu je v příběhu „Zaklínač hadů“, tzn. již 16 příběhů od toho. No, o koních na saních - v „Šokové terapii“ (1956), po 27 příbězích, blíže ke konci celého cyklu.
8 Franciszek Apanowicz, „Nowa proza“ Warłama Szałamowa. Problemy wypowiedzi artystycznej, Gdańsk, Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego, 1986, s. 101-193 (překlad sám autor). Takže v osobní korespondenci Franciszek Apanovich dodává: „Shalamov byl přesvědčen, že je průkopníkem literatury nová silnice, na který ještě lidská noha nevkročila. Nejenže se považoval za průkopníka, ale také věřil, že je jen málo takových spisovatelů, kteří razí nové cesty.<…>No, v symbolickém smyslu tu cestu prošlapávají spisovatelé (dokonce bych řekl, že umělci obecně), a ne čtenáři, o kterých se nedozvíme nic jiného, než že jezdí na traktorech a na koních.“
9 Toto je druh prozaické básně, poznamenává Nitsch: „Cesta slouží jen jako cesta k poezii, dokud po ní nekráčí jiný člověk. To znamená, že básník nebo spisovatel nemůže jít ve stopách druhých“ (v emailové korespondenci).
10 Jako tulák ut cesta přes panenský sníh? (…) Silnice jsou vždy položeny ut v klidné dny, aby větry neodnášely lidské práce. Muž sám plánuje žádný sebe orientační body v rozlehlosti sněhu: skála, vysoký strom... (důraz můj - M.M.).
11 Irina Emeljanová. Neznámé stránky Varlama Shalamov aneb historie jednoho „příchodu“ // Grani č. 241-242, leden-červen 2012. Stránky Tarusy. Svazek 1, Moskva-Paříž-Mnichov-San Francisco, s.131-2) - také na webových stránkách http://shalamov.ru/memory/178/
12 [Příběh byl publikován v roce 1926.]
13 [Shalamov cituje samotného Hemingwaye, bez přesného odkazu na

Šalamov ve svých „Kolymských povídkách“ záměrně staví na Solženicynově vyprávění. Jestliže je práce „za jeden den...“ duchovním osvobozením, pak pro Šalamova je práce tvrdou prací, „tábor byl místem, kde se učili nenávidět fyzická práce nenávidím práci obecně.“

A pokud se Shalamovovo dílo hrdiny může na okamžik zdát jako „melodie“, „hudba“, „symfonie“ („The Shovel Artist“), pak je to hned v příštím okamžiku kakofonie, broušení a trhaný rytmus, podvod a lži. Pro Varlama Šalamova katarze, tzn. pozitivní poučení z pobytu v táborech je nemožné.

Je však třeba vzdát hold 16 letům věznění spisovatele, který putoval „z nemocnice na porážku“. Varlam Shalamov je v mnoha ohledech Virgil, projíždějící se svým autem kruhy pekla. (Dokumentární příběh „The Lawyers’ Conspiracy“ - světlé, že příklad). Spisovatel byl odsouzen podle článku 58. a skončili v „kriminálních táborech“, kde byli drženi „domácí pracovníci“ a političtí vězni.

"...vozíky a povozy plují po laně k butaře - k mycímu zařízení, kde se pod proudem vody myje půda a na dně paluby se usazuje zlato." "Ale to není tvoje věc." Butariat (sypat půdu špachtlí) není trakař. Padesátá osmá nesmí nikde poblíž zlata.

Velmi symbolická je následující autorova věta: „... řidič trakaře nevidí kolo... musí kolo cítit.“ Šalamov zde hovoří o specifické práci řidiče trakaře. Obraz je ale třeba chápat mnohem šířeji: trakař je člověk, který nevidí kolo, nevidí kolo represe, ale velmi dobře ho cítí. Nevidí ty, kdo uvedli toto kolo do pohybu, všechny pachatele feudálního táborového systému našeho století. Shalamov by rád ze všech strhl masku nejistoty, a to jmenovitě. Tato maska „závoj neznáma“ na nich roste, splyne s jejich pokožkou. A čím dříve se tento závoj strhne, tím lépe.

Existuje něco jako „postavy mimo text“ díla (například osud a náhoda v Nabokovovi). Shalamov je nikdy nezmiňuje, ale jejich přítomnost je „cítěna“. A můžeme znát pouze přibližnou částku.

„Práce mistra je velmi pečlivě (oficiálně) sledována... správcem. Na superintendenta dohlíží vrchní superintendent, na vrchního superintendenta dohlíží stavbyvedoucí, na mistra dohlíží stavbyvedoucí a na stavbyvedoucího dohlíží hlavní inženýr a vedoucí dolu. Nechci vést tuto hierarchii výš – je extrémně rozvětvená, různorodá a dává prostor pro představivost jakékoli dogmatické nebo poetické inspirace.“

Ostatně E.P Berzin a I.V. S machinací otroctví ve 20. století souhlasily miliony lidí.

Ale kdo jsou oni? Kde je hledat? Později lze odpovědi na tyto otázky nalézt v dílech Sergeje Dovlatova, který řekl, že „Peklo jsme my sami“.

* * *

Charles Francois Gounod věřil, že svoboda není nic jiného než vědomé a dobrovolné podřízení se neměnným pravdám. Těmito pravdami jsou s největší pravděpodobností láska, přátelství, čest a pravda. Na základě toho můžeme říci, že Šalamovovi hrdinové této svobody skutečně dosáhli v příběhu „Poslední bitva majora Pugačeva“ (všech 12 uprchlíků dosáhlo vnitřní svobody za cenu svého života).

Historie vzniku "Kolyma Tales"

2.1 Obecná analýza „Kolyma Tales“

Je těžké si představit, kolik emocionálního stresu tyto příběhy Šalamova stály. Rád bych se zastavil u kompozičních rysů „Kolymských pohádek“. Zápletky příběhů na první pohled spolu nesouvisí, jsou však kompozičně celistvé. „Kolymské příběhy“ se skládá ze 6 knih, z nichž první se nazývá „Kolymské příběhy“, následují knihy „Levý břeh“, „Shovel Artist“, „Sketches of the Underworld“, „Resurrection of the Larch“, „The Rukavice nebo KR-2".

Šalamov je mistr naturalistických popisů. Při čtení jeho příběhů se ponoříme do světa věznic, tranzitních bodů a táborů. Příběhy jsou vyprávěny ve třetí osobě. Sbírka je jako strašidelná mozaika, každý příběh je fotografickým kouskem každodenního života vězňů, velmi často „zlodějů“, zlodějů, podvodníků a vrahů ve vězení. Všichni Shalamovovi hrdinové jsou různí lidé: vojáci a civilisté, inženýři a dělníci. Zvykli si na táborový život a vstřebávali jeho zákony. Někdy při pohledu na ně nevíme, kdo jsou: zda jsou to inteligentní tvorové, nebo zvířata, ve kterých žije pouze jeden instinkt - přežít za každou cenu. Komicky nám připadá scéna z příběhu „Kachna“, kdy se muž snaží chytit ptáka a ten je chytřejší než on. Postupně ale chápeme tragédii této situace, kdy „hon“ nevedl k ničemu jinému než k navždy omrzlým prstům a ke ztrátě naděje na možnost vyškrtnutí ze „zlověstného seznamu“. Ale lidé stále mají představy o milosrdenství, soucitu a svědomitosti. Všechny tyto pocity jsou jen skryty pod pancířem táborového zážitku, který vám umožňuje přežít. Proto je považováno za hanebné někoho oklamat nebo jíst jídlo před hladovými společníky, jak to dělá hrdina příběhu „Kondenzované mléko“. Ale nejsilnější je u vězňů touha po svobodě. Nech to být na chvíli, ale chtěli si to užít, cítit to a pak zemřít není děsivé, ale v žádném případě být zachyceni - existuje smrt. Proto se hlavní postava příběhu „Poslední bitva majora Pugačeva“ raději zabije, než by se vzdala.

Autor velmi podrobně popisuje (mimochodem, existuje řada případů, kdy se stejné - doslova, slovo od slova - popisy určitých scén objevují v několika příbězích) - jak spí, vstávají, jedí, chodí, oblékají, práce, “ vězni se baví; jak brutálně s nimi zacházejí dozorci, lékaři a táborové úřady. Každá povídka vypráví o neustálém sání hladu, o neustálém nachlazení, nemoci, o úmorné těžké práci, při které padáte z nohou, o neustálých urážkách a ponižování, o strachu, který neopustí duši ani na minutu z uražení, bití, zmrzačeni, ubodáni k smrti „zloději“, kterých se vedení tábora také bojí. V. Šalamov několikrát srovnává život těchto táborů s Dostojevského „Zápisky z mrtvého domu“ a pokaždé dochází k závěru, že Dostojevského „Mrtvý dům“ je ve srovnání s postavami v „Kolymských povídkách“ pozemským rájem. “ zkušenost. Jediní lidé, kterým se v táborech daří, jsou zloději. Beztrestně okrádají a zabíjejí, terorizují lékaře, předstírají, nepracují, dávají úplatky nalevo i napravo – a žijí si dobře. Není nad nimi žádná kontrola. Neustálé trápení, utrpení, vyčerpávající práce, která vás žene do hrobu - to je úděl poctivých lidí, kteří jsou sem hnáni na základě obvinění z kontrarevoluční činnosti, ale ve skutečnosti jsou to lidé bez viny.

Všechny popisy jsou navíc velmi viditelné, velmi podrobné, často s četnými naturalistickými detaily.

Pokud mluvíme o dovednosti umělce Shalamova, o jeho stylu prezentace, pak je třeba poznamenat, že jazyk jeho prózy je jednoduchý, extrémně přesný. Intonace vyprávění je klidná, bez napětí. Vážně, lakonicky, bez jakýchkoliv pokusů o psychologický rozbor, spisovatel dokonce mluví o tom, co se někde zdokumentovalo. Shalamov dosahuje na čtenáře ohromujícího účinku kontrastem klidu autorova neuspěchaného, klidného vyprávění a výbušného, děsivého obsahu.

Varlam Shalamov znovu prožil celý svůj život a napsal poměrně obtížné dílo. Kde vzal sílu? Možná bylo všechno tak, že jeden z těch, kteří zůstali naživu, slovy vyjádřil hrůzy ruského lidu na jejich vlastní zemi. Moje představa života jako požehnání, jako štěstí, se změnila. Kolyma mě naučil něco úplně jiného. Princip mého věku, mé osobní existence, celého mého života, závěr z mé osobní zkušenosti, pravidlo získané touto zkušeností, lze vyjádřit několika slovy. Nejprve je potřeba vrátit facky a teprve potom almužnu. Pamatujte na zlo před dobrem. Pamatovat si všechny dobré věci je na sto let a všechny špatné věci na dvě stě let. To je to, co mě odlišuje od všech ruských humanistů devatenáctého a dvacátého století.“ (V. Shalamov)

2.2 Analýza příběhu „To the Show“

Každý příběh V. Šalamova je jedinečný, protože se věnuje neobvyklému a děsivému tématu - životu vězňů, respektive ne životu, ale existenci, kde je pro člověka bojem každá vteřina. Lidé nemají minulost ani budoucnost, existuje pouze „teď“ a nic víc.

Podle Eleny Mikhailikové: „Shalamovovy obrazy jsou zpravidla polysémantické a multifunkční. Tak například první věta příběhu „To the show“ nastavuje intonaci, klade falešnou stopu – a zároveň dodává příběhu objem, zavádí pojem historického času do jeho referenčního rámce. Vymazaná paměť postav značně umocňuje dojem na čtenáře.“

Igor Sukhikh ve svém díle „Život po Kolymě“ poznamenává, že „... Šalamovovým osobním, vnitřním tématem není vězení, ne tábor obecně, ale Kolyma se svou zkušeností grandiózního, bezprecedentního vyhlazování člověka a potlačování lidskosti. . „Kolyma Stories“ je zobrazením nových psychologických vzorců v lidském chování, lidí v nových podmínkách.

Zájem o toto dílo není náhodný, protože se v něm doslova na povrchu skrývají všechna tajemství a hrůzy táborového života a zvláště jasně vystupuje proces hraní karet jako něco ďábelského a fatálního.

Příběh „Na výstavu“ začíná větou: „Hráli jsme karty u Naumova řidiče“ (5, s. 182). Jak poznamenala Elena Mikhailik, tato fráze „nastavuje intonaci, klade falešnou stopu – a zároveň dodává příběhu objem, uvádí jej do referenčního rámce konceptu historického času pro „menší noční incident“ v koňská kasárna se čtenáři jeví jako reflexe, projekce Puškinovy tragédie. Shalamov používá klasická zápletka jako sonda – podle stupně a povahy poškození může čtenář posoudit vlastnosti táborového vesmíru.“ Zdá se, že nás spisovatel vrací o několik století zpět, aby ukázal veškerou zaostalost a zaostalost táborový život, protože Kolyma je zcela nevhodná pro život, celý „svět GULAG“ je uzavřený a omezený. Takový pojem jako svoboda zde není vůbec použitelný, člověk se dokonce bojí myslet, všechny jeho myšlenky jsou zaměřeny na přežití. Ani sny nedovolují jeho duši odpočívat – jsou prázdné.

V kasárnách u jezdce je bezpečno a teplo. A právě toto „teplé místo“ si zloději vybrali pro karetní souboje.

Souboj je konfrontace, nejčastěji ducha stran, často se smutnými následky.

Noc je čas ďábla, kdy všichni zlí duchové vycházejí zpod země. Lidé věří, že v noci je pro lidi snazší hřešit, prý si toho Pán Bůh nevšimne. „... A každou noc se tam scházeli zloději“ (5, s. 182).

Na první pohled na tomto slovním spojení není nic divného, vždyť noc je jediná volný čas pro vězně, ale pokud nakreslíme analogii s klasiky ruské literatury, můžeme poznamenat, že v té době karetní hry byly zakázány a hrály se hlavně v noci. Znovu si tedy všimneme destruktivnosti táborového života.

V kasárnách je tma, jediné světlo vychází ze sloupu. Světlo z ní je tlumené, matné s nádechem do červena, takže koňská kasárna navenek připomíná spíše peklo než obytný prostor.

A právě na tomto místě se hráči sešli k souboji. „Na přikrývkách ležel špinavý péřový polštář a na obou stranách seděli partneři s nohama složenýma burjatským způsobem...“ (5, s. 182).

Sovětská vláda, která se dostala pod kontrolu, zničena vznešená společnost a vše s tím spojené. Během tohoto období byly karetní hry přísně zakázány a karty nebylo možné zakoupit, nicméně „Rus je plný talentů“ a byli řemeslníci, kteří karty vyráběli sami.

„Na polštáři ležel zcela nový balíček karet...“ (5, str. 182). Stejně jako v klasice hazardní hry, nová hra začíná s novým balíčkem karet. Ale tyto karty jsou mimořádné, jsou vyrobeny ze svazku Victora Huga. Naznačme, že možná z textu právě onoho románu, který hovoří i o trestancích „Les Miserables“, tak můžeme vyvodit paralelu se světem časů francouzská revoluce. Děláme to proto, abychom viděli škodlivé účinky nejednoty a nedostatečného rozvoje společnosti během represe. Karty se hrají na polštáři, což je absolutně zakázáno, protože energie karet je negativní a ovlivňuje podvědomí člověka.

Tyto odchylky od pravidel klasická hra se stane pro čtenáře budíčkem, který naznačuje, že hrdinové příběhu jsou nuceni hrát, aby přežili v tomto táborovém chaosu.

„Obleky se nelišily v barvě – a hráč ten rozdíl nepotřebuje“ (5, s. 183). Vidíme úplnou depersonalizaci prostoru, což se vysvětluje tím, že ve světě táborového života neexistují barvy, vše je stejné: šedá a černá.

Všechno v životě má svou nevýhodu, opak a také karty. „Černé“ obleky (kluby a piky) jsou opakem „červených“ (srdce a diamanty), stejně jako zlo je opakem dobra a život je smrt.

Schopnost vyrábět karty sami byla mezi „rytířskými vězni“ považována za normu slušnosti a mezi vězeňskou elitou bylo hraní karet téměř povinné. „Na polštáři ležel zcela nový balíček karet“ (5, s. 183), význam této fráze plně odpovídá frázi „Na polštáři ležel zcela nový balíček karet.“ Snad chce autor tímto opakováním ukázat, že osud hráčů je již předem daný a nelze tento začarovaný kruh prolomit. „...Jeden z hráčů to poplácal špinavou rukou tenkými bílými nepracujícími prsty“ (5, s. 183). Toto je ruka Sevochky, místního barona. Tento hrdina je dvoutvárný – opozice bílé a černé. „Nehet malíčku měl nadpřirozenou délku...“ (5, s. 183) Od pradávna panoval mezi lidmi názor, že ďáblův vzhled si vždy zachovává určité znaky šelmy – rohy, kopyta, drápy . Toto sémantické spojení bychom mohli považovat za náhodné, nicméně text obsahuje mnoho důkazů a souvztažností mezi Sevochkou a ďáblem: „Sevochkův hřebík kreslil ve vzduchu složité vzory. Karty mu buď zmizely z dlaně, nebo se znovu objevily“ (5, s. 185).

Na základě všeho výše uvedeného předpokládejme, že Naumov, aniž by si to uvědomoval, podepsal svůj vlastní rozsudek smrti - posadil se, aby hrál karty s „ďábelstvím“, a pokud z tohoto boje vyjde živý, pak rozhodně se nestal vítězem.

Ale Naumov není tak čistý, jak se zdá: na hrudi má citát z Yeseninovy básně „Jak málo cest bylo projetých, kolik chyb se udělalo“. Yesenin je druh politického chuligána, a proto je vězni uznáván jako básník. Naumov nevěří v Boha, nicméně na jeho hrudi je kříž. Kříž na těle nevěřícího svědčí o zkaženosti duše. V sémantice zlodějů je kříž znakem vysoké společnosti.

Sevochka začíná hru. „Sevochka zamíchala karty...“ (5, s. 185). Vyprávění je vyprávěno přímo z pohledu vypravěče. On a jeho kamarád Garkunov jsou každodenními svědky her. Mezitím se Naumovovi podařilo ztratit všechno kromě vládních věcí, které nestály za nic a nikdo je nepotřeboval. „Podle pravidel nemůže boj skončit, dokud partner může ještě nějakým způsobem reagovat“ (5, s. 185).

„Naumov sází na jakýsi doutník s potlačeným profilem Gogola“ (5, s. 185) tento přímý apel na ukrajinské období Gogolovy tvorby přirozeně spojuje „Na prezentaci“ s „Večery na farmě u Dikanky“; , prodchnutý jakousi ďábelstvím. Tedy odkazy na folklór a sociální literární díla pevně zavést zlodějského gamblera do neformální asociativní série. Naumov je zničený. Jediná naděje- je risk jít na představení. Prezentace je jako sázka „na pronájem“, příležitost vyhrát zpět, aniž byste cokoli měli. Sevochka byl trochu vrtošivý a nakonec v roli jakéhosi dobrodince souhlasil, že mu dá šanci.

"Vyhrál zpět přikrývku, polštář, kalhoty - a zase všechno ztratil." “ Těžký černý pohled se rozhlédl kolem sebe. Vlasy má zacuchané“ (5, s. 186) – Zdá se, že Naumov začíná šílet. Bolestně si uvědomuje hrůzu současné situace. Fráze vypuštěná Sevochkou: „Počkám,“ odkazuje nejen na návrh uvařit chifirku, ale také přímo na Naumovovu ztrátu. Prezentace trvala pouhou hodinu a dluh z hazardu byl otázkou cti. V hlavě se mu náhle objevila myšlenka: „Pokud už nezbývají věci ke koupi, musíte je vzít slabším! V karetní duelové aréně se objevují další dva hrdinové – vypravěč a jeho přítel Garkunov. Když Naumov zjistil, že z čehokoli může profitovat pouze Garkunov, povolá ho k sobě. Tento textilní inženýr je muž, kterého táborový život nezlomil. (Hrdina je neobvyklá v tom, že má pro tábor netypické povolání) Textilní inženýr tvoří, spojuje,... a v táboře je jen jedna devastace a nic víc.) Je chráněn jako řetězová pošta. , svetrem upleteným jeho ženou z okolní ohavnosti. Tato věc je jeho vzpomínkou minulý život, neztrácí naději na návrat.

V reakci na Garkunovovu negativní odpověď ohledně svetru se na něj několik lidí vrhlo a srazilo ho, ale marně. Garkunov se nehodlal tak snadno vzdát. V táboře není místo pro jasné city, jako je přátelství, oddanost nebo prostě spravedlnost. Naumovův sluha jako věrný panoš rytíře napadl inženýra nožem...

“... Garkunov vzlykal a začal padat na bok.

"Bez toho bychom nemohli žít!" vykřikla Sevochka.

Zdá se, že tato postava obviňuje všechny z toho, co se stalo, ale ve skutečnosti je jen naštvaná, protože zboží je lehce poškozené.

"Sashka stáhla svetr z mrtvého muže" (5, s. 187) Krev na červeném svetru není vidět - Garkunovův život nestojí za nic a nakonec znamená ještě jedna kapka v moři krve absolutně nic.

"Teď jsme museli hledat jiného partnera na řezání dřeva"...

V táboře lidský život- NIC a člověk sám je brouk, i když má větší práva na život než lidé v táboře.

Není-li člověk, přijde na jeho místo jiný a celý tento ďábelský stroj bude pracovat ve stejném rytmu, ať se děje cokoliv.

Analýza románu „Pozvánka k popravě“ od V.V. Nabokov

Pojďme tedy zhodnotit „Pozvánka na popravu“ z hlediska stylu. Styl podle mě zůstává nenapravitelně nabokovský, i když fajnšmekři a fajnšmekři samozřejmě najdou spoustu příjemně výrazných drobných detailů. Ale řekněme...

Žánr příběhu v dílech V.I. Mishanina

Příběhy mordovského spisovatele jsou zajímavé z hlediska svého žánru. Samotná forma příběhu má určité normy, intratextové hranice a kompoziční prvky, které jsou jí vlastní...

Intelektuál v těžké práci na příkladu děl „Zápisky z mrtvého domu“ od F.M. Dostojevského a "Kolymské povídky" od V.T. Šalamová

„Zápisky z mrtvého domu“ od F.M. Dostojevskij se v 19. století stal novým slovem o „ruském vězení“. Kritici ocenili dokumentární, faktografickou stránku knihy. Autorka se však rozčílila, když viděla...

„Kolyma Tales“ od Varlama Shalamova je boj proti zapomnění. Jejich cílem je vytvořit pamětní stopu, kde byla jakákoliv vzpomínka na tábor vytržena, zničena. Navíc zvažují obtížnost komunikace a popisu zážitku z tábora...

Historie vzniku "Kolyma Tales"

Morální otázky"Kolymské příběhy" od V.T. Šalamová

Šalamov ukazuje nové věci o člověku, jeho hranicích a schopnostech, síle a slabosti - pravdy získané mnoha lety nelidského napětí a pozorování umístěné v nelidské podmínky stovky a tisíce lidí...

Hodnocení knihy V. Baljazina "Petr Veliký a jeho dědicové"

Kniha obsahuje materiály o osobní život Ruští císaři – lidé z koho dlouho záleželo na osudu naší vlasti - a jejich manželek - německých princezen...

Dětská psychologie, jak ji vykreslil A.P. Čechov

psychologie dětská čechovská literatura A.P. Čechov byl spisovatel, který věděl, jak zprostředkovat charakteristiky dětské psychologie a světonázoru. V této práci v kurzu jsou přezkoumány a analyzovány tři příběhy: „Grisha“, „Chlapci“, „Ústřice“...

Šalamovova vášeň pro literaturu a poezii k němu přišla již v raných školních letech a projevila se v jeho dětské protiválečné básni z roku 1914 a také v jeho zaujatém čtení děl o ruských revolucionářích - zejména...

Sbírka básní "Kolymské sešity" jako kontext porozumění kreativní osobnost V.T. Šalamová

Citlivý umělecký kritik, V. Shalamov definoval témata své tvorby s jistou mírou paradoxu, antinomie a kapacity fráze. V rytmu řeči dominují opakování slov, frazeologické jednotky...

Originalita příběhů Antona Pavloviče Čechova

Abych ukázal a odhalil rysy Čechovovy dovednosti a stylu, vybral jsem několik příběhů, které napsal v roce různé časy, příběhy se liší v délce; liší se žánrem: humorný, satirický, melodramatický...

Srovnání chápání smyslu a štěstí života mezi hrdiny příběhů B. P. Ekimova a moderními teenagery

Když jsme mluvili o štěstí a smyslu života, přemýšleli jsme o tom, co je pro Ekimovovy hrdiny nejdůležitější a co nedůležité? O tom nám vyprávějí příběhy „Mluv, mami, mluv...“, „Kontejnery a bary“, „Tara a bary“. růžový keř“, „Od ohně k ohni“...

Typy ruského života v cyklu M. Gorkého „Přes Rus“

Položme si otázku: kdo jsou ti, s nimiž autor mluví o setkáních? Mají jejich postavy něco společného? A pokud existuje...

Svět umění příběhy Andreje Platonoviče Platonova

Knihy by se měly psát – každá jakoby byla jediná, nezanechávajíce ve čtenáři naději, že něco nového, budoucí kniha autor napíše lépe! (A. Platonov) Andrej Platonov se snažil zhmotnit duchovní koncepty v příbězích...

Etické problémy v příbězích N.N. Nosova pro předškoláky

Všechny prvky literárního díla, až po jednotlivé věty, které hovoří o činech nebo zkušenostech člověka, o předmětu nebo události, působí jako detaily holistického obrazu. Spisovatel nejen informuje...