Síla nebo slabost se projevuje v. Projevuje se síla nebo slabost člověka ve velkorysosti? (Prosincová esej, pomsta a štědrost)

Závěrečná práce 2016/17.

Moskva, Petrohrad, Tula, Voroněž, Krasnodar, Rostov, Nižnij Novgorod, Kirov, Ufa, Krym a další.

Kdy vzniká konflikt mezi city a rozumem?

Každý si může pojem „štěstí“ vysvětlit po svém. Ale s vyloučením všech subjektivních detailů a detailů můžeme bezpečně zobecnit a říci, že štěstí je stejná harmonie mezi pocity a myslí, které je v našich životech tak málo. Konflikt těchto dvou stran, myšlenek a emocí, přispívá k disharmonii, úzkosti, apatii až záchvatům deprese, protože člověk se musí rozhodnout, vzdát se nějaké části sebe sama, zvláště pokud jeho pocity nakonec nemají odezvu. v srdci právě toho předmětu sympatie. To vše samozřejmě komplikuje a zhoršuje naši již tak složitou existenci, ale zároveň jí dodává barvu a brání tomu, aby člověk chytil právě to Oněginské „modré“. Není náhodou, že tolik spisovatelů a básníků se ve svých dílech dotýká právě problému lidských vášní a toho, jak často se dostávají do konfliktu se samotnou naší podstatou, s tím, co tvoří lidskou existenci.

Kdy vzniká konflikt mezi city a rozumem? Přesně ve chvíli, kdy se jedna věc stává protiváhou druhé, kdy mizí harmonie, kdy se ona velmi příjemná kombinace a „spolupráce“ rozvine v rivalitu a o jejím výsledku rozhoduje člověk, za kterým se tato konfrontace nachází.

Například v románu I. S. Turgeneva „Otcové a synové“ jsme představeni nápadnému příkladu takového konfliktu. Hlavní hrdina Evgeny Bazarov prožil značnou část svého života v naprosté důvěře: jakékoli pocity a lidské hodnoty, zejména láska, umění, víra, jsou jen „pozlátkem“, kterým člověk zdobí svou existenci, jednoduchou zábavou a hrou. to nestojí za svíčku. Zdálo by se, že v jeho úvahách není prostor pro pochyby: nihilismus se nakonec sjednotil s osobností hrdiny, ale jen do okamžiku, kdy se v jeho životě objevila chytrá a hrdá Anna Sergejevna Odintsová, žena, která otřásla celou Eugenovou filozofií. Dříve neznámé pocity a emoce začaly znepokojovat Bazarova v době, kdy začal úzce komunikovat s Annou Sergejevnou, a od té chvíle mysl přestala mít úplnou kontrolu nad osudem hrdiny a začala vstupovat do konfrontace s pocity. , což nemohlo hrát roli v osudu Evgenia. Konflikt mezi city a rozumem vznikl, když se naprostá důvěra v absenci lásky střetla s prudce se objevujícími emocemi a vytvořila silnou disonanci, jejímž výsledkem byl zlomený osud. Jevgenij dokázal s touto láskou bojovat a nějakou dobu ji uhasit, dokonce se pokusil nastolit svůj předchozí způsob života, ale tento konflikt nebyl předurčen k úplnému odeznění, stejně jako nebylo souzeno nastat vztah mezi Bazarovem a Odintsovou.

Hrdinka příběhu N.S. Leskova „Lady Macbeth of Mtsensk“ se ukázala být méně odolná vůči konfliktu rozumu a pocitů. Kateřina Lvovna se zcela podřídila vlně emocí, které ji zahalily po setkání s Sergejem, v tu chvíli, kdy její manžel nebyl poblíž, a hrdinka zůstala „sama“. Tehdy došlo ke stejnému konfliktu, který téměř okamžitě a neodvolatelně přešel na stranu citů, a žena, provdaná za bohatého obchodníka, spáchá mnoho vražd pro novou lásku, z nichž nejvýznamnější je vražda jejího manžela. I ve vazbě se žena snaží trávit co nejvíce času se svým milencem a on zase po celou dobu práce jen využívá jejích citů. Nemohla „kupcova manželka“ vše dovést k tak tragickému konci, mohla od samého začátku přerušit všechny vazby se Sergejem, aby zachránila své manželství a nezničila svůj dosavadní způsob života? Ne, neměla tu přísnost uvažování, jakou měl Jevgenij Bazarov, a proto se zcela podřídila diktátu svých pocitů. To je však jen jeden příklad živého konfliktu mezi emocemi a rozumem, v němž ty první působí na člověka tak silně, že se stávají smyslem jeho života.

Konfrontace mezi myšlenkami a pocity vzniká zpravidla v nejméně vhodnou chvíli a je pro člověka jakýmsi bodem, z něhož není návratu, protože v okamžiku, kdy se emoce dostanou do konfliktu s mozkem, život člověka se nenávratně změní. A bez ohledu na to, která strana konfliktu skončí ve vítězné pozici, výsledek bude v každém případě bolestivý.

Jaké jednání lze označit za nečestné?

Řídí se každý ve svém jednání svým vlastním vnitřním přesvědčením, často úzce spojeným s obecně uznávanými morálními standardy, a svým osobním morálním omezovačem, který mu umožňuje rozlišovat mezi dobrem a zlem, dobrem a zlem, poctivostí a podvodem? Bohužel ne a známe dostatečné množství jedinců, kteří zapomínají na výchovu, na důstojnost a čest a dovolují si páchat nízké, zákeřné, nechutné, jinými slovy nečestné činy.

Ale jaké jednání lze označit za nečestné? Především jde o jednání porušující zákony cti, jedná se o nestoudné, nemorální, nesprávné jednání, jehož obligatorním důsledkem je postupný rozklad jedince. Kromě toho lze za nečestné nazvat i jednání, které zjevně zahrnuje destruktivní činnost pro jiného člověka; to zahrnuje pomluvy, zrady a hnusné urážky - obecně vše, co nelze žádným způsobem spojovat s obrazem slušného člověka, jednotlivec, který má úctu k sobě i k ostatním.

Takže například hrdina příběhu A.S. Puškinova „Kapitánova dcera“, Alexej Švabrin, slabý a do jisté míry nešťastný muž, nebyl během celé práce upřímný ani k svému okolí, ani k sobě: hrdina se snažil získat lásku dívky, která přitahovala jeho pozornost. platnost. Švabrin Marii doslova prosil o vzájemné city, použil buď hrubé lichotky a přetvářku, nebo výhrůžky, a unavený bojem proti zavřeným dveřím na ni cákal nahromaděný hněv a pomluvy, což se mu samozřejmě také vůbec nehodilo. jako člověk nebo jako člověk. Pro tohoto hrdinu nebylo těžké složit přísahu podvodníkovi, který zabil velké množství lidí, mezi nimiž byli jedinci blízcí samotnému Shvabrinovi. Tento hrdina však sleduje pouze své vlastní „sobecké“ zájmy a nejprve přejde na stranu nepřítele, a poté, když dojde k soudu se zrádci, obviní ze všech svých hříchů nevinného mladého muže, Petra Grineva, který je obeznámen s pojmy čest a důstojnost. Jaké konkrétní činy hrdiny lze označit za nečestné? Ty činy, které byly zaměřeny na podvod, na prázdnou obranu pouze vlastních zájmů, na uživatelsky přívětivý přístup k lidem, na lži a pokrytectví.

Čest je síla a statečnost charakteru; je to ten vnitřní soudce, který člověku umožňuje zachovat si sebeúctu a střízlivost svých vlastních záměrů za jakýchkoli okolností. V hrozných válečných časech bylo nejtěžším úkolem vojáků zůstat lidmi a zachovat si všechny hodné charakterové vlastnosti i v těch nejstrašnějších a nelidských situacích. Hrdina příběhu M.A. Šolochovův „Osud člověka“ Andrej Sokolov byl ztělesněním muže se skutečným ruským charakterem, zarytého bojovníka a vlastence, který odvážně šel na smrt, aby si zachoval sebevědomí. Když byl Andrej Sokolov nabídnut připít na vítězství fašistickými zbraněmi, odmítl to udělat, protože dobře věděl, že taková neposlušnost může způsobit kruté mučení a smrt. V kontrastu s touto epizodou je epizoda s vraždou zrádce, který v zájmu vlastního blaha zprostředkoval Němcům potřebné informace. Takový čin byl tak podlý, tak nečestný, že Andrei Sokolov, který uškrtil zrádce vlastníma rukama, necítil výčitky svědomí - měl pocit, že zabil hmyz. Tento vytrvalý bojovník snášel všechny válečné útrapy se vztyčenou hlavou a nedopustil se jediného nečestného činu, protože nejdůležitější pro něj byla lidská důstojnost, protože to je nejdůležitější hodnota člověka. V tomto příběhu byly nečestné pouze činy spáchané zrádci pomáhajícími nepříteli.

"Opravdová čest je rozhodnutí dělat za všech okolností to, co je užitečné pro většinu lidí." Franklin B. Nečestné činy jsou záměrné zlo a nelidskost, to je sobectví a pokrytectví, to je touha zachránit se ublížením bližnímu.

Souhlasíte s tvrzením E.M. Poznámka: „Musíte umět prohrávat“?

co je to ztráta? Možná je to další příležitost analyzovat vaše činy, vaše činy a myšlenky, analýzu vašeho života. Nebo je možná prohra zkouškou osudu, jejímž prostřednictvím můžete na Zemi nalézt milost. V každém případě nikdo nerad utrpí porážku, protože každé fiasko je určitým krokem zpět, bezvýznamným, ale přesto pádem a ne každý dokáže najít sílu vrátit se do předchozího stavu, překročit sám sebe a pokusit se znovu vyhrát . Vždy však stojí za to pamatovat na to, že po každé ztrátě, ať už je jakákoli, následuje stejný život, mírně pozměněný, ale život, a tedy i ztrátu je třeba brát jako určitou etapu v něm. Jinými slovy, na jakýkoli neúspěch byste neměli reagovat tak, abyste toho později litovali, protože „čest lze ztratit jen jednou“.

Být schopen ztratit znamená být schopen za jakýchkoli okolností, bez ohledu na to, jak jsou patové, zachovat si vnitřní klid, čest a důstojnost, zůstat sám sebou, i když na to není absolutně žádná síla nebo chuť, být dokáže se usmát nad vítězstvím i toho nejhoršího nepřítele, protože pro něj není nic sladšího než slzy poraženého. Má smysl mu vítězství ještě více zpříjemňovat?

Hlavní postava příběhu, A.S., skutečně věděla, jak přijmout jakoukoli porážku. Puškin "Kapitánova dcera". Pjotr Grinev, ještě jako velmi mladý, dostal od svého otce příkaz: „Starej se o čest od mládí“ a od té doby z toho učinil své jedinečné životní krédo, protože čest pro tohoto hrdinu se v tu chvíli stala nade vším. svět. To je důvod, proč Peter prohrál v kartách se Zurinem, který využil naivity mladého muže, ne bez potěšení, a ignoroval všechny Savelichovy výmluvy, vrátí ztracenou částku a opouští situaci důstojně. Mohl si dělat, co chtěl: rozpoutat skandál nebo úplně utéct, ale hrdina si zachoval důstojnost jako po souboji se Švabrinem. I když byl Petr zraněn nečestným a odporným pomlouvačem, neprojevil žádnou zlobu, zoufalství, žádný hněv - měl jen soucit a milosrdenství dobrého muže, zápal mládí a důstojnost šlechtice, což mu umožnilo „správně prohrát“.

Ne každý však dokáže důstojně přijmout porážku. Grushnitsky, hrdina románu M.Yu. Lermontovův "Hrdina naší doby" vnímal dvoření se princezně Mary jako druh hry - dokonce si pro sebe vymyslel roli, kterou se neustále snažil dodržovat. Za své soupeře považoval ty, kteří se také snažili získat pozornost princezny, a když prohrál s chytřejším a zajímavějším Pečorinem, ukázal veškerou svou nízkost, všechnu svou závist a hysterii, pošlapal se v očích celé společnosti. . Grushnitsky to samozřejmě velmi dobře chápal, a proto v souboji, který domluvil, důrazně doporučoval, aby Pečorin nechyběl, protože ať to dopadne jakkoli, určitě ho poté zabije. Všechno toto chování hrdiny bylo jakýmsi uvolněním zoufalství a bolesti, protože Grushnitsky sám vytvořil tuto hru a sám ji ztratil, nedokázal si udržet svou roli a dostat se ze situace důstojně. Věděl, jak prohrát? Ne, Grushnitsky byl na to příliš hloupý a slabý, na rozdíl od svého „soupeře“.

Důstojnost je nutné a důležité zachovat v každé situaci, protože čest je to nejdůležitější, co máme, a ani jedna porážka nestojí za poškozenou pověst.

Projevuje se síla či slabost člověka v přiznání chyb?

Člověk je navržen tak, že nejtěžší na světě je pro něj snad přiznat si vlastní chybu a vlastní hloupost, dokonce se stává, že někdy tento obtížný krok trvá roky a desetiletí. Každý si takové jednání vykládá jinak: někdo považuje přiznání svých chyb za projev slabosti, jiný kvůli svému sebevědomí v zásadě nemůže zpochybňovat vlastní úhel pohledu a vlastní činy.

A přesto: projevuje se síla nebo slabost člověka v uznání jeho chyb? Zdá se mi, že příležitost, nebo spíše touha vidět a přiznat si vlastní chyby, analyzovat minulost a přítomnost a vyvodit nějaké závěry, přichází s věkem. Proto se domnívám, že v tomto případě je „sílou“ člověka jeho moudrost, která se začíná formovat ve velmi mladém věku. Ona, procházející s námi mladistvým maximalismem, naivitou, popíráním a poznáním, nás vede k pravdě. A to nelze nazvat slabostí - pouze hloupý člověk bude bránit svou absolutní správnost, uvědomuje si svou naprostou nezkušenost a neznalost. Slabost může vést k pokoře – ale ne k uznání. Jsem si jist, že člověk, který si uvědomuje své chyby, na sobě udělá ohromný kus práce, protože v takovou chvíli se mu určitě něco v hlavě obrátí a změní – zmoudří, přehodnotí své hodnoty a změní své vodítka se nakonec jiným způsobem začne dívat na všechno, o čem dříve možná ani nepřemýšlel - může to nějak souviset se slabostí?

Například hrdina románu A.S. Puškinův „Eugen Oněgin“ se jemu i svému okolí dlouho jevil jako sebevědomý mladý muž: nepovažoval za nutné přehodnocovat své chování, protože prostě neměl ve zvyku přemýšlet o tom, zda je správně zacházet s lidmi, ať už takto žije a zda se ubírá správným směrem, nebo o tom možná přemýšlel, ale byl příliš slabý na sebekritiku. I ve velmi mladém věku ztratil tento hrdina chuť do života. Eugene začalo všechno nudit ve chvíli, kdy, jak by se zdálo, měl zájem o jeho vlastní existenci teprve nabrat na síle - nespěchal však s prováděním introspekce, ale jednoduše změnil své místo v naději, že by to mohlo něco změnit. Ale to byl klam: celý problém byl v Eugenovi, v jeho samotném chování a postoji k životu. Možná si to sám uvědomil po souboji, během své nepřítomnosti, ale jedno můžeme vědět: po dlouhé době se tento hrdina vrátil jako úplně jiný člověk a v naprostém pokání padl k nohám ženy, jejíž lásku měl. kdysi opomíjený. Evgeniy zjevně během této doby analyzoval vše, co kdysi udělal, a připustil, že se mýlil alespoň ve vztahu k Tatyaně. To pro něj samozřejmě nebylo jednoduché, není náhoda, že uplynulo tolik času, není náhoda, že hrdinu na konci románu vidíme v takovém zoufalství. Zdá se mi, že během své poměrně dlouhé nepřítomnosti Jevgenij zmoudřel a přehodnotil svůj postoj k životu a lásce, a proto se stal ještě silnějším, protože slabý člověk mohl jen utéct - a jen silný mohl pochopit a vrátit se.

Se stejnou obtížností to byl Bazarov, hrdina románu I.S. Turgenev „Otcové a synové“, vědomí selhání nihilismu jako filozofie existence. Tento hrdina byl po dlouhou dobu přesvědčen, že „příroda není chrám, ale dílna a člověk je v ní dělník“, také věřil, že umění nemá žádný smysl, že náboženství již dávno ztratilo svůj význam, není láska a že vše, co patří minulosti, musí být zredukováno na trosky. Když se však Bazarov setkal s Annou Odintsovovou a cítil k ní celou škálu emocí, kterým se běžně říká láska, byl doslova vyveden z cesty: jeho pohled na svět se mu hroutil před očima a pochopil, že s tím je třeba něco udělat. Jevgenij Bazarov byl silnou, revoluční osobností, ale uvědomění si, že vše, čím se řídil, byl klam, bylo pro něj velmi těžké. Svět tohoto hrdiny se začal obracet vzhůru nohama se stejnou silou, s jakou věřil ve své přesvědčení, a zdá se mi, že se s tím postupně začal vyrovnávat, i když ho to stálo velké úsilí.

Není těžké pochopit, že jste se mýlili a možná jste si nějakou dobu lhali, mnohem obtížnější je to přijmout a s tím může pomoci pouze síla a lidská moudrost. Protože pouze silná osobnost, která analyzuje své činy a jednání, může začít měnit svůj život, zatímco slabá se s největší pravděpodobností přizpůsobí okolnostem.

Mohou být lidé přátelé, když si nevidí do očí?

Vidět z očí do očí znamená mít s někým podobný postoj ve filozofických a ideologických otázkách, mít přesvědčení, principy a pravidla, která jsou si podobná. Přátelství je často založeno právě na shodě zájmů, ale žádný vztah nemůže být omezen pouze na toto a po shodě v názorech musí nutně přijít důvěra, vzájemné porozumění a náklonnost, což může záviset na zcela jiných faktorech.

Mohou být lidé, kteří si nevidí do očí, přátelé? Odpověď na tuto otázku je nejednoznačná: dva řádně vzdělaní jedinci, kteří jsou v harmonii sami se sebou a se světem, kteří mají určité vzájemné sympatie, mohou být přátelé, i když mají ve většině otázek spory. Konflikt vždy vede k pravdě a možná v tomto případě může takovému přátelství hrát do karet rozpor mezi ideologickými postoji a dodat jakékoli konverzaci na zajímavosti. A naopak: pokud sebevědomí jednoho člověka trpí, má nepřátelský postoj ke světu a k lidem, je-li sobecký a hrubý, druhý takový se nebude moci stát jeho přítelem, ať jsou si sebepodobní. k němu ve svých názorech: oba se prostě nikdy nenaučí být přáteli, protože, jak se často stává, oba se nemilují a nemohou se k někomu připoutat, nebo obecně nechtějí mít blízký vztah s kýmkoliv. Variací je mnoho a to jen potvrzuje kouzlo opravdového přátelství: nemá jeden formát, nemá žádné pravdy a pravidla – přátelství je rozmanité a může spojovat nejrůznější osobnosti.

Například hlavní postava románu A.S. Puškinův "Eugene Onegin", vždy snadno vycházel s lidmi, ale zároveň byl trvale osamělý. Byl znechucen světskou společností, ale samotného hrdinu to přitahovalo. Jevgenij rychle ochladl a nemohl potkat člověka schopného v něm probudit oheň, touhu žít a jednat, nenašel člověka schopného porazit jeho blues. A zdá se, že když se náš hrdina přestěhoval do vesnice, našel takového „přítele“: zapáleného a vášnivého mladého muže, romantizujícího vše kolem sebe, schopného „probudit“ i toho nejzoufalejšího samotáře. To byl Vladimir Lensky, on a Evgeny Onegin měli úplně odlišné názory, jako „led a oheň“ - jak se však ukázalo, neustálé spory a filozofické rozhovory by mohly být považovány za přátelství. Jevgenij se dokonce začal k Vladimírovi vázat, i když, jak poznamenává autor románu, to bylo stále „z nudy“. Ale problém spočíval právě v Jevgenijově rozporuplné osobnosti, jeho sobectví a neschopnosti spřátelit se. Znovu znuděný přivedl k emocím hluboce zamilovaného Lenského, pohrával si s jeho city, vyprovokoval ho k souboji a pak, vyděšený názorem davu, zabil mladého Lenského, který právě začal žít, dobře mířenou střelou do hrudi. Co bránilo tomu, aby se toto přátelství časem dále rozvíjelo a upevňovalo? Ne rozdílnost názorů, ale rozporuplná, zvláštní a hlavně povaha Jevgenije Oněgina, neschopná přátelství.

Zcela jinou situaci nám ukazuje román I.S. Turgenev "Otcové a synové". Na samém začátku práce jsou nám Evgeny Bazarov a Arkady Kirsanov ukázáni jako přátelé: mají mnoho společných zájmů, mezi nimiž byla vášeň pro vědu a samozřejmě nihilismus, filozofické hnutí, jehož byli oba hrdinové následovníky. Když spolu trávili čas, nikdy se nenudili: Arkadij a Jevgenij si měli o čem povídat, o čem přemýšlet, co analyzovat. Nehádali se, protože oba, jak se na první pohled zdálo, měli stejný postoj k životu, ale přesto se to nedalo nazvat přátelstvím v plném slova smyslu. Arkadij byl pouze Eugenovým následovníkem: hledal sám sebe, a když se setkal se silnou osobností, přijal její postoj k životu, stal se „přítelkyní“, ale jak vyrůstal, začal chápat nekonzistentnost nihilismu. Bazarov byl věrný svému přesvědčení, a proto rychle pochopil, že Arkadij nemůže být z principu jeho přítelem ani nihilistou: byl prostě jiný, laskavý a rodinně založený, jako jeho otec. Bazarov je svou mentalitou a charakterem více podobný Jevgeniji Oněginovi, což potvrzuje záměrné selhání jeho přátelství s Arkadijem.

Přátelství není jen shoda názorů, je to také jednota duší a charakterů. Stává se, že dva dobří přátelé se mohou neustále hádat a nikdy nedojdou ke společnému názoru a dva vědci, kteří dělají totéž, nemohou být nikdy přáteli. Aristoteles to řekl nejvýstižněji: "Přítel je jedna duše žijící ve dvou tělech."

(421 slov) Bohužel ne všichni lidé chápou podstatu štědrosti. Někteří z nich věří, že tato vlastnost duše je známkou slabosti charakteru, protože podle jejich logiky by měl člověk v člověku vzbuzovat úctu, nikoli respekt. Jejich autorita spočívá pouze na strachu. Ale nemyslím si to, protože štědrost je síla, která může změnit svět k lepšímu. Chcete-li to vidět, stačí se podívat na vhodné literární příklady.

V příběhu M. Gorkého „Stařena Izergil“ tak Danko silou své štědrosti zachránil své spoluobčany, kteří dlouho bloudili v lesních houštinách a nemohli najít cestu ven. Kmen byl nucen vydat se na cestu, aby se skryl před nepřáteli. Lidé se ale ztráceli v lesích, kde byly kvůli hojnosti korun stromů bažinaté půdy a neprostupná tma. Tam nemohli bydlet ani si obstarat jídlo pro sebe. Hrdinové už byli zoufalí, ale mezi nimi byl jeden člověk, který všechny vedl s sebou. Danko převzal odpovědnost za život celého kmene, aniž by za to něco požadoval. Unavení lidé ho zasypali výčitkami a stížnostmi, ale dál šel a věřil v úspěch. Aby přesvědčil lidi, aby ho následovali, vyrval jim srdce z hrudi a osvětlil jim cestu ke svobodě. Podařilo se mu zachránit svůj kmen za cenu svého života. Myslím, že každý bude souhlasit, že tento počin je ukázkou fenomenální síly. Odkud to Danko vzal? Ze štědrosti vůči lidem, protože jeho cílem byl blahobyt celého kmene.

Příběh M. Gorkého "Chelkash" zobrazuje antipodské hrdiny: zkušeného zloděje a mladého rolníka. Gavrila přijel do města pracovat a potkal muže středního věku, který mu nabídl brigádu. Mladík souhlasil a v noci se dali do práce. Ukazuje se, že šlo o pašování. Mladík byl velmi vyděšený a málem zhatil všechny plány a dohody. Chelkash, ostřílený vykonavatel nezákonných žádostí, ale nováčkovi odpustil a rozhodl se peníze rozdělit podle dohody. Lakomý partner se ale s tímto rozdělením nespokojil a po potupných žádostech přešel na podlý útok zezadu. Málem zabil zloděje, ale nelitoval svých činů, protože věřil, že Chelkashe nebude nikomu líto, nikdo ho nepotřebuje. Přesto se Gavrila při pohledu na oživenou oběť opět velmi vyděsila. Potom nebezpečný a okrajový tulák hodil všechny peníze na zem a odešel a plačícího rolníka nechal na pokoji. Nedotkl se toho. Kdo z nich má tedy sílu? Byl to velkorysý a statečný Chelkash, kdo ušetřil slabého mladého muže, který nedokázal odolat pokušení hříchu.

Velkorysost je tedy síla, protože je velmi snadné podlehnout hněvu, krutosti a pomstě, ale neuvěřitelně těžké se jich zdržet a projevit pokoru a ctnost. Je to štědrost, která dává lidem motivaci a vůli udělat čin, který někomu zachrání život. To je to, co každý den mění svět k lepšímu.

Zajímavý? Uložte si to na svou zeď!

Formulace témat pro rok 2018

1. Co je pro děti důležitější: rady rodičů nebo jejich příklad?

2. Je každý sen hoden člověka?

3. Proč štědrost ukazuje na vnitřní sílu člověka?

4. Jak umění pomáhá pochopit realitu?

5. Jaké životní zkušenosti vám pomáhají věřit v dobro?

Formulace témat pro rok 2017

1. Kdy lze odpustit zradu?

2. Jaké činy člověka naznačují jeho schopnost reagovat?

3. Je možné mít štěstí postavené na neštěstí druhých?

4. Jak se liší odvaha od lehkomyslnosti?

5. Mýlí se někdy veřejné mínění?

Témata pro rok 2016

1. Kdy vzniká konflikt mezi city a rozumem?
2. Jaké jednání lze označit za nepoctivé?
3. Souhlasíte s tvrzením E.M. Poznámka: „Musíte umět prohrávat“?
4. Projevuje se síla nebo slabost člověka tím, že uznává své chyby?
5. Mohou být lidé přátelé, když si nevidí do očí?

STRUKTURA PRÁCE

Esej pro přijetí k jednotné státní zkoušce je diskuse na navrhované téma. Složení práce je stejné:

1. Diplomová práce;

2. První argument;

3. Druhý argument;

4. Závěr.

I odstavec- diplomová práce - obsahuje komentář k tématu, v rámci kterého budete pracovat. Zde můžete vysvětlit pojmy, které jsou v tématu, formulovat problém, klást otázky a nejprve na ně odpovídat (pokud to není v rozporu s hlavními myšlenkami literatury). Hlavním úkolem je formulovat hlavní myšlenku vaší eseje.

Příklad 1.(Téma: K čemu vede absence cíle v životě?) Život je pohyb k vašim cílům. Někdo si jasně stanoví úkol a když udělá chyby, dokončí ho. A někdo žije bezstarostně, bezcílně, aniž by přemýšlel o smyslu svého jednání. Absence cíle v životě může člověka přivést k morální i fyzické smrti: buď plýtvá svými silami, nebo se stává pouze divákem tohoto „obrazu“.

Příklad 2(Téma: Jaké životní lekce vám pomohou rozvíjet smysl pro soucit ) Co je to soucit? Soucit je pocit nebo cit pro jinou osobu. Je v našem světě potřeba soucitu? Ano, samozřejmě je to nutné, protože každý člověk potřebuje morální podporu, bez ohledu na to, jaký má problém.

Příklad 3(Téma: Projevuje se síla či slabost člověka v rozpoznání jeho chyb?) Život je cesta lidského vývoje od narození až po smrt, individuální historie člověka, řada zkoušek, radostí, proher. Ne všechny životní obtíže má člověk pod kontrolou, ale úkolem každého je správně se rozhodnout v obtížné situaci a přitom si zachovat svou důstojnost. A v tom mohou pomoci pouze zkušenosti (vaše vlastní, blízcí, hrdinové světové fikce). Pouze vědomí chyb, které jednou udělal, pomůže člověku se jich v budoucnu vyvarovat.

II, III odstavce- dva argumenty z fikce.

Musíte doložit tezi, kterou jste formulovali. Tato část eseje je hlavní, proto by měla být objemově větší než úvod a závěr. V žádném případě se neodchylujte od tématu a teze, které jste formulovali v prvním odstavci, jinak nebude vaše esej přijata. Vezměte prosím na vědomí důležitý bod: ve druhém a třetím odstavci se musíte opřít o materiál uměleckého díla a poskytnout důkaz pomocí konkrétního příkladu z testu, to znamená, že jakýkoli váš argument musí být doplněn příkladem z díla , ale v žádném případě text nepřevyprávějte, to také znamená „selhání“.

Například, téma: Proč člověk potřebuje odvahu?

Odvaha je psychologický postoj, lidské chování založené na odhodlání, nebojácnosti a sebeobětování pro dobro svých blízkých. Odvážní lidé jsou odvážní a vnímaví, nejsou schopni sklíčenosti, jejich úkolem je změnit situaci k lepšímu. Síla a sebevědomí dává vnitřní svobodu odvážným. Zbabělec se totiž kvůli svým komplexům podvědomě omezuje ve svých aspiracích. To je jeho vada a zranitelnost. Příklady odvahy a zbabělosti lze nalézt v beletrii.

V díle M. Gorkého „Stařena Izergil“ je v závěrečné části příběh o statečném a odvážném Dankovi, který pomohl ztraceným najít cestu z neprostupného lesa. Lidé se báli neznámého, a tak nemohli převzít iniciativu a pomoci sobě a svým blízkým, obvinili hrdinu, že zvolil špatnou cestu. Takové činy vypovídají o slabosti a zbabělosti. Na vrcholu díla rozhodný Danko vyrval srdce z hrudi a osvětlil jim cestu. Hrdina za cenu svého života přivedl lidi na svobodu. Postava prokázala odvahu a dokázala, že pouze takové lidské chování může vést v těžké situaci k pozitivnímu výsledku.

(Upozornění: v uvedeném příkladu se teze neodchyluje od důkazů, ve druhém odstavci není převyprávění, ale existuje konkrétní příklad (samostatný fragment) z textu a jeho analýza v rámci tématu).

IV odstavec- závěr. Když začnete pracovat na závěru, znovu si přečtěte téma a úvod, na závěr je potřeba shrnout, co vás napadlo.

Například,

Člověk tedy potřebuje odvahu, aby překonal obtíže, pomohl lidem a změnil svůj osud k lepšímu. Bez odvahy není ani svobody, protože strach vytváří neviditelná omezení, která lidi svazují a brání jim dělat život tak, jak ho chce člověk vidět.

Esej o:

„Kateřina síla nebo slabost se projeví v její sebevraždě
v Ostrovského díle "The Thunderstorm"?

Při čtení Ostrovského hry "Bouřka" si nedobrovolně položíte otázku: síla nebo slabost
Projevuje se Kateřina na konci hry sebevraždou? Udělala správnou věc resp
Ne? Mezi literárními kritiky 40. a 50. let 19. století se o této otázce vedly mnohé spory. Dobrolyubov tedy poznamenal: „silný, vzpurný
motivy“ v postavě Kateřiny a spojil je s krizovou atmosférou, ve které vše bylo
ruská společnost. Ostrovského drama podle něj ukazuje složitý, tragický
proces osvobození oživující duše.

První setkání Kateřiny s jejím milovaným Borisem je hluboce tragické. Scéna je propletená
úzkost. Zní motiv lidové písně - motiv blížící se smrti („Zabiješ, znič mě
od půlnoci..."). "Proč jsi přišel? Proč jsi přišel, můj ničiteli?" - má předtuchu
potíže Kateřina. Jak silný musí být její cit, když zachází ve jménu lásky tak daleko?
jistá smrt! "Neomlouvej se, znič mě!" - zvolá a poddá se tomuto pocitu. Tak
Ne každý může milovat a my jsme přesvědčeni o mimořádné síle hrdinky.

A jaká jsou slova Kateřiny, pronesená na ospravedlnění svému manželovi a sobě, před sebou
Kabanihoy. Poslouchejme je pozorně: „Pro mě, mami, je všechno stejné jako pro mou drahou
matko, co jsi, a Tikhon tě také miluje." Na rozdíl od své ženy Tikhon vyslovuje své
výmluvy jsou žalostné a zároveň velmi uctivé, oslovovat matku „ty“.
Kateřina říká totéž co Tikhon a protestuje proti výčitkám. Ale s jakou důstojností, jak
říká jednoduše a upřímně. Typická je také adresa „vy“ (jako sobě rovného). Ona
usiluje o jasné, přátelské mezilidské vztahy.

V prvním vystoupení si představíme Kateřinu jako submisivní oběť, osobu s
zlomená vůle a pošlapaná duše. „Máma ji sní, ale je jako stín
chodí kolem, nereaguje. Jen pláče a taje jako vosk,“ říká Tikhon o své ženě.A tady je
před námi. Ne, ona není oběť. Je to osoba se silným, rozhodným charakterem, s živým,
svobodu milující srdce. Necítí se být otrokem, naopak je alespoň svobodná
protože všechno ztratila, že už si nemá čeho vážit, dokonce ani svého života: „Proč bych měl
Teď žít, no, pro co?"

Touha po osvobození vítězí i nad jejími náboženskými představami. "Je to stejné, že smrt přijde, že ona sama..., ale žít se nedá." uvažuje o sebevraždě. A pak tuto myšlenku zpochybňuje: "Je to hřích! Nebudou se modlit? Kdo miluje, bude se modlit."
Kateřina umírající slova nejsou adresována Bohu a nevyjadřují pokání za to, co udělala.
hříchy, jsou adresovány milovanému; "Můj příteli! Moje radost! Sbohem!" Tak svobodný od
předsudky, v Kateřině duši zvítězil živý a silný cit

Na druhou stranu se dá ukázat, že Kateřina ukázala slabost. Takový bod
názor existuje v Pisarevovi, když v článku „Motivy ruského dramatu“ hodnotil
"Bouřka." Článek byl polemicky namířen proti Dobroljubovovi. jménem Pisarev
Kateřina „bláznivý snílek“ a „vizionář“: „Podle něj celý život Kateřiny
názor, - sestává z neustálých vnitřních rozporů; každou minutu spěchá ven
jeden extrém k druhému; dnes lituje toho, co udělala včera, a mezitím
sama neví, co bude zítra dělat; konečně pomíchala všechno, co měla pod sebou
rukama prořezává přetrvávající uzly tím nejhloupějším prostředkem, sebevraždou.“

Ve skutečnosti sebevražda není hloupost, ale poslední možnost zoufalců
osoba. Z pohledu ateisty je v Kateřině jednání síla. Ale z pohledu
Pravoslaví, neexistuje žádné odpuštění sebevraždy, bez ohledu na to, z jakých motivů je oprávněná. Tento
jeden z nejtěžších hříchů. Věří se, že lidé by měli snášet to, co je jim posláno
osud. Kateřina musela nést svůj kříž. Zajímavostí je, že za starých časů nebyli sebevrazi pohřbíváni na hřbitově, ale poblíž. A kolemjdoucí věděli o osudu
zesnulý. Ale Kateřina, osvobozená od světského života, snila o tom, jak: „Pod
malý hrob jako strom... Slunce ho hřeje... Ptáci přiletí na strom, budou zpívat, děti
bude vyvedena. „Její duše by nemohla pokojně existovat bez krásy přírody a lásky.

Vidíme tedy, že pokud se protest probudí, i v takovém pasivním
formy, i když se v té době považovalo za tak slabé stvoření, jako je žena, pak je to toto
sílící protest mezi lidmi, signál, který byl předzvěstí smrti starých lidí
způsob života, založený na systému feudálně-poddanského despotismu, a
nabírá na síle nové progresivní aspirace na rovnost, na svobodu
lidský život.

Se stejnou obtížností to byl Bazarov, hrdina románu I.S. Turgenev „Otcové a synové“, vědomí selhání nihilismu jako filozofie existence. Tento hrdina byl po dlouhou dobu přesvědčen, že „příroda není chrám, ale dílna a člověk je v ní dělník“, také věřil, že umění nemá žádný smysl, že náboženství již dávno ztratilo svůj význam, není láska a že vše, co patří minulosti, musí být zredukováno na trosky. Když se však Bazarov setkal s Annou Odintsovou a cítil k ní celou škálu emocí, kterým se běžně říká láska, byl doslova vyhozen z cesty: jeho pohled na svět se mu hroutil před očima a pochopil, že s tím je třeba něco udělat. Jevgenij Bazarov byl silnou, revoluční osobností, ale uvědomění si, že vše, čím se řídil, byl klam, bylo pro něj velmi těžké. Svět tohoto hrdiny se začal obracet vzhůru nohama se stejnou silou, s jakou věřil ve své přesvědčení, a zdá se mi, že se s tím postupně začal vyrovnávat, i když ho to stálo velké úsilí.