Solženicyn A. A

Dílo A. Solženicyna v v poslední době zaujímá jedno z důležitých míst v historii ruská literatura XX století. Příběh „Jeden den v životě Ivana Denisoviče“, romány „Souostroví Gulag“, „Červené kolo“, „ Budování rakoviny“, „V prvním kruhu“ a další široce známé po celém světě. Velké knihy každé národní literatury absorbují veškerou jedinečnost, veškerou nevšednost doby. To hlavní, s čím lidé kdysi žili, se stávají kolektivními obrazy jejich minulosti. Samozřejmě žádný literární dílo nemůže absorbovat všechny vrstvy lidový život; každá doba je mnohem složitější, než dokáže pochopit a pochopit i ta nejnadanější mysl spisovatele. Paměť doby si uchovává pouze generace, která ji viděla, žila v ní, a ti, kteří se narodili později – asimilují a uchovávají nikoli vzpomínku na dobu, ale její kolektivní obraz; a nejčastěji tento obraz vytváří velká literatura, skvělí spisovatelé. Spisovatel má proto mnohem větší odpovědnost za historickou pravdu než historik. Pokud spisovatel překrucuje historickou pravdu, žádná vědecká vyvrácení nebudou vymazána beletrie z vědomí lidu – stává se faktem kultury a je ustálený po staletí. Lidé vidí jeho příběh tak, jak jej viděl a vylíčil spisovatel.

Cesta „spisovatele zabývajícího se pravdou“, kterou si zvolil A.I. Solženicyn požadoval nejen nebojácnost – postavit se sám proti celému kolosu diktátorského režimu: to bylo také nejtěžší kreativní cesta. Protože strašná pravda je, že materiál je velmi nevděčný a nepoddajný. Solženicyn, který překonal svůj vlastní utrpení, se rozhodl mluvit o utrpení nikoli ve svém, ale v zájmu lidí. Spisovatel sám zažil a ví, co je to zatčení člověka, pak výslech, mučení, vězeňská a trestná cela, tábor, hlídací pes, táborový guláš, nánožníky, lžíce a vězeňská košile, že je tam i sám vězeň, stejný předmět, ale stále vlastní život, vinen ničím kromě toho, že se narodil pro trpný osud. Solženicyn ve svých dílech ukázal onen kolosální a dosud bezprecedentní státní mechanismus, který zajišťoval utrpení lidí, energii tohoto mechanismu, jeho konstrukci a historii jeho vzniku. Ani jeden stát, ani jeden lid nezopakoval takovou tragédii, kterou Rusko prošlo.

Tragédii ruského lidu odhaluje Solženicynův román Souostroví Gulag. Toto je příběh o vzniku, růstu a existenci souostroví Gulag, které se stalo ztělesněním tragédie Ruska 20. století. K zobrazení tragédie země a lidí neodmyslitelně patří téma lidského utrpení, které se prolíná celým dílem. Téma – Síla a člověk – prochází mnoha autorovými díly. Co mohou s člověkem úřady udělat a k jakému utrpení ho odsuzují? V „Souostroví Gulag“ vtrhne do děsivého příběhu o Solovki smutná, sarkastická poznámka: „Bylo to v nejlepších jasných 20. letech, ještě před jakýmkoli „kultem osobnosti“, kdy bílé, žluté, černé a hnědé rasy Země pohlížela na naši zemi jako na světlo svobody." V Sovětském svazu byly všechny informace blokovány, ale Západ měl informace o represích v SSSR, o diktatuře, umělém hladomoru 30. let, umírajících lidech, koncentračních táborech.

Solženicyn vytrvale boří mýtus o monolitické a ideologické soudržnosti sovětské společnosti. Myšlenka státní příslušnosti režimu je napadána a je v kontrastu s hlediskem lidového zdravého rozumu. Ruská inteligence, do jejíhož vědomí pronikal smysl pro zdravou povinnost vůči lidu, touha tento dluh splatit, v sobě nesla rysy askeze a sebeobětování. Někteří přiblížili revoluci, víru v uskutečnění snu o svobodě a spravedlnosti, jiní, bystřejší, pochopili, že sen může selhat, svoboda se změní v tyranii. Tak se i stalo, nová vláda nastolila diktaturu, vše bylo podřízeno bolševické straně. Neexistovala žádná svoboda slova, žádná kritika systému. A pokud někdo sebral odvahu a vyjádřil svůj názor, byl za to potrestán léty táborového života nebo popravou. A mohl trpět za nic, vymysleli „případ“ podle článku 58. Tento článek vybral všechny.

"Věc" v systému totalitní stát ne jako v právním řádu. „Čin“ se ukáže jako slovo, myšlenka, rukopis, přednáška, článek, kniha, deník, dopis, vědecký koncept. Takový „případ“ může mít každý. Solženicyn v „Souostroví“ ukazuje politické vězně podle článku 58. "Bylo jich více než za carských časů a prokázali větší vytrvalost a odvahu než předchozí revolucionáři." Hlavní znamení tito političtí vězni – „když ne boj proti režimu, tak morální opozice vůči němu“. Solženicyn namítá Ehrenburga, který ve svých pamětech označil zatčení za loterii: „... ne loterie, ale mentální selekce. Každý, kdo byl čistší a lepší, skončil na souostroví.“ Tato duchovní selekce zatlačila do husté sítě NKVD inteligenci, která nijak nespěchala svědčit o loajalitě, morálně se stavěla proti diktatuře, a přivedla na Souostroví také hrdinu „Kruhu“ Nerzhina, který „všichni v mládí brousil knihy, až z toho byl omráčený, az nich zjistil, že Stalin ... překroutil leninismus. Jakmile Nerzhin napsal tento závěr na kus papíru, byl zatčen."

Autor odhaluje „odpor člověka vůči moci zla, ... historii pádu, boje a velikosti ducha...“ Země Gulagu má svou vlastní geografii: Kolyma, Vorkuta, Norilsk, Kazachstán. "Toto pruhované souostroví rozřezané a strakaté jiné, včetně země, narazilo na jeho města, visící nad jeho ulicemi." Do země Gulagu člověk nešel z vlastní vůle. Autor ukazuje proces násilného potlačování lidského vědomí, jeho „noření se do temnoty“, jak „mocný stroj“ fyzicky i duchovně ničil lidi. Ale pak to umělec dokazuje nelidské podmínky můžeš zůstat člověkem. Takoví hrdinové díla jako velitel brigády Travkin, negramotná teta Dusya Chmil, komunista V.G. Vlasov, profesor Timofeev-Resovsky dokázat, že můžete odolat Gulagu a zůstat lidmi. „Důležitý není výsledek... je to duch! Ne co bylo uděláno – ale jak. „Nejde o to, čeho bylo dosaženo, ale za jakou cenu,“ autor se nikdy neunaví opakováním a nedovolí lidem, aby se sklonili ve víře. Toto přesvědčení získal sám Solženicyn na souostroví. Věřící šli do táborů, aby podstoupili mučení a smrt, ale Boha neopustili. "Všimli jsme si jejich sebevědomého průvodu souostrovím - nějaký druh ticha." náboženský průvod s neviditelnými svíčkami,“ říká autor. Táborový stroj fungoval bez viditelných poruch, ničil tělo i ducha jemu obětovaných lidí, ale nedokázal si poradit se všemi stejně. Venku zůstaly myšlenky a vůle člověka po vnitřní svobodě.

Spisovatel spolehlivě vyprávěl o tragickém osudu ruské inteligence, znetvořené, otupělé a zahynulé v Gulagu. Miliony ruských intelektuálů sem byly uvrženy, aby je zmrzačili, zemřeli, bez naděje na návrat. Poprvé v historii se tolik rozvinutých, zralých a kulturně bohatých lidí navždy ocitlo „v kůži otroka, otroka, dřevorubce a horníka“.

A. Solženicyn na začátku svého vyprávění píše, že jeho kniha neobsahuje ani fiktivní osoby, ani fiktivní události. Jsou jimi pojmenováni lidé a místa vlastní jména. Souostroví jsou všechny tyto „ostrovy“ propojené „kanalizačními rourami“, kterými „protékají“ lidé, strávení obludným strojem totality na tekutinu – krev, pot, moč; žijící souostroví" vlastního života, nyní prožívám hlad, nyní zlou radost, nyní lásku, nyní nenávist; souostroví šířící se jako rakovinový nádor země, metastázující do všech směrů...“

Solženicyn ve své studii shrnuje tisíce skutečných osudů, nesčetné množství faktů a píše, že „kdyby Čechovovým intelektuálům, kteří se neustále ptali, co bude za dvacet až třicet let, bylo řečeno, že za čtyřicet let bude v Rusku vyšetřování mučení. stiskli lebku železným kroužkem, ponořili člověka do kyselé lázně, mučili nahého a svázaného mravenci, zarazili nabiják horký na kamnech do řiti, pomalu rozdrtili genitálie botami, „ani jediný jeden by Čechovova hra„nedotáhla to do konce“: mnoho diváků by mělo bláznivý den.“

A.I. Solženicyn to dokázal tím, že uvedl příklad Elizavety Cvetkové, vězenkyně, která dostala dopis od své dcery ve vězení, v němž ji matka žádala, aby jí řekla, zda je vinna. Pokud je vinna, pak ji patnáctiletá dívka odmítne a přidá se ke Komsomolu. Pak nevinná žena napíše své dceři lež: „Jsem vinna. Připojte se ke Komsomolu." "Jak může dcera žít bez Komsomolu?" - myslí si chudinka.

Solženicyn, bývalý vězeň Gulagu, který se stal spisovatelem, aby světu vyprávěl o nelidském systému násilí a lží, publikoval svůj táborový příběh „Jeden den v životě Ivana Denisoviče“. Jeden den hrdiny Solženicyna dospěje k hranicím celku lidský život, na stupnici osud lidí, k symbolu celou jednu éru v dějinách Ruska.

Ivan Denisovič Šuchov, vězeň, žil jako každý jiný, bojoval, dokud nebyl zajat. Ale Ivan Denisovič ani v Gulagu nepodlehl procesu dehumanizace. Zůstal člověkem. Co mu pomohlo odolat? Zdá se, že v Šuchově se vše soustředí na jednu věc - jen přežít. Nemyslí na ty zatracené otázky: proč v táboře sedí tolik lidí, dobrých a jiných? Jaký je důvod táborů? Ani neví, proč byl uvězněn. Předpokládá se, že Shukhov byl uvězněn za zradu.

Shukhov – obyčejný člověk, jeho život strávil v nedostatku a nedostatku. Cení si především uspokojování základních potřeb – jídlo, pití, teplo, spánek. Tato osoba má daleko k přemýšlení a analýze. Vyznačuje se vysokou přizpůsobivostí nelidským podmínkám v táboře. Ale to nemá nic společného s oportunismem, ponižováním nebo ztrátou lidské důstojnosti. Věří Šuchovovi, protože vědí, že je čestný, slušný a žije podle svého svědomí. Hlavní věcí pro Shukhova je práce. V osobě tichého, trpělivého Ivana Denisoviče se Solženicyn téměř znovu vytvořil symbolický obraz ruský lid, schopný snášet nebývalé utrpení, strádání, šikanu totalitního režimu a navzdory všemu přežít v tomto desátém kruhu pekla“ a přitom si zachovat laskavost k lidem, lidskost, blahosklonnost vůči lidské slabosti a netolerance k morálním nectnostem.

Solženicyn neposkytl hrdinovi příběhu Ivanu Denisoviči Šuchovovi vlastní životopis intelektuálního důstojníka zatčeného za neopatrná prohlášení o Leninovi a Stalinovi v dopisech příteli, ale mnohem populárnější životopis rolnického vojáka, který skončil v táboře. na jednodenní pobyt v zajetí. Spisovatel to udělal záměrně, protože právě takoví lidé, podle názoru autora, nakonec rozhodují o osudu země, nesou odpovědnost lidová morálka, duchovno. Obyčejné a zároveň mimořádný životopis hrdina umožňuje spisovateli znovu vytvořit hrdinský a tragický osud ruského muže 20. století.

Čtenář se dozvídá, že Ivan Denisovič Šuchov se narodil v roce 1911 ve vesnici Temčenevo, že jako miliony vojáků poctivě bojoval po zranění, spěchal na návrat na frontu, aniž by dokončil léčbu. Utekl ze zajetí a spolu s tisíci chudých lidí ze svého obklíčení skončil v táboře, kde údajně plnil úkol německé rozvědky. "Jaký druh úkolu - ani Shukhov sám, ani vyšetřovatel nemohli přijít." Takže to nechali jako úkol.“

Shukhovova rodina zůstává volná. Myšlenky o ní pomáhají Ivanu Denisovičovi zachovat lidskou důstojnost a naději na lepší budoucnost ve vězení. Manželce však zakázal posílat balíčky. „Ačkoli pro Šuchova bylo snazší nasytit celou rodinu na svobodě, než se živit sám tady, věděl, jakou cenu ty programy mají, a věděl, že jeho rodina si je deset let nemůže dovolit. “

Ivan Denisovič se v táboře nestal „blbcem“, tedy někým, kdo za úplatek nebo nějakou laskavost svým nadřízeným získal slušnou práci ve správě tábora. Šuchov se nezpronevěřuje letitým selským zvykům a „nezklame“, nezničí se kvůli cigaretě, kvůli přídělům, rozhodně neolizuje talíře a neinformuje o svých soudruhech. Podle známého selského zvyku si Šuchov váží chleba; Když jí, sundá si klobouk. Nepohrdne vyděláváním peněz navíc a „nenatahuje si břicho pro zboží jiných lidí“. Shukhov nikdy nepředstírá nemoc, ale když vážně onemocní, chová se na lékařské jednotce provinile.

Zvláště světlé lidový charakter Postava se objevuje v pracovních scénách. Ivan Denisovič je zedník, kamnář a obuvník. „Kdo zná dvě věci rukama, zvládne i deset,“ říká Solženicyn.

I v podmínkách zajetí Šukhov chrání a skrývá své hladítko v rukou, fragment pily se mění v nůž na boty. Ekonomická mysl rolníka se nemůže smířit s přesunem zboží a Šuchov s rizikem, že přijde pozdě do práce a bude potrestán, neopustí staveniště, aby nevyhodil cement.

„Kdo tvrdě pracuje, stává se předákem nad svými sousedy,“ říká spisovatel. Lidská důstojnost rovnost, svoboda ducha jsou podle Solženicyna zavedeny v práci, v procesu práce vězni dělají hluk a dokonce se baví, ačkoli skutečnost, že vězni musí postavit nový tábor, věznice pro sebe, je velmi symbolická .

Šukhov zažije během příběhu pouze jeden den tábora.

Poměrně šťastný den, kdy, jak Solženicynův hrdina přiznává, „úspěchů bylo hodně: nebyl dán do trestu, brigáda nebyla poslána do socialistického města, u oběda dělal kaši, předák dobře uzavřel zájem, Šuchov vesele položil stěnu, pilkou na železo se na prohlídce nechytl, večer jsem pracoval u Caesara a koupil tabák. A nebyl jsem nemocný, dostal jsem se z toho." Přesto i tento „nezamračený“ den zanechává dosti bolestný dojem. Vždyť dobrý, svědomitý člověk Ivan Denisovič musí neustále myslet jen na to, jak přežít, nakrmit se, nezmrznout, dostat kousek chleba navíc a nevyvolat hněv dozorců a táborových důstojníků... Člověk může jen hádejte, jak těžké to pro něj bylo za kratší dobu. šťastné dny. A přesto si Shukhov najde čas na přemýšlení rodná vesnice, o tom, jak se tam usazuje život, do kterého se po propuštění počítá. Trápí ho, že muži nepracují v JZD, ale stále častěji chodí na latríny a vydělávají si bezprašnou prací - malováním koberců. Ivan Denisovič a spolu s ním autor přemítají: „Snadné peníze - nebaví vás a nemáte pocit, že jste si je vydělali. Staří lidé měli pravdu, když říkali: co si nepřiplatíš, to nenahlásíš. Šuchov má ještě dobré ruce, zvládnou to, opravdu pro sebe na svobodě nenajde žádnou pec, tesařinu nebo cínovou práci?"

Mezi kritiky dlouho Debata neutichla, zda byl Ivan Denisovič kladným hrdinou? Bylo matoucí, že vyznával táborovou moudrost a nespěchal, jako téměř všichni hrdinové sovětská literatura„do boje s nedostatky“. . Ještě větší pochybnosti vyvolalo hrdinovo dodržování jiného táborového pravidla: „Kdo to dokáže, hlodá ho“. V příběhu je epizoda, kdy hrdina vezme slabochovi tác, s velkou fantazií „ukradne“ střešní lepenku a oklame tlustého kuchaře. Pokaždé však Šuchov nejedná pro osobní prospěch, ale pro brigádu: aby nakrmil své kamarády, zabednil okna a ochránil zdraví svých spoluvězňů.

Největší zmatek mezi kritiky vyvolala věta, že Šuchov „sám nevěděl, zda to chce nebo ne“. Pro spisovatele má však velmi významný význam. Vězení je podle Solženicyna obrovské zlo, násilí, ale utrpení a soucit přispívají k mravní očistě. „Šlachovitý, ani hladový, ani dobře živený stav“ uvádí člověka do vyšší morální existence a spojuje ho se světem. Není divu, že spisovatel prohlásil: "Žehnám ti, vězení, že jsi byl v mém životě."

Ivan Denisovič Šuchov není ideální hrdina, ale velmi skutečný hrdina, vytržený z hustáho táborového života. To neznamená, že to nemá své chyby. Například před jakýmikoli úřady je bázlivý jako rolník. Kvůli nedostatku vzdělání nemůže vést učený rozhovor s Caesarem Markovičem. To vše však nesnižuje to hlavní na Solženicynově hrdinovi - jeho vůli žít, touhu žít tento život na úkor ostatních a smysl pro ospravedlnění vlastní existence. Tyto vlastnosti Ivana Denisoviče nemohly být zničeny po mnoho let vedená v Gulagu.

Ostatní postavy v díle jsou viděny jakoby očima hlavního hrdiny. Jsou mezi nimi ti, kteří vzbuzují naši upřímnou soustrast: brigádní generál Tyurin, kapitán Buinovskij, Aljoška Křtitel, bývalý vězeň z Buchenwaldu, Senka Klevšin a mnoho dalších. Jak „blbec“, tak bývalý moskevský filmový režisér Tsezar Markovich, který získal práci ve snadném a prestižní práci v kanceláři tábora.

Jsou naopak tací, kteří z autora, hlavního hrdiny i nás, čtenářů, nevyvolávají nic jiného než vytrvalé znechucení. Toto je první velký šéf, a nyní degradovaný vězeň, připravený olizovat cizí talíře a sbírat nedopalky, Feťukov; předák - informátor Der; zástupkyně vedoucího tábora pro režim, chladnokrevná sadistka, poručík Volková. Negativní hrdinové V příběhu nevyjadřují žádné vlastní myšlenky. Jejich postavy prostě symbolizují určité negativní stránky reality odsuzované autorem i hlavním hrdinou.

Další věc je, že hrdinové jsou kladní. Mají mezi sebou časté spory, kterých je Ivan Denisovič svědkem. Tady je kapitán Buinovsky, nový muž v táboře, který není zvyklý na místní zvyky, směle křičí na Volkova: „Nemáš právo svlékat lidi v mrazu! Vy neznáte devátý článek trestního zákoníku!...“ Šuchov jako zkušený vězeň si pro sebe poznamená: „Mají. Oni vědí. To je něco, co ty, bratře, ještě nevíš." Spisovatel zde demonstruje zhroucení nadějí těch, kteří byli upřímně oddáni sovětské moci a věřili, že proti nim bylo spácháno bezpráví a že je nutné pouze dosáhnout přísného a přesného dodržování sovětských zákonů. Ivan Děnisovič spolu se Solženicynem moc dobře ví, že spor Buinovského s Volkovem je nejen nesmyslný, ale pro příliš zapáleného vězně i nebezpečný, že samozřejmě není pochybení ze strany správy tábora, že Gulag je dobře fungující vládní systém a že ti, kteří se ocitli v táboře, tu nesedí, protože smrtelná nehoda, ale protože někdo nahoře to potřebuje. Shukhov se v duchu směje Buinovskému, který ještě nezapomněl na zvyky svého velitele, které v táboře vypadají směšně. Ivan Denisovič chápe, že kapitán bude muset pokořit svou hrdost, aby přežil pětadvacetiletý trest, který mu byl udělen. Ale zároveň to cítí, když si zachoval sílu vůle a nitra morální jádro, kavtorang má větší šanci přežít v pekle Gulagu než zdegenerovaný „šakal“ Feťukov.

Brigádní generál Tyurin, táborový veterán, vypráví smutný příběh jeho neštěstí, které začalo tím, že ho v roce 1930 bdělý velitel a komisař pluku vykopl z armády poté, co obdržel zprávu, že Tyurinovi rodiče byli vyvlastněni: „Mimochodem, v 38. převodu, potkal jsem svého bývalého velitele čety, který mu také dal deset zaseknutých. Tak jsem se od něj dozvěděl: jak velitel pluku, tak komisař byli v roce 1937 zastřeleni. Tam už to byli proletáři a kunakové. Ať už měli svědomí nebo ne... Pokřižoval jsem se a řekl: „Stále existuješ, Stvořiteli, v nebi. Vydržíš dlouho, ale tvrdě jsi narazil...“

Solženicyn zde ústy předáka přednáší tezi, že represe z roku 1937 byly pro komunisty božím trestem za nemilosrdné vyhlazování rolníků v letech nucené kolektivizace. Téměř všechny postavy v Jednom dni v životě Ivana Denisoviče pomáhají autorovi vyjádřit základní myšlenky o příčinách a důsledcích represe.

Próza A.I. Solženicyn má kvalitu nanejvýš přesvědčivé při předávání reality života. Příběh, který vyprávěl o jednom dni v životě vězně, vnímali první čtenáři jako dokumentární, „nevynalezený“. Opravdu, většina Postavy příběhu jsou opravdoví lidé vytržení ze života. Takovými jsou například brigádní generál Tyurin, jezdecká hodnost Buikovsij. Pouze obraz hlavní postavy Šuchova příběhu je podle autora složen z vojáka dělostřelce baterie, které Solženicyn velel na frontě, a vězně č. 854 Solženicyna.

Popisné fragmenty příběhu jsou plné známek nevynalezené reality. Toto jsou portrétní charakteristika sám Shukhov; přehledně zakreslený plán areálu s hlídkou, zdravotnickou jednotkou, kasárnami; psychologicky přesvědčivý popis pocitů vězně při prohlídce. Každý detail chování vězňů nebo jejich táborového života je zprostředkován téměř fyziologicky.

Pečlivé čtení příběhu odhaluje, že efekt životní přesvědčivosti a psychologické autenticity příběhu je výsledkem nejen spisovatelovy vědomé touhy po maximální přesnosti, ale také důsledkem jeho mimořádné kompoziční dovednosti. Dobré prohlášení o uměleckým způsobem Solženicyn patří k literárnímu kritikovi Arkadiji Belinkovovi: „Solženicyn mluvil hlasem skvělá literatura, v kategoriích dobro a zlo, život a smrt, moc a společnost... Hovořil o jednom dni, jednom incidentu, jednom dvorku... Den, dvorek a incident jsou projevy dobra a zla, života a smrt, vztah mezi člověkem a společností.“ Tento výrok literárního kritika přesně poznamenává vztah mezi formálně-kompozičními kategoriemi času, prostoru a děje s nervovými uzly problematiky Solženicynova příběhu.

Jeden den v příběhu obsahuje shluk lidského osudu. Není možné nevěnovat pozornost extrémně vysokému stupni detailů ve vyprávění: každá skutečnost je rozdělena do menších složek, z nichž většina je prezentována zblízka. Autor nezvykle pečlivě a úzkostlivě sleduje, jak se jeho hrdina před odchodem z kasáren obléká, jak si nasazuje náhubek nebo jak sní rybičku chycenou v polévce na kostru. Taková pečlivost obrazu by měla vyprávění ztížit a zpomalit, ale to se neděje. Pozornost čtenáře se nejen neunaví, ale ještě více zbystří a rytmus vyprávění se nestane monotónním. Faktem je, že Solženicynův Šuchov je postaven do situace mezi životem a smrtí; čtenář je nabitý energií spisovatelovy pozornosti k okolnostem toho extrémní situace. Každá maličkost je pro hrdinu doslova otázkou života a smrti, otázkou přežití a umírání. Šuchovci se proto upřímně radují z každé maličkosti, kterou najdou, z každého drobku chleba navíc.

Den je „uzlovým“ bodem, kterým v Solženicynově příběhu prochází veškerý lidský život. Proto mají chronologická a chronometrická označení v textu i symbolický význam. „Je obzvláště důležité, aby se pojmy „den“ a „život“ přiblížily k sobě a někdy se staly téměř synonymy. Tato sémantická konvergence se uskutečňuje prostřednictvím univerzálního konceptu „uzávěrky“ v příběhu. Termín je jak trest vyměřený vězni, tak vnitřní rutina vězeňského života, a co je nejdůležitější - synonymum lidský osud a připomínka toho nejdůležitějšího, poslední datum lidský život." Dočasná označení tak získávají v příběhu hluboké morální a psychologické zabarvení.

Nezvyklou roli v příběhu sehrála i lokalita. Prostor tábora je vůči vězňům nepřátelský, zvlášť nebezpečné jsou otevřené prostory zóny: každý vězeň spěchá, aby co nejrychleji přeběhl přes prostory mezi místnostmi, bojí se, že bude na takovém místě chycen a spěchá, aby se ukryl do krytu kasáren. Na rozdíl od ruských hrdinů klasická literaturaŠukhov a jeho spoluvězni, tradičně milující rozlehlost a dálky, sní o spásné blízkosti krytu. Ukázalo se, že Barack je pro ně doma.

„Prostor v příběhu je postaven v soustředných kruzích: nejprve jsou popsány kasárny, pak je načrtnuta zóna, pak je zde průchod přes step, staveniště, po kterém je prostor opět stlačen na velikost kasáren. .

Uzavření kruhu v umělecké topografii příběhu dostává symbolický význam. Výhled vězně je omezen kruhem obehnaným drátem. Vězni jsou ohrazeni i z nebe. Shora je neustále oslňují reflektory visící tak nízko, že se zdá, že připravují lidi o vzduch. Pro ně neexistuje žádný horizont, žádný normální kruh života. Ale je tu také vnitřní vidění vězně – prostor jeho paměti; a v něm se překonávají uzavřené kruhy a vyvstávají obrazy vesnice, Ruska a světa.

Vytvářel obecný obraz pekla, do kterého byl odsouzen Sovětský lid, přispívají k epizodickým postavám uváděným do vyprávění svými tragické osudy. Pozorný čtenář si nemůže nevšimnout, že A. Solženicyn sleduje dějiny totalitarismu nikoli od roku 1937, nikoli od Stalinových, jak se tehdy říkalo, „porušování norem státního a stranického života“, ale od prvních poříjnových let. V příběhu se velmi krátce objeví bezejmenný starý vězeň, sedící od založení sovětské moci, bezzubý, vyčerpaný, ale jako vždy lidové postavy u A. Solženicyna „ne na slabost postiženého knotu, ale na tesaný, tmavý kámen“. Jednoduchý výpočet podmínek uvěznění spoluvězňů Ivana Denisoviče, pečlivě naznačený spisovatelem, ukazuje, že první Šuchovův brigádní generál Kuzmin byl zatčen v „roku velkého zlomu“ - v roce 1929, a ten současný Andrej Prokopjevič Tyurin , - v roce 1933 nazval v sovětských učebnicích dějepisu systémem JZD „rok vítězství“.

V krátký příběh systému se zrodil celý seznam nespravedlností: odměnou za odvahu v zajetí byl desetiletý trest pro Sibiřana Ermolaeva a hrdinu odboje Senku Klevšina; Baptista Alyoshka trpí pro svou víru v Boha v rámci svobody víry deklarované Stalinovou ústavou. Systém je také nemilosrdný k 16letému chlapci, který nosil jídlo do lesa; a kapitánovi druhé řady, loajálnímu komunistovi Buinovskému; a Benderovi Pavlovi; a intelektuálovi Caesarovi Markovičovi; a Estoncům, jejichž celou vinou je touha po svobodě pro jejich lid. Slova spisovatele, že socialistické město budují vězni, vyznívají se zlou ironií.

Spisovatel tak v jednom dni a v jednom táboře vyobrazeném v příběhu soustředil druhou stránku života, která před ním byla tajemstvím se sedmi pečetěmi. Po diskusi o nelidském systému autor zároveň vytvořil realistickou postavu, která byla opravdová lidový hrdina který dokázal projít všemi zkouškami a zachovat nejlepší vlastnosti ruský lid.