Matka Lyudmila Zykina zemřela. Lyudmila Zykina - biografie, fotografie, písně, osobní život, manželé zpěváka
Císař Petr III. Fedorovič se při narození jmenoval Karl Peter Ulrich, protože budoucí ruský vládce se narodil v přístavním městě Kiel, které se nachází na severu moderního německého státu. Petr III vydržel na ruském trůnu šest měsíců ( oficiální roky vlády jsou považovány za 1761-1762), poté se stal obětí palácový převrat, kterou zařídila jeho manželka, která nahradila zesnulý manžel.
Je pozoruhodné, že v následujících stoletích byla biografie Petra III prezentována výhradně z hanlivého hlediska, takže jeho obraz mezi lidmi byl jasně negativní. Ale v v poslední době historici nacházejí důkazy, že tento císař měl určité služby pro zemi a další dlouhodobě jeho vláda by přinesla hmatatelné výhody obyvatelům Ruské říše.
Dětství a mládí
Protože se chlapec narodil do rodiny vévody Karla Friedricha z Holštýnska-Gottorpu, synovce švédského krále Karel XII, a jeho manželky Anny Petrovny, dcery cara (tj. Petr III. byl vnukem Petra I.), pak byl jeho osud předurčen již od dětství. Jakmile se narodilo, dítě se stalo následníkem švédského trůnu a navíc si teoreticky mohl vznést nárok na ruský trůn, ačkoliv podle plánů jeho dědečka Petra I. se tak stát nemělo.
Dětství Petra Třetího nebylo vůbec královské. Chlapec ztratil matku brzy a jeho otec, fixovaný na znovudobytí ztracených pruských zemí, vychovával svého syna jako vojáka. Již v 10 letech byla malému Karlu Peterovi udělena hodnost podporučíka a o rok později chlapec osiřel.
Karl Peter Ulrich - Petr III Po smrti Karla Friedricha odešel jeho syn do domu biskupa Adolfa z Eitinu, jeho bratrance, kde se chlapec stal předmětem ponižování, krutých žertů a kde se pravidelně bičovalo. O vzdělání korunního prince nikdo nestál a ve 13 letech sotva uměl číst. Karl Peter měl chatrné zdraví, byl to křehký a bojácný teenager, ale zároveň laskavý a prostoduchý. Miloval hudbu a malování, i když kvůli vzpomínkám na svého otce zároveň zbožňoval „vojenství“.
Je však známo, že až do své smrti se císař Petr III. bál zvuku výstřelů z děl a salv z děl. Kronikáři také zaznamenali mladíkovu zvláštní zálibu ve fantaziích a vynálezech, které se často měnily v naprosté lži. Existuje také verze, která je stále in dospívání Karl Peter se stal závislým na alkoholu.
Život budoucího císaře celého Ruska se změnil, když mu bylo 14 let. Jeho teta nastoupila na ruský trůn a rozhodla se přidělit monarchii potomkům svého otce. Protože Karl Peter byl jediným přímým dědicem Petra Velikého, byl povolán do Petrohradu, kde mladý Petr Třetí, který již nesl titul vévoda z Holštýnska-Gottorpu, přijal Ortodoxní náboženství a obdrželi slovanské jméno kníže Petr Fedorovič.
Při prvním setkání se svým synovcem byla Alžběta ohromena jeho neznalostí a přidělila královskému dědici vychovatele. Učitel si všiml vynikajících mentálních schopností sboru, což vyvrací jeden z mýtů o Petru III. jako o „slabomyslném martinetovi“ a „duševně defektním“.
I když existují důkazy, že se císař na veřejnosti choval mimořádně podivně. Zejména v chrámech. Petr se například během bohoslužby smál a nahlas mluvil. A k ministrům zahraničí se choval familiérně. Možná toto chování dalo vzniknout fámě o jeho „méněcennosti“.
Také v mládí trpěl těžkou formou neštovic, které mohly způsobit vývojové vady. Pyotr Fedorovič přitom rozuměl exaktním vědám, geografii a opevnění, mluvil německy, francouzsky a latinské jazyky. Ale rusky jsem prakticky neuměl. Ale ani se to nesnažil zvládnout.
Mimochodem, černé neštovice značně zohyzdily tvář Petra Třetího. Ale ani jeden portrét nevykazuje tuto vadu vzhledu. A nikdo tehdy nepřemýšlel o umění fotografie - první fotografie na světě se objevila až o více než 60 let později. K současníkům se tak dostaly pouze jeho portréty, malované ze života, ale „vyšperkované“ umělci.
Rada
Po smrti Alžběty Petrovny 25. prosince 1761 nastoupil na trůn Pjotr Fedorovič. Ale nebyl korunován, plánovalo se to udělat po vojenské kampani proti Dánsku. Jako výsledek, Peter III byl korunován posmrtně v roce 1796.
Na trůnu strávil 186 dní. Během této doby podepsal Petr Třetí 192 zákonů a dekretů. A to ještě nepočítám nominace na ocenění. Takže i přes mýty a fámy, které o jeho osobnosti a aktivitách kolují, se i za tak krátkou dobu dokázal navenek i vnitřně prokázat. domácí politiku zemí.
Nejdůležitějším dokumentem vlády Petra Fedoroviče je „Manifest o svobodě šlechty“. Tato legislativa osvobozovala šlechtice od povinné 25leté služby a dokonce jim umožňovala cestovat do zahraničí.
Pomlouvaný císař Petr IIIMezi jinými záležitostmi císaře stojí za zmínku řada reforem o transformaci státní systém. Po pouhých šesti měsících na trůnu se mu podařilo zrušit tajnou kancelář, zavést svobodu vyznání, zrušit církevní dozor nad osobním životem svých poddaných, zakázat darování státních pozemků do soukromého vlastnictví a hlavně učinit tzv. otevřený dvůr Ruské říše. Prohlásil také les národním pokladem, založil Státní banku a dal do oběhu první bankovky. Ale po smrti Petra Fedoroviče byly všechny tyto inovace zničeny.
Císař Petr III. měl tedy v úmyslu učinit Ruskou říši svobodnější, méně totalitní a osvícenější.
Navzdory tomu většina historiků věří krátké období a výsledky jeho vlády patří pro Rusko k nejhorším. Hlavním důvodem Toto je jeho skutečné zrušení výsledků sedmileté války. Petr se vyvinul špatný vztah s vojenskými důstojníky, protože ukončil válku s Pruskem a stáhl ruské jednotky z Berlína. Někteří považovali tyto akce za zradu, ale ve skutečnosti vítězství dozorců v této válce přineslo slávu buď jim osobně, nebo Rakousku a Francii, jejichž stranu armáda podporovala. Pro Ruskou říši však tato válka nepřinesla žádný užitek.
Rozhodl se také zavést do ruské armády pruská pravidla – gardisté měli nový formulář, a tresty byly nyní také v pruském stylu - tyčový systém. Takové změny nepřidaly na jeho autoritě, ale naopak vyvolaly nespokojenost a nejistotu zítra jak v armádě, tak v soudních kruzích.
Osobní život
Když bylo budoucímu vládci sotva 17 let, císařovna Elizaveta Petrovna spěchala, aby si ho vzala. Za manželku mu byla vybrána německá princezna Sophia Frederica Augusta, kterou dnes celý svět zná pod jménem Kateřina Druhá. Svatba dědice se slavila v nebývalém měřítku. Petr a Kateřina dostali darem do držení hraběcí paláce – Oranienbaum u Petrohradu a Ljubertsy u Moskvy.
Stojí za zmínku, že Peter III a Kateřina II se nemohli vystát a byli zvažováni manželský pár pouze legálně. I když jeho žena dala Petrovi dědice Pavla I. a poté jeho dceru Annu, vtipkoval, že nechápe, „odkud bere ty děti“.
Dědic nemluvňata, budoucí ruský císař Pavel I., byl po narození rodičům odebrán a jeho výchovy se okamžitě ujala sama císařovna Elizaveta Petrovna. To však Petra Fedoroviče vůbec nerozrušilo. O syna se nikdy nijak zvlášť nezajímal. Se svolením císařovny vídal chlapce jednou týdně. Dcera Anna Petrovna zemřela v dětství.
O nelehkém vztahu Petra Třetího a Kateřiny Druhé svědčí to, že se vládce opakovaně veřejně hádal se svou ženou a dokonce jí vyhrožoval rozvodem. Jednou, poté, co jeho žena nepodpořila přípitek, který pronesl na hostině, nařídil Petr III. ženu zatknout. Kateřinu z vězení zachránil až zásah Petrova strýce Georga z Holštýnska-Gottorpu. Ale se vší agresí, hněvem a s největší pravděpodobností spalující žárlivostí vůči své ženě cítil Pyotr Fedorovič respekt k její inteligenci. V obtížných situacích, často ekonomických a finančních, se na ni Catherinin manžel často obracel o pomoc. Existují důkazy, že Petr III. nazval Kateřinu II „Lady Help“.
Je pozoruhodné, že nedostatek intimních vztahů s Catherine neovlivnil osobní život Petra III. Pyotr Fedorovič měl milenky, z nichž hlavní byla dcera generála Romana Voroncova. Ke dvoru byly předloženy dvě jeho dcery: Kateřina, která se stala přítelkyní císařské manželky, později princezna Dášková a Alžběta. Bylo jí tedy souzeno stát se milovanou ženou a oblíbenkyní Petra III. Kvůli ní byl dokonce připraven rozpustit manželství, ale nebylo to souzeno.
Smrt
Petr Fedorovič zůstal na královském trůně krátkou dobu déle než šest měsíců. V létě roku 1762 inspirovala jeho manželka Kateřina Druhá svého nohsled k uspořádání palácového převratu, který se uskutečnil na konci června. Petr, zasažen zradou svého doprovodu, se vzdal ruského trůnu, kterého si zpočátku nevážil ani netoužil, a hodlal se vrátit domovská země. Na příkaz Kateřiny byl však sesazený císař zatčen a umístěn do paláce v Ropši u Petrohradu.
A 17. července 1762, týden na to, zemřel Petr III. Oficiální důvod smrt byla „atak hemoroidální koliky“, zhoršená zneužíváním alkoholické nápoje. Hlavní verze smrti císaře je však považována za násilnou smrt z rukou jeho staršího bratra, v té době hlavního oblíbence Kateřiny. Předpokládá se, že Orlov vězně uškrtil, i když ani pozdější lékařská prohlídka mrtvoly ani historická fakta to není potvrzeno. Tato verze je založena na „kajícím dopise“ Alexeje, který přežil v kopii do naší doby, a moderní vědci jsou si jisti, že tento papír je falešný, vyrobený Fjodorem Rostopchinem, pravá ruka Pavel První.
Petr III a Kateřina IIPo smrti bývalého císaře vznikla mylná představa o osobnosti a biografii Petra III., protože všechny závěry byly učiněny na základě memoárů jeho manželky Kateřiny II., aktivní účastnice spiknutí, princezny Dashkové, jedné z hlavní ideologové spiknutí, hrabě Nikita Panin a jeho bratr hrabě Peter Panin. Tedy na základě názoru těch lidí, kteří Petra Fedoroviče zradili.
Právě „díky“ poznámkám Kateřiny II. se objevil obraz Petra III. jako opilého manžela, který oběsil krysu. Žena údajně vstoupila do císařovy kanceláře a byla ohromena tím, co viděla. Nad jeho stolem visela krysa. Její manžel odpověděl, že se dopustila trestného činu a byla vystavena přísnému trestu podle vojenského zákona. Podle něj byla popravena a před veřejností bude viset 3 dny. Tento „příběh“ opakovali oba, a, když popisovali Petra Třetího.
Zda se to skutečně stalo, nebo zda si tímto způsobem Kateřina II vytvořila svůj vlastní pozitivní obraz na jeho „nevzhledném“ pozadí, je nyní nemožné vědět.
Zvěsti o smrti daly vzniknout značnému počtu podvodníků, kteří si říkali „přeživší král“. Podobné jevy se staly již dříve, stojí za to připomenout alespoň četné Falešné Dmitrijevy. Ale pokud jde o počet lidí vydávajících se za císaře, Pyotr Fedorovič nemá konkurenty. Nejméně 40 lidí se ukázalo jako „False Peters III“, včetně Štěpána Malého.
Paměť
- 1934 – celovečerní film"The Loose Empress" (jako Peter III - Sam Jaffe)
- 1963 – celovečerní film „Katerina z Ruska“ (v roli Petra III. – Raoul Grassili)
- 1987 – kniha „Legenda o ruském princi“ – Mylnikov A.S.
- 1991 – celovečerní film „Vivat, praporčíci!“ (jako Petr III – )
- 1991 – kniha „Pokušení zázrakem. „Ruský princ“ a podvodníci“ - Mylnikov A.S.
- 2007 – kniha „Catherine II and Peter III: history tragický konflikt» – Ivanov O. A.
- 2012 – kniha „Heirs of the Giant“ – Eliseeva O.I.
- 2014 - televizní seriál "Catherine" (v roli Petra III -)
- 2014 – pomník Petra III. v německém městě Kiel (sochař Alexander Taratynov)
- 2015 – televizní seriál „Skvělý“ (v roli Petra III –)
- 2018 – televizní seriál „Bloody Lady“ (v roli Petra III –)
28. června 1762 Petr III byl zatčen spiklenci a podepsal abdikaci trůnu ve prospěch Kateřiny II. 9. července byl zabit v boji stráží, kteří ho hlídali. Tato verze jeho smrti je dobře zavedená a je zapsána v mnoha biografických příručkách. A zdá se to logické – císař abdikoval, a aby v budoucnu nikoho nelákalo vrátit ho na trůn, byl zabit.
Mezitím jediný písemný zdroj mluvit o násilnou smrtí Peter III, je poznámka Alexeje Orlova Kateřině II:
"Matko, není na světě, ale nikoho to nenapadlo a jak nás napadne zvedat ruce proti císaři. Ale, císařovno, stalo se neštěstí: byli jsme opilí a on také, pohádal se u stolu s princem Fjodorem; Než jsme se stačili rozejít, už byl pryč. Sami si nepamatujeme, co jsme dělali; ale každý z nich je vinen, hodný popravy. Smiluj se nade mnou alespoň pro mého bratra".
Veřejností nepovšimnuta byla skutečnost, že se to v roce 1995 prokázalo tento dopis je falešný. A pokud je jediným důkazem násilné smrti Petra III. padělek, co se tedy skutečně stalo a kdo měl z tohoto padělku prospěch? Pro zájemce doporučuji přečíst úryvek (pod střihem) z knihy A.M. Peskov "Paul I" ze série ZhZL. Protože Petr III. byl (podle oficiální verze) otcem Pavla I., takže jemu a okolnostem jeho smrti je v knize věnována pozornost.
Skutečný obraz smrti Petra III. stále zůstává předmětem úvah a debat mezi historiky. V poměrně úzkém okruhu zdrojů, které osvětlují okolnosti této tragédie, významné místo patří ke svědectví francouzských pozorovatelů.
Mezitím se zachovaly tři poznámky z Orlova císařovně, přímo související s případem předčasné smrti nešťastného panovníka. Zde je jejich obsah:1. „Matko milostivá císařovno, všichni ti přejeme ahoj v letech chudoby. Nyní, po zveřejnění tohoto dopisu, a s celým týmem jsme v bezpečí, jen náš blázen je těžce nemocný a přemohla ho nečekaná kolika a obávám se, že dnes v noci nezemřel, ale bojím se spíš, že neožívá. První nebezpečí je, že mluví úplně rozumně a je to pro nás trochu legrace, a druhé nebezpečí je, že je opravdu nebezpečný pro nás všechny, protože někdy takhle reaguje, i když je ve svém předchozím stavu.
2. Matko naše milostivá. Nevím, čím teď začít, bojím se hněvu vašeho Veličenstva, abyste se neodhodlali zuřivě smýšlet proti nám a abychom my nebyli příčinou smrti vašeho padoucha a celého Ruska, stejně jako naše právo. A teď onemocněl ten lokaj Maslov, který mu byl přidělen do služby, a jemu samotnému je teď tak špatně, že myslím, že nežil do večera a byl skoro úplně v bezvědomí, o čemž celý tým tady už ví a modlí se k Bohu, aby se nám rychle vymkl z rukou.3. Matko milosrdná císařovno! Jak mohu vysvětlit, co se stalo? Nebudeš věřit svému věrnému služebníku, ale jako před Bohem řeknu pravdu. Matko, jsem připraven jít na svou smrt; ale nevím, jak k této katastrofě došlo. Zahynuli jsme, když jsi neměl slitování. Matko, není na světě, ale nikoho to nenapadlo a jak nás napadne zvedat ruce proti císaři. Ale, carevno, stalo se neštěstí: byli jsme opilí a on také, pohádal se u stolu s princem Fjodorem; Než jsme se stačili rozejít, už byl pryč. Sami si nepamatujeme, co jsme dělali; ale každý z nich je vinen, hodný popravy. Smiluj se nade mnou alespoň pro mého bratra. Přinesl jsem ti přiznání a není co hledat. Odpusť mi nebo mi přikaž, abych to rychle dokončil, svět není laskavý, rozhněvali tě a navždy zničili tvé duše“ (viz. RA. 1911. č. 5. S. 25; AkV. M., 1881. T. 21. P. 430; Kamenskij 1997. s. 71-74).
První poznámka byla odeslána 2. července, druhá a třetí - bez dat. První a druhý jsou zachovány v originále, třetí v kopii. Druhá poznámka měla odtrženou spodní část stránky, kde byl buď podpis, nebo datum. První a druhý potvrzují oficiální zprávu, že abdikovaný panovník zemřel po těžké krátké nemoci, třetí dokazuje obecné přesvědčení, že byl zavražděn Petr Třetí.
Poznámky byly uloženy mezi Catherininými nejtajnějšími dokumenty. Po její smrti, když byly tyto papíry koncem roku 1796 vytříděny, je Pavel musel číst. Podle Rostopchina, jedné z jeho nejdůvěryhodnějších osob v té době, třetí poznámku zničil Pavel, ale Rostopchinovi se podařilo vytvořit její kopii.Poté ležely zápisky dalších sto let v císařských archivech a byly vydány až za Kateřininých prapravnoučat. Nový mladý kmen jim věřil stejně upřímně, jako starší generace věřily ústním tradicím o uškrcení Petra Třetího.
Uplynulo dalších sto let, přišlo to nejnovější generace, skeptický a nedůvěřivý k dopisu dokumentu. Provedl historickou zkoušku. Došli jsme k závěru: třetí poznámka je padělek, zfalšování Rostopchinem (viz. Ivanov 1995-96). V důsledku toho neexistují žádné listinné důkazy o atentátu na Petra Třetího - existují pouze pověsti. Existují však důkazy o jeho těžké nemoci (viz první a druhá poznámka). Můžeme si tedy myslet, že zemřel svou vlastní smrtí.
Bylo provedeno lékařské vyšetření a stanovena diagnóza: „Trpěl Petr III<...>maniodepresivní psychóza ve slabém stadiu (cyklothymie) s mírně vyjádřenou depresivní fází“; „trpěl hemoroidy“, proto „nemohl dlouho sedět na jednom místě, ale neustále chodil po místnosti“; „Malé srdce“ objevené při pitvě, „jak lékaři vědí, znamená dysfunkci jiných orgánů a zvyšuje pravděpodobnost poruch krevního oběhu, to znamená, že vytváří riziko srdečního infarktu nebo mrtvice“ ( Naumov 1993. S. 323; Ivanov 1995. č. 9. S. 15; Kamenský 1997. S. 71, 76).
Infarkt nebo mozková mrtvice ve čtyřiatřiceti je samozřejmě vzácná událost, ale u hemoroidů a cyklothymie se to také stává, zejména ze strachu. - Možná mají moji kolegové pravdu: mýtus je vyvracen mýtem, protože stále není možné zjistit, jak se to skutečně stalo.
Pravděpodobně mají moji kolegové pravdu, že Catherine si nemohla přát tak brzkou smrt Petra Třetího - „příliš brzy na její slávu“ ( Dáškovou. str. 78). Scénáře našich předchozích revolucí opustily model pro následující převraty nikoli s vraždou, ale s vyhnanstvím svržených – to se sotva stalo jen díky humanismu vítězů, ale také kvůli jejich obavám o vlastního života v krajním případě, pokud jsou sami svrženi.
Catherine pravděpodobně neměla v úmyslu porušit tradici. Velení stráže svého nešťastného manžela proto svěřila druhé nejspolehlivější osobě - bratru Grigorije Orlova. Proto je logické předpokládat, že smrt Petra Třetího z rukou jeho bratra Řehoře hrála do karet těm, kteří by chtěli ve veřejném mínění zdiskreditovat Orlové, a v důsledku toho donutit Kateřinu, aby opustila spolehlivou strážní podporu její trůn a přijmout určité podmínky k omezení její moci.
Nebudeme se vůbec divit, když po nových prozkoumání logika domněnek povede k závěru, že násilná smrt nešťastného Petra vyhovovala ze všeho nejvíc Nikitovi Ivanoviči Paninovi, a jakkoli jsme přesvědčeni o jeho slušnosti, je Bylo zřejmé, že po té královraždě měl nepochybnou perspektivu exkomunikovat Kateřinu z rodu Orlových a stanovit před ní pevnou podmínku: vzdát se krví potřísněného trůnu ve prospěch právoplatného dědice Pavla.
Dnes je možné vnést do zorného pole badatelů další popis atentátu na Petra III., který pocházel z pera francouzského diplomata pětatřicet let po tragédii. Níže diskutovaný dokument nebyl zahrnut do rozsáhlé sbírky materiálů z francouzské diplomatické korespondence publikované ve Sbírce ruské historické společnosti. V roce 1839 A.I. Turgeněv daroval císaři Mikuláši I. šest svazků kopií dokumentů, „zčásti ve výpisech, zčásti v úplných zásilkách“, které získal od dědiců francouzského diplomata A.-B. Kayyara. Císařským příkazem do dvou let princ A.N. Golitsyn a hrabě K.V. Nesselrode studoval tuto sbírku, načež bylo rozhodnuto, že není možné publikovat rukopisy z Caillardova archivu „vzhledem k tomu, že jsou plné recenzí urážlivých pro ruský národ a že s výjimkou všeho, co je v nich obscénní a dokonce i urážlivé ke cti jména Rus, zbude jen velmi málo článků, jejichž zveřejnění může mít nějaký historický přínos."
Možná jako součást sbírky rukopisů získaných A.I. Turgeněva existovala kopie dokumentu, jehož originál objevil autor této publikace ve francouzském národním archivu. Představuje zprávu ministrovi vnějších vztahů Francouzská republika její zástupce v Berlíně, občan Caillard. Francouzský diplomat svou depeši z 29. Frimera 5. roku (19. prosince 1797) věnuje aktuálnímu dění v Rusku a zejména píše: „Pavel I. obnovil jméno svého otce v seznamu císařů, z něhož Kateřina Přeškrtl jsem ho. Baryatinsky, maršál, je bratr bývalý reprezentant Rusko v Paříži. Byl to on, kdo jako první položil ruce na nešťastného Petra III. v Ropshe, kam byl vylákán při lovu. Tento nešťastný panovník, navzdory snaze omráčit si hlavu mnoha víny, odmítl otrávený nápoj, dával si pozor na jeho hořkou a palčivou chuť, tlačil silou do stolu a křičel: "Zloduchové, chcete mě otrávit."
 |
Antoine-Bernard Caillard (1737-1807) - profesionální diplomat, přítel a spolužák významného státníka A.-R.-J. Turgota, který mu svěřil funkci tajemníka francouzských diplomatických misí v Kasselu (1773), Kodani (1775) a poté v Petrohradě. Do hlavního města Ruské říše dorazil v roce 1780 spolu s markýzem de Verac a v letech 1783-1784 vedl francouzské velvyslanectví v Rusku. Později se stal zplnomocněným zástupcem v Berlíně (1795), kde přiměl Prusko, aby uznalo levý břeh Rýna za hranici Francouzské republiky. Během konzulátu A.-B. Caillard je jmenován ředitelem archivu vnějších vztahů a současně působí jako ministr zahraničních věcí. Jeho pero patřilo historický esej"Vzpomínky na revoluci v Holandsku v roce 1787."
Takže autor dokumentu, který nás zajímá, se objevil v Petrohradě v roce 1780 a nemohl být očitým svědkem událostí, které popisoval. Neuvádí ani zdroj, ze kterého byly takové důvěrné informace získány. Je zcela zřejmé, že informace nebyly získány „z první ruky“, protože jinak bychom nemluvili o lovu jako o důvodu výletu do Ropshy. Možná, že zdrojem této informace byl sám Orlov. Jak poznamenává jeho životopisec, devět let po tragédii v Ropše projížděl Alexej Grigorjevič Vídní. „Ačkoli s ním nikdo neriskoval mluvit o smrti Petra III.,“ napsal francouzský chargé d'affaires u vídeňského dvora Durand vévodovi de la Vrilleur 4. května 1771, „z vlastního popudu se dotkl tuto strašnou záležitost a mnohokrát řekl, že bylo velmi smutné, aby byl člověk tak humánní nucen dělat to, co se od něj vyžadovalo. Soudě podle neosobního znění použitého autorem dopisu, Orlov neuvedl, od koho přesně tento požadavek přišel - od císařovny Jekatěriny Aleksejevny nebo, jak naznačují někteří moderní badatelé, od Nikity Ivanoviče Panina. Tajemník saského velvyslanectví v Petrohradě Helbig také v „Životopise Petra III.“ dosvědčil, že o mnoho let později ve Vídni Alexey Orlov hovořil o vraždě v Ropsha se „vzrušující otevřeností“. Možná verze vývoje událostí v Ropshinském paláci, kterou nastínil A.-B. Kayar a byl důsledkem široké odezvy, které se v Evropě dostalo odhalení Alexeje Grigorijeviče.
Francouzský diplomat hodnotí jak literární esej právě vydané paměti K.-K. Rouliere (1735-1791). Claude-Carloman de Rulières, nadaný spisovatel beletrie, kterého ocenil Voltaire, byl od roku 1760 v Petrohradě jako tajemník francouzského velvyslance. Po návratu do vlasti o dva roky později sepsal Ruliere paměti o palácovém převratu v Rusku, které jsou badateli považovány za jeden z hlavních memoárových zdrojů informací o těchto událostech. Catherine II se o Rulièrově díle dozvěděla od Falconeta prostřednictvím Diderota a poznamenala: „Pro tajemníka velvyslanectví je obtížné dopodrobna znát věci tak, jak jsou, kromě představivosti...“ Nicméně podnikla energické, ale neúspěšné pokusy získat Rulièrův rukopis. , nebo alespoň zabránit jeho zveřejnění. Za života císařovny vzpomínky francouzského diplomata nespatřily světlo světa, ale byly v roce 1797 vydány ve Francii. Téhož roku se kniha dostává do Ruska a je zakázána. Zpráva petrohradské cenzury z 24. října 1797 naznačovala, že „tato... historie... je plná falešných vyprávění a urážek císařských osob“. Někdo, kdo četl jeden ze seznamů těchto memoárů, mluvil dost ostře Ludvík XVI: „Dílo M. de Rulières je sbírkou anekdot tak pohádkových a rozporuplných, že si spíše zaslouží název historický román než memoáry."
Množství anekdot, stejně jako expresivita popisů scén a postav, skutečně činí tyto paměti podobnými fiktivním dílům. Mnoho historiků však považovalo Ruliérovo dílo za úctyhodný zdroj informací o převratu v roce 1762. Postoj většiny z nich formuloval sestavovatel souboru vzpomínek účastníků a pamětníků nástupu Kateřiny II. na trůn G. Balitskij, vydaného v roce 1911: „Pokud si byl Ruliere vědom skutečného stavu záležitosti spojené s událostí z roku 1762, nám jasně ukazují poznámky samotné Kateřiny a další historické důkazy a dokumenty... Ukazuje se, že Ruliere měl poměrně přesné informace, navzdory své pozici tajemníka velvyslanectví.“ Na scéně vraždy Petra III. popsané Caillardem a Rulierem si nelze nevšimnout řady náhod a především svědectví obou autorů o pokusu o otravu, o následném uškrcení ubrouskem (či ručníkem). ). Tento obecné schéma se opakuje v dílech dalších francouzských autorů - J. Costera a J.-C. Lavo. Ale pokud do Ruliere ten jed přinesli Orlov a Teplov, tak u Caster a Laveau to byl jím vyslaný zdravotník. Podle Ruliereho zločin páchají Orlov, Teplov, Potěmkin a Barjatinskij a Alexej Grigorjevič „... tiskl na něj [Petra] oběma koleny. - L. X.] hrudník a přestal dýchat.“ Caster neslavnou roli vrahů připisuje Orlovovi, Teplovovi a Cruzovi. Alexey Orlov se objevuje ve všech verzích jako hlavní charakter. Zásadní rozdíl ve výpovědi Ruliera a dalších francouzských autorů na jedné straně a Caillarda na straně druhé spočívá právě v hodnocení role Orlova. Podle Caillardova svědectví podnikli Barjatinskij a jeho „spoluviník“ aktivní kroky a sám Orlov se spokojil s rolí pasivního pozorovatele a čekal na výsledek. Rulièrovo vyprávění navíc popisuje násilnou scénu, během níž nešťastná oběť zoufale bránila svůj život. V Caillardově podání vypadá samotný okamžik vraždy jako chladnokrevný, a tedy zvláště krutý čin provedený.
 Petr a Kateřina: společný portrét G. K. Groota |
Na základě jedné z nich, uvedené v eseji tajemníka dánského velvyslanectví Andrease Schumachera, v literatuře posledních letech buduje se hypotéza o neúčasti na vraždě Kateřiny II., a tím i věrného vykonavatele jejích plánů. Obrázek A.G. Orlova zůstává ve stínu a jeho role je hodnocena jako velitele oddílu Ropshin, který utajil zločin, ale nebyl zapojen do plánů a akcí spiklenců. Zastánci této hypotézy vyjadřují pochybnosti o spolehlivosti informací, které měl Ruliere, a o pravosti Orlovova posledního dopisu.
Výklad místa vraždy obsažený ve zprávě A.-B. Kayara nás až na některé nuance vrací k tradičnímu úhlu pohledu, který převládal v historická literatura od vydání díla V. Bilbasova. Nutno podotknout, že vzpomínky francouzského diplomata na dlouhodobou tragédii vyvolal nástup Pavla I. na trůn a jeho první kroky panovníka. Nevyhnutelně vyvstává otázka: do jaké míry se Caillardova verze událostí shodovala s představami syna Kateřiny II a tehdejší ruské společnosti o okolnostech recidivy v Ropshe?
Jak je známo, během ceremonie znovupochování ostatků Petra III. dne 2. prosince 1796, na příkaz panovníka, nesl Alexej Orlov velkou císařskou korunu a Fjodor Barjatinskij a Peter Passek nesli konce krytu, na kterém byla ležet. N.I. Grech ve svých pamětech poznamenal, že tito účastníci průvodu obsadili místa odpovídající prvním osobám říše. Pavel tak nejen provedl akt symbolické odplaty, ale také veřejně ukázal, koho přesně považuje za vrahy svého otce.
I když je odhad moderního badatele správný, že Orlovův poslední dopis je obratným falšováním F.V. Rostopchine, upozorňujeme na skutečnost, že autor dopisu si byl vědom zvláštní role Fjodora Barjatinského v tom, co se stalo. Na rytině z obrazu N. Anselina, představující setkání Petra Velikého a Petra III. Champs Elysees, na levé straně je vyobrazeno peklo s postavami Orlova, Barjatinského a Paska. Tenhle je druh umělecký dokument ztělesňoval představy o hlavních vinících samovraždy z roku 1762, které byly pevně zakořeněny v historickém povědomí ruské společnosti.
Nové důkazy o okolnostech vraždy Petra III. nezavádějí do těchto myšlenek žádné zásadní změny. A i když má A.-B. Kayar s tvrzením, že Orlov si neposkvrnil ruce krví v doslovném smyslu toho slova, tento certifikát nevylučuje aktivní účast Alexeje Grigorijeviče na vraždě Petra III. Ale doufáme, že jakmile se dostaneme do zorného pole ruských badatelů, tento dokument dá doplňkový materiál za další úvahy o jedné z nejbarvitějších postav v dějinách Ruska - Alexeji Orlovovi, jakož i o jedné z nejvýznamnějších a zároveň obtížně rekonstruovatelných historické události- vražda z roku 1762.
Plán
Zavedení
1 Verze o vraždě
1.1 Orlov
1.2 Teplov, Volkov a Shvanvich
2 Verze o přirozené smrti
3 Reakce Kateřiny
4 Pohřeb
Reference
Zavedení
Palác v Ropsha. Fotografie z počátku 70. let
Svržen v důsledku palácového převratu v roce 1762, císař Petr III zemřel 6. (17. července) 1762 v Ropsha u Petrohradu za nejasných okolností. Existuje několik verzí jeho smrti. Oficiální verze PROTI Ruské impérium více než sto let (až konec XIX století) došlo k úmrtí na nemoc z přirozených příčin: „na hemoroidální koliku“.
1. Verze o vraždě
Dlouho rozšířená verze násilné smrti Petra III. označuje za vraha Alexeje Orlova. Obvykle se uvádí tři dopisy od Alexeje Orlova Kateřině z Ropshy, ale pouze první dva existují v originálech.
Z dopisů pouze vyplývá, že abdikovaný panovník náhle onemocněl; Kvůli pomíjivosti vážné nemoci ho strážci nemuseli násilně o život (i kdyby moc chtěli).
Třetí dopis jasně uvádí násilnou povahu smrti Petra III.
Třetí dopis je jediným (dosud známým) dokumentárním důkazem vraždy sesazeného císaře. Tento dopis nám dorazil v kopii pořízené F.V. originál dopisu údajně zničil císař Pavel I. v prvních dnech své vlády. Nedávné historické a lingvistické studie vyvracejí pravost dokumentu (originál zřejmě nikdy neexistoval a skutečným autorem padělku je Rostopchin).
Příběh Alexejových dopisů je velmi tajemný. Nehledě na to, že v populární názor je navždy označen za vraha, z hlediska historické skutečnosti působí tato verze velmi pochybně. V četné popisy znovupohřeb Petra a jeho posmrtnou korunovaci provedenou Pavlem, uvádí se, že koruna byla na polštáři 3. prosince 1796 v čele průvodu převážejícího popel císaře do Zimní palác na rozloučenou, nese Alexey Orlov. A plakal strachy. Očividně se takto Pavel snažil Orlova veřejně potrestat. Ale kvůli čemu přesně – vraždě? Ale pokud Pavel s jistotou věděl, že Alexey je vrah, tak proč ho nezatkl a neposoudil jako důstojníka? Možná Pavel potrestal Alexeje jen za účast na převratu? Pak vše začne do sebe zapadat.
1.2. Teplov, Volkov a Shvanvich
Zvěsti také nazývaly vraha Petra strážným důstojníkem A. M. Shvanvichem (synem Martina Shvanvitse; syn A. M. Shvanviche, Michail, přešel na stranu Pugačevitů a stal se prototypem Shvabrina v roce „ Kapitánova dcera„Puškin), který ho údajně škrtil pásem se zbraní.
Německý historik E. Palmer se domnívá, že bez ohledu na to, jak razantní byli strážci, stále pro ně, ruské vojáky, nebylo snadné zvednout ruce proti císaři, kterému přísahali věrnost. Zatčení a otevřená poprava je jedna věc. Přidání jedu nebo udušení je úplně jiné. Bylo by to proti jejich kodexu cti. Je také velmi možné, že sám Alexey zažil určité potíže morální charakter: ačkoliv ho jeho spolubojovnice při převratu Daškovová později nazvala „nelidským“, stále byl ruským důstojníkem. Grigorij Orlov, který sám znal kodex cti stráží z první ruky, očividně pochopil, že mezi jeho strážci pravděpodobně nebude dobrovolník. Bylo vážný problém. Tak vznikl nápad zapojit do této v podstatě vojenské akce dva civilisty Grigorije Teplova a Fjodora Volkova. Kdo to byli, jak se stali účastníky událostí a jakou roli měli hrát? Domněnku, že to byl Teplov, kdo měl za úkol fyzicky zničit císaře, vyslovili badatelé i současníci událostí nejednou.
Teplov Grigorij Nikolajevič, vešel do dějin jako státník, skladatel, řádný člen Ruské akademie věd a umění. Jeho hlavním oborem však byla sekretářka u dvora, protože skvěle ovládal pero a slovo. Díky této dovednosti si vysloužil sympatie a záštitu negramotného oblíbence císařovny Alžběty Petrovny Alexeje Razumovského. Sepisoval dekrety a dopisy císařovně, ve skutečnosti byl jejím tajemníkem. Využil své blízkosti k vládnoucímu páru, prováděl špinavé obchody, intrikoval, kradl a proslavil se svou nemravností. „Všechny uznávaný jako nejzákeřnější podvodník celého státu, je však velmi chytrý, podbízivý, sobecký, flexibilní a kvůli penězům se nechá využít ke všemu,“ - takto se vyjádřil rakouský velvyslanec v Rusku , hrabě Mercy d'Argento (A. von Arneth a J. Flammermont. Korespondence secrete de Mercy avec Joseph II et Kaunitz. V roce 1757 se Teplov, který se považoval za velkého hudebníka, obrátil na Petra s žádostí, aby mu umožnil účastnit se operních produkcí v Oranienbaumu. Petr to nedovolil, protože profesionální úroveň hudebníků a herců v divadle Oranienbaum byla extrémně vysoká a amatérský Teplov tam neměl co dělat. Teplov byl mimořádně uražen a byl hrubý k velkovévodovi, za což byl dokonce vystaven 3dennímu zatčení.
Fjodor Grigorievich Volkov, herec a režisér, dostal stejné odmítnutí z tvůrčích důvodů. Když v roce 1752 přijel do Moskvy se svým divadlem z Jaroslavle, císařovna Alžběta si ho oblíbila a dostala pozvání zůstat a pracovat jako ředitelka dvorního divadelního souboru. Opera Oranienbaum byla v těchto letech nesmírně populární a Volkov byl velmi ješitný. Možná vnímal velkovévodu jako svého přímého konkurenta na jevišti, nebo snad chtěl prostě ovládnout divadlo Oranienbaum. Faktem je, že Pyotr Volkov mu nedovolil se přiblížit ke svému divadlu a Volkov mu to nemohl odpustit. Otevřeně očerňoval Petrovy inscenace i samotného Petra. Celý dvůr věděl o Volkovově nenávisti k velkovévodovi.
Zařazení herce Volkova od samého počátku do skupiny Ropshinské gardy lze vysvětlit pouze tehdy, předpokládáme-li, že to byl on, kdo dostal za úkol zabít sesazeného císaře. Situace v Ropshe se postupně vyhrotila. Jeden ze strážců varoval Petra, že dostal rozkaz otrávit ho, a začal vycházet pro vodu do zahrady, kde byl potok. 3. července přijíždí do Ropshy dvorní chirurg Paulsen s různými chirurgickými nástroji, včetně pily na otvírání mrtvol – Peter si toho nemohl nevšimnout. Stejným kočárem byl 3. července poslán Petrovského lokaj Maslov z Ropshy zpět do Petrohradu – takto se zbavili svědka. A přesto vojáci váhají. Morální atmosféra zjevně není hrdinská. Celá operace je na pokraji zhroucení. A pak Grigorij Orlov pošle Teplova za Ropshou, mužem, který, jak bylo zmíněno výše, uměl dobře mluvit a jehož pojetí morálky a cti nebyly nijak zvlášť přísné. Je nepravděpodobné, že by Teplov měl za úkol císaře uškrtit. Byl to nesmírně jemný muž s křehkou, ženskou postavou. Ne zabít, ale přesvědčit ho, aby zabil – to byl jeho úkol. A zřejmě si s touto delikátní prací poradil. Když vezmeme v úvahu všechny tyto faktory, předpoklad, že herec Fjodor Volkov byl Peterovým přímým vrahem, se zdá být zcela legitimní. Německý historik E. Palmer, který tuto verzi jako první doložil, píše: „Účast herce Volkova na tragédii Petra dodává celému dramatu shakespearovskou hloubku.“
Císař Pavel I. byl přesvědčen, že jeho otec byl násilně zbaven života, ale zjevně se mu o tom nepodařilo najít žádné důkazy.
2. Verze přirozené smrti
Podle oficiální a nepravděpodobné verze byl příčinou smrti záchvat hemoroidální koliky, zhoršený dlouhodobým pitím alkoholu a doprovázený průjmem. Při pitvě (která byla provedena na příkaz a pod dohledem Kateřiny) bylo zjištěno, že Petr III měl těžkou srdeční dysfunkci, zánět střev a měl známky apoplexie.
Již dnes byla provedena řada lékařských prohlídek na základě dochovaných dokumentů a důkazů. Existuje například předpoklad, že Petr III trpěl maniodepresivní psychózou ve slabém stadiu (cyklothymie) s mírnou depresivní fází. Vzhledem k tomu, že tato „diagnóza“ je založena na sekundárních zdrojích, jako jsou Memoáry Kateřiny Druhé, a zkopírovaných z nich historické knihy, je stěží možné ho brát vážně. Těžko říci, jak spolehlivé jsou výsledky pitvy provedené na Catherinin příkaz a diagnostiky hemoroidů. možný důvod smrt nebo „malé srdce“, což obvykle znamená dysfunkci jiných orgánů, což zvyšuje pravděpodobnost poruch krevního oběhu, to znamená, že vytváří riziko srdečního infarktu nebo mrtvice. Jediný primární a tudíž spolehlivý zdroj informací, který se k nám dostal o zdravotním stavu Petra i ostatních členů císařská rodina, jsou originály záznamů dvorních lékařů Condoidiho a Sancheze, uložené v státní archiv v Moskvě. Podle těchto záznamů trpěl Petr neštovicemi a zánětem pohrudnice. Žádné další neduhy nejsou zmíněny.
Je tedy téměř nemožné přijmout verzi Petrovy přirozené smrti na víře. Za prvé, Peter nikdy neměl zdravotní problémy tohoto druhu. Za druhé, císař nepil alkohol. Petr a alkohol jsou Catherinin vynález. O jeho závislosti na alkoholu se nezmiňuje ani jeden další člověk z jeho nejbližšího okolí. Za třetí, jak nás historie učí, svržení a zatčení vládci neumírají přirozenou smrtí. Bylo by to příliš pohodlné pro ty, kteří je svrhli. Takže i když předpokládáme, že Peter skutečně zemřel na koliku, pak nejpravděpodobnější příčinou může být pouze jed. O tom, že plán otrávit vězně jistě existoval a byl dokonce projednán se soudními lékaři, se zmiňuje stejná Mercy d’Argento (viz výše), velmi přesná a spolehlivá svědkyně. Obecně uznávaná verze mezi lidmi však říká, že Petr byl uškrcen. Ti, kteří se s ním přišli rozloučit, si všimli modrosti jeho tváře - znamení uškrcení.
