Menu
DomovLéky a léky

Co je to kulturní dědictví? Kostel Spaso-Preobrazhenskaya ve vesnici Zagorodye

Kulturní dědictví musí chránit stát. Důkazem toho je článek 72 ruské ústavy, jakož i federální zákon-73 „O předmětech kulturní dědictví“, o kterém bude řeč dále. Tedy podrobněji.

Na téma regulace zákona

Podle článku 1 federálního zákona-73 „O předmětech kulturního dědictví“ podléhají regulaci normativního aktu následující body:

  • proces tvorby a vedení registru kulturních statků;
  • vztahy, které vznikají v oblasti vyhledávání, uchovávání a využívání kulturních předmětů;
  • vlastnosti vlastnictví a nakládání s kulturními statky;
  • dodržování obecné zásady zabezpečení kulturní místa vládní agentury.

Článek 2 hovoří o právní úpravě zastupované oblasti. Zde stojí za zmínku, že federální zákon 73 „O předmětech kulturního dědictví“ není zdaleka jediným právním pramenem, který upravuje vztahy v oblasti kultury. Zde je samozřejmě nutné zdůraznit, ruská ústava, občanský zákon, jehož prostřednictvím se upravují majetkové vztahy, dále zemský zákoník a některé další předpisy.

O kulturních památkách

Článek 3 federálního zákona 73 „O předmětech kulturního dědictví“ stanoví hlavní skupiny těchto předmětů. Co zde stojí za to zdůraznit? Předměty jsou podle zákona předměty hmotné kultury, jmenovitě: jednotlivé druhy nemovitosti, díla malířská, sochařská, vědecké a technické prostředky a další prvky.

Co se rozumí předměty archeologická kultura? Podle zákona jde o stopy lidské existence skryté v půdě. Předměty archeologie jsou především opevnění, sídliště, umělecké předměty, nástroje atp.

Kulturní objekty jsou rozděleny do následujících typů:

  • památníky, jmenovitě jednotlivé stavby nebo budovy;
  • soubory, tedy skupiny památek;
  • zajímavá místa, jmenovitě zvláště cenné výtvory člověka nebo přírody.

Všechny prezentované druhy kulturního dědictví musí být uloženy pod přísným dohledem státu. Jde o kontrolu ze strany úřadů, o které se bude dále diskutovat.

Pravomoci státu v oblasti uchovávání kulturního dědictví

Článek 9 federálního zákona-73 „O předmětech kulturního dědictví“ stanoví hlavní typy vládních funkcí v posuzované oblasti. Stojí za připomenutí, že práce s kulturními předměty je uvedena v článku 72 Ústavy Ruské federace, který hovoří o vymezení pravomocí federace a ustavujících subjektů. Exekuovat proto mohou i krajské úřady určité typy aktivity:


Nejdůležitější funkcí státu ve vztahu ke kulturním statkům samozřejmě zůstává kontrolní a dozorová činnost. O ní se bude dále diskutovat.

O státním dozoru

Co se rozumí státním dozorem v § 11 zákona 73-FZ „O předmětech kulturního dědictví“? Jedná se o činnost příslušných federálních orgánů s cílem předcházet, potlačovat a odhalovat zločiny a trestné činy směřující k úmyslnému či neúmyslnému poškozování prvků kultury.

Podrobit státní dozor je ze strany příslušných orgánů splněny následující požadavky:

  • údržba a užívání kulturních předmětů;
  • provádění činností v rámci hranic kulturního dědictví;
  • soulad s požadavky urbanistického řádu v hranicích kulturního objektu.

Jaká práva mají úředníci? Toto je zvýrazněno v normativní akt:

  • požadovat a přijímat informace od úřadů;
  • nerušené prohlídky příslušných kulturních předmětů;
  • vydávání speciálních pokynů.

Orgány ochrany kulturních statků mohou být soudem zapojeny do účasti na příslušném papírování.

O provádění zkoušky historické a kulturní povahy

Historická expertíza je nejdůležitější složkou v oblasti práce s předměty kulturního dědictví.

O jaké vyšetření se jedná, proč je potřeba? Článek 28 federálního zákona-73 „O předmětech kulturního dědictví“ (ve znění z roku 2017) uvádí, že provedení tohoto druhu zkoumání je nezbytné pro následující účely:

  • vedení diskusí o zařazení konkrétního předmětu do rejstříku kulturního dědictví;
  • definice typu a kategorie něčeho kulturní místo;
  • zdůvodnění změny kategorie objektu;
  • stanovení požadavků na předpisy územního plánování;
  • upřesnění informací o objektu atd.

Provedení zkoušky umožňuje zachovat kulturní předměty. Právě o těchto procesech se bude dále diskutovat.

O zachování kulturních statků

Článek 40 posuzovaného normativního aktu hovoří o opatřeních směřujících k zajištění kvalitní fyzické ochrany historických a kulturních hodnot. Restaurátorské, opravárenské, konzervátorské práce – to vše je součástí konzervace určitých kulturních předmětů.

Článek 47.2 odkazuje na potřebu poskytnout finanční prostředky pro příslušné kulturní fondy zapojené do práce s kulturními předměty. Tyto fondy mohou nést odpovědnost za neplnění svých profesních povinností. To je uvedeno v čl. 61 Federální zákon-73 „O předmětech kulturního dědictví“. Fyzické popř právnické osoby může nést trestní, správní nebo občanskoprávní odpovědnost za porušení norem uvedených v příslušném zákoně. Článek 61 také odkazuje na nutnost nahradit škodu, pokud byla způsobena škoda na kulturním statku. Totéž platí pro restaurátorské práce při archeologické činnosti. Restaurování kulturního statku po jeho poškození tedy stále nezbavuje odpovědnosti.

Jaké změny v zákoně proběhly v roce 2017? Obsah čl. 52 odst. 1 a shrnutí se v regulačním aktu mírně změnily.

Pojem objektu kulturního dědictví (historické a kulturní památky)

Pojem „předměty kulturního dědictví“ byl do legálního oběhu zařazen poměrně nedávno. Jedním z prvních legislativních aktů, kde se tento termín objevuje, jsou Základy legislativy Ruské federace o kultuře (článek 41), přijaté Nejvyšší radou Ruské federace v roce 1992. Zároveň se v zákoně RSFSR „O ochraně a využívání historických a kulturních památek“, jakož i v odvětvových regulačních právních aktech vydaných před rozpadem SSSR, používal termín „historické a kulturní památky“. . V současné době se pojmy „předměty kulturního dědictví“ a „historické a kulturní památky“ používají v ruské legislativě jako totožné pro označení nemovitostí, které mají historickou a kulturní hodnotu. Spolu s těmito pojmy federální legislativa používá termíny, které mají podobný význam, ale mají nezávislý význam: „kulturní hodnoty“, „kulturní dědictví“, „kulturní dědictví“, „identifikované předměty kulturního dědictví“, „objekty, které mají vlastnosti předmět kulturního dědictví“, „předměty historické a kulturní hodnoty“, „předměty archeologického dědictví“.

V Ústavě Ruské federace, která zakotvuje kulturní lidská práva a svobody, se pojmy „kulturní hodnoty“, „historické a kulturní památky“, „historické a kulturní dědictví“ používají k označení hodnot vytvořených lidmi (články 44, 72).

Podstata pojmu „kulturní dědictví“, jak vyplývá z disertační rešerše a publikované vědeckých prací, V v menší míře Vědci se zajímají o podstatu kulturních hodnot. Jako samostatný pojem je v národní legislativě poměrně vzácný a používá se zejména ve vztahu k movitému a nemovitému majetku. kulturní hodnoty vytvořené v minulosti a patřící k národům Ruská federace. Ve vzácných případech ruské právní předpisy stanoví klasifikaci nehmotného majetku jako kulturní dědictví. Tedy podle preambule a článku 11 Federální zákon ze dne 18. prosince 1997 N 152-FZ „O názvech zeměpisných objektů“ jsou názvy zeměpisných objektů nedílnou součástí historické a kulturní dědictví národů Ruské federace. Termín „kulturní dědictví národů Ruské federace“ se zpravidla používá v regulačních právních aktech v kombinaci se slovem „objekty“.

V právní literatuře byl opakovaně vyjádřen názor na identitu pojmů „kulturní hodnoty“ a „kulturní dědictví“ používaných v existujících mezinárodních právních dokumentech Boguslavsky M.M. Kulturní hodnoty v mezinárodním oběhu: právní aspekty. M.: Yurist, 2005. S. 17; Potapová N.A. Mezinárodní právní problémy ochrany kulturních statků a legislativa Ruské federace: Autorský abstrakt. dis. ...bonbón. právní Vědy: 12.00.10. M., 2001 Tento závěr však nelze extrapolovat na národní legislativu. Kulturní dědictví zaujímá podle našeho názoru prostřední místo mezi kulturními hodnotami a předměty kulturního dědictví. Rozdíl mezi kulturním dědictvím a kulturními hodnotami je ten, že kulturní dědictví má vždy vlastnost antiky. Vztah mezi těmito pojmy lze prezentovat následovně: ne každá kulturní hodnota se může vztahovat ke kulturnímu dědictví, ale vše, co ke kulturnímu dědictví patří, je kulturní hodnotou.

Je třeba poznamenat, že mnoho badatelů zabývajících se problematikou právní ochrany kulturního dědictví uvádí vlastní vědecké definice tento koncept a navrhnout je používat jako legální definice. Takže E.N. Pronina navrhuje chápat kulturní dědictví jako „soubor hmotných a duchovních kulturních hodnot vytvořených v minulosti, zděděných a převzatých od předchozích generací a důležitých pro zachování a rozvoj identity lidí bez ohledu na jejich původ a vlastníka. “ Pronina, E.N. Technická a právní studie legislativního vymezení „předmětů kulturního dědictví“ / E.N. Pronina.//Právo a stát. -2009. - č. 6. - S. 138 -140

Řada vědců zkoumala kulturní dědictví z kulturních a filozofické body vidění. K.E. Rybak se domnívá, že kulturní dědictví je třeba chápat jako „soubor předmětů hmotné kultury a společných výtvorů člověka a přírody bez ohledu na jejich umístění, jakož i předměty duchovní kultury, které jsou významné pro zachování a rozvoj místních kultur, které mají univerzální hodnota pro kulturu (umění, věda) a podpora respektu ke kulturní rozmanitosti a lidské tvořivosti.“ Rybak K.E. Úmluva o ochraně podvodního kulturního dědictví a ochraně kulturních hodnot ​​// Kultura: management, ekonomika, právo. - 2006. Podle A.A. Kopsergenova, kulturní dědictví je souhrn všech kulturní úspěchy společnosti, její historické zkušenosti, uchované v arzenálu společenské paměti. „Podstatou kulturního dědictví,“ poznamenává, „jsou hodnoty, které byly vytvořeny předchozími generacemi, mají mimořádný význam pro zachování kulturního genofondu a přispívají k dalšímu kulturnímu pokroku. Kulturní dědictví: filozofické aspekty analýzy: Dis. ...bonbón. Filozofie: 09.00.13. Stavropol, 2008. 184 s. Z pohledu A.P. Sergejev, kulturní dědictví tvoří „souhrn materiálních a duchovních kulturních hodnot zděděných z minulých epoch, které podléhají ochraně, kritické hodnocení, revize, vývoj a použití v souladu se specifickými historickými úkoly naší doby.“ Sergeev A.P. Civilní ochrana kulturních statků v SSSR. L.: Nakladatelství Leningr. Univ., 1990. s. 16 - 17. A.A. Mazenková považuje kulturní dědictví za informační subsystém kultury, který má význam (pozitivní či negativní) a vychází ze zkušeností předchozích generací. "V systematický přístup"," poznamenává, "kulturní dědictví je sociokulturní systém hodnot, který uchovává sociokulturní zkušenost založenou na charakteristikách kolektivní paměti." Kulturní dědictví jako samoorganizující se systém: Autorský abstrakt. dis. ...bonbón. Filosofie: 24.00.01. Tyumen, 2009. P. 12. S.M. Shestova chápe kulturní dědictví jako soubor historických a kulturních památek Shestova S.M. Historická a kulturní analýza normativní regulace ochrany a využívání historických a kulturních památek v Rusku: Autorský abstrakt. dis. ...bonbón. kulturní Vědy: 24.00.03. Petrohrad, 2009. S. 16

Obecně lze souhlasit s tím, co navrhl E.N. Proninova definice kulturního dědictví. Tento koncept lze použít ve vztahu k jakýmkoli kulturním hodnotám (hmotným i nehmotným, movitým i nemovitým) vytvořeným v minulosti, bez ohledu na to, zda jsou tyto hodnoty zahrnuty ve speciálních seznamech (registrech). Takové kulturní hodnoty mohou mít určité kulturní význam, pokud jde o jednotlivé národy, obcí, státy, jakož i další státní subjekty uvnitř států a pro celé světové společenství.

V moderním Ruská legislativa ve vztahu k nemovitému kulturnímu majetku vytvořenému v minulosti se používá termín „předměty kulturního dědictví (historické a kulturní památky) národů Ruské federace“. Tento termín je relativně nový. Devadesátá léta minulého století se vyznačovala nestálostí pojmů používaných v regulačních právních aktech k označení nemovitých historických a kulturních památek. V řadě zákonů byly spolu s tímto pojmem použity další pojmy: „předměty historického a kulturního dědictví“, „předměty historického a kulturního dědictví“. Zvláštní kategorie zahrnovala „obzvláště cenné předměty kulturního dědictví národů Ruské federace“.

Od roku 2001 je termín „předměty kulturního dědictví“ již pevně zakořeněn v ruské legislativě. Je to dáno tím, že v roce 2001 bylo přijato několik důležitých federálních zákonů, které již zohledňovaly nový pojmový aparát toho, o čem se uvažovalo v r. Státní duma Federální shromáždění Ruské federace o návrhu sektorového federálního zákona „O předmětech kulturního dědictví (historických a kulturních památkách) národů Ruské federace“. Přijetím spolkového zákona č. 73-FZ v červnu 2002 lze hovořit o konečné obnově pojmového aparátu, který se zformoval v r. sovětská éra. Do legálního oběhu byly zařazeny nové pojmy a jejich definice. Je třeba zdůraznit, že moderní chápání pojmu „historická a kulturní památka“ neodpovídá jeho chápání ve smyslu definovaném zákonem SSSR z roku 1976 „O ochraně a využívání historických a kulturních památek“ (později RSFSR z roku 1978). stejnojmenný zákon).

Na rozdíl od předchozí definice, moderní definice Tento koncept, zakotvený v článku 3 federálního zákona č. 73-FZ, vylučuje movité a nehmotné kulturní statky. Někteří badatelé to považují za nevýhodu a navrhují zahrnout movité věci do právní definice pojmu „předměty kulturního dědictví (historické a kulturní památky) národů Ruské federace. Občanskoprávní režim kulturních statků v Ruské federaci: Autorský abstrakt. dis. ...bonbón. právní Vědy: 12.00.03. Petrohrad, 2007. S. 11. Jiní považují za nutné oddělit movitý a nemovitý majetek do samostatných právních kategorií. Takže, K.A. Dikanov navrhoval chápat „kulturní hodnoty“ pouze jako movitý majetek a „historické a kulturní památky“ jako nemovitosti. Sjednocujícím (generickým) pojmem by podle něj měl být termín „objekty kulturního a historického dědictví“ Dikanov K.A. Boj proti kriminálním útokům na kulturní hodnoty: trestně právní a kriminologické aspekty: Abstrakt práce. dis. ...bonbón. právní Vědy: 12.00.08. M., 2008. S. 13. Vyčlenění nemovitého kulturního statku do zvláštní právní kategorie je z našeho pohledu oprávněné. Především je to dáno tím, že ve vztahu k věcem nemovitým a movitým je vzhledem k jejich přirozeným vlastnostem stanoven odlišný právní režim. Rovněž vztahy s veřejností, které se vyvíjejí v oblasti nemovitostí, mají své vlastní charakteristiky a jsou upraveny nejen občanskoprávní, správní a trestní legislativou, ale také pozemkovou legislativou, legislativou o urbanismu a architektonické činnosti. resp. právní úprava vztahy s veřejností týkající se movitých a nemovitých kulturních hodnot by měly být prováděny odděleně. Nemůžeme však souhlasit s tím, že kulturní hodnoty by měly být chápány pouze jako movité věci. Tento přístup není v souladu s moderním doktrinálním výkladem kulturních hodnot.

Hlavní nevýhodou vědeckých definic pojmu „historické a kulturní památky“ formulovaných v literatuře je, že památky jsou považovány výhradně za zvláštní druh nemovitost mající soubor specifické znaky, vlastnosti a proto podléhají ochraně v zájmu konkrétní společnosti bez ohledu na vůli osoby.

Právní definice pojmu „předměty kulturního dědictví“, zakotvená v článku 3 federálního zákona N 73-FZ, byla zaslouženě kritizována vědci a odborníky z praxe. Někteří z nich došli k závěru, že tato definice neodráží nezbytné podstatné rysy studovaných objektů a obecně je amorfní a umělé povahy Aleksandrova M.A. op. s. 10 - 11. Je těžké s tím nesouhlasit. Nicméně ohleduplnost tento problém nebude kompletní bez rozboru dalších významově blízkých termínů, které tvoří pojmový aparát spolkového zákona N 73-FZ.

Článek 3 tohoto zákona stanoví definici „předmětů kulturního dědictví (historické a kulturní památky) národů Ruské federace“ a novou klasifikaci těchto objektů podle typu: památky, soubory a zajímavá místa. Předměty kulturního dědictví (historické a kulturní památky) národů Ruské federace jsou zde chápány jako předměty nemovitostí s přidruženými díly malířství, sochařství, dekorativního a užitého umění, předměty vědy a techniky a další předměty hmotné kultury, které vznikl jako výsledek historické události, které jsou cenné z hlediska historie, archeologie, architektury, urbanismu, umění, vědy a techniky, estetiky, etnologie nebo antropologie, sociální kultura a jsou dokladem epoch a civilizací, autentickými zdroji informací o původu a vývoji kultury.

Podrobné prozkoumání části 1 článku 3 federálního zákona N 73-FZ dává důvody se domnívat, že termín „předměty kulturního dědictví“ lze použít ve vztahu k jakémukoli nemovitému předmětu historické a kulturní hodnoty, a to i ve vztahu k identifikovaným kulturním památkám. předměty dědictví. Mezitím jejich právní status jiný.

Můžeme tedy dojít k závěru, že použití různých obsahově podobných pojmů v textu federálního zákona N 73-FZ naznačuje vnitřní nekonzistentnost dokumentu, jehož ustanovení jsou obtížně srozumitelná a interpretovatelná. Často taková nejednotnost pojmového aparátu vede v praxi k právním sporům, přejímání úřady státní moc a orgány místní samospráva nesprávná rozhodnutí.

Je zřejmé, že definici „předmětů kulturního dědictví (historických a kulturních památek) národů Ruské federace“, zakotvenou v článku 3 federálního zákona č. 73-FZ, je třeba revidovat.

Shrnutí definic autoritativních vědců uvedených výše a s přihlédnutím ke všem nepřesnostem definic, přičemž jako základ vychází autoritativní názor A.N. Panfilova, lze konstatovat, že předměty kulturního dědictví je třeba chápat jako soubor nemovitých kulturních hodnot vytvořených člověkem nebo podrobených jeho cílevědomému působení v minulosti, zařazených do Jednotné státní evidence objektů kulturního dědictví (historické a kulturní památky). ) národů Ruské federace na základě normativu právní úkon pověřený orgán veřejné moci. Pouze ve vztahu k nemovitému předmětu zapsanému v registru by měl stát zavést zvláštní režim ochrany, který zajistí jeho pravost v zájmu společnosti A.N. Panfilov „Kulturní hodnoty a předměty kulturního dědictví: problém sjednocení pojmů“ / „Právo a politika“, 2011, N 2

Předměty kulturního dědictví národů Ruské federace jsou předměty ve formě nemovitostí nebo jiných předmětů ve formě pomníku nebo sochy, které mají historickou hodnotu. Pro zachování historického dědictví byl přijat federální zákon č. 73.

Současný federální zákon obsahuje normy a pravidla, které přispívají k ochraně kulturního dědictví národů Ruské federace. Každý občan Ruské federace je povinen chránit památky a uchovávat sochy. Legislativa je také zaměřena na implementaci práv na rozvoj a uchovávání informací v primární formě k vytvoření vlastní kultury. Předměty kulturního dědictví (památky, sochy atd.) mají pro obyvatele Ruské federace zvláštní hodnotu. Takové předměty tvoří součást světového kulturního dědictví.

Návrh zákona byl přijat 24. května 2002 a v platnost vstoupil na základě rozhodnutí Rady federace dne 14. června 2002. Poslední úpravy byly provedeny 7. března 2017.

Zákon „O předmětech kulturního dědictví národů Ruské federace“ obsahuje následující aspekty:

  • Stanovení předmětu regulace současného federálního zákona;
  • Stanovení pravomocí orgánů k ochraně, využívání nebo obnově historických památek;
  • Poskytování finančních prostředků na aktivity, které přispívají k zachování, popularizaci a vytváření vlastního kulturního dědictví;
  • Účetnictví historických nemovitostí;
  • Provádění vyšetření;
  • Tvorba metod ochrany historických památek;
  • Vymezení situací, kdy vlastnická práva k majetku vznikají nebo zanikají podobné druhy nemovitosti a historické předměty;
  • Výpis podmínek pro pronájem nemovitostí kulturních památek;
  • Určení odpovědnosti v případě porušení současného federálního zákona.

Stáhnout

Zákon „O předmětech kulturního dědictví národů Ruské federace“ obsahuje 14 kapitol a 66 článků. Popisuje také způsoby ochrany historických předmětů a míst. Je třeba říci, že ochrana památek nebo soch je jednou z prioritní úkoly vládní orgány Ruské federace, jakož i orgány místní samosprávy Ruské federace. Chcete-li zobrazit nejnovější verzi aktuálního federálního zákona, klikněte na následující.

Poslední změny v zákoně „o památkách kulturního dědictví“

podle zákona nejnovější změny se konaly dne 7.3.2017. Dotkli se změny názvu článku 52.1 a doplnění odstavce 7.1 do tohoto článku.

Název článku 52.1

Během posledního vydání byl název článku změněn, a to slovo „federální“ bylo nahrazeno slovem „státní“.

Doplnění článku 52.1 o bod 7.1.

Podle zákona byly uvedeny další instituce, které jsou zařazeny do seznamu těch, na které přechází pravomoc restaurovat a chránit památky a plastiky.

Toto jsou:

  • Městské vzdělávací organizace;
  • Státní obecní organizace;
  • Vědecké organizace/instituce.

Kromě výše uvedených změn jsou níže popsány následující články:

článek 18

Článek 18 73-FZ vymezuje postup, na jehož základě mohou být majetkové předměty (včetně památek) zapsány jako kulturní dědictví. Aby charakteristika objektu odpovídala kulturním hodnotám, je nutné provést státní historickou a kulturní studii.

článek 25

V § 25 zákona jsou uvedeny důvody, na základě kterých se určuje právo na zařazení nemovitosti do seznamu.

Aby mohl být alespoň jeden z nich zařazen do seznamu, musí památka, socha nebo jiný předmět poskytovat následující hodnotu:

  • Vědecký;
  • Umělecký;
  • Estetický;
  • Antropologické.

článek 45

73-FZ Článek 45 popisuje postup při provádění restaurátorských prací k zachování celistvosti nemovitosti, včetně pomníků nebo soch. Restaurátorské práce provádět pouze na zvláštní příkaz místních nebo státních orgánů. V souladu se zákonem musíte před zahájením stavebních nebo restaurátorských prací získat povolení.

Chcete-li zobrazit změny provedené během poslední revize, stáhněte si zákon z následující stránky.

Od Moskvy až po samý okraj – vandalismus se odehrává jako mistr

„Strážci dědictví“

Pokračujeme v bilancování uplynulého roku vydáváme martyrologii historických a architektonických památek Rusko. V roce 2015 bylo samozřejmě mnohem více ztrát na dědictví; Naše publikace představuje nejcennější a nejzajímavější ztracené památky a předměty historického prostředí. A také nejtypičtější příčiny a způsoby jejich ničení. A také - naprostá beztrestnost pro pořadatele a účinkující.

1-2. Víno-solný dvůr budova a budovaXIXstoletí na ostrově v Moskvě

Bolotnaya nábřeží, 15, budovy 10 a 11.


Budova 10 byla odsouzena k demolici na zasedání moskevské vládní komise pro územní plánování v ochranných zónách kulturního dědictví dne 24. prosince 2014. Výzkumníci zveřejnili informace, že budova 10 byla součástí komplexu Wine-Salt Dvor, zbořeného ve 20. až 30. letech 20. století. , a jeho přízemí může pocházet z 18. století. Při vizuální prohlídce budovy bylo zřejmé, že přízemí je starší než dvě horní patra z 19. století: jeho stěny byly mnohem silnější, z velkých cihel a uvnitř zdiva byly patrné železné trámy.

Spolu s budovou 10 byl bez povolení zbourán i sousední objekt 11 (19. století). Dodavatelem byla Stroy Garant LLC, subdodavatelem Sip-Energo LLC a zákazníkem United Energy Company OJSC.

Budovy neměly statut památky. Na jejich místě byla postavena nová elektrická rozvodna.

3. Kostel Proměnění Páně ve vesnici Zagorodye

Tverská oblast, okres Maksatichinsky.


Dřevěný chrám z roku 1866 vyhořel za něco málo přes hodinu. V Možnou příčinou požáru, který vypukl v noci, byla prý závada na elektroinstalaci. Chrám si zachoval původní ikonostas a vnitřní výzdobu, itByly tam ikony a dřevěné sochy ze sousedních kostelů a klášterů, které byly během let sovětské moci uzavřeny.

4. Fasádní stěna Slévárny závodu ZIL v Moskvě

Avtozavodskaya ul., 23, bldg. 4.


Slévárna, velkolepá ukázka průmyslové architektury počátku 20. století (postavená podle návrhu slavného konstruktéra Alexandra Kuzněcova v roce 1916), byla koncem května 2013 zbourána až k fasádní zdi.



Navzdory tomu, že demolice probíhala bez jakéhokoli povolení, vedení města se ani nepokusilo najít odpovědné osoby. Omezili se na rozhodnutí zachovat fasádní zeď, kterou však také bez povolení zničil další developer území ZILovsky - jistá Matiko LLC. Jak se v průběhu řízení ukázalo, vedení města nemá žádné zákonné páky, jak developera donutit obnovit zdemolovanou fasádu. V důsledku povolených i nepovolených demolic v letech 2014-2015. Celá linie fasády komplexu ZIL na Avtozavodské ulici byla zničena (s výjimkou budovy správy závodu, která je pod státní ochranou).

5."Dům s vyhlídkou“ v Nižním Novgorodu

Nová ulice, 46.


První pracovní den poté novoroční svátky, jak se obránci města Nižnij Novgorod obávali, drželi hlídky na obranu městského panství, které bylo zbaveno ochranného statutu, začala jeho demolice. Dne 12. ledna dopoledne obdržel odbor státní ochrany objektů kulturního dědictví regionu Nižnij Novgorod státní zákon historické a kulturní znalosti, který odůvodnil zařazení pozůstalosti do státního seznamu památek regionální význam. Prokuratura a policie demolici domu pozastavily, ale jen do druhého dne.

6-8. Komplex domů obchodníka Privalova v Moskvě

Sadovničeskaja ulice, 9, budova 1, 2, 3.



Dřevěný dům z roku 1905, jeden z mála příkladů dřevěné architektury v Jaroslavli. Fasáda byla zdobena četnými vyřezávanými detaily. Bez povolení vedení města zbouráno 30. ledna 2015. Před demolicí nebylo provedeno zkoumání historické a kulturní hodnoty objektu, jak ukládají platné urbanistické předpisy ochranných pásem.

14. Přístavba panství N.B. Jusupov v Moskvě

Bol. Kharitonyevsky lane, 19, budova 1.



Zbořen v lednu 2015.

Hlavní dům městského statku, který dříve sloužil jako přístavba statku N.B. Yusupov (1791, přestavěn v roce 1880) zničen v lednu 2015 - podle údajů Arkhnadzoru, pod rouškou oprav a havarijních prací. Měl status cenného městotvorného objektu. Odvolání obránců města k městským úřadům je nepřimělo k zastavení prací.

15. Obytná a kancelářská budova továrny Butikov v Moskvě

Khilkov lane, 2/1, budova 5.



Zbořen v lednu 2015.

Fragment historického vývoje jednoho z pruhů v oblasti Ostozhenka, kde po urbanistických bakchanaliích v 90.-2000. nezbylo skoro žádné. Podle podle Arkhnadzora, demolice budovy (1848; přestavěna v roce 1872) začala v prosinci 2014 a byla dokončena v lednu 2015.

16. Dům obchodníka Matryony Petrové v Moskvě

Ladožská ulice, 11.6.



Zbořen v lednu 2015.

Dvoupatrová budova vycházela z kamenné budovy německého trhu s obchody z roku 1802. podle Arkhnadzora, dům byl v několika etapách zbourán soukromými vlastníky, pod rouškou rekonstrukce, v prosinci 2014 - lednu 2015. Četné výzvy urbanistů k městským úřadům nepřinesly výsledky.

17-22. Komplex domů XIXstoletí na Bolšaja Dmitrovka v Moskvě

ulice. Bolshaya Dmitrovka, 9, budova 2, 3, 4, 5, 6, 7.



Reprezentativní budova (postavena v roce 1952 podle návrhu jednoho z nejlepších rostovských architektů 20. století Lva Eberga. Autorem basreliéfů, které zdobily hlavní průčelí, byl slavný rostovský sochař V.V. Barinov) na jednom z centrální ulice historického centra města začaly být ničeny 21. února - pro dobré tradice tajně, zezadu, a proto demolice nebyla okamžitě zaznamenána. Ve dnech 23. až 24. února byl zničen většina uliční fasáda. Zjištění historické a kulturní hodnoty objektu, které současně provedlo Ministerstvo kultury Rostovského kraje, nezabránilo likvidaci předmětu řízení.Na signály obránců města však policie nereagovalav prosinci 2014, jak informovala rostovská média, první náměstek hejtmana regionu Igor Guskov řekl, že krajské ministerstvo kultury a osobně ministr Alexandr Rezvanov měli pokyny k určení historické a kulturní hodnoty budovy Rostovského zpravodajského studia, po kterém by bylo možné rozhodnout o vyhlídkách na jeho zachování. Podle údajů místních online médií, v září 2013 byla budova prodána bývalému viceguvernérovi Krasnodarský kraj Alexej Agafonov.

34. Stanice Postal-Yamskaya v Tarasovce

Moskevská oblast, okres Puškinskij, poz. Tarasovka, Bol. Tarasovská ulice, 9.



E jediná stavba v kraji (XIX PROTI.) na Jaroslavské magistrále, spojené jak s historií jedné z nejstarších dálnic v Rusku, tak s historií ruské pošty, je od roku 2009 oficiálně zařazena na seznamy budov, které nesou znaky kulturního dědictví.

V noci na 28. února aktivisté z okresní pobočky VOOPIK zaznamenali rozebrání budovy, pravděpodobně pro potřeby rozšíření dálnice. V roce 2014 zamýšlelo ministerstvo kultury Moskevské oblasti provést historickou a kulturní prohlídku hodnoty budovy, ale neprovedlo ji. Když demolice začala, krajské ministerstvo kultury se ji snažilo zastavit, ale neúspěšně.

35. Dům Stroyburo v Koroljově

Moskevská oblast.



Poslední zbytek komplexu chrámu Euplaus Arciděkan, zbořený ve 20. letech 20. století, klasický dům začátek XIX PROTI. byl zbořen bez souhlasu městských úřadů 28-29 března, pod rouškou rekonstrukce objektu. Známky rozebírání budovy si 18. února 2015 všiml Arkhnadzor a následovaly výzvy k vedení města, které však nedokázalo nebo nechtělo zabránit zničení domu, kterýbyl oficiálně veden jako „cenný městotvorný objekt“ nacházející se na území chráněné zóny, tzn. nepodléhal demolici ze zákona.

Objednatelem prací na budově byla společnost Redut LLC, zhotovitelem byla společnost Salyut LLC.

40-41. Budovy továrny Konshin s komorami XVIII stoletív Serpuchově

Moskevská oblast.



Těžká stavební technika začala 29. března 2015 bourat budovy z 19. a počátku 20. století. na území Konshina Printing Factory v samém centru Serpuchova, z nichž jedna obsahuje vestavěné komory z 18. století, kulturní dědictví federálního významu. 29. března večer po opakovaných výzvách ochránců města dorazila na místo policie a 30. března zástupci krajského ministerstva kultury. Demolice byla pozastavena. Poslancům developerů se však podařilo industriální budovu se secesní fasádou zcela zničit a způsobit značné škody na dalších budovách včetně komnaty XVIII.století. Veškeré práce probíhaly bez koordinace s úřady a orgány památkové ochrany, což vyžaduje statut Serpuchova jako historické osady.

42. Automatická telefonní ústředna ve stylu Art Deco v Moskvě

Serpukhovsky Val, 20.



Kulturní osobnosti Vjatky zaznamenaly začátkem dubna demolici významné části hradeb (19. století) v aktivním klášteře Narození Krista ve starobylém městě Slobodskoje. Práce na kulturní památce byly provedeny bez souhlasu krajského odboru kultury a ve své čisté podobě byly předmětem trestního článku za ničení architektonických památek. Ministerstvo kultury napsalo odpovídající prohlášení státnímu zastupitelství, případ se dal do pohybu, ale v květnu 2015 soud nezjistil vinu Vjatské diecéze ruské Pravoslavná církev při ničení zdí kláštera.

45. Rževskij bytový dům v Moskvě

Sushchevskaya ul., 16, budova 8.



19. května začala v Ufě demolice Matorina dřevěného domu (19. století). Dům, známý svou vyřezávanou fasádní výzdobou, byl dříve na seznamu zjištěných architektonických památek, ale nebyl úřady zařazen do rejstříku kulturních památek. Demolice proběhla za účelem „vyčištění“ plochy pro výstavbu nového obytného komplexu.

Obránci města z Ufa Archprotection se zoufale pokusili dům zachránit. Do cesty bagru se postavil koordinátor hnutí Vladimir Zacharov a přidalo se k němu několik obyvatel města. Obránci města zorganizovali hlídku poblíž domu. Aktivisté ve službě zůstali poblíž budovy až do 22 hodin, dokud bagr neodjel. Nicméně, v noci demolice pokračovala, a vracející se aktivistéPolicie přístup do objektu neumožnila.

52. Pavilon „Houba Vodnya“ na VDNKh v Moskvě

Prospekt Míra, 119, s. 562.



Zbouráno 20. května 2015 – podle informací z Arkhnadzoru, bez získání povolení od vedení města. Od doby, kdy se VDNKh dostal pod jurisdikci Moskvy, se demolice historických budov na výstavním území stala téměř každodenní záležitostí.

„Gribovodnya“, známá také jako kotelna skleníkového komplexu, byla také použita jako trafostanice. Budova vycházela z výstavby původního areálu VSKhV v roce 1937.

53. Kostel Nanebevzetí Spirovskaja Kinovia

Tverská oblast, vesnice. Spirovo.



Dřevěná budova bývalého kostela Nanebevzetí Panny Marie Spirovského kláštera (malý klášter, „pobočka“ kazaňského kláštera v r. Vyšný Volochek), postavený v roce 1878 podle návrhu slavného ruského architekta A.S. Kaminského, byl 6. června 2015 zcela zdemolován bagry. Budova, přestavěná ve 20. století, i přes své úctyhodné stáří a jméno architekta neměla statut památkové rezervace. V roce 2011Hlavní ředitelství státní ochrany objektů kulturního dědictví Tverské oblasti odmítlo umístit městské obránce a odborníky pod státní ochranu.V květnu 2010 byl objekt poškozen požárem, po kterém se postupně zřítil a byl odvezen na stavební materiál. Místní úřady odmítly výzvy místních historiků k jeho zachování.

54. Artéská studna na VDNH v Moskvě

Prospekt Míra, 119, s. 594.



Jeden z malých architektonické formy Komplex VDNH, věž nad artéskou studnou na území dubového háje Šeremetěvo, byl postaven v 50. letech 20. století. Podle podle Arkhnadzora, zbourána 16. června 2015 bez povolení vedení města. Typický příklad nesmyslného a nemilosrdného vandalismu.

55. Kostel svatého Mikuláše ve Vasiljevskoje

Moskevská oblast, okres Serpukhov.



Nejcennější a nejvzácnější památka (1689) staré ruské dřevěné církevní architektury, předmět kulturního dědictví federálního významu, zemřela za nejasných okolností 19. června 2015 časně ráno. Hasičům se podařilo ubránit pouze tři stěny ohořelé kostry refektáře. Zničeny byly i unikátní pětiboké vyřezávané trámy. XVII století, badateli mikulášského kostela velmi ceněný. Podle ne oficiální verze, příčinou požáru bylo zapálení v důsledku průniku neznámých osob do stávajícího chrámu. Podle knězedveře do chrámu na severní straně byly vylomeny. Po obdržení zprávy o požáru ministerstvo kultury Moskevské oblasti vyjádřilo svůj záměr „abyČerven-červenec (! – Ed.) 2015zkontrolovat informace o zničení uvedené historické a kulturní památky.

56. Bytový dům Gradova v Petrohradě

Esperova ul., 16/23, dopis A.


Demolice proběhla v červen 2015, podle obránců města Petrohradu.

Dům byl postaven v roce 1909 podle projektu A.I. Gavrilová. V roce 2014 uznaly úřady Petrohradu dům jako „nebezpečný a podléhající demolici“, zatímco jeho majitel, TsentrStroy LLC, dostal pokyn, aby „zajistil obnovu vzhled budova, tvořící uliční frontu zástavby.“ „Živé město“ předpokládá, že na místě zbouraného vyroste nový větší bytový dům, ke kterému bude připojena „předělaná“ historická fasáda.

57. Budova almužny Barykovskaja v Moskvě

Barykovsky lane, 4, budova 3.



Zbořen v červenci 2015.

Ochrana unikátní sokolské obce v hlavním městě je organizována velmi originálním způsobem: areál jako celek má statut kulturní památky a jeho součásti samostatné budovy- Ne. Což samozřejmě vytváří půdu pro různé zneužívání, které mělo za následek degeneraci historické struktury areálu. V červenci 2015 se dozvědělo o smrti dalšího místního objektu - dřevěný dům Bratři Vesninové (1924). Dům byl rozebrán bez souhlasu úřadů, podle informací obránců města - majiteli pozemku.

59. Pavilon „Ryumka“ na letišti Šeremetěvo-1

Moskevská oblast.



D Dřevěná kaple Nanebevzetí Panny Marie II poloviny XVIII století je od roku 1985 pod státní ochranou. Miniaturní (2,5 x 2,5 m) celová kaple kdysi stála „na strništi“, tzn. na vodních loukách. Proto byl její rám vyzdvižen nad terén na tři spodní koruny, mezi jejichž kládami byly vytvořeny speciální mezery pro průchod vody při jarní povodni. Na začátku dvacátého století byla kaple přemístěna do Krásného Boru. V 70. letech 20. století byl díky úsilí VOOPIK obnoven. Podle očitých svědků kaple vyhořela „úplně, až do ohně“.

65. Kochkinův dům v Ufě

ulice. Aksakova, 81 let.



Demolici domu objevila Ufa Archdefense ráno 2. září. Obránci města demolici zastavili a zavolali policii a zástupce ministerstva kultury Baškirie. Oznámilo to Ministerstvo kultury ČRdne 2. září, že demolici provedly „neznámé osoby“. Druhý den „neznámí“ ukázali, že jim to ministerstvo kultury a policie nenařídili, a budovu strhli.

Dům z 19. století Po požáru v roce 2005, při kterém obránci města podezřívali žhářství, byl několik let prázdný. V roce 2013 se ozvala média UfaKočkinův dům patří mezi kulturní památky, které byly zařazeny do cíleného programu přesídlování občanů z nouzového bytového fondu. Poté měly být tyto památky z prostředků investorů restaurovány a prodány v aukcích.

66. Dům konec XVIII století v Tveru

Chernyshevsky ulice, 4.



Demolici místa kulturního dědictví regionálního významu v samém centru Tveru si 3. září všimli obránci města z Tver Vaults. Na tomto místě z obytné budovy z konce 18. - počátku 19. století. zůstala jen západní zeď. Hlavní ředitelství pro státní ochranu objektů kulturního dědictví Tverské oblasti nedalo k takovým pracím na památce žádný souhlas. V červenci 2014 byl odsouhlasen projekt konzervace s fragmentární obnovou a návrhy na přizpůsobení modernímu využití. Mezitím bylo na internetu zveřejněno oznámení o výstavbě nového obytného domu na adrese památky. Developerem je Zhilstroyinvest LLC. Ministerstvo kultury Ruské federace vysvětlilo Tver Vaults, že regionální vládní agentura schválila pouze práce na zachování stávajícího místa s kompenzačním doplněním a restaurováním rekonstrukcí objemů ztracených historických budov.

67-69. Vojenská nemocnice Červeného kříže v Lefortovu v Moskvě

Krasnokazarmennaja ulice, 14a, budova 20 atd.



Hlavní budova nemocnice .

Demolice pamětního objektu souvisejícího s historií 1. světové války - nemocnice Červeného kříže v Lefortovu, kde se léčily tisíce obránců vlasti, kteří za to prolévali svou krev a kam zavítal císař Mikuláš II. A velkovévodkyně Elizaveta Fedorovna - byla provedena developerem v době, kdy moskevská radnice slavila Den města - 5. září 2015.

O něco dříve, 1. září, podala moskevská městská pobočka VOOPIK moskevskému odboru kulturního dědictví žádost o zařazení „předmětu, který má vlastnosti objektu kulturního dědictví“ do státního rejstříku historických a kulturních památek. Ještě dříve však městské úřady vydaly developerovi, skupině společností Morton, urbanistický plán pozemku (GPZU), který umožnil masivní novou bytovou výstavbu na místě historických budov areálu nemocnice. Ještě dříve, v dubnu 2005, bylo vydáno usneseníMoskevská vláda o realizaci stavební investiční zakázky zde s demolicí 26 z 37 budov bývalého továrního areálu, na jehož území se nacházela nemocnice.

Budova nemocnice (do roku 1914 – komplex skladišť ruská společnostČervený kříž), dobrý příklad „cihlového stylu“ z počátku dvacátého století, si donedávna uchoval mnoho původních prvků fasády a výzdoby interiéru.

Po zářijové demolici propukl v médiích pořádný skandál a představitelé města dokonce začali o zničení budovy mluvit jako o nehorázném porušení zákona. Jenže uběhlo několik měsíců a developer, jako by se nic nestalo, pokračoval v prosinci 2015 v demolici dalších budov, které byly kdysi součástí historického komplexu.

70-71. Dům a budova obchodníka Kulikova XIXstoletí v Uljanovsku

Orlova ulice, 31 a 33.


Zářijová nocv Rostově Velikém zahynul jeden z nejlepších příkladů klasického městského rozvoje - dřevěný dům první poloviny 19. století století v ulici Dekabristov. Požár, který vznikl 27. září večer, byl likvidován celou noc. Hasiči ráno ohlásili „uhašení“ požáru, ale i likvidace objektu: zbyla z něj jen tři kamna trčící mezi doutnajícími ruinami. Dům, který byl identifikován jako kulturní dědictví, měl také významný urbanistický význam, označoval křižovatku městských ulic Dekabristov a Frunze.

Rostovští místní historikové zdůrazňují, že dřevěné historické budovy byly v posledních letech systematicky ničeny požáry. Na Decembrist Street, píšou, v v poslední době Vyhořelo několik dalších dřevěných domů: jeden stál vedle oběti požáru z roku 2015, je již zbořen, druhý, čp. 34, stále stojí, po požáru zakrytý transparentem, protější dřevěnice vyhořela v prvním polovině roku 2013. A to nejsou všechny případy požárů v historii města v posledních letech.

74. Dům z počátku 20. století ve Zvenigorodu

Moskevská oblast, Zvenigorod, st. Shnyreva, 8.



Aktivisté z moskevské pobočky VOOPIK oznámili, že dům v první čtvrtině 20. století ve Zvenigorodu zahynul při požáru. Od roku 1998 má objekt statut vyhlášené historické a kulturní památky. Podle sociálních aktivistů se dům stal obětí žhářství: „Objekt byl odříznut od komunikace, v našem městě nejsou žádní bezdomovci. Soudě podle povahy požáru šlo o zjevné žhářství. Podle sousedů budova během několika minut vzplanula v celé oblasti.“

Dříve se zvenigorodská pobočka VOOPIK opakovaně, ale bezvýsledně, obracela na Ministerstvo kultury Moskevské oblasti s prohlášeními o nutnosti přijmout opatření k postavení majitele domu před soud z důvodu nevyhovujícího stavu památky a ohrožení jeho bezpečnosti.

V přilehlé oblasti je plánována nová rezidenční zástavba.

75-76. Kasárna Alexandrijského husarského pluku v Samaře

Území bývalého čtvrtého státního ložiskového závodu, budovy 6 a 7.



O jedné budově kdysi rozsáhlého komplexu husarských kasáren (budova 8) bylo v říjnu rozhodnuto v Samaře o zařazení do registru památek, ale budovy 6 a 7 padly za oběť zástavbě. Ještě na jaře 2015 jim bylo na základě historicko-kulturního zkoumání zamítnuto zapsání do památkové evidence a ztratily svůj statut. Veřejnost, která za ně dlouho bojovala, ztratila právní podporu.

77-78. Zámek a obilní stodoly prince Gruzinského v Petrohradě

Sinopskaya nábřeží, 66, písmena A a E.



Památkovou hodnotu měl i objekt kulturního dědictví regionálního významu - dům z 2. poloviny 19. století, přijatý do státní ochrany v únoru 1995. Na počátku dvacátého století patřil stejně jako sousední dům čp. 41 rodině Nuroků. B.L. Nurok byl vedoucím nemocnice Vjazemsk městské zemstvo a jeho bratr M.L. Nurok - obvodní lékař a vedoucí lékárny zemstvo Při práci v nemocnici zemstvo města Vjazemsk budoucnost slavný spisovatel Michail Bulgakov, který bratry Nuroky dobře znal, je několikrát navštívil.

Podle zpráv regionálních médiídemolici domu má na svědomí místní podnikatel, který pozemek koupil a plánuje na něm postavit „obchod či obchodní centrum“.

80. BudováníVojenská škola pojmenovaná po Všeruském ústředním výkonném výboru v moskevském Kremlu

Moskva, Kreml, 14 budova.



Doslova poslední večer se regionu Ivanovo podařilo důstojně přispět do programu zasedání Komise Rady pod vedením prezidenta Ruské federace pro kulturu a umění, které se konalo 19. listopadu 2015 a které bylo věnováno konkrétně problémy zachování dřevěné architektury. Večer 18. listopadu v Ivanovu byl dřevěný kostel Nanebevzetí Panny Marie ze 17. století za něco málo přes dvě hodiny zcela zničen požárem - nejstarší chrám hlavní město regionu, jeden ze dvou dochovaných dřevěných klecových kostelů ze 17. začátek XVIII století v regionu. Na místě kulturního dědictví federálního významu v letech 2014-2015. byla provedena obnova.

Ivanovské úřady, jako by se nic nestalo, nyní informují obyvatelstvo, že nyní probíhá „konzervace“ architektonické památky a guvernér dal za úkol obnovit chrám, a to na náklady federálního rozpočtu. Obecně platí, že život jde dál.

82. Obytná budova továrny Shorygin

Moskevská oblast, poz. Oktyabrsky, sv. Nové, 2, 4.


Začátkem prosince Arkhnadzor zjistil na místě naprostou absenci kulturního dědictví regionálního významu - přístavbu městského statku Khludov z roku 1861. Místo dřevěného sídla se za stavební clonou nacházela proluka s betonovým deska.

Podle oficiální verze probíhají na architektonické památce „nouzové práce“ (objednatel - Media Consulting LLC, dodavatel - Profinvest LLC, architektonický dozor - RSK LLC Architektonické dědictví"). Dům byl zařazen do preferenčního nájemního programu „rubl za metr“, který zajišťuje obnovu památek v rekordním čase. Při havarijních pracích, opět podle oficiální verze, se pomník zřítil, načež musel být kompletně rozebrán. Část historických protokolů byla odeslána ke zpracování, některé jsou údajně uloženy na místě a některé budou nahrazeny novými konstrukcemi.

84. Kostel Povýšení Kříže v obci Koprino

Jaroslavlská oblast, okres Rybinsk.

Došlo k demolici zničeného chrámu .

V listopadu se nadšeně hovořilo o plánech na pečlivou obnovu kostela Povýšení kříže v bývalé vesnici Koprino na Volzemanažeři obchodního resortu Yaroslavl Seaside, na jehož území skončil. Na místě zbytků chrámu se však již v polovině prosince nacházela zarovnaná plocha se stopami zařízení a zemních prací. Místní obyvatelé říkají, že zdi chrámu z roku 1787 byly zničeny speciálním zařízením. V "Jaroslavl seaside" byli nominováni alternativní verze: "Byl silný vítr a zdi se zřítily."

P.S.Publikace nezohledňuje objekty, které se částečně zachovaly po zřícení, požárech, poškozeních a demontážních pracích. Materiály z hnutí na ochranu města „Arkhnadzor“, „Živé město“, „Tverské trezory“, „ Pravdivý příběh", "Real Vologda", "ArchiGuard", "SpasGrad", "ArchZashchita Ufa" a další, regionální média, síťové zdroje.

Novoroční seriál "Watchmen" Dědictví”:

o kulturním dědictví v Rusku 2015.

o osudu kulturního dědictví v Rusku a ve světě v roce 2015.

Pokračování.