Morální volba Evgeny Onegin Tatyana. Jaký je problém románu "Eugene Onegin"? Historie vzniku inovativního díla

A štěstí bylo tak možné, tak
zavřít... Kapitola VIII, sloka XLVIII

Bylo štěstí možné?

Cíle lekce:

Vzdělávací: formování vědomých dovedností a schopností pracovat s textem

Vývojový: rozvoj řeči - obohacování a komplexnost slovní zásoby.

Vzdělávání: cílevědomé utváření takových mravních vlastností, jako je odpovědnost a čestnost ve vztahu ke zvolené pozici.

Plán lekce:

1. Organizační moment.

2. Etapa přípravy studentů k aktivnímu osvojování znalostí.

3. Fáze zobecnění a systematizace toho, co bylo studováno.

4. Etapa informování žáků o domácích úkolech.

Metody a formy práce:

1. Pozdrav.

2. Heuristická konverzace.

3. Reprodukční úloha. :

Příprava na lekci:

studenti:

Musí znát obsah díla A. S. Puškina „Eugene Oněgin“ (kapitola 8).

Postup lekce

Org moment.

Začátek lekce.

Práce s textem.

— Jaká fakta z autorova životopisu jsou probrána na začátku 8. kapitoly? (Pohádka o lyceu, exilu, vzpomínkáchznalosti o Kavkaze, Krymu, Moldavsku, ale hlavně— vnitřní svět, pohyb tvůrčího myšlení, rozvojstav autorova duševního stavu.)

— Puškin potřeboval pět slok, aby si pamatoval celý svůj život. Bylo tam mládí – odešlo, byli přátelé, ale byli zničeni. Ale vzpomínka na ně zůstala, věrnost myšlenkám, za které položili život a odešli do nerčinských dolů. Múza zůstává, je neměnná, vždy zůstane čistá a

jasné, pomůže vám to žít:

A teď jsem poprvé múza...

Přivedu vás na společenskou událost... V první kapitole jsme viděli pohled na petrohradský ples, v podstatě z ulice, oknem:

Přes pevná okna se pohybují stíny...

V kapitole 8 jsme na společenské akci. Na světě je mnoho atraktivního:

Můžete obdivovat hlučný dav, mihotání šatů a projevy, pomalé vystupování hostů před mladou hostitelkou a temný rám mužů kolem vás jako kolem obrazů.

Vzhled Oněgina: zdá se všem cizí.

— Byl Oněgin cizí světské společnosti? (Žádný.)

- Svět rozhodl, že je chytrý a velmi milý. Objeví se celá řada otázek. Kdo se jich může zeptat? Autor? Pravidelně na společenských akcích?

Kde byl tři roky? S tímto zmatkem můžeme porovnat slova Molchalina: „Jak jsme byli překvapeni! Kdybys tak mohl sloužit s námi v Moskvě!"

- Pověsti o něm. ("Dělá podivína.") Kdo se objeví? (Vnejvyšší společnost je zvyklá na nelidi a „zdobně natažené masky“ a ty, kteří nejsou jako oni,— země-nemáme jasno.)

- Jakou radu dávají Oněginovi? ( Radí mu"Buď laskavý jako každý jiný.")

- Zná Oněgin svět? (Ano, strávil osm letZde. Ale bylo na něm něco, co předtím nebylo úplně v pořádku.všichni a teď? "Že konverzace jsou příliš časté //Rádi přijímáme obchody // Ta hloupost je přelétaváa zlo, // Že jsou důležité oči důležitých lidí // A toprůměrnost sama // Zvládneme i nezeměna? „Tichí lidé jsou ve světě blažení“; ideálprůměrnost: „Blaze tomu, kdo byl mladý od svého mládí,// Blaze tomu, kdo dospívá v čase, // Kdo postupněchlad života // léta jsem dokázal vydržet; //SZOdivným snům se neoddával, // Kdo je světská chátranezalekli, // O kom se celé století opakují: // NN před-červený muž"; Puškinovo přesvědčení: nelze zraditztratit mládí „Je nesnesitelné vidět před sebou // One-je jich dlouhá řada, // Pohled na život jakorituál"; budou zodpovězeny úryvky z Oněginovy ​​cestyna otázku, s jakým nákladem přijel na podzim 1824. Trasa: Moskva - Nižnij Novgorod - Astra-Han - Kavkaz— Krym - Oděsa. Oněgin představujes mou vlastí.)

Závěr: Oněgin přichází do Petrohradu obnoven.

- Proč se Oněgin, stejně jako Chatsky, dostal z lodi na ples? (Nesmiřitelné nepřátelství vůči společnosti, v Oněginhluboký vnitřní život, který tu dříve nebyl.)

Na tabuli je téma lekce:

“TATYANA A EUGENE V KAPITOLE VIIIROMÁN. MORÁLNÍ PROBLÉMY ROMÁNU „EUGENE ONEGIN“

- A nyní se koná nové setkání hrdinů. Objeví se Taťána a Oněgin ji nepoznává a poznává ji. Jak popisuje Puškin, jaká byla Taťána, bez čeho se obešla? (Byla klidná, // Nebyla studená,nemluvný, //Bez drzého pohledu pro každého, //Bez před-aspirace na úspěch, // Bez těchto malých dovádění, //Žádné napodobovací nápady...)

-Proč je Oněgin, který se ve vesnici nezamiloval do Taťány, nyní zmocněn tak vše pohlcující vášní? (Hrdinové se změnili, Oněgin je nyní aktualizovándokáže ocenit hloubku Taťányiny duše.)

— Co se v Taťáně změnilo? (Naučila se „moci“„chovej se slušně“, jak jí kdysi radil JevgenijŽe.) Proč ji Oněgin tak přitahuje?

- A co Evgeniy? ( Co je s ním? V jaké zemi je?nom sen // Co se pohnulo v hlubinách // Duše chtějí-hladový a líný?//Nepříjemnost? Marnost?Nebo znovu// Starostí mládí je láska?)
Co se to s ním děje? Jak se změnil?

Expresivní přednes Oněginova dopisu. Jakého hrdinu vidíme v dopise? Jaké pocity prožívají?

Poslech úryvku z Čajkovského opery „Eugene Oněgin“.
Váš dojem. Jak hudba a jevištní herectví pomáhají pochopit postavy a zprostředkovat pocity?
Slovo učitele.

— Kompoziční schéma románu je prosté. Hlavní hrdinové si na konci knihy vymění role:

1. ONA HO miluje - ON si JI nevšímá. ONA MU píše dopis - poslouchá JEHO kázání.

2. ON JI miluje - ONA HO nevnímá. ON píše JEJÍ dopisy - naslouchá JEJÍ zpovědi (kázání, důtka).

Ale tato jednoduchá konstrukce jen zdůrazňuje složitost lidských zkušeností, které navenek do tak jednoduchého schématu zapadají. Oč krásnější je Oněginův pocit!

- Znovu se obrátil ke knihám, jako v mládí. Rozsah četby čtenáři, současníkovi A.S. Puškin: Gibbon, Rousseau, Gorder, Madame de Stael, Belle, Fontenelle – filozofové, pedagogové, vědci. Nejsou to dva nebo tři romány,

který odrážel „století a moderního člověka milovaného Oněginem dříve. Toto je čtenářský kroužek pro dekabristy, lidi usilující o akci.“

-Ale to nestačí, teď je Oněginovi odhaleno všechno, co mu bylo před třemi lety nedostupné.

Básník, přítel svých hrdinů, jim z celého srdce přeje štěstí. Ale štěstí je nemožné. O konci románu se vedou spory. Objevují se různé úhly pohledu, z nichž každý svým způsobem vychází z textu románu. Navíc každá generace čte Puškina po svém.

Osm let po Puškinově smrti, v roce 1845, V.G. Belinsky napsal své slavné články o „Eugenu Oněginovi“. 80. léta. Kvůli

S otevřením pomníku v Moskvě v roce 1880 pronesl F. M. Dostojevskij na schůzi Společnosti milovníků ruské literatury projev, v němž vyjádřil svůj výklad konce románu.

Zadání: Přečtěte si myšlenky o konci románu a obrazech Taťány a Oněgina
slavní ruští spisovatelé: Vissarion Grigorievich Belinsky a Fedor
Michajlovič Dostojevskij. Pracujte ve skupinách. Napište abstrakty z článků. které vyjadřují myšlenky a postoje kritiků ke konci románu a obrazy postav.

Tragédií kapitoly VIII je, že Taťána nerozuměla Oněginovi a jeho lásce. Demokrat, muž 40. let, Belinskij staví svobodu lidské osoby nade vše, odsuzuje Taťánu za to, že obětovala svou lásku pro věrnost svému manželovi, kterého nemiluje, ale pouze respektuje.

F. M. Dostojevskij:„Tatiana je ideálem ženy, ideálem člověka. Její chování v kapitole 8 je ztělesněním mravní dokonalosti, protože Co„...může člověk založit své vlastní štěstí na neštěstí druhého? Štěstí nespočívá pouze v rozkoších lásky. A také v nejvyšší harmonii ducha. Jak můžete uklidnit ducha, když za vámi stojí nešťastný, nemilosrdný, nelidský čin? Měla by utéct jen proto, že je tady moje štěstí? Ale jaké může být štěstí, když je založeno na cizím neštěstí?... Ne: čistá ruská duše se rozhodne takto: „Ať mě zbavím svého štěstí, ať už konečně nikdo nikdy. .. znát mou oběť a neocení ji. Ale nechci být šťastný tím, že zničím někoho jiného!"
Závěr. Belinskij a Dostojevskij posuzují činy hrdinů odlišně. Který z nich je přesvědčivější, přesněji chápe motivy Tatyanina jednání ve vztahu k Oněginovi a jejím vlastním pocitům? Proč Taťána odmítá Oněgina?
1 Výzkumná práce.

Abychom na tyto otázky odpověděli, podívejme se znovu na slovesa.
Sledujte Tatianin monolog, najděte slovesa, určete čas. Proč Taťána,
když se vysvětluje Oněginovi v přítomnosti, když mluví o sobě, používá
výhradně slovesa minulého času?
— Světlo nezkazila, nezruinovala Taťánu, její duše zůstala stejná, i když během těchto tří let nezůstala taková, jaká byla.

- Pokud se Oněgin změnil vnitřně, Taťána se změnila více navenek. Dospěla, stala se zdrženlivější, klidnější a naučila se chránit svou duši před pohledy ostatních. A tato vnější zdrženlivost, se stejným vnitřním bohatstvím, stejnou duchovní krásou, kterou měla v mládí, k ní Oněgina přitahuje ještě více.

- Dříve nebylo štěstí možné, protože Oněgin neuměl milovat. Štěstí je možné až nyní s obnoveným Oněginem, ale (příliš pozdě!) Taťána se nepovažuje za oprávněnou obětovat manželovo štěstí pro své vlastní štěstí.

V březnu 1825, když Oněgin ztratil naději na osobní štěstí, zůstal sám v Petrohradě. V hlavním textu románu zůstává Oněgin na rozcestí – a čtenář spolu s ním znovu přemýšlí: co je život? Jak máme žít? kam jít? Koho milovat? S kým a za co bojovat?

Shrnutí lekce.

Proč kapitola VIII vyvolává největší kontroverze a výklady? (Pushkin neposkytuje psychologickézáklad událostí, akcí, faktů.)

Na konci románu jsou obě hlavní postavy hodny sympatií čtenářů. Pokud by se jeden z nich dal nazvat „negativní“, pak by román neměl skutečně tragický zvuk. Láska k nehodné bytosti může vést k velmi smutným situacím, ale nestává se takovým zdrojem tragédie jako vzájemná láska dvou lidí hodných štěstí, když je toto štěstí zcela nemožné.

Oněgin na konci románu není romantický „démon“ s předčasně zestárlou duší. Je plný žízně po štěstí, lásce a touhy o toto štěstí bojovat. Jeho impuls je hluboce oprávněný a vzbuzuje čtenářovy sympatie. Ale Taťána... člověk jiného typu: má sklon vzdát se štěstí ve jménu vyšších mravních hodnot. Její spiritualita je plná skutečné duchovní krásy, kterou obdivuje jak autorka, tak čtenáři. Právě skutečnost, že oba hrdinové, každý svým způsobem, jsou hodni štěstí, pro ně činí nemožnost štěstí hluboce tragickou.

Kdo nám ale nakonec vysvětlí román A. S. Puškina? Kdo vyloží Oněgina tak, že není co dodat? Musíme doufat, že nikdo. Ať tato kniha žije věčně a ať v ní každá nová generace najde něco svého. Pro něj velmi důležité.

*Úkol pro ty, kteří přemýšlejí.

1. Bylo možné šťastné shledání Oněgina a Taťány? Esej je úvaha. Úryvek zpaměti (Oněginův dopis).

2. Výzkumná práce: „Jakou roli mohou hrát gramatické kategorie v literárním textu (A.S. Pushkin
"Eugene Oněgin").

Hodně štěstí v lekci!

Práce Alexandra Sergejeviče Puškina na díle „Eugene Onegin“ se odehrávala během obtížného období pro Rusko. Psaní románu trvalo osm let. Během této doby jednoho vládce státu vystřídal druhý, společnost byla v procesu přehodnocování klíčových životních hodnot a změnil se světonázor samotného autora. Z toho vyplývá, že dílo vyvolává mnoho důležitých morálních problémů.

Nejprve se Puškin dotkl tématu hledání smyslu lidské existence. V románu můžeme sledovat životy postav v dynamice, cestu jejich duchovního formování. Některým hrdinům se poté, co prošli zkouškami, podařilo najít pravdu, rozpoznat ty správné ideály. Jiní šli špatnou cestou, špatně si stanovili priority, ale nikdy si to neuvědomili.

Sekulární společnost té doby měla své vlastní zákony. Mladí lidé neusilovali o to, aby existence měla smysl. Byli zaneprázdněni nesmyslným plýtváním penězi rodičů, zahálčivým životním stylem, plesy a zábavou, postupně degradovali, kazili se, stávali se jeden druhému podobnými. K uznání mezi ostatními stačilo sledovat módní trendy, dobře tančit, mluvit francouzsky a umět galantně komunikovat. To je vše.

Za druhé, práce sleduje téma postojů k manželství. Mladí lidé, včetně Onenina, jsou zpočátku zatíženi vážnými vztahy a považují rodinný život za nudný, nepřitažlivý a neperspektivní. Jevgenij tedy nedbal na city mladé Taťány a zvolil si svobodu spíše než lásku skromné ​​provinční dívky.

Až s odstupem času se staly stabilní vztahy pro hlavního hrdinu žádoucí. Chtěl, vášnivě toužil, mír, pohodlí, teplo, klidné rodinné štěstí, domácí život. Příležitosti k tomu však jeho vlastní vinou nenávratně ztratil. Pokud by Oněgin „dozrál“ včas, mohl se nejen stát šťastným sám, ale také udělat šťastnou romantickou Tatianu.

Za třetí, román má téma přátelství. Sekulární mladí lidé jsou absolutně neschopní loajálních a opravdových přátelství. Všichni jsou jen přátelé, udržují komunikaci „bez práce“. Je ale nesmyslné od nich očekávat pomoc v těžké situaci, podporu nebo pochopení. Lenskij a Oněgin se zdáli být dobří přátelé, ale kvůli nějaké hlouposti jeden zabil druhého.

Za čtvrté, Puškin zmiňuje otázku povinnosti a cti. Toto téma plně odhaluje Tatyana Larina. Stejně jako Evžen byla urozeného původu a doma se jí dostalo povrchní výchovy. Morálka světa však neovlivnila její čistou a nevinnou duši. Šíleně miluje Oněgina, ale svou povinnost vůči manželovi, byť nemilovanému, staví nade vše. Ani vášnivá tiráda hrdiny ji nepřesvědčila, aby své rozhodnutí změnila.

Společnost utápěná ve lžích, pokrytectví a chybných směrnicích nemůže najít pravý smysl života, a proto si ho neváží. Eugene dal světskou čest nad morální povinnost tím, že zabil romantického přítele. Takový posun v ideálech se zdá absurdní, ale bohužel je to krutá realita.

Problémy a postavy románu „Eugene Onegin“

Než budeme mluvit o problémech a hlavních postavách románu ve verši "Eugene Onegin", je nutné jasně porozumět rysům žánru tohoto díla. Žánr „Eugene Onegin“ je lyricko-epický. Román je tedy postaven na neoddělitelné interakci dvou zápletek: epické (jehož hlavními postavami jsou Oněgin a Taťána) a lyrické (kde je hlavní postavou vypravěč, jehož jménem je příběh vyprávěn). Lyrická zápletka je v románu nejen rovnocenná - dominuje, protože všechny události skutečného života a románové existence hrdinů jsou čtenáři prezentovány prizmatem autorova vnímání, autorova hodnocení.

Klíčovým, ústředním problémem románu je problém účelu a smyslu života, protože v přelomových okamžicích dějin, jakou byla pro Rusko éra po děkabristickém povstání, dochází v myslích lidí k radikálnímu přehodnocení hodnot. A v takové době je nejvyšší morální povinností umělce poukazovat společnosti na věčné hodnoty, poskytovat pevná morální pravidla. Zdá se, že nejlepší lidé z generace Puškin - Decembristé „opouštějí hru“: buď jsou zklamáni předchozími ideály, nebo nemají příležitost za ně bojovat v nových podmínkách, přivést je k životu. Příští generace – ta, kterou Lermontov nazve „chmurným a brzy zapomenutým davem“ – byla zpočátku „poražena na kolena“. Vzhledem k žánrovým zvláštnostem román, který literární kritika právem interpretuje jako jakýsi „lyrický deník“ autora, odráží samotný proces přehodnocování celého systému mravních hodnot. Čas v románu plyne tak, že postavy vidíme v dynamice a sledujeme jejich duchovní cestu. Všichni hlavní hrdinové před našima očima procházejí obdobím formování, bolestně hledajícího pravdu, určování svého místa ve světě, účelu své existence.

Ústředním obrazem románu je obraz autora. Přes veškerou autobiografickou povahu této postavy ji v žádném případě nelze ztotožnit s Puškinem, už jen proto, že svět románu je světem ideálním, fiktivním. Proto, když mluvíme o obrazu autora, nemáme na mysli Alexandra Sergejeviče Puškina osobně, ale lyrického hrdinu románu „Eugene Onegin“.

Před námi je tedy autorův lyrický deník; upřímný rozhovor se čtenářem, kde se zpovědní momenty prolínají lehkým klábosením. Autor je někdy vážný, někdy lehkovážný, někdy škodolibě ironický, někdy prostě veselý, někdy smutný a vždy vtipný. A hlavně je ke čtenáři vždy naprosto upřímný. Lyrické odbočky odrážejí změny v autorových citech, jeho schopnost lehce flirtovat (charakteristické pro „větrné mládí“) a hluboce zbožňovat svou milovanou (srovnej sloky XXXII a XXXIII první kapitoly románu).

... my, nepřátelé Hymenu,

V domácím životě vidíme sami sebe

Série nudných obrázků...

Manžel je vnímán jako předmět posměchu:

... majestátní paroháč,

Vždy spokojený sám se sebou

S vaším obědem a vaší ženou.

Věnujme však pozornost protikladu mezi těmito verši a řádky „Úryvků

z Oněginových cest":

Můj ideál je teď milenka,

Moje touhy jsou mír,

Ano, je tam hrnec zelné polévky a je velký.

To, co se v mládí zdálo příznakem omezenosti, duchovní a duševní chudoby, se ve zralém věku ukazuje jako jediná správná, morální cesta. A v žádném případě nelze autora podezírat z pokrytectví: mluvíme o duchovním zrání člověka, o normální změně hodnotových kritérií:

Blahoslavený, kdo byl mladý od mládí,

Blahoslavený, kdo dospívá v čase.

Tragédie hlavního hrdiny do značné míry pramení právě z Oněginovy ​​neschopnosti „dozrát v čase“, z „předčasného stáří duše“. To, co se harmonicky stalo v autorově životě, i když ne bezbolestně, v osudu jeho hrdiny, se stalo příčinou tragédie.

Hledání smyslu života se odehrává v různých rovinách existence. Děj románu je založen na lásce hlavních postav. Proto je projev podstaty člověka při výběru milence, v povaze pocitů, nejdůležitějším rysem obrazu, který určuje celý jeho postoj k životu. Láska k autorovi a k ​​jeho hrdince Taťáně je obrovské, intenzivní duchovní dílo. Pro Lenského je to nezbytný romantický atribut, a proto si vybírá Olgu, zbavenou individuality, v níž se snoubí všechny typické rysy hrdinek sentimentálních románů:

Její portrét je velmi roztomilý

Sama jsem ho kdysi milovala,

Ale neskutečně mě nudil.

Pro Oněgina je láska „věda o něžné vášni“. Opravdovému citu se učí ke konci románu, kdy přichází zkušenost utrpení.

„Eugene Onegin“ je realistické dílo a realismus, na rozdíl od jiných uměleckých metod, neznamená žádné konečné a jediné správné řešení hlavního problému. Naopak to vyžaduje nejednoznačnost ve výkladu tohoto problému:

Tak nás příroda stvořila,

Mám sklony k rozporu.

Schopnost odrážet „sklon“ lidské přirozenosti „k rozporu“, složitost a proměnlivost sebeuvědomění jedince ve světě jsou charakteristické rysy Puškinova realismu. Dualita obrazu samotného autora spočívá v tom, že svou generaci hodnotí v její celistvosti, aniž by se přestával cítit jako zástupce generace obdařené společnými výhodami i nevýhodami. Puškin zdůrazňuje tuto dualitu sebevnímání lyrického hrdiny románu: „Všichni jsme se trochu naučili ...“, „Všechny respektujeme jako nuly ...“, „Všichni vypadáme jako Napoleoni“, „Tak lidé , Jsem první, kdo činí pokání, // Není co dělat Přátelé...“

Vědomí člověka a jeho systém životních hodnot jsou z velké části utvářeny morálními zákony přijatými ve společnosti. Sám autor hodnotí vliv vysoké společnosti nejednoznačně. První kapitola podává ostře satirický obraz světa a zábavy světské mládeže. Tragická 6. kapitola, kde mladý básník umírá, končí lyrickou odbočkou: autorovými úvahami o věkové hranici, kterou se chystá překročit: „Bude mi brzy třicet? A vyzývá „mladou inspiraci“, aby zachránila „duši básníka“ před smrtí, nenechala „... zkamenět // V umrtvující extázi světla, // V tomto jezírku, kde jsem s tebou // Koupání , drazí přátelé!" Takže vír, který umrtvuje duši. Ale tady je 8. kapitola:

A teď jsem poprvé múza

Přinesu to na společenskou událost.

Má ráda pořádek a štíhlost

oligarchické rozhovory,

A chlad klidné pýchy,

A tahle směs hodností a let.

Yu.M. vysvětluje tento rozpor velmi správně. Lotman: „Obraz světla dostal dvojí pokrytí: na jedné straně je svět bezduchý a mechanistický, zůstal předmětem odsouzení, na druhé straně, jak se sféra, ve které se ruská kultura vyvíjí, život je inspirován hrou intelektuálních a duchovních sil, poezie, hrdosti, stejně jako svět Karamzina a Decembristů, Žukovského a samotného autora „Evgena Oněgina“, si zachovává bezpodmínečnou hodnotu. Společnost je heterogenní. Záleží na člověku samotném, zda přijme mravní zákony zbabělé většiny nebo nejlepších představitelů světa“ (Yu.M. Lotman, román A.S. Puškina „Eugene Oněgin“: Komentář. St. Petersburg, 1995).

„Zbabělá většina“, „přátelé“, kteří obklopují člověka ve „smrtícím“ „bazénu světla“, se v románu neobjevují náhodou. Stejně jako se „věda o něžné vášni“ stala karikaturou pravé lásky, tak se sekulární přátelství stalo karikaturou pravého přátelství. „Nedá se nic dělat, přátelé,“ zní autorův verdikt o přátelských vztazích Oněgina a Lenského. Přátelství bez hlubokého duchovního společenství je jen dočasný prázdný svazek. A tato karikatura světských přátelství rozzuří autora: „...zachraň nás od přátel, Bože!“ Porovnejte sžíravé repliky o pomluvách „přátel“ ve čtvrté kapitole románu s srdečnými básněmi o chůvě (sloka XXXV):

Ale jsem plodem svých snů

A harmonické podniky

Četl jsem jen staré chůvě,

Kamarád mého mládí...

Plný život je nemožný bez nezištné oddanosti v přátelství – proto jsou tato světská „přátelství“ pro autora tak děsivá. Neboť v opravdovém přátelství je zrada nejstrašnějším hříchem, který nelze ničím ospravedlnit, ale ve světské parodii na přátelství je zrada v řádu věcí, normální. Neschopnost spřátelit je pro autora hrozným znakem mravní degradace moderní společnosti.

Ale ani mezi námi není přátelství.

Zničil všechny předsudky,

Respektujeme každého jako nuly,

A v jednotkách – sebe.

Všichni se díváme na Napoleony,

Existují miliony dvounohých tvorů

Pro nás existuje jedna zbraň;

Cítíme se divocí a vtipní.

Věnujme pozornost těmto veršům, jsou jedny z nejdůležitějších a ústředních v ruské literatuře 19. století. Puškinův vzorec bude tvořit základ „Zločin a trest“ a „Válka a mír“. Napoleonské téma bylo poprvé rozpoznáno a formulováno Puškinem jako problém účelu lidského života. Napoleon se zde neobjevuje jako romantický obraz, ale jako symbol psychologického postoje, podle kterého je člověk v zájmu svých tužeb připraven potlačit a zničit jakoukoli překážku: koneckonců lidé kolem něj jsou jen „ dvounozí tvorové“!

Autor sám vidí smysl života v naplnění svého osudu. Celý román je naplněn hlubokými úvahami o umění, obraz autora je v tomto smyslu jednoznačný: je to především básník, jeho život je nemyslitelný mimo kreativitu, mimo intenzivní duchovní práci.

V tom je Evgeniy přímo naproti němu. A už vůbec ne proto, že před našima očima neorá a neseje. Nemá potřebu pracovat, hledat svůj účel. Oněginovo vzdělání a jeho pokusy ponořit se do čtení a jeho snahu psát („zíval, vzal pero“) vnímá autor ironicky: „Bylo mu zle z vytrvalé práce“. To je jeden z nejvážnějších momentů pro pochopení románu. Přestože děj románu končí před povstáním na Senátním náměstí, rysy muže mikulášské éry jsou na Jevgenijovi často rozeznatelné. Těžkým křížem pro tuto generaci bude neschopnost najít své povolání, rozluštit svůj osud. Tento motiv je ústředním bodem Lermontovova díla i Turgeněv chápe tento problém v obrazu Pavla Petroviče Kirsanova.

Problém povinnosti a štěstí je zvláště důležitý u Evžena Oněgina. Tatyana Larina ve skutečnosti není milostná hrdinka, je to hrdinka svědomí. Na stránkách románu vystupuje jako sedmnáctiletá provinční dívka snící o štěstí se svým milencem a před našima očima vyrůstá v překvapivě kompletní hrdinku, pro kterou jsou pojmy čest a povinnost nadevše. Olga, Lenského snoubenka, brzy zapomněla na zesnulého mladíka: „Mladý hulán ji uchvátil. Pro Taťánu je Lenského smrt katastrofou. Proklíná se za to, že nadále miluje Oněgina: „Musí ho nenávidět // vraha jejího bratra.“ Dominantním obrazem Taťány je zvýšený smysl pro povinnost. Štěstí s Oněginem je pro ni nemožné: není štěstí postavené na nečestnosti, na neštěstí druhého člověka. Volba Taťány je hluboce morální, smysl života pro ni je v souladu s nejvyššími morálními kritérii. Psal o tom F.M. Dostojevskij v eseji „Puškin“: „...Taťána je solidní typ, stojící pevně na své půdě, je hlubší než Oněgin a samozřejmě chytřejší než on pravda je, což je vyjádřeno v závěrečné básni, možná by Puškin udělal ještě lépe, kdyby svou báseň pojmenoval po Taťáně, a ne po Oněginovi, protože ona je nepochybně hlavní postavou básně, jde o pozitivní typ, nikoli o typ. negativní, to je apoteóza ruské ženy a básník jí chtěl vyjádřit myšlenku básně ve slavné scéně posledního setkání Taťány s Oněginem Ruská žena se v naší beletrii téměř nikdy neopakovala – snad kromě obrazu Lízy v Turgeněvově „Vznešeném hnízdě“. poprvé, v divočině, ve skromném

v podobě čisté, nevinné dívky, která se před ním od první chvíle tak stydí. Nedokázal v ubohé dívce rozlišit úplnost a dokonalost a skutečně si ji spletl s „morálním zárodkem“. Tohle je její embryo, tohle je po jejím dopisu Oněginovi! Pokud je v básni někdo mravním zárodkem, je to samozřejmě on sám, Oněgin, a to je neoddiskutovatelné. A vůbec ji nemohl poznat: zná lidskou duši? Toto je abstraktní člověk, je to neklidný snílek po celý svůj život. Nepoznal ji ani později, v Petrohradě v přestrojení za vznešenou dámu, když podle svých slov v dopise Taťáně „duší pochopil všechny její dokonalosti“. Ale to jsou jen slova: minula ho v jeho životě, nepoznaná a jím nedoceněná; v tom je tragédie jejich románku<…>.

Mimochodem, kdo řekl, že světský, dvorský život má zhoubný dopad na její duši a že právě hodnost společenské dámy a nové světské koncepty byly částečně důvodem jejího odmítnutí Oněgina? Ne, nebylo to tak. Ne, je to stejná Tanya, stejná stará vesnice Tanya! Není rozmazlená, naopak je tímto velkolepým petrohradským životem deprimována, je zlomená a trpí, nenávidí svou hodnost společenské dámy a kdo ji soudí jinak, vůbec nechápe, co tím chtěl Puškin říct. . A tak pevně říká Oněginovi:

Ale byl jsem dán někomu jinému

A já mu budu navždy věrný.

Řekla to přesně jako ruská žena, to je její apoteóza. Vyjadřuje pravdivost básně. Neřeknu ani slovo o jejím náboženském přesvědčení, o jejím pohledu na svátost manželství – ne, nebudu se toho dotýkat. Ale co: je to proto, že ho odmítla následovat, přestože mu sama řekla: „Miluji tě“, nebo proto, že je „jako ruská žena“ (a ne jižanská nebo ne nějaká Francouzka), neschopná že udělala odvážný krok, nedokázala zlomit svá pouta, nedokázala obětovat kouzlo cti, bohatství, svůj světský význam, podmínky ctnosti? Ne, ta ruská žena je statečná. Ruská žena půjde směle za tím, v co věří, a dokázala to. Ale „byla dána někomu jinému a bude mu věrná navždy“<…>. Ano, je věrná tomuto generálovi, svému manželovi, čestnému muži, který ji miluje, váží si jí a je na ni hrdý. I když ji matka „prosila“, byla to ona a nikdo jiný, kdo jí koneckonců dal souhlas, sama mu přísahala, že bude jeho poctivou manželkou. Možná si ho vzala ze zoufalství, ale teď je jejím manželem a její zrada ho zahrne hanbou, hanbou a zabije ho. Může člověk založit své štěstí na neštěstí druhého? Štěstí nespočívá pouze v rozkoších lásky, ale také v nejvyšší harmonii ducha. Jak můžete uklidnit ducha, když je za tím nečestný, bezohledný, nelidský čin? Měla by utéct jen proto, že je tady moje štěstí? Ale jaký druh štěstí může existovat, pokud je založeno na neštěstí někoho jiného? Dovolte mi představit si, že vy sami stavíte budovu lidského osudu s cílem nakonec učinit lidi šťastnými a konečně jim dát klid a mír. A představte si také, že k tomu je nutné a nevyhnutelně nutné mučit jen jednoho člověka, navíc, i když to není tak hodné, legrační i na jiný pohled, ne nějakého Shakespeara, ale jen poctivého starého muže, mladého manžel svou ženu, v jejíž lásku slepě věří, ačkoliv její srdce vůbec nezná, váží si jí, je na ni hrdý, je s ní šťastný a má klid. A teď ho stačí zostudit, zneuctít a mučit a postavit svou budovu na slzách tohoto zneuctěného starého muže! Souhlasil byste s tím, že budete architektem takové budovy za těchto podmínek? Tady je otázka. A můžete na chvíli připustit myšlenku, že lidé, pro které jste postavili tuto budovu, by souhlasili s přijetím takového štěstí od vás, pokud je v jejím základu položeno utrpení<…>. Řekněte mi, mohla se Taťána se svou vysokou duší, se svým srdcem, tak poškozeným, rozhodnout jinak? Žádný<…>. Tatiana posílá Oněgina pryč<…>. Nemá půdu, je to stéblo trávy nesené větrem. Ona taková vůbec není: i v zoufalství a v trpícím vědomí, že její život byl ztracen, má stále něco pevného a neotřesitelného, ​​na čem spočívá její duše. Jsou to její vzpomínky na dětství, vzpomínky na vlast, vesnickou divočinu, ve které začal její skromný, čistý život – to je „kříž a stín větví nad hrobem její ubohé chůvy“. Ó, tyto vzpomínky a dřívější obrazy jsou pro ni nyní nejcennější, jsou to jediné obrazy, které jí zbyly, ale právě ony zachraňují její duši před konečným zoufalstvím. A to je hodně, ne, tady už je toho hodně, protože je tu celý základ, tady je něco neotřesitelného a nezničitelného. Zde je kontakt s vlastí, s domorodými lidmi, s jeho svatyní<…>."

Vrcholem zápletky je šestá kapitola, souboj Oněgina a Lenského. Hodnota života je testována smrtí. Oněgin udělá tragickou chybu. V tuto chvíli je zvláště markantní kontrast mezi jeho chápáním cti a povinnosti a významem, který Taťána vkládá do těchto slov. Pro Oněgina se ukazuje, že pojem „světská čest“ je důležitější než morální povinnost – a za změnu morálních kritérií platí strašlivou cenu: krev přítele, kterého zabil, je na něm navždy.

Autor srovnává Lenského dvě možné cesty: vznešenou („pro dobro světa, nebo se alespoň zrodila sláva“) a přízemní („obyčejný osud“). A důležité pro něj není, který osud je realističtější – důležité je, že žádný osud nebude, Lensky je zabit. Pro světlo, které nezná pravý smysl života, sám lidský život nemá žádnou cenu. Pro autora je to největší, ontologická hodnota. To je důvod, proč jsou autorovy sympatie a antipatie tak jasně viditelné v románu „Eugene Onegin“.

Autorův postoj k hrdinům románu je vždy určitý a jednoznačný. Všimněme si ještě jednou Puškinovy ​​neochoty ztotožňovat se s Evženem Oněginem: „Vždy jsem rád, že si všimnu rozdílu // mezi Oněginem a mnou. Připomeňme nejednoznačnost autorova hodnocení Evžena: jak je román psán, jeho postoj k hrdinovi se mění: roky plynou, autor sám se mění a Oněgin se také mění. Hrdinou na začátku a na konci románu jsou dva různí lidé: ve finále je Oněgin „tragickou tváří“. Pro autora spočívá hlavní Oněginova tragédie v propasti mezi jeho skutečnými lidskými schopnostmi a rolí, kterou hraje: to je jeden z ústředních problémů oněginské generace. Puškin, který svého hrdinu upřímně miluje, nemůže jinak, než ho odsoudit za jeho strach z porušení sekulárních konvencí.

Tatyana je Pushkinova oblíbená hrdinka, obraz nejbližší autorovi. Básník ji nazve „sladkým ideálem“. Duchovní blízkost autora a Taťány je založena na podobnosti základních životních principů: nezištný postoj ke světu, blízkost k přírodě, národní vědomí.

Autorčin postoj k Lenskému je láskyplně ironický. Lenského romantický světonázor je do značné míry umělý (vzpomeňte si na Lenského scénu u hrobu Dmitrije Larina). Lenského tragédií pro autora je, že za právo hrát roli romantického hrdiny obětuje Vladimír svůj život: oběť je absurdní a nesmyslná. Tragédie neúspěšné osobnosti je také znamením doby.

Zvláštním tématem je autorův postoj k vedlejším a epizodním postavám. V mnoha ohledech v nich odhaluje nikoli individuální, ale typické rysy. To vytváří autorův postoj ke společnosti jako celku. Sekulární společnost v románu je heterogenní. Toto je také „světský dav“, který učinil z hledání módy hlavní princip života - ve víře, v chování, ve čtení atd. A zároveň okruh lidí, který v Tatianině petrohradském salonu přijímá, je ta pravá inteligence. Provinční společnost se v románu objevuje jako karikatura vysoké společnosti. Jedno vystoupení Skotininů na svátek Tatiany (jsou také hrdiny Fonvizinovy ​​komedie Nezletilý) ukazuje, že za padesát let oddělujících Puškinovu moderní provincii od provincie popsané Fonvizinem se nic nezměnilo. Ale zároveň je v ruské provincii možný vzhled Taťány.

Abychom to shrnuli, je třeba říci, že osud hrdinů románu závisí především na pravdivosti (či nepravdě) hodnot, které přijali jako základní principy života.

Reference

Monakhova O.P., Malkhazova M.V. Ruská literatura 19. století. Část 1. - M.-1994.

Lotman Yu.M. Puškinův román „Eugene Onegin“: Komentář. Petrohrad - 1995

"morální volba"

Možnost 1

Morální volba - to je především volba mezi dobrem a zlem: věrnost a zrada, láska a nenávist, milosrdenství nebo lhostejnost, svědomí nebo nečest, zákon nebo nezákonnost... Každý člověk to dělá po celý svůj život, možná více než jednou . Od dětství nás učili, co je dobré a co špatné. Někdy nám život staví před volbu: být upřímný nebo pokrytecký, dělat dobré nebo špatné skutky. A tato volba závisí na osobě samotné. Tuto tezi doložím citováním argumentů z textu V.K. Zheleznikova a rozborem své životní zkušenosti.

Jako druhý argument k doložení teze uvedu příklad ze zkušenosti čtenáře. V románu A.S. Puškina „Eugene Oněgin“ stojí hlavní postava před morální volbou: odmítnout souboj s Lenským, nebo neodmítnout. Na jedné straně byl názor společnosti, která by ho odsoudila za odmítnutí, a na druhé Lensky, přítel, jehož smrt nebyla nutná. Evgeniy se podle mého názoru rozhodl špatně: život člověka je důležitější než veřejné mínění.

Tak jsem dokázal, že jsme neustále konfrontováni s morálními volbami, někdy dokonce i v každodenních věcech. A tato volba musí být správná, abyste toho později nelitovali.

Možnost 2

Co je morální volba? Myslím si, že morální volba je volba mezi láskou a nenávistí, důvěrou a nedůvěrou, svědomím a nečestností, loajalitou a zradou, a abych to zobecnil, je to volba mezi dobrem a zlem. Záleží na míře lidské morálky. V dnešní době, jako vždy, může morální volba ukázat pravou podstatu člověka, protože volba mezi dobrem a zlem je nejdůležitější volbou člověka.

V textu E. Shimy můžete najít příklad, který potvrzuje mou myšlenku. Gosha, chlapec s něžnou povahou, se dopustí skutečně hrdinského činu, když riskuje své zdraví a chrání Veru. Když chlapec vidí, že by raketa mohla explodovat, rozhodne se správně. Tento čin ho charakterizuje jinak než na začátku příběhu, protože svým činem Gosha mění svůj názor na sebe k lepšímu.

Jako druhý důkaz teze chci uvést příklad ze života. Chtěl bych mluvit o Nikolai Shvedyuk, který riskoval svůj život a zachránil pět lidí, kteří jeli na sněžném skútru a propadli ledem. Když žák deváté třídy viděl, co se stalo, zavolal záchranku a vzal lano a spěchal lidem na pomoc. Nikolaj se tohoto činu dopustil, ačkoli ho k tomu nikdo nenutil: učinil svou morální volbu.

Možnost 3

Morální volba - to je volba mezi dobrem a zlem, mezi přátelstvím a zradou, mezi svědomím a nečestností... Hlavní je, že člověk udělá rozhodnutí, kterého nebude v budoucnu litovat. Věřím, že každý chápe výraz „morální volba“ jinak. Pro mě je morální volba volbou, ve které se projevuje výchova a duše člověka. Abych potvrdil svůj názor, přejdu k textu a osobní zkušenosti V. Droganova.

Prvním argumentem ve prospěch mého názoru mohou být návrhy 24-25. V těchto větách autor mluví o tom, co vypravěč chápe až o mnoho let později: jeho volba v tu chvíli, kdy knihu převzal od Kolky Babuškina, byla špatná a velmi toho lituje. Toto kdysi špatně zvolené rozhodnutí se stalo jeho bolestí, jeho „nerozlučným společníkem“, protože hrdina chápe, že bohužel nemůže nic napravit, už ani není možné žádat o odpuštění (30).

Po analýze dvou argumentů jsem tedy dokázal, že morální volba je volba, kterou člověk dělá především svou duší, srdcem a poté svou myslí. A někdy mu zkušenost z minulých let říká, že udělal špatně.

Možnost 4

Morální volba - to je jedno rozhodnutí z několika: vždy přemýšlíme, co si vybrat: dobro nebo zlo, lásku nebo nenávist, věrnost nebo zradu, svědomí nebo nečest... Naše volba závisí na mnoha věcech: na člověku samotném a jeho morálce pokyny, na životní okolnosti, z veřejného mínění. Věřím, že morální volby nemusí být vždy správné, ale často jsou odrazem toho, jak byl člověk vychován. Člověk se špatným charakterem bude volit rozhodnutí ve svůj prospěch: nemyslí na ostatní, je mu jedno, co se s nimi stane. Pro důkaz se podívejme na text Yu Dombrovského a životní zkušenosti. Eseje o OGE a jednotné státní zkoušce

Za druhé bych rád připomněl příběh chlapce z příběhu V. Astafieva „Kůň s růžovou hřívou“. V díle pozorujeme, že si chlapec uvědomil svou chybu a svého činu litoval. Jinými slovy, hrdina, který stojí před otázkou, zda požádat babičku o odpuštění, nebo mlčet, se rozhodne omluvit. V tomto příběhu pozorujeme, že rozhodnutí o morální volbě závisí na charakteru člověka.

Tím jsme dokázali, že morální volba je rozhodnutí, které děláme každý den, a volba tohoto rozhodnutí závisí pouze na nás samých.

Vyberte pouze JEDNO z navrhovaných témat esejů (2.1–2.4). V odpovědním formuláři uveďte číslo tématu, které jste si vybrali, a poté napište esej o délce alespoň 200 slov (pokud má esej méně než 150 slov, je bodováno 0 bodů).

Spolehněte se na autorovu pozici (v lyrické eseji zohledněte autorův záměr), formulujte svůj názor. Argumentujte své teze na základě literárních děl (v eseji o textech musíte analyzovat alespoň dvě básně). K analýze díla využít literárně teoretických konceptů. Zamyslete se nad složením své eseje. Napište svou esej jasně a čitelně, dodržujte normy řeči.

2.5. Které příběhy z děl domácí i zahraniční literatury jsou pro vás aktuální a proč? (Na základě analýzy jednoho nebo dvou děl.)

Vysvětlení.

Komentáře k esejům

2.1. Jakou roli hraje obraz vojenské každodennosti v básni „Vasily Terkin“ od A. T. Tvardovského?

Spisovatel Fjodor Abramov řekl o básni „Vasily Terkin“ takto: „Rusko ve tvářích živých lidí, intonacích, slovech“. „Kniha o vojákovi“, zrozená v atmosféře válečných let, je hlubokou studií ruské národní povahy, vzrušeným vyprávěním o vojákovi a jeho vojákově doprovodu. Očima Terkina, „obyčejného chlapa“, jsou nakresleny nejen obrazy bitev, ale také scény života v první linii. Příběh o všedním životě vojáka a vtip, tak nezbytný ve smrtelném nebezpečí, se v básni překvapivě organicky spojují: příběh o harmonikáři Terkinovi zní v pohodě:

...Zahřejte se, povalte se

Všichni jdou za harmonikářem.

Surround - zastavte se, bratři,

Nech mě fouknout na tvé ruce...

Ve válce dochází k nejrůznějším náhodným setkáním a Vasilij Terkin vždy ukazuje vynalézavost, obratnost a efektivitu: snadno najde váhu schovanou hostitelkou, smaží sádlo, opraví hodiny.

Poctivý, statečný a svědomitý umělec A. T. Tvardovský prošel jako válečný zpravodaj obtížnými frontovými cestami, nejednou byl ostřelován a bombardován a nejen tato zkušenost, ale i jeho obrovský talent pomohly autorovi vytvořit lidovou báseň blízkou milionům čtenáři.

2.2. Jak je představa M. V. Lomonosova o ideální historické postavě ztělesněna v „Ódě na den nástupu Jejího Veličenstva císařovny Elisavety Petrovny na celoruský trůn, 1747“?

V Lomonosovově ódě vystupuje carevna Elizaveta Petrovna jako vznešená bytost. Básník do ní vkládá velké naděje na mír a prosperitu Ruska. Za prvé, Lomonosov mluví o míru, který je klíčem k prosperitě a štěstí každé země.

Lomonosov chválí Alžbětinu velkorysost a vyjadřuje naději na její milosrdenství a pozornost k její rodné zemi. Lomonosov mluví o štěstí všech lidí. A královna Alžběta funguje jako záruka jejich míru a štěstí:

Když nastoupila na trůn,

Když jí Nejvyšší dal korunu,

Přivedl vás zpět do Ruska

Ukončit válku.

Lomonosov si královnu idealizuje. Maluje ji jako ztělesnění všech ctností. A čtenář může nabýt dojmu, že Lomonosov na ní žádné nedostatky neviděl. Neměli bychom však zapomínat, že klasický básník, jakým Lomonosov je, musí ve svém díle oslavovat realitu, bez jakýchkoliv neřestí. Navíc óda na chválu je zcela zvláštní žánr. A Lomonosovova óda je strukturována tak, že o královně říká jen dobré věci.

Lomonosov mluví o kráse a velikosti Ruska, o nevyčerpatelném bohatství, které tato země vlastní. A proto věří, že velká země je hodna velkého vládce, kterým je ovšem Alžběta.

2.3. Jaký je kontrast mezi povahami Oněgina a Lenského? (Založeno na románu A. S. Puškina „Eugene Oněgin.“)

Hrdinové románu „Eugene Onegin“ jsou složité, živé a někdy protichůdné postavy. Oněgin a Lenskij jsou si blízcí svou sociální a geografickou polohou: jsou to vlastníci půdy - sousedé. Oba mají vzdělání, jejich duchovní potřeby se neomezují na život na venkově, jako většina jejich sousedů. Oněgin se narodil a vyrůstal v Petrohradě. Lensky studoval v Německu na univerzitě v Göttingenu, takže v divočině vesnice pro něj bylo obtížné najít partnera. Puškin poznamenává, že oba hrdinové vypadají dobře. Oněgin je „velmi sladký“ život v petrohradské společnosti ho naučil pečovat o svůj vzhled.

Rozdíl mezi hrdiny je jasně patrný v jejich vztahu k lásce. Lensky „zpíval lásku, poslušný lásce“, ožení se se svou vyvolenou - Olgou Larinou.

Oněgin už dávno zapomněl, co je láska: za osm let společenského života v Petrohradě si zvykl nahrazovat vážné city „vědou o něžné vášni“ a ve vesnici se upřímně nudil. Puškin uvádí řadu antonym, zdůrazňujících kontrast charakterů postav: „vlna a kámen, poezie a próza, led a oheň“.

Puškin v obrazech Oněgina a Lenského ztělesnil typické rysy mládí své doby. Hrdinové se liší charakterem a pohledem na svět. Oněgin promarnil svá nejlepší léta prázdnými společenskými zábavami a proměnil se v znuděného egoistu. Lensky je ještě příliš mladý, naivní, romantický, ale mohl by se proměnit v obyčejného statkáře.

2.4. Jaké společenské a morální neřesti odhaluje N. V. Gogol v komedii „Generální inspektor“?

V komedii „Generální inspektor“ N. V. Gogol odhaluje neřesti společnosti v dobách carského Ruska. Středem jeho pozornosti jsou představitelé byrokracie a jejich obrazy autor vtěluje do charakteristických postav malého krajského města, kde se hlavní události odehrávají. Autor jasně ukazuje, že místní úředníci se utápí v úplatcích a svévoli. Morálka těchto lidí je tato: „Není člověka, který by za sebou neměl nějaké hříchy. To už tak zařídil sám Bůh...“ Schopnost nenechat si ujít, co člověku pluje do rukou, je podle nich projevem inteligence a podnikavosti. Úředníci okresního města jsou hloupí a nemorální.

Dílo N. V. Gogola není ani tak komické, jako spíše tragédií, protože při jeho čtení začínáte chápat: společnost, ve které je tolik zdegenerovaných šéfů, zkažených zahálkou a beztrestností, nemá budoucnost.