Původ tragédie Bazarovovy lásky. Citovaná charakteristika Jevgenije Bazarova v povídce Otcové a synové (Školní eseje) Originalita civilních textů N

Již první seznámení s Bazarovem přesvědčuje: v jeho duši jsou pocity, které hrdina skrývá před ostatními. Na Turgeněva sebevědomého a ostrého obyčejného člověka je velmi, velmi těžké se dívat. V hrudi mu bije úzkostné a zranitelné srdce. Extrémní tvrdost jeho útoků na poezii, na lásku, na filozofii nutí pochybovat o naprosté upřímnosti popírání. V Bazarovově chování je určitá dualita, která se ve druhé části románu změní v zhroucení a napětí. V Bazarovovi jsou Dostojevského hrdinové předjímáni se svými typickými komplexy: hněv a hořkost jako forma projevu lásky, jako polemika s dobrem, které latentně žije v duši popírače. V duši hrdiny je potenciálně přítomno mnoho z toho, co popírá: schopnost milovat a „romantismus“ a národní princip, rodinné cítění a schopnost ocenit krásu a poezii. Není náhodou, že Dostojevskij vysoce ocenil Turgeněvův román a tragickou postavu „neklidného a toužícího Bazarova (znak velkého srdce), navzdory všemu jeho nihilismu. Ale Bazarovův antagonista, Pavel Petrovič, není k sobě úplně upřímný. Ve skutečnosti ani zdaleka není tím sebevědomým aristokratem, za kterého se před Bazarovem vydává. Důrazně aristokratické způsoby Pavla Petroviče jsou způsobeny vnitřní slabostí, tajným vědomím své méněcennosti, což se Pavel Petrovič samozřejmě bojí přiznat i sám sobě. Jeho tajemství ale známe, jeho láska není k tajemné princezně R., ale ke sladkému prosťáčkovi - Fenechce.
Vzájemná společenská nevraživost, která vzplane mezi rivaly, tak nezměrně zhoršuje destruktivní aspekty Kirsanovova konzervatismu a Bazarovova nihilismu.
Turgeněv zároveň ukazuje, že Bazarovovo popírání má demokratický původ a je poháněno duchem lidové nespokojenosti. Není náhodou, že v dopise Sluchevskému autor uvedl, že v osobě Bazarova „snil o nějaké podivné osobě s Pugačevem“. Postavu Bazarova v románu objasňuje široké panorama provinčního života, které se odvíjí v prvních kapitolách: napjaté vztahy mezi pány a služebníky; „farma“ bratří Kirsanovů, lidově přezdívaná „Vobylyi Khutor“; skotačící muži v široce rozevřených kabátech z ovčí kůže; symbolický obraz staleté předpoštovní zpustošení: „malé lesy, řeky s vykopanými břehy, maličké rybníky s tenkými hrázemi, vesnice s nízkými chýšemi pod tmavými polorozsypanými střechami, křivé mlaty se zejícími vraty poblíž prázdné stodoly“, „kostely, někdy zděné, tu a tam opadávající omítka, pak dřevěné, s nakloněnými kříži a zdevastovanými hřbitovy...“ Bylo to, jako by se nad touto bohem zapomenutou zemí přehnala živelná síla jako tornádo, nešetřila nic, dokonce ani kostely a hroby, zanechávala za sebou jen nudný smutek, zpustošení a zkázu.
Čtenáři je předkládán svět na pokraji sociální katastrofy; Na pozadí neklidného moře života lidí se v románu objevuje postava Evgeny Bazarova. Toto demokratické, selské pozadí zvětšuje charakter hrdiny, dodává mu epickou monumentalitu a spojuje jeho nihilismus s lidovou nespokojeností a sociálním neduhem celého Ruska. V Bazarovově mentalitě se projevují typické aspekty ruského lidového charakteru: například sklon k ostrému kritickému sebehodnocení. Bazarov také drží ve svých silných rukou „hrdinský klub“ – přírodovědné znalosti, které zbožňuje – spolehlivou zbraň v boji proti idealistické filozofii, náboženství a na nich založené oficiální ideologii ruské autokracie, zdravý protijed na obě panské snění a selská pověra. Ve své netrpělivosti se mu zdá, že s pomocí přírodních věd lze snadno vyřešit všechny otázky týkající se složitých problémů společenského života, umění a filozofie.
Ale Turgeněv, který znal díla německých přírodovědců, idolů revolučních šedesátých let a osobně se znal s Karlem Vogtem, upozorňuje nejen na přednosti, ale i na slabiny vulgárního materialismu Vogta, Buchnera a Moleschotta. Cítí, že nekritický přístup k nim může vést k dalekosáhlým negativním výsledkům. Hrubou chybou vulgárních materialistů byla zjednodušená představa o povaze lidského vědomí, o podstatě mentálních procesů, které byly zredukovány na elementární, fyziologické. Všimněme si, že umění je z pohledu Bazarova bolestná zvrácenost, nesmysl, romantismus, prohnilost, že hrdina pohrdá Kirsanovovými nejen proto, že jsou „barčukové“, ale také proto, že jsou „starci“, „důchodci“. lidé“, „jejich píseň dokončena“. Ke svým rodičům přistupuje se stejnými standardy. To vše je výsledkem úzkého antropologického pohledu na lidskou přirozenost, důsledkem biologizace sociálních a duchovních jevů, která vedla ke stírání kvalitativních rozdílů mezi fyziologií a sociální psychologií. Po Vogtovi ruští demokraté tvrdili, že jak člověk stárne, jeho mozek se vyčerpává a jeho mentální schopnosti se stávají vadnými. Respekt k životní zkušenosti a moudrosti „otců“, smysl pro otcovství, který se formoval po staletí, byl tak zpochybněn.
Za romantický nesmysl považuje Bazarov i duchovní vytříbenost milostného citu: „Ne, bratře, to všechno je prostopášnost a prázdnota!... My, fyziologové, víme, o jaký vztah jde. Studujte anatomii oka: odkud pochází ten tajemný pohled, jak říkáte? To všechno je romantismus, nesmysl, hniloba, umění.“ Příběh o lásce Pavla Petroviče k princezně R. není do románu uveden jako vložená epizoda. V románu se objevuje jako varování pro arogantního Bazarova.
Velký nedostatek je také patrný v Bazarovově aforismu „příroda není chrám, ale dílna“. Pravda o aktivním, mistrovském postoji k přírodě se mění v nehoráznou jednostrannost, když jsou zákony působící na nižších přírodních úrovních absolutizovány a přeměněny v univerzální hlavní klíč, s jehož pomocí se Bazarov snadno vypořádá se všemi záhadami existence. . Neexistuje žádná láska, ale existuje pouze fyziologická přitažlivost, v přírodě není žádná krása, ale existuje pouze věčný koloběh chemických procesů jediné látky. Bazarov popírá romantický vztah k přírodě jako chrámu a upadá do otroctví nižších elementárních sil přírodní „dílny“. Závidí mravenci, který má jako hmyz právo „nepoznávat pocit soucitu, ne jako náš sebedestruktivní bratr“. V hořké chvíli života má Bazarov sklon považovat i pocit soucitu za slabost, popíranou přírodními zákony přírody.
Ale vedle pravdy o fyziologických zákonech existuje pravda o lidské, zduchovněné přirozenosti. A pokud chce být člověk „dělníkem“, musí počítat s tím, že příroda na nejvyšších úrovních je „chrám“ a ne jen „dílna“. A záliba Nikolaje Petroviče pro denní snění není prohnilá ani nesmyslná. Sny nejsou jednoduchou zábavou, ale přirozenou potřebou člověka, jedním z mocných projevů tvůrčí síly jeho ducha. Není přirozená síla paměti Nikolaje Petroviče úžasná, když ve svých hodinách samoty křísí minulost?

Není ten úžasně krásný obraz letního večera, který tento hrdina obdivuje, hoden obdivu?
Tak stojí Bazarovovi v cestě mocné síly krásy a harmonie, umělecké představivosti, lásky a umění. Proti Buchnerově „Stoff und Kraft“ stojí Puškinovi „Cikáni“ se svým varovným aforismem: „A osudové vášně jsou všude. A neexistuje žádná ochrana před osudem“; proti přízemnímu pohledu na lásku - romantické city Pavla Petroviče; proti zanedbávání umění, denního snění, krásy přírody - myšlenky a sny Nikolaje Petroviče. Bazarov se všemu eticky směje. Ale "čemu se zasměješ, tomu posloužíš," - Bazarov je předurčen vypít hořký pohár této životní moudrosti až do dna.
Od třinácté kapitoly se v románu schyluje k obratu: v postavě hrdiny se se vší přísností odhalí nesmiřitelné rozpory. Konflikt díla z vnějšku (Bazarov a Pavel Petrovič) se přenáší do vnitřní roviny ("fatální souboj" v Bazarovově duši). Těmto změnám v ději románu předcházejí parodicko-satirické kapitoly, které zobrazují vulgární provinční „aristokraty“ a provinční „nihilisty“. Komický úpadek je stálým společníkem tragického žánru, počínaje Shakespearem. Parodické postavy, zvýrazňující svou přízemností význam postav obou antagonistů, groteskně vyostřují a dohánějí rozpory, které jsou ústředním postavám latentně vlastní. Z komediálního „spodu“ si čtenář více uvědomuje jak tragické výšky, tak vnitřní nekonzistentnost parodovaného fenoménu.
Není náhodou, že právě po setkání se Sitnikovem a Kukshinou se u samotného Bazarova jen zřídka začnou objevovat rysy sebeklamu. Viníkem těchto změn je Anna Sergeevna Odintsova. „Tady to máš! ženy se bály! - pomyslel si Bazarov a povalující se v křesle ne horším než Sitnikov mluvil s přehnanou drzostí. Láska k Odintsové je začátkem tragické odplaty pro arogantního Bazarova: rozděluje jeho duši na dvě poloviny. Od této chvíle v něm žijí a jednají dva lidé. Jedním z nich je přesvědčený odpůrce romantických citů, popírač duchovní podstaty lásky. Jiný je vášnivě a duchovně milující člověk, který čelí skutečnému tajemství tohoto vysokého citu: „Snad se dokázal vyrovnat se svou krví, ale zmocnilo se ho něco jiného, ​​co nikdy nedovolil, čemu se vždy vysmíval, což pobouřilo všechny jeho hrdost" „Přírodovědecké“ přesvědčení, které je mu drahé, se mění v princip, kterému on, popírač všech možných principů, nyní slouží, tajně cítí, že tato služba je slepá, že život se ukázal být komplikovanější než „fyziologové“ vědět o tom.

Témata esejí o ruském jazyce a literatuře

(sociální a humanitární směr)

1. „Kdyby se duše narodila okřídlená...“ (na texty M. Cvetajevové)

2. "Příteli můj, zasvěťme své duše naší vlasti s úžasnými impulsy!" (A. S. Puškin „Čaadajevovi“)

3. Co je to vlastenectví? (podle románu L. Tolstého „Válka a mír“)

4. Jaká díla M. Yu Lermontova byste doporučil přečíst příteli?

5. „V životě je vždy místo pro hrdinské činy“? (M. Gorkij)

6. Láska je „nesobecká, nesobecká, nečekající na odměnu“ (na základě příběhu „Granátový náramek“ od I.A. Kuprina)

7. "Člověče - to zní hrdě!" (podle hry M. Gorkého „V dolních hlubinách“)

8. Není žádné pouto svatější než společenství“ (N.V. Gogol)

9. „Duše musí pracovat dnem i nocí, dnem i nocí“ (N. Zabolotsky)

10. Moje chápání poezie „čistého umění“ v textech A. Feta a F. Tyutcheva

11. Je obraz A. Bloka „Krásná dáma“ moderní?

12. Je pravda v pokoře nebo vzpouře? (podle děl F. M. Dostojevského)

13. Láska – „romantismus, nesmysl, hniloba, umění“? (na základě románu „Otcové a synové“ od I.S. Turgeněva)

14. Co je jedinečné na civilních textech N.A. Nekrasova?

15. Proč M.Yu. Nazývá Lermontov svou lásku k vlasti „podivnou“?

16. „Syn není odpovědný za svého otce“ (A. Tvardovský „Právo paměti“)

17. Co je podstatou poezie? (podle děl B. Pasternaka)

18. „A kouř vlasti je nám sladký a příjemný“ (podle komedie A. Griboedova „Běda z vtipu“)

19. "Zpívám svou vlast, má republika!" (V. Majakovskij)

20. Jak se příroda objevuje v textech S. Yesenina?

21. „Rozčiluje mě, že se zapomnělo na slovo „čest“...“ (V. Vysockij)

22. Spor mezi generacemi v literatuře a životě

23. Milovat znamená obětovat se (na základě děl A. Kuprina, I. Bunina)

24. Narovnává literatura duši?

25. Jsou klasiky zastaralé?

26. Problém hledání životní cesty v literatuře a v životě

27. Muž éry nezávislosti

28. Co by měl Kazachstán očekávat od EXPO 2017?

29. Jaká je síla mateřské lásky?

30. Moje vysněná profese

31. Dětský a dospělý světonázor: společné a odlišné

32. Moje myšlenky na prahu dospělosti

33. Jaký je účel umění: uklidnit člověka nebo ho vyrušit?

34. Může se vítězství stát porážkou?

35. Proč je práce nezbytná pro každého člověka?

36. Je dobré nebo špatné být sobecký?

37. Moje rodina je mi oporou

38. Požírá luxus duši člověka?

39. Jak může na člověka působit krása přírody?

40. Je nutné ničit, aby bylo možné postavit něco nového?

41. Můj současník... Jaký je?

42. Být člověkem na Zemi

43. Budoucnost patří profesionálům

44. Svět je nudný pro nudné lidi

45. Může televize nahradit knihy?

46. ​​Můj životní princip

47. Ovlivňuje bohatství a chudoba morálku?

48. Člověk ve víru historických událostí

49. Je snadné být mladý?

50. Jaké jsou hodnoty života?

M.E. Saltykov-Shchedrin napsal: „...Co lze říci o všech Turgeněvových dílech obecně? Je to tak, že po jejich přečtení je snadné dýchat, snadno uvěřit a cítit teplo? Co jasně cítíte, jak ve vás stoupá mravní úroveň, že autorovi duševně žehnáte a milujete?.. Tento, právě tento dojem, tyto průhledné obrazy, jakoby utkané ze vzduchu, za sebou zanechávají, tento počátek lásky a světlo, které se v každé linii vznáší s živým pramenem…“ Tato slova se dokonale hodí, když mluvíme o hrdinovi románu I.S. Turgenev „Otcové a synové“ Evgenia Bazarov.

Obtížný vnitřní proces učení opravdové lásky způsobuje, že Bazarov cítí přírodu novým způsobem.

Turgeněv ukazuje, že láska Bazarova zlomila, zneklidnila a v posledních kapitolách románu už není takový, jaký byl na začátku. Nešťastná láska přivede Bazarova k těžké duševní krizi, všechno se mu vymkne z rukou a jeho infekce sama o sobě se nezdá být náhodná: člověk v depresivním duševním stavu se stane neopatrným. Bazarov ale nevzdal boj proti své bolesti a neponížil se před Odintsovou, snažil se ze všech sil překonat zoufalství v sobě a zlobil se na svou bolest.

Počátky tragédie Bazarovovy lásky jsou v postavě Odintsové, zhýčkané dámy, aristokratky, neschopné reagovat na city hrdiny, bázlivé a podlézající se mu. Ale Odintsova chce a nemůže milovat Bazarova nejen proto, že je aristokratka, ale také proto, že tento demokrat, který se zamiloval, lásku nechce, bojí se jí a utíká před ní. „Nepochopitelný strach“ zachvátil Odintsovou ve chvíli Bazarovova vyznání lásky. A Bazarov „se dusil; celé jeho tělo se zjevně chvělo. Nebylo to však chvění mladické bázlivosti, ani sladká hrůza z prvního přiznání, co se ho zmocnilo; tato vášeň v něm tloukla, silná a těžká – vášeň podobná hněvu a možná jemu podobná.“ Ve vztahu k tomuto pocitu propukl v hrdinovi s destruktivní silou prvek krutě potlačovaného citu.

Na otázku, jak úspěšně hrdina prošel „zkouškou lásky“, můžete odpovědět různými způsoby. Na jedné straně duchovní krize, ke které došlo v Bazarovově vědomí, hovoří o podřadnosti a nestabilitě jeho ideologických pozic, o hrdinově nedostatku důvěry ve vlastní pravdu. Na druhou stranu, v lásce se Bazarov ukázal být mnohem silnější a upřímnější než ostatní hrdinové románu. Síla hrdinovy ​​lásky a romantismu byla taková, že ho morálně i fyzicky zničila a vedla k smrti.

Slova

Originalita civilních textů N. A. Nekrasova

Zvláštností Nekrasova jako lyrického básníka je jeho občanství, národnost, hloubka a rozmanitost pocitů. Jeho básně obsahují ryzí lyriku, smutek, dobromyslný humor, sarkasmus, sklíčenost, radost ze života („Zelený šum“), lítost a soucit s těžkou situací chudých, výzvy k boji a víru v budoucí triumf pravda. A to vše lze shrnout do dvou slov: „ušlechtilé srdce“. Básník se v úvahách o lidech a svém osudu často trestal za to, že podle jeho mínění udělal příliš málo, že byl v boji nedůsledný. Takto se objevily kajícné básně: „Proto sebou hluboce pohrdám...“, „Múza“, „Oslava života - léta mládí...“, „Drž hubu, Múzo pomsty a smutku“, „ Mé básně... ", Brzy zemřu žalostné dědictví..." a další.

Otázka lyrického hrdiny Nekrasovovy poezie je složitá a kontroverzní. Někteří literární vědci se domnívají, že Nekrasov měl jediného lyrického hrdinu-společného. Jiní (například N.N. Skatov) dokazují, že žádný takový hrdina neexistuje, ale že existuje „množství hlasů a vědomí“. Ať je to jakkoli, ve všech Nekrasovových básních je přítomna jeho osobnost, je slyšet jeho hlas, který si s žádným jiným nezaměníme. Jeho hláška: „Nemusíš být básník, ale musíš být občanem“ zná každý. Je to upravená a upřesněná formulace Ryleeva: „Nejsem básník, ale občan.

Nekrasovova poezie je poezií vyznání, kázání a pokání. Navíc tyto tři pocity, tři nálady jsou v něm nerozlučně srostlé a často se nedá říct, který pocit, která nálada převládá. Například v knize „Básník a občan“ je vyznání, pokání a kázání. Ale jsou díla, kde je ten či onen pocit a nálada vyjádřena převážně. Zpovědní básně jsou samozřejmě básně o lásce: „Jsi vždy nesrovnatelně dobrý“, „Nelíbí se mi tvoje ironie“, „Ach dopisy od ženy, která je nám drahá!...“.

Ve všech těchto dílech, ať už v popředí nebo na pozadí, je obraz vlasti, zotročené, ale naplněné tajnými mocnými silami. Forma dialogu pomáhá Nekrasovovi objasnit význam poezie v básni „Básník a občan“. Autorovy myšlenky jsou vkládány nejen do úst básníka, ale hlavně do výpovědí občana. Básníkova slova čekají na vlast, lidi a nadcházející bouři. V této době vlasti je hodný syn „povinen být občanem“, protože „stejně jako jeho vlastní, nese na svém těle všechny vředy své vlasti...“.

Slova

Můj oblíbený básník

Anna Achmatova... Nedávno jsem poprvé četl její básně a hluboce se do nich ponořil. Už od prvních řádků mě uchvátila uhrančivá hudba jejích textů. Dotkl jsem se duchovního světa, který její básně odrážely. A uvědomil jsem si, že Anna Achmatovová je mimořádný člověk s velkou duší. Byla k sobě nesmírně věrná, i když se často cítila špatně, zraněná a zahořklá. Prožila těžký život, plný útrap, zkoušek a hořkých zklamání.

Anna Akhmatova milovala život. Milovala svou vlast - Rusko a byla připravena dát vše, aby se „mrak nad temným Ruskem stal mrakem ve slávě paprsků“.
Všechno na ní bylo významné – jak její vzhled, tak její duchovní svět. Většinu své tvorby věnovala čistému, krásnému a zároveň bolestnému pocitu lásky. A o tom bylo napsáno mnoho s nevýslovně hlubokým smutkem, melancholií a únavou;
Srdce k srdci není připoutané,
Jestli chceš, odejdi.
Mnoho štěstí je připraveno
Pro ty, kteří jsou volní na cestě...
Tyto verše nelze zaměňovat s jinými. Nejsou jako kdokoli jiný, jedinečná poezie Achmatovové rezonuje hluboko v srdci. A zároveň je poezie Akhmatovy slunečná, jednoduchá a svobodná. Žila s velkou pozemskou láskou a zpívala o tom, a to byl smysl jejího života, její přirozený stav. Celý život Anna Andreevna sdílela poklady své duše se světem, který ji ne vždy chápal a často ji prostě odmítal. Prožila toho hodně. Často „padala“ z vrcholu poezie a díky touze žít a milovat znovu neporažena stoupala. Nehnala se za slávou.
Básník musí být upřímný a možná právě pro svou pravdivost mě poezie Achmatovové přitahuje:

Zpod jakých ruin mluvím,
Z jaké laviny křičím,
Jako pálení v nehašeném vápně
Pod oblouky páchnoucího suterénu.
Achmatovovou čtu jako zjevení lidské duše, zušlechťující svým příkladem životy těch lidí, kteří sklánějí hlavu před její písní, před majestátní hudbou pravdy, lásky, důvěry. Jsem vděčný Anně Achmatovové, že mi dala zázrak setkání s Mužem a básníkem. Za její básně, při jejichž čtení začnete přemýšlet o věcech, kterých si dříve prostě nikdo nevšiml. Děkuji jí za to, že zanechala nesmazatelnou stopu v mé duši.

V „Otcové a synové“ použil Turgeněv metodu odhalování charakteru hlavní postavy, již vypracovanou v předchozích příbězích („Faust“ 1856, „Asya“ 1857) a románech. Nejprve autor vykresluje ideologická přesvědčení a složitý duchovní a duševní život hrdiny, k čemuž do díla zařazuje rozhovory či spory mezi ideologickými odpůrci, poté vytváří milostnou situaci a hrdina prochází „zkouškou lásky“. kterou N. G. Černyševskij nazval „ruským mužem na schůzce“. To znamená, že Turgeněv staví hrdinu, který již prokázal význam svého charakteru a myšlenek, do životních okolností, které vyžadují charakter a uplatnění myšlenek v praxi – k překonání konkrétních životních překážek. V žádném z Turgeněvových děl se přitom neopakují okolnosti „zkoušky lásky“. Tak se ve stejnojmenném románu (1855) Dmitrij Rudin zamiloval do nádherné dívky Natalyi Lasunské. Jako první vyzná lásku a poté se stáhne sám zamilovaný Rudin. Není si jistý, že dokáže zařídit Natalye slušný život, bojí se převzít odpovědnost za její osud, a tak jí radí, aby se podřídila vůli své aristokratické matky, která nikdy nebude souhlasit se sňatkem své dcery a žebravý filozof Rudin. "Předložit!

Takže takto aplikujete v praxi své výklady o svobodě, o obětech...“ (IX), shrnuje Natalya Rudinovy ​​vznešené výzvy. Scéna posledního vysvětlení u opuštěného rybníka dokazuje životní selhání Rudina, vynikajícího řečníka a nejistého člověka, bezmocného v reálných podmínkách. Fjodor Lavreckij v románu „Vznešené hnízdo“ (1858) je líčen jako zralý muž, který hodně viděl (Rusko a Francii, hlavní města a provincie), hodně změnil názor (nápady Zápaďanů a slavjanofilů, vztahy mezi šlechtou a lid), zažil hodně (láska k manželce a její zrada). Lavretsky se setkává s Lisou Kalitinou, která se vyznačuje mimořádnou duchovní a morální citlivostí. Nejprve se beznadějně zamiluje do Lisy a po zprávě o smrti své ženy začne snít o osobním štěstí.

Ale náhlý příchod jeho ženy (zpráva o její smrti se ukázala jako falešná) všechny jeho naděje rozbije. Hrdina se v současné situaci nesnaží nic dělat, okamžitě rezignuje na svůj tragický osud, o čemž svědčí i poslední rozlučkové setkání hlavních postav (ХLII). Lisa jde do kláštera a Lavretsky zůstává osamělým, neklidným člověkem. Hlavní postavou románu V předvečer (1859) je chudý student Moskevské univerzity, Bulhar podle národnosti, Dmitrij Insarov, muž se silným charakterem, cílevědomý, inspirovaný skvělou myšlenkou bojovat za svobodu své vlasti. Tento hrdina stojí proti „hlodavcům, Hamletikům, Samojedům“ - ruským ušlechtilým intelektuálům, hrdinům prvních Turgeněvových románů. Do Insarova se zamiluje mladá šlechtična Elena Stakhova, uchvácená hrdinskou osobností Bulhary, jeho vášnivou láskou a zároveň hrdou skromností, sebevědomím (což nebyl případ Lavreckého) a nedostatkem pózování. (což měl Rudin na svědomí). Ve scéně vyznání lásky Insarov prohlašuje, že se nemůže vzdát hlavního cíle svého života - boje za osvobození Bulharska z tureckého jha, ale Elena, schvalující tento vysoký a vznešený cíl, je připravena sdílet s ním všechny těžkosti nebezpečného hrdinského boje (XVIII). Insarov a Elena takto nacházejí štěstí, aniž by svou lásku postavili jinému důležitému cíli – boji za svobodu Bulharska.