Vlastnosti vědeckého poznání. empirická a teoretická úroveň vědeckého poznání

Ve vědě existují empirické a teoretické roviny výzkumu. Empirický výzkum je zaměřen přímo na studovaný objekt a je realizován prostřednictvím pozorování a experimentu. Teoretický výzkum je soustředěn kolem zobecňujících myšlenek, hypotéz, zákonů, principů. Data z empirického i teoretického výzkumu jsou zaznamenávána ve formě výroků obsahujících empirické a teoretické pojmy. Empirické termíny jsou výroky, jejichž pravdivost lze testovat experimentálně. Jedná se například o výrok: „Odpor daného vodiče se zvyšuje při zahřátí z 5 na 10 °C.“ Pravdivost tvrzení obsahujících teoretické pojmy nelze experimentálně zjistit. Aby se potvrdila pravdivost tvrzení „Odpor vodičů se při zahřátí z 5 na 10 °C zvyšuje“, bylo by nutné provést nekonečné množství experimentů, což je v zásadě nemožné. "Odpor daného vodiče" je empirický pojem, pozorovací pojem. „Odpor vodiče“ je teoretický termín, koncept získaný jako výsledek zobecnění. Výroky s teoretickými koncepty jsou neověřitelné, ale podle Poppera jsou falzifikovatelné.

Nejdůležitějším rysem vědeckého výzkumu je souhra empirických a teoretických dat. V zásadě nelze absolutně oddělit empirická a teoretická fakta. Ve výše uvedeném tvrzení s empirickým pojmem byly použity pojmy teplota a číslo, přičemž se jedná o teoretické pojmy. Osoba, která měří odpor vodičů, rozumí tomu, co se děje, protože má teoretické znalosti. Na druhou stranu teoretické poznatky bez experimentálních dat nemají žádnou vědeckou sílu a mění se v nepodložené spekulace. Soudržnost a vzájemné zatížení empirického a teoretického je nejdůležitějším rysem vědy. Pokud je zadaná harmonická dohoda porušena, pak za účelem jejího obnovení začíná hledání nových teoretických konceptů. Samozřejmě jsou objasněna i experimentální data. Uvažujme ve světle jednoty empirického a teoretického hlavní metody empirického výzkumu.

Experimentovat- jádro empirického výzkumu. Latinské slovo „experimentum“ doslova znamená pokus, experiment. Experiment je aprobace, testování studovaných jevů za kontrolovaných a kontrolovaných podmínek. Experimentátor se snaží izolovat studovaný jev v jeho čisté podobě, aby bylo co nejméně překážek při získávání požadovaných informací. Založení experimentu předchází vhodné přípravné práce. Vyvíjí se experimentální program; v případě potřeby jsou vyráběny speciální přístroje a měřicí zařízení; teorie je objasněna, což funguje jako nezbytný experimentální nástroj.

Komponenty experimentu jsou: experimentátor; studovaný jev; zařízení. V případě přístrojů nehovoříme o technických zařízeních, jako jsou počítače, mikro- a dalekohledy, určené k posílení smyslových a racionálních schopností člověka, ale o detektorových zařízeních, zprostředkujících zařízeních, která zaznamenávají experimentální data a jsou přímo ovlivňována studované jevy. Jak vidíme, experimentátor je „plně vyzbrojen“ na své straně mimo jiné odborná praxe a hlavně znalost teorie. V moderních podmínkách experiment nejčastěji provádí skupina výzkumníků, kteří jednají ve shodě a měří své úsilí a schopnosti.

Zkoumaný jev je experimentálně umístěn do podmínek, kdy reaguje na detektorová zařízení (pokud není speciální detektorové zařízení, pak jako takové působí smyslové orgány samotného experimentátora: jeho oči, uši, prsty). Tato reakce závisí na stavu a vlastnostech zařízení. Kvůli této okolnosti nemůže experimentátor získat informace o studovaném jevu jako takovém, tedy izolovaně od všech ostatních procesů a objektů. Pozorovací nástroje se tedy podílejí na tvorbě experimentálních dat. Ve fyzice zůstal tento jev neznámý až do experimentů v oblasti kvantové fyziky a jejího objevu ve 20. - 30. letech 20. století. byla senzace. N. Bohrovo vysvětlení po dlouhou dobu, že pozorovací prostředky ovlivňují výsledky experimentu, byl přijat nepřátelsky. Bohrovi odpůrci věřili, že experiment lze zbavit rušivého vlivu zařízení, ale to se ukázalo jako nemožné. Úkolem výzkumníka není prezentovat objekt jako takový, ale vysvětlit jeho chování v nejrůznějších situacích.

Je třeba poznamenat, že v sociálních experimentech není situace také jednoduchá, protože subjekty reagují na pocity, myšlenky a duchovní svět výzkumníka. Při sumarizaci experimentálních dat nesmí výzkumník abstrahovat od vlastního vlivu, ale spíše, s jeho zohledněním, být schopen identifikovat obecné, podstatné.

Experimentální data musí být nějakým způsobem sdělena známým lidským receptorům, například k tomu dochází, když experimentátor čte hodnoty měřicích přístrojů. Experimentátor má možnost a zároveň je nucen používat formy smyslového poznání, které jsou mu vlastní (všechny nebo některé). Smyslové poznání je však jen jedním z momentů složitého kognitivního procesu prováděného experimentátorem. Je špatné redukovat empirické znalosti na vědomosti smyslové.

Mezi metody empirického poznání jsou často tzv pozorování, což je někdy dokonce proti metodě experimentování. Nemyslí se tím pozorování jako stádium jakéhokoli experimentu, ale pozorování jako zvláštní, holistický způsob studia jevů, pozorování astronomických, biologických, sociálních a dalších procesů. Rozdíl mezi experimentováním a pozorováním v podstatě spočívá v jednom bodě: v experimentu jsou řízeny jeho podmínky, zatímco v pozorování jsou procesy ponechány přirozenému průběhu událostí. Z teoretického hlediska je struktura experimentu a pozorování stejná: zkoumaný jev – zařízení – experimentátor (nebo pozorovatel). Dávat smysl pozorování se tedy příliš neliší od dávání smyslu experimentu. Pozorování lze považovat za jedinečný případ experimentu.

Zajímavou možností rozvoje experimentální metody je tzv modelové experimentování. Někdy neexperimentují na originálu, ale na jeho modelu, tedy na jiné entitě podobné originálu. Model může být fyzikální, matematický nebo jiné povahy. Je důležité, aby manipulace s ním umožnily přenést přijaté informace do originálu. To není vždy možné, ale pouze tehdy, když jsou vlastnosti modelu relevantní, tedy skutečně odpovídají vlastnostem originálu. Nikdy není dosaženo úplné shody vlastností modelu a originálu, a to z velmi prostého důvodu: model není originál. Jak vtipkovali A. Rosenbluth a N. Wiener, nejlepším materiálním modelem kočky bude jiná kočka, ale je lepší, aby to byla úplně stejná kočka. Jeden z významů vtipu je tento: z modelu nelze získat tak komplexní znalosti jako v procesu experimentování s originálem. Někdy se ale lze spokojit s částečným úspěchem, zvláště pokud je studovaný objekt nepřístupný nemodelovému experimentu. Před vybudováním přehrady přes rozbouřenou řeku provedou vodní inženýři modelový experiment ve zdech svého ústavu. Pokud jde o matematické modelování, umožňuje poměrně rychle „rozehrát“ různé možnosti vývoje studovaných procesů. Matematické modelování- metoda umístěná na průsečíku empirického a teoretického. Totéž platí pro tzv. myšlenkové experimenty, kdy se zvažují možné situace a jejich důsledky.

Nejdůležitějším aspektem experimentu jsou měření, která umožňují získat kvantitativní data. Při měření se porovnávají kvalitativně shodné charakteristiky. Zde se setkáváme se situací zcela typickou pro vědecký výzkum. Samotný proces měření je nepochybně experimentální operací. Stanovení kvalitativní podobnosti charakteristik porovnávaných v procesu měření se však již vztahuje k teoretické úrovni poznání. Chcete-li zvolit standardní jednotku množství, musíte vědět, které jevy jsou navzájem ekvivalentní; v tomto případě bude dána přednost normě, která je použitelná pro co největší počet procesů. Délka se měřila pomocí loktů, nohou, schůdků, dřevěného metru, platinového metru a nyní se řídí délkami elektromagnetických vln ve vakuu. Čas byl měřen pohybem hvězd, Země, Měsíce, pulzů a kyvadel. Čas se nyní měří podle přijatého standardu sekundy. Jedna sekunda se rovná 9 192 631 770 periodám záření odpovídajícího přechodu mezi dvěma specifickými úrovněmi hyperjemné struktury základního stavu atomu cesia. Jak v případě měření délek, tak v případě měření fyzikálního času byly jako standardy měření zvoleny elektromagnetické oscilace. Tuto volbu vysvětluje obsah teorie, totiž kvantová elektrodynamika. Jak vidíte, měření je teoreticky zatíženo. Měření lze účinně provádět pouze po identifikaci významu toho, co se měří a jak se to měří. Abyste lépe vysvětlili podstatu procesu měření, zvažte situaci s hodnocením znalostí studentů, řekněme, na desetibodové škále.

Učitel mluví s mnoha studenty a dává jim známky - 5 bodů, 7 bodů, 10 bodů. Studenti odpovídají na různé otázky, ale učitel přináší všechny odpovědi „do společného jmenovatele“. Pokud testující někoho informuje o své známce, pak z této stručné informace nelze určit, co bylo předmětem rozhovoru mezi učitelem a žákem. Specifika zkoušek nezajímají ani stipendijní komise. Speciálním případem tohoto procesu je měření a hodnocení znalostí studentů, které fixuje kvantitativní gradace pouze v rámci dané kvality. Učitel „subsumuje“ různé odpovědi studentů pod stejnou kvalitu a teprve poté stanoví rozdíl. 5 a 7 bodů je v prvním případě bodově ekvivalentní, těchto bodů je prostě méně než ve druhém; Učitel při posuzování znalostí studentů vychází ze svých představ o podstatě této akademické disciplíny. Student také umí zobecňovat, v duchu počítá své neúspěchy a úspěchy. Nakonec však učitel a žák mohou dojít k odlišným závěrům. Proč? Předně tím, že žák a učitel mají rozdílné chápání problematiky hodnocení znalostí, oba zobecňují, ale jeden z nich v této mentální operaci uspěje lépe. Měření, jak již bylo uvedeno, je teoreticky zatíženo.

Shrňme výše uvedené. Měření A a B zahrnuje: a) stanovení kvalitativní identity A a B; b) zavedení jednotky hodnoty (sekunda, metr, kilogram, bod); c) interakce A a B se zařízením, které má stejnou kvalitativní charakteristiku jako A a B; d) čtení údajů z přístroje. Daná pravidla měření se používají při studiu fyzikálních, biologických a sociálních procesů. V případě fyzikálních procesů je měřícím zařízením často přesně definované technické zařízení. Jedná se o teploměry, voltmetry, quartzové hodinky. V případě biologických a sociálních procesů je situace složitější - v souladu s jejich systémově-symbolickou povahou. Jeho nadfyzický význam znamená, že tento význam musí mít i zařízení. Technická zařízení však mají pouze fyzickou, nikoli systémově-symbolickou povahu. Pokud ano, pak nejsou vhodné pro přímé měření biologických a sociálních charakteristik. Ale ty druhé jsou měřitelné a skutečně se měří. Spolu s již uvedenými příklady je v tomto ohledu velmi indikativní mechanismus komoditního a peněžního trhu, kterým se měří hodnota zboží. Neexistuje technické zařízení, které by neměřilo hodnotu zboží přímo, ale nepřímo, s přihlédnutím ke všem činnostem kupujících a prodávajících, to lze provést.

Po analýze empirické úrovně výzkumu musíme uvažovat organicky propojenou teoretickou úroveň výzkumu.

Empirická úroveň poznání ve vědě do určité míry odpovídá smyslovému stádiu výzkumu, zatímco teoretická úroveň odpovídá úrovni racionální či logické. Mezi nimi samozřejmě neexistuje absolutní shoda. Bylo zjištěno, že empirická úroveň poznání zahrnuje nejen smyslový, ale i logický výzkum. V tomto případě je informace přijatá senzorickou metodou podrobena primárnímu zpracování pojmovými (racionálními) prostředky.

Empirické poznání tedy není pouze odrazem experimentálně vytvořené reality. Představují specifickou jednotu duševního a smyslového vyjádření reality. V tomto případě je na prvním místě smyslová reflexe a myšlení hraje podřízenou, pomocnou roli pozorování.

Empirická data poskytují vědě fakta. Jejich založení je nedílnou součástí každého výzkumu. Empirická úroveň znalostí tedy přispívá k ustavení a akumulaci

Fakt je spolehlivě zjištěná událost, nefiktivní událost. Tato zaznamenaná empirická znalost je synonymem pro pojmy jako „výsledky“ a „události“.

Je třeba poznamenat, že fakta působí nejen jako informační zdroj a „smyslové“ uvažování. Jsou také kritériem pravdivosti a spolehlivosti.

Empirická úroveň znalostí umožňuje stanovit fakta pomocí různých metod. Mezi tyto metody patří zejména pozorování, experiment, porovnávání, měření.

Pozorování je cílevědomé a systematické vnímání jevů a předmětů. Účelem tohoto vnímání je určit vztahy a vlastnosti studovaných jevů nebo objektů. Pozorování lze provádět přímo i nepřímo (pomocí přístrojů - mikroskop, kamera a další). Je třeba poznamenat, že pro moderní vědu se takový výzkum postupem času stává složitějším a nepřímějším.

Srovnávání je kognitivní procedura. Je to základ, podle kterého se realizuje odlišnost či podobnost objektů. Srovnání nám umožňuje identifikovat kvantitativní a kvalitativní vlastnosti a charakteristiky objektů.

Je třeba říci, že srovnávací metoda je vhodná při určování charakteristik homogenních jevů nebo objektů, které tvoří třídy. Stejně jako pozorování může být prováděno nepřímo nebo přímo. V prvním případě se srovnání provádí korelací dvou objektů s třetím, což je standard.

Měření je stanovení číselného ukazatele určité hodnoty pomocí konkrétní jednotky (watty, centimetry, kilogramy atd.). Tato metoda se používá od vzniku nové evropské vědy. Díky svému širokému uplatnění se měření stalo organickým prvkem

Všechny výše uvedené metody lze použít buď samostatně, nebo v kombinaci. Pozorování, měření a porovnávání jsou společně součástí složitější empirické metody poznání – experimentu.

Tato výzkumná technika zahrnuje umístění objektu do jasně zohledněných podmínek nebo jeho umělou reprodukci k identifikaci určitých charakteristik. Experiment je způsob provádění aktivní činnosti Činnost v tomto případě předpokládá schopnost subjektu zasahovat do studovaného procesu nebo jevu.

Člověk při kontaktu s okolním světem nemůže používat pouze vědecká fakta a necitlivý logický úsudek. Mnohem častěji potřebuje k živé kontemplaci a práci smyslů empirické znalosti – zrak, sluch, chuť, čich a hmat.

Co znamená empirické poznání?

Celý proces poznání se obvykle dělí na dvě části: teoretickou a empirickou. První je považován za nejvyšší, a to na základě toho, že je postaven na problémech a zákonech, které jsou jejich řešením. Posuzovat ji jako ideál je kontroverzní: teorie je dobrá pro již prozkoumané procesy, jejichž znaky už dávno zvažuje a popisuje někdo jiný. Empirické vědění je úplně jiná forma vědění. Je to počáteční, protože teorii nelze vytvořit bez analýzy vlastních pocitů z objektu výzkumu. Říká se tomu také smyslová kontemplace, což znamená:

Primární zpracování znalostí o objektu. Příklad je primitivní: lidstvo by nikdy nevědělo, že oheň je horký, kdyby jednoho dne jeho plamen někoho nespálil.
Východisko obecného kognitivního procesu. Během ní se aktivují všechny smysly člověka. Vědec například po objevení nového druhu využívá empirické poznatky, sleduje je a zaznamenává všechny změny v chování, hmotnosti a barvě jedince.
Interakce jedince s vnějším světem.Člověk je sám ještě savec, a proto v procesu smyslového učení spoléhá na instinkty.

Empirické znalosti ve filozofii

Každá věda má jedinečný pohled na potřebu používat smysly v procesu studia životního prostředí a společnosti. Filosofie věří, že empirická úroveň znalostí je kategorií, která slouží k posílení spojení ve společnosti. Rozvíjením pozorovacích schopností a dovedností člověk sdílí své zkušenosti s ostatními a rozvíjí myšlení kontemplace - konstruktivní vnímání, které vzniká symbiózou pocitů a vnitřního pohledu (úhel pohledu).

Známky empirického poznání

Vlastnosti charakteristické pro jakýkoli studovaný proces se nazývají jeho rysy. Ve filozofii používají podobný koncept – znaky, které odhalují charakteristiky probíhajícího procesu. Mezi rysy empirického poznání patří:

shromažďování faktů;
jejich primární zobecnění;
popis pozorovaných dat;
popis informací získaných během experimentu;
systematizace a klasifikace informací.

Metody empirického poznání

Je nemožné porozumět mechanismu filozofické nebo sociologické kategorie, aniž bychom nejprve vytvořili pravidla pro provádění výzkumu. Empirická cesta poznání vyžaduje metody, jako jsou:

Pozorování– studium objektu třetí stranou, opírající se o data ze smyslů.
Experimentovat– cílený zásah do procesu nebo jeho reprodukce v laboratoři.
Měření– dát výsledkům experimentu statistickou formu.
Popis– fixace myšlenek přijatých ze smyslů.
Srovnání– analýza dvou podobných objektů za účelem identifikace jejich podobností nebo rozdílů.

Funkce empirického poznání

Funkce jakékoli filozofické kategorie znamenají cíle, kterých lze dosáhnout její aplikací. Odhalují samotnou nutnost existence pojmu či jevu z hlediska užitečnosti. Empirický způsob poznání má následující funkce:

Vzdělávací- a stávající dovednosti.
Řízení- může ovlivnit kontrolu člověka nad jeho chováním.
Hodnocení-orientace- empirické poznání světa přispívá k posouzení reality existence a svého místa v ní.
Stanovení cílů– získání správných pokynů.

Empirické znalosti - typy

Senzorická metoda získávání znalostí může patřit k jedné ze tří odrůd. Všechny jsou vzájemně propojeny a bez této jednoty je empirická metoda poznání světa nemožná. Mezi tyto typy patří:

Vnímání- vytvoření plnohodnotného obrazu předmětu, syntéza vjemů z kontemplace totality všech stran předmětu. Například jablko člověk nevnímá jako kyselé nebo červené, ale jako celý předmět.
Pocit- empirický typ poznání, odrážející v lidské mysli vlastnosti jednotlivých aspektů předmětu a jejich vliv na smysly. Každá z vlastností je pociťována izolovaně od ostatních – chuť, vůně, barva, velikost, tvar.
Výkon- zobecněný vizuální obraz předmětu, jehož dojem se utvářel v minulosti. Paměť a představivost hrají v tomto procesu velkou roli: obnovují vzpomínky na předmět v jeho nepřítomnosti.

Empirická rovina je odrazem vnějších znaků a aspektů souvislostí. Získávání empirických faktů, jejich popis a systematizace

Na základě zkušeností jako jediného zdroje poznání.

Hlavním úkolem empirických znalostí je shromažďovat, popisovat, hromadit fakta, provádět jejich primární zpracování a odpovídat na otázky: co je co? co a jak se děje?

Tuto činnost zajišťuje: pozorování, popis, měření, experiment.

Pozorování:

Jedná se o záměrné a řízené vnímání předmětu poznání za účelem získání informací o jeho formě, vlastnostech a vztazích.

Proces pozorování není pasivní kontemplace. Jedná se o aktivní, řízenou formu epistemologického vztahu subjektu ve vztahu k objektu, posílený dalšími prostředky pozorování, zaznamenáváním informací a jejich překladem.

Požadavky: účel pozorování; volba metodiky; plán pozorování; kontrola správnosti a spolehlivosti získaných výsledků; zpracování, porozumění a interpretace přijatých informací (vyžaduje zvláštní pozornost).

Popis:

Popis jakoby pokračuje v pozorování, je to forma záznamu pozorovací informace, jeho poslední fáze.

Pomocí popisu se informace ze smyslů překládají do řeči znaků, pojmů, diagramů, grafů a získávají formu vhodnou pro následné racionální zpracování (systematizace, klasifikace, zobecnění atd.).

Popis se neprovádí na základě přirozeného jazyka, ale na základě umělého jazyka, který se vyznačuje logickou přísností a jednoznačností.

Popis může být orientován na kvalitativní nebo kvantitativní jistotu.

Kvantitativní popis vyžaduje fixní postupy měření, což vyžaduje rozšíření činnosti subjektu poznávání zachycující fakta o zařazení takové poznávací operace jako měření.

Dimenze:

Kvalitativní charakteristiky objektu jsou zpravidla zaznamenávány přístroji, kvantitativní specifičnost objektu je stanovena pomocí měření.

technika v poznání, s jejíž pomocí se provádí kvantitativní porovnávání stejně kvalitních veličin.

toto je druh systému pro poskytování poznání.

Na její důležitost upozornil D.I. Mendělejev: znalost míry a váhy je jedinou cestou k objevu zákonitostí.

odhaluje některé společné souvislosti mezi objekty.

Experimentovat:

Na rozdíl od běžného pozorování výzkumník v experimentu aktivně zasahuje do průběhu studovaného procesu, aby získal další poznatky.

Jedná se o speciální techniku (metodu) poznávání, představující systematické a opakovaně reprodukované pozorování předmětu v procesu záměrných a řízených zkušebních vlivů subjektu na předmět studia.

V experimentu studuje subjekt poznávání problémovou situaci, aby získal komplexní informace.

objekt je řízen za speciálně specifikovaných podmínek, což umožňuje evidovat všechny vlastnosti, vazby, vztahy změnou parametrů podmínek.

experiment je nejaktivnější formou epistemologického vztahu v systému „subjekt-objekt“ na úrovni smyslového poznání.

8. Úrovně vědeckého poznání: teoretická úroveň.

Teoretická úroveň vědeckého poznání je charakterizována převahou racionálního prvku - pojmů, teorií, zákonitostí a dalších forem myšlení a „mentálních operací“. Živá kontemplace, smyslové poznání zde není eliminováno, ale stává se podřízeným (ale velmi důležitým) aspektem kognitivního procesu. Teoretické znalosti odrážejí jevy a procesy z jejich univerzálních vnitřních souvislostí a zákonitostí, pochopených racionálním zpracováním dat empirických znalostí.

Charakteristickým rysem teoretického poznání je jeho zaměření na sebe, vnitřní vědecká reflexe, t.j. studium samotného procesu poznání, jeho forem, technik, metod, pojmového aparátu atd. Na základě teoretického vysvětlení a známých zákonitostí se predikce a provádí se vědecké předvídání budoucnosti.

1. Formalizace - zobrazení znalostí obsahu ve znakově-symbolické podobě (formalizovaný jazyk). Při formalizaci se uvažování o objektech přenáší do roviny práce se znaky (vzorce), která je spojena s konstrukcí umělých jazyků (jazyk matematiky, logiky, chemie atd.).

Právě použití speciálních symbolů umožňuje eliminovat nejednoznačnost slov v běžném, přirozeném jazyce. Ve formalizovaném uvažování je každý symbol přísně jednoznačný.

Formalizace je tedy zobecněním obsahově se lišících forem procesů a abstrakcí těchto forem od jejich obsahu. Vyjasňuje obsah tím, že identifikuje jeho formu a může být proveden s různou mírou úplnosti. Ale, jak ukázal rakouský logik a matematik Gödel, v teorii vždy existuje nedetekovaný, neformalizovatelný zbytek. Stále se prohlubující formalizace obsahu vědění nikdy nedosáhne absolutní úplnosti. To znamená, že formalizace je vnitřně omezená ve svých možnostech. Je dokázáno, že neexistuje žádná univerzální metoda, která by umožnila nahradit jakoukoli úvahu výpočtem. Gödelovy teorémy poskytly poměrně rigorózní ospravedlnění pro zásadní nemožnost úplné formalizace vědeckého uvažování a vědeckého poznání obecně.

2. Axiomatická metoda je metoda konstrukce vědecké teorie, ve které se opírá o určitá výchozí ustanovení - axiomy (postuláty), z nichž se z nich čistě logickým způsobem, prostřednictvím důkazu, odvozují všechna další tvrzení této teorie.

3. Hypoteticko-deduktivní metoda je metoda vědeckého poznání, jejíž podstatou je vytvoření systému deduktivně propojených hypotéz, z nichž se nakonec odvozují tvrzení o empirických faktech. Závěr získaný na základě této metody bude mít nevyhnutelně pravděpodobnostní povahu.

Obecná struktura hypoteticko-deduktivní metody:

a) seznámení s faktografickým materiálem, který vyžaduje teoretické vysvětlení a pokus o to s pomocí již existujících teorií a zákonitostí. Pokud ne, pak:

b) předkládání domněnek (hypotéz, předpokladů) o příčinách a zákonitostech těchto jevů pomocí různých logických technik;

c) posouzení platnosti a závažnosti předpokladů a výběr toho nejpravděpodobnějšího z mnoha z nich;

d) vyvozování důsledků z hypotézy (zpravidla deduktivně) s objasněním jejího obsahu;

e) experimentální ověření důsledků odvozených z hypotézy. Zde hypotéza buď obdrží experimentální potvrzení, nebo je vyvrácena. Potvrzení jednotlivých důsledků však nezaručuje jeho pravdivost (či nepravdivost) jako celku. Nejlepší hypotéza založená na výsledcích testu se stává teorií.

4. Vzestup od abstraktního ke konkrétnímu - metoda teoretického zkoumání a prezentace, spočívající v pohybu vědeckého myšlení od počáteční abstrakce přes postupná stádia prohlubování a rozšiřování znalostí k výsledku - celostní reprodukce teorie předmětu ve studiu. Předpokladem této metody je vzestup od smyslově konkrétního k abstraktnímu, k izolaci v myšlení jednotlivých aspektů subjektu a jejich „fixaci“ v odpovídajících abstraktních definicích. Pohyb poznání od smyslově konkrétního k abstraktnímu je pohybem od individuálního k obecnému, převládají zde logické techniky, jako je analýza a indukce. Vzestup od abstraktního k mentálně-konkrétnímu je procesem pohybu od jednotlivých obecných abstrakcí k jejich jednotě, dominují zde konkrétně-univerzální metody syntézy a dedukce.

Podstatou teoretických znalostí není pouze popis a vysvětlení rozmanitosti faktů a zákonitostí identifikovaných v procesu empirického výzkumu v určité tematické oblasti, založený na malém počtu zákonů a principů, ale je také vyjádřen v přání vědci, aby odhalili harmonii vesmíru.

Teorie mohou být prezentovány různými způsoby. Často se setkáváme s tendencí vědců k axiomatické konstrukci teorií, která napodobuje vzorec organizace znalostí vytvořený v geometrii Euklidem. Nejčastěji jsou však teorie prezentovány geneticky, postupně předmět představují a odhalují postupně od nejjednodušších po stále složitější aspekty.

Bez ohledu na přijatou formu prezentace teorie je její obsah samozřejmě určován základními principy, na nichž je založena.

Zaměřuje se na vysvětlení objektivní reality, nepopisuje přímo okolní realitu, ale ideální objekty, které se nevyznačují nekonečným, ale přesně definovaným počtem vlastností:

základní teorie

konkrétní teorie

Metody teoretické úrovně znalostí:

Idealizace je zvláštní epistemologický vztah, kdy subjekt mentálně konstruuje objekt, jehož prototyp je dostupný v reálném světě.

Axiomatická metoda - Jedná se o metodu produkování nových poznatků, kdy se opírá o axiomy, z nichž se čistě logickým způsobem odvíjejí všechna ostatní tvrzení s následným popisem tohoto závěru.

Hypoteticko-deduktivní metoda – Jedná se o speciální techniku pro produkci nových, ale pravděpodobných znalostí.

Formalizace – Tato technika spočívá v konstrukci abstraktních modelů, s jejichž pomocí jsou studovány skutečné objekty.

Jednota historického a logického - Jakýkoli proces reality se rozpadá na fenomén a podstatu, na svou empirickou historii a hlavní linii vývoje.

Metoda myšlenkového experimentu.