Puškinova „Bakhchisarai Fontána“ - analýza. Nad čím pláče Bachčisarajská fontána?

Romantický hrdina, nebo spíše antihrdina, v básni je Giray. Jeho individualismus zdůrazňuje Puškin od samého počátku. Giray bere v úvahu pouze svou vlastní vůli a touhy a pošlapává práva, city a důstojnost ostatních lidí. Tragický konec pro takového hrdinu je přirozený – on sám ho předpovídá. „Genius a darebnost jsou dvě neslučitelné věci,“ řekne Puškin v díle „Mozart a Salieri“, a totéž platí pro hrdinu „Fontány Bachčisaraje“. Zákon světové harmonie předurčuje, že poté, co v cizích zemích zasel smrt, smutek a zkázu, sklidí totéž sám Giray (srovnej s „Příběhem zlatého kohouta“, kde je Dodonovo „zúčtování“ předurčeno již v prvních řádcích, kde uvádí se, že „od mládí byl impozantní a tu a tam směle urážel své sousedy“. Štěstí a láska nemohou být postaveny na špatných činech a pocitech. Pokud je budova založena na prohnilých základech, budova se dříve nebo později zřítí (srovnejte s Mashiným odmítnutím jít s Dubrovským po svatbě s Vereiskym - v „Dubrovském“ nebo s odmítnutím Tatiany podvádět svého manžela - v „Oněgin“ ). Maria nemůže milovat Giraye z definice. Individualistický hrdina, zaměstnán pouze svými vlastními city a touhami, hluchý k utrpení jiných lidí, nemůže počítat s láskou od nich. Láska je podle Puškina stavem duše, inspirací, která ze své podstaty dává víc, než vyžaduje. Giray takového pocitu není schopen. Vášeň, kterou k němu Zarema pálí, je tedy zcela logická. Zaremina vášeň, i když je silná, je také individualistická. Především se snaží zcela vlastnit objekt svých citů, bez ohledu na jeho city a touhy (což je v přímém rozporu s Puškinovým humanistickým světonázorem: viz např. báseň „Miloval jsem tě...“). Kromě toho je Zaremina vášeň od samého začátku odsouzena k tragickému konci, protože „zapomněla na víru dřívějších dnů“ a na to, jaké utrpení zasela Giray v její rodné zemi. Individualistický hrdina tak dostává totéž, jako by se ocitl před zrcadlem, které ji odrážející pohled Gorgony Medúzy samo zabije.

Pro Puškina je ale také důležité, aby tuto zodpovědnost sdíleli s individualistickým hrdinou zcela nevinní lidé. Podle Puškina má individualistický hrdina, jako každý člověk, zcela svobodu rozhodovat o svém osudu, ale ne nakládat s ostatními. Ve skutečnosti to však nefunguje. Hloubka Puškinova průniku do problému spočívá v tom, že odhalil samotnou podstatu individualistického pohledu na svět, jeho destruktivitu a originální zkaženost. Každý individualistický hrdina podle Puškina nevyhnutelně začíná ovládat osudy druhých, neboť celý jeho systém názorů je nehumánní a nehumánní ve své podstatě. Proto individualistický hrdina, který žije ve světě humanistické povahy, jehož filozofie je v protikladu k samotné podstatě světového řádu, nevyhnutelně způsobí zkázu jak ve vztahu k okolnímu světu, tak ve vztahu k těm lidem, kteří v jednom jak jinak, setkat se s takovým hrdinou. Individualistický hrdina není odpovědný za ostatní lidi, není odpovědný ani za důsledky svých vlastních činů, protože souřadnicový systém individualistického světonázoru začíná hrdinovým „já“ a končí jím. Obraz všeobecné zpustošení, který autor vidí na místě bývalého harému, je tedy zcela přirozený. Když individualistický hrdina zemře, nezanechá po sobě nic kromě zkázy a smutku, které se stejně jako rány brzy zahojí, protože jakákoli nemoc dříve nebo později pomine.

Ne náhodou končí básník báseň jakýmsi hymnem na jižanskou přírodu, která je celá prosycená sluncem, radostí a životem. Život potvrzující motiv, hlas přírody samotné, na konci mocně znějící, ukazuje, že celý příběh, který se zde odehrál, je jako zlý sen, posedlost, nyní však napůl zapomenutá (srovnej s „Blizzardem“ a „Pohřebník“ z „Belkin's Tales“).

MANN Jurij Vladimirovič
literární kritik, doktor filologie, profesor na Ruské státní univerzitě humanitních věd, autor více než 400 děl, včetně 23 knih

„BAKHCHISARAI FOUNTAIN“ od A.S. PUSHKIN (1821-1823)

Anotace. Autor článku zkoumá poetiku romantické básně A. S. Puškina a její umělecké rysy.
Klíčová slova: romantický hrdina, typické rysy, motiv odcizení, konflikt, systém ženských obrazů, vypravěčka a ústřední postava, kritika a Puškin o básni.

Báseň „Fontána Bachčisaraje“ je jedinou jižanskou básní, která nezačíná popisným nebo lyrickým názvem, ale portrétem ústřední postavy. Na tomto portrétu jsou vidět typické rysy romantického hrdiny: „Girey seděl se sklopenýma očima“, „Náznaky hněvu a smutku / na jeho zachmuřené tváři“, „... přísné obočí / Vyjadřuje vzrušení srdce “, „Co pohne hrdou duší? O něco později v něm rozeznáváme elegické barvy („A chladné hodiny noci / Stráví ponuré, osamělé ...“), jako by Girayovi předali jeho literární předchůdci - postavy prvních dvou jižanských básní .

Ano, do romantického procesu odcizení je zapojen i nový Puškinův hrdina, „hrdý vládce“ Krymu, Khan Girey. Jeho motivem byla neopětovaná láska. Význam tohoto motivu podtrhuje trojitá retardační otázka („Co motivuje pyšnou duši?“, „Vstoupila zrada / vstoupila do jeho harému kriminální cestou...“, „Proč je Gireyho mysl plná smutku?“); otázka, na kterou je odpověď konečná a nevyvratitelná. V budoucnu se tento motiv jen zesiluje: smrt Marie vzala chánovi poslední naději.

Hořkost lásky prožívá Giray ve všem romantickém napětí. Slavný popis pózy chána Gireye, jehož melodrama Puškin později otevřeně odsoudil, vyplývá z výtvarného pojetí básně:

Často je ve smrtelných bitvách
Zvedne šavli a švihne
Najednou zůstává nehybný
Pobíhat se šílenstvím všude kolem,
Zbledne, jako by byl plný strachu,
A něco zašeptá a občas
Spálené slzy tečou jako řeka.

Dnešní kritik by to asi nazval „mezní situací“, kdy prožitá krize člověka vyvede za zažitý stereotyp myšlenek a pocitů a přeruší obvyklé vazby na okolí. Současný recenzent Puškina to však dokázal vycítit: „Vroucí láska, která zlomila pouta mravních bytostí, tvoří myšlenku tohoto stvoření“ (1).

Puškin se tedy v Girey s motivací neopětované lásky, která se k němu vztahuje, vrací k hrdinovi „Kavkazského zajatce“ („...nepoznal jsem vzájemnou lásku“)? Ano, ale pouze novým způsobem. Nebo spíše duplikuje motivaci z první jižanské básně na jiné úrovni.

Podívejme se ale nejprve na motivaci odcizení ve „Bachčisarajské fontáně“ z hlediska její jasnosti a jistoty. Je třeba poznamenat, že obecně Puškin v této básni provedl zajímavou a svými současníky nevyřešenou zkušenost s přeskupováním momentů složitosti a podcenění. Podstatou experimentu bylo, že podhodnocení kvantitativně vzrostlo v jednom, nejméně významném směru, díky čemuž se snížilo v jiném, důležitějším směru. První směr je založen na událostech a je řízen zápletkou; druhou je vysvětlení a motivace jednání hlavních postav. V očích kritiků první směr zcela zastínil druhý a „Bachčisarajská fontána“ si vysloužila pověst nejtajemnější (a v tomto smyslu nejromantičtější) Puškinových básní.

V tomto slavném manifestu ruského romantismu, vydaném společně s básní „Rozhovor mezi nakladatelem a klasikem ze strany Vyborgu nebo z Vasiljevského ostrova“, P. A. Vjazemskij konkrétně hájil právo na podceňování. Jeden z účastníků „Rozhovoru...“, „klasika“, reptá: „V takovém případě by měl být čtenář autorovým učedníkem a dokončit příběh za něj. Lehké narážky, nejasné hádanky: to jsou materiály produkované romantickým básníkem...“ Na to vydavatel odpovídá: „Čím méně se ukazuje prozaické spojení v částech, tím větší je přínos ve vztahu k celku“ (2) .

V „Kavkazském zajatci“ byly „náznaky“ o sebevraždě Čerkesské ženy zcela jasné: člověk by musel být úplně hluchý, aby pochyboval o okolnostech její smrti. V „Bachčisarajské fontáně“ jsou okolnosti Mariiny smrti zahaleny („Kdo ví?“). Ačkoli vše vede k domněnce, že Zarema splnila svou hrozbu („Vlastním dýku...“), vypravěčka „neví“, co přesně je její vina („Bez ohledu na vinu...“), „neví“ vědět“ okolnosti Mariiny smrti („Ale co ji přivedlo do hrobu?“). V „Kavkazském zajatci“ musel čtenář dokončit příběh v „Bachčisarajské fontáně“ (3).

Ale do té míry, do jaké Puškin zesílil tajemství kolem jednoho z dějových bodů básně, objasnil samotnou motivaci romantického odcizení. V „Kavkazském zajatci“ působil složitý soubor motivů, nesmiřitelných ve své empirické realitě a nutících hledat mezi nimi spojující linii (zde čtenář vystupoval především jako „autorův učeň"!). V „Bachčisarajské fontáně“ není žádná složitá motivace. Pochybnosti podobné těm, které znepokojovaly M.P. Pogodina: co motivuje zajatce, láska nebo touha po svobodě? - ve vztahu k Giray by neměl žádný základ. Je zřejmé, že láska a láska v celém svém romantickém napětí, kdy odmítnutý cit a ztráta milovaného je prožívána jako hluboká, dnes řečeno existenční tragédie. Zde, opakujeme, je zdroj Girayovy notoricky známé melodramatické pózy.

Proto se domnívat, že Girayova láska „je pouze vedlejším motivem, který Puškina ani nenapadlo rozvíjet, že Giray je zjevně statický a statičnost nachází viditelný výraz v melodramatu jeho pózy“ (4) znamená zcela odsunout konflikt básně. Konflikt, který organicky zapadá do kontextu Puškinových jižanských básní a (jak uvidíme později) celého ruského romantismu.
„Význam „Bachčisarajské fontány,“ pokračuje stejný badatel, „není vůbec v Giray, ale v syntéze dvou ženských obrazů, dvou typů lásky, mezi nimiž Puškin váhal: to je rozpor mezi ideálem Madonna, která je „nad světem a vášněmi“ a bakchanalistický ideál čistě „pozemské“, nekompromisní pohanské vášně“ (5).

K.P. Bryullov. Bachchisarai fontána. 1849

Pojďme tedy ke „dvou ženským obrazům“. Jak stanovil V.M. Zhirmunsky, ruská romantická báseň byla ovlivněna Byronovou typologií ženských postav.
Podle výzkumníka Byron „rozlišuje dva typy ideální krásy: orientální ženu s černýma očima a tmavými vlasy a krásnou křesťanku, modrookou a světlovlasou.<...>Kontrast nezachycuje pouze vnější podobu hrdinky, ale zasahuje i do vnitřního světa (jemná, mírná, ctnostná křesťanka a vášnivá, nespoutaná, kriminální harémová kráska).<...>Obraz hrdinky v Puškinových jižanských básních se vrací k této byronské tradici.<...>Kontrast mezi Marií a Zaremou ve „Fontáně Bachčisaraje“ opakuje vztah mezi Gulnarou a Medorou v „Korzárovi“: vnější vzhled odpovídá vnitřním charakteristikám...“ (6).

V rámci této typologie si Zhirmunsky také všímá rozdílu mezi Puškinovým a Byronovým stylem psaní. Ruský básník „zaměstnává hrdinčin duchovní svět... v mnohem větší míře než Byron“. V „Bachčisarajské fontáně“ je uvedeno pozadí Zaremy i Marie, „zatímco Byron si vyhrazuje podobné techniky pro biografickou charakteristiku hrdiny“ (7).

V závěrech výzkumníka lze pokračovat. A znovu opakujeme, že všechny tři hrdiny – Gireyho, Zaremu a Marii – spojuje jednota milostné situace obecně jen částečně. Spolu s odcizením ústřední postavy dochází k podobným duchovním procesům i v ženských postavách. Zde se odhaluje důvod, proč do charakteristiky hrdinek vnést zpětný příběh, na který měl právo obvykle jen hrdina básně. Ostatně historky popisují stav postavy před krizovým bodem, kdy ji ještě spojovaly naivní harmonické vztahy s lidmi i s okolím.
Převládající tón příběhu Mary (život v domě jejího otce) je ráno, dětství, začátek. Jarní den je ještě před námi. Čas je věnován „pouhým zábavám“, ale ty jsou již prostoupeny duchovními hnutími: „Oživila domácí hostiny / Kouzelnou harfou“. Je zde zmíněn oblíbený obrázek romantiků, téměř čisté ztělesnění spirituality.

Puškin nazývá harfu „magickou“. Tento výmluvný detail je však pouze zmíněn, lahodná melodie není zdůrazněna (jako v Žukovského „Liparské harfě“). Jehož harfa sousedí s „hostinami“, které mají téměř opačný význam – odvážné mládí, hýření pocitů (srov. ve stejné básni ve vypravěčině odbočce: „Konečně opustili sever, / Zapomněli jsme na svátky na dlouhou dobu . ..”). Význam „hody“ však není zdůrazněn, ale zjemněn, „zdomácněn“ („domácí hostiny“).

Belinsky nazval Marii „pannou středověku“. Slonimskij to ve výše uvedené diskusi definoval Puškinovou frází: „Nad světem a vášněmi“. U Puškina je však jako vždy vše složitější. Láska není Mary cizí – jen se ještě neprobudila („Ještě neznala lásku“). Marie se nevyznačuje nepřátelstvím ke „světu“ nebo „vášněmi“, ale přísnou harmonií: „Štíhlé, živé pohyby / a malátné modré oči“. Epiteton „mdlý“ se pak několikrát láme v různých sémantických rovinách básně – v popisu „sladké Tauridy“: Měsíc „přináší malátnou záři do údolí, do kopců, do lesa“; na adresu vypravěče k sobě samému: „Jak dlouho, malátný vězně, / políbíš okovy...“ (myšleno okovy lásky). Je zajímavé, že Puškin druhotně koreluje přídomek „mdlý“ s Marií v popisu jejího zajetí v chánském paláci. Zde přichází Zarema a vidí spící princeznu:

...teplo panenského spánku
Tváře se jí zvedly
A ukazuje novou stopu slz,
Rozzářili se mdlým úsměvem.
Takže svítí měsíční svit
Barva zatížená deštěm.

Je zřejmé, že epiteton „lenivý“ je zde použit v jiném (dnes téměř ztraceném) významu, malátný jako prožívání malátnosti, utrpení. Ale v tomto kontextu je epiteton také důležitý, protože plní funkci kolize mezi dvěma stavy Marie - dnes a dříve. Je naprosto jasné, že Maria sní, že ji sen vrátil do dob šťastného dětství a jako ozvěna někdejšího harmonického stavu – nikoli lásky, ale její možnosti, jejího rozkvětu v budoucnosti – se probudil mdlý úsměv. Vznesl se přes slzy, které ještě nezaschly, jako přes dnešní stav, a následné přirovnání („takto svítí měsíční svit...“) tento boj rafinovaně zosobňuje. Zde nejen „deštěm zatížená barva“ dotváří (a zvýrazňuje) obraz dívčiny uslzené tváře, ale také měsíční svit ne náhodou koreluje s malátným úsměvem: je to stejné světlo, které vrhá „mdlý ” záře na spící Tauridu. Po tom všem, co bylo řečeno, není třeba vysvětlovat Zareminu otázku polské princezně: "Proč trápíš slabé srdce chladnou krásou?" - to není konečná definice Marie, ale pouze jakási recepce jejího vzhledu ve vědomí „ohnivé“ Zaremy (a dokonce posílena záměrným záměrem postavit ji do kontrastu se sebou samým).

Mezitím chánovo zajetí rozdrtilo a přerušilo přirozený vývoj Marie. Přestože se Maria ocitla v moci muže, který do ní byl šíleně zamilovaný a zmírnil pro ni přísné zákony „harému“, stále to byla síla vraha jejího otce, síla, která potlačovala její vůli a city. O vývoji situace ve vězení můžeme hovořit v „Bachčisarajské fontáně“: tentokrát ji Puškin aplikoval na ženskou postavu. A v popisu Marie se objevuje i elegický slovník („její sklíčenost, slzy, sténání...“, o něco níže – typický elegický obrat: „Co by měla dělat na poušti světa?“). A i Marie stála před nevyhnutelnou volbou mezi osvobozením a otroctvím (tentokrát otroctvím konkubíny) a našla východisko ne v boji, ne útěkem, ale v pokoře. V tomto smyslu lze u ní zaznamenat mimořádné posílení ideálně-duchovního principu, který narušil původní harmonii. V tomto a pouze v tomto smyslu lze přijmout Belinského slova, že Marie je „panna středověku, mírná, skromná, dětsky zbožná bytost“ (8).

Navíc našla sílu ve slabosti, stálost ducha v důvěře ve vyšší vůli. Marie vidí celý „smutný svět“ jako vězení a jiný svět se jí jeví jako vězeň – cíl jeho útěku: „dlouho vytoužené světlo“ (srov. „Vězeň z Kavkazu“: „... Zemřu daleko od vytoužených břehů“). Když jí Zaremina noční zpověď odhalila celou propast nekontrolovatelných, kypících vášní, Maria si uvědomila, že ji nic na tomto světě nemůže zachránit a že všechny její nitky s tímto životem byly přerušeny.

Celá složitost Puškinova psychologického obrazu je také viditelná zde:

Pro nevinnou dívku nepochopitelné
Jazyk mučivých vášní,
Je zvláštní, je pro ni hrozný.

Jinými slovy, Maria nemůže porozumět všemu, co Zarema říká prostřednictvím vnitřní zkušenosti, ale je to přístupné jejímu vědomí. Toto místo má mimochodem paralelu: Zaremin okamžitý, impulzivní přístup ke světu Marie:

gruzínský! Všechno je ve vaší duši
Drahý něco probudil,
To vše za zvuků zapomenutých dnů
Najednou promluvil nezřetelně.

Puškin spojuje – na zlomek vteřiny – postavy, které svým vědomím reflektují opačný duchovní stav.

Zaremin příběh pokrývá jak dětství v rodné Georgii, tak život „ve stínu harému“. Hranice mezi jedním a druhým časovým pásmem je dána Zaremovým vnímáním - ostře, efektně, až malebně („Vzpomínám si... na moře / A na muže ve výšce / Nad plachtami...“), ale mimo to neexistuje žádný psychologický zlom. Zdálo se, že Zarema jen čeká na to, aby se stala Gireyho manželkou: „Moje tajné touhy se splnily...“ Život v harému pro ni není zajetí, ale sladké zajetí, triumf její krásy a vášně – nad svými rivaly, nad chána nad celým světem. Už víme, co taková láska znamenala v uměleckém vidění světa romantiků a jaké důsledky hrozila její ztráta. V básni se Zarema poprvé objevuje v póze, která téměř opakuje Girayovu původní pózu. Stejná lhostejnost k okolí, které se to snaží rozptýlit, stejné ticho smutku (zde opět a takříkajíc nemíchané elegické barvy, které v portrétu chána koexistují s barvami jinými: v jeho tváři tam jsou „znaky“ a „hněv a smutek“). Stejná jednoznačná definice příčiny utrpení („Nic, nic jí není sladké: / Giray přestal milovat Zaremu“), varující před podobnou diagnózou Girayova „smutku“.

Všechny tři postavy se tak na začátku básně nebo o něco později dostanou do krizového bodu, kdy se současná situace zdá být neúnosná a smrt nevyhnutelná nebo žádoucí („Jeho zrada mě zabije,“ říká Zarema; Girayovo zkamenění v okamžiku boje je také lhostejnost ke smrtelnému nebezpečí již byla zmíněna Mariina touha po urychlené smrti). Ve všech třech případech je konečnou příčinou utrpení milostný cit – buď jako odmítnutý nebo neopětovaný cit (Zarema, Giray), nebo jako ohrožující násilí proti citu (Maria). Zdá se, že autorovi „Fontány Bachčisaraje“ uniká hlavní motivace k odcizení v několika vzájemně se odrážejících rovinách.

Ve filmu „Kavkazský vězeň“ se motivace Čerkesské ženy pro odmítnutou lásku propojila s komplexní, ale v žádném případě ne pouze, milostnou motivací zajatce. Ve „Fontáně Bachčisaraje“ se motivace rozvíjí jako jedno téma s variacemi, které harmonicky spojují hrdinu s jeho prostředím.

Nejvýraznější variace odhaluje ústřední postava – Khan Giray. Zarema se ve všem neprozradí, přechází od zuřivosti vášně k zuřivosti zoufalství a pomsty. Maryina postava se také pohybuje v mezích jejích vlastních schopností, což vede k prudkému nárůstu momentů vysoké spirituality, které jsou jí již vlastní. Girey je jediný, kdo se pohybuje z jedné úrovně do druhé, od ohnivé fyzické vášně k hluboké srdečné melancholii, relativně řečeno, z úrovně Zaremy do Mariina kurova. V tomto smyslu je správná Belinského poznámka: „Aniž by chápal jak, proč a za co, respektuje svatyni této bezbranné krásky... chová se k ní téměř jako paladin středověku...“ (9 ).

To vše mimochodem opět ukazuje na ústřední místo, které ve struktuře konfliktu zaujímal Khan Giray. Rozvoj Girayova citu má však své meze. Belinského výhrada „skoro jako paladin středověku“ je správná, a to nejen v historickém smyslu nedostatečného přiblížení Puškinova hrdiny středověkému rytířství. Připomeňme, že pro Belinského a kulturní a filozofickou tradici, kterou zdědil, je středověký romantismus synonymem pro historicky opravdový romantismus, který se ve své době přirozeně vyvíjel a znamenal nezbytnou etapu evropské kultury. (Mimochodem, Puškin jako teoretik, autor úvah „O klasické a romantické poezii“ není tomuto pojetí cizí, ale to je samostatná otázka.) Kdyby Belinskij ztotožnil cit chána s láskou „paladina středověku“ by z Puškinova hrdiny učinil nositele onoho svého času pokrokového, kulturní tradice, kterou u nás podle jeho názoru umělecky a kreativně reprezentoval třeba Žukovskij. Toto je důležité sémantické omezení, které s sebou „téměř“ klauzule přinesla. A to samozřejmě odpovídalo omezujícím „směrovkám“ samotné básně.

V „Kavkazském zajatci“ byly momenty autorovy řeči, které měly charakter naprosté sounáležitosti s ústřední postavou, vhled do jejích pocitů a názorů (nemluvě o blízkosti struktury řeči vypravěče a hrdiny). téměř v celé básni). Jak si pamatujeme, existují dva takové momenty: úvahy o „svobodě“ a o „původní lásce“. Odstranily jakékoli omezení vnitřního světa postavy, čímž se v nejvýznamnějších okamžicích rovnala autorovu duchovnímu světu a jeho ideálu. Ve „Fontáně Bachčisaraje“ je hrdina jiný a v autorově řeči už nejsou žádné momenty, které by měly povahu solidarity s ním. Pravda, existuje jedno místo, které má složitější povahu. Po řádcích o Mariině zajetí v chánském paláci („Strohá svatyně je skryta / zázračně zachráněný kout“) se píše:

Takže srdce, oběť klamů,
Mezi zlomyslnými intoxikacemi
Dodržuje jeden svatý slib,
Jeden božský pocit...

Tyto řádky rozšiřují to, co bylo řečeno dříve, v určitém velmi významném smyslu. Můžete tedy mluvit jen o tom, co od sebe neoddělujete, bez výhrad považujete za ideální. Je to jako intimní zpověď, která vypukla ve zvláštní chvíli a nebyla úplně vyřčená, přerušená uprostřed věty (pak jsou tu dvě elipsy). Ale o kom jsou tyto řádky? Sotva o Girey: „svatý slib“, „božský pocit“ - to vše přesahuje stupeň duchovního probuzení pohanského chána. Tyto řádky jsou o tom, co prožívá sám vypravěč, vyjádřeno svými pojmy a korelováno s jeho vnitřním světem, se svou „skrytou“ hlubokou láskou (10) (v epilogu se to stane hlavním tématem básně). Lyrická odbočka neslučuje vypravěče s ústřední postavou, jako ve filmu „Vězeň z Kavkazu“, ale odděluje je.

Když však tuto odbočku oddělil jemnou asociativní hrou, nastínil podobnost v samotném rozdílu (opět typicky Puškinovo okamžité sblížení opačných duchovních stavů). Proud asociativnosti protéká slovesem „store“. Toto a příbuzná slovesa prostupují předchozí popis princeznina zajetí: „Bachčisarajský palác / Skrývá mladou princeznu“, „A zdá se, že v té samotě / Někdo se nadpozemsky ukryl“, „Strohá svatyně se skrývá / zázračně zachráněný kout .“ Začátek autorova odbočení tento řetězec uzavírá: „Takže srdce, oběť klamů... / Dodržuje jeden svatý slib.“ Vzniká paralela: jako uprostřed neřesti a klamu srdce uchovává „svatou zástavu“, „božský cit“, tak chánův palác (ovládaný jeho vůlí, jeho láskou) uchovává „svatyni“ krásy. uprostřed „šílené blaženosti“ vášní. Objeví se korelát, který, aniž by v podstatě změnil Girayovy city, na něj vrhá světlo nejvyššího romantického významu.

V „Bachčisarajské fontáně“ tedy dochází k objektivizaci romantického konfliktu. Vůdčím momentem tohoto procesu je změna měřítka ústřední postavy: je snížena, odsunuta na jinou úroveň, protože by již neměla představovat „výrazné rysy“ „mládeže 19. století“. Mezi autorem a hrdinou je jistý odstup, ale ten si stále zachovává něco výrazného, ​​romanticky smysluplného.

Ve „Fontáně Bachčisaraje“ byl poprvé odhalen odlišný přístup k nejednoznačnosti ústřední postavy i jejího prostředí. Belinsky poznamenal, že na malbách Krymu „není žádný prvek vznešenosti, který je tak viditelný v „Kavkazském zajatci“ (11).
Spolu s utlumením „prvku vznešenosti“ byla změkčena i nejednoznačnost „svobody“ (spojení lásky ke svobodě s krutostí atd.), která se objevila v „Kavkazském zajatci“, i když ne zcela odstraněno).

V „Bakhchisarai fontáně“ v „Tatarské písni“ jsou řádky:

Ale on je požehnánější, ó Zaremo,
Kdo miluje mír a blaženost,
Jako růže v tichu harému
Miluje tě, má drahá.

Kombinace „míru“ a „míru“ je vysvětlena dále: v zájmu Zaremy chán přerušil kruté války. (Srov. i poslední připomínku světa v autorově závěrečném projevu: „Fanoušek múz, ctitel světa.“) Khan je samozřejmě krutý i pomstychtivý, ale tyto jeho vlastnosti se neslučují s láskou, objevující se jen v dobách zoufalství a hořkosti.

Kromě tří hlavních postav „Bachčisarajské fontány“, které rozvíjejí její konflikt, jsou v básni ještě dvě velmi důležité postavy. Jedním z nich je „zlý eunuch“, naprostá lhostejnost a nezájem o krásu. Další postavou, nebo spíše jinou, je „sladká“ Taurida, vyzařující dech „pokojné blaženosti“. Jsou to samozřejmě postavy neměnné, nehybné, jako jevištní scény. Ale svou stálostí striktně nastiňují fázi, kdy se mezi naprostou lhostejností k lásce na jedné straně a láskou, která prostupuje vším kolem, zosobněnou v samotné přírodě, na druhé straně naplno odhaluje konflikt osudové romantické vášně. ve všech jeho modulacích.

Díky jednotě kolize a nakonec i jednotě motivace zanechala „Bachčisarajská fontána“, první z Puškinových jižanských básní, ve čtenářích dojem celistvosti a úplnosti.
„Vše, co se děje mezi Girayem, Marií a Zaremou,“ napsal I. V. Kireevsky, „je tak úzce spojeno s okolními předměty, že celý příběh lze nazvat jednou scénou ze života harému. Všechny odbočky a zlomy spojuje jeden společný pocit; každý se snaží udělat jeden, hlavní dojem“ (12).

Kireevsky došel k závěru, že báseň byla „vyzrálejší“ ve srovnání s „Kavkazským zajatcem“. Puškin však nesouhlasil s rozšířeným názorem kritiků: "Bachčisarajská fontána je slabší než Vězeň." To bylo napsáno v roce 1830 (v poznámkách „Rebuttal to Critics“), kdy pro autora „Eugene Onegin“ a „Boris Godunov“ mohly mít široké „neromantické“ principy prvořadý význam v jeho první jižanské básni. Ale i v roce 1824, v předvečer práce na „Cikánech“, si mnoho v „Kavkazském zajatci“ zachovalo pro básníka význam tvůrčího podnětu a dosud nevyčerpané možnosti.

POZNÁMKY

1 KARNIOLIN-PINSKÝ M.M. „Bakhchisarai Fontána“, báseň A.S. Puškina // Syn vlasti. - 1824. - Č. 13. - S. 274.
2 Citace. autor: PUSHKIN A.S. Bachchisarai fontána. - Petrohrad, 1824. - P. XVII. Viz také: VYAZEMSKY PA. Estetika a literární kritika. M., 1984. - S. 52.
3 st. správné poznámky výzkumníka:
„V Bachchisarai Fountain... hraje tajemství zábavy ještě významnější roli. Kolem osudu obou hrdinek se vytváří iluze tajemství, které je ponecháno na čtenáři, aby jej rozřešil“ // SLONIMSKY AL. Puškinovo mistrovství. - M., 1963 - S. 230.
4 SLONIMSKÝ AL. Puškinovo mistrovství. - M., 1963. - S. 234.
5 Tamtéž.
6 ŽIRMUNSKY V.M. Byron a Puškin. - M„ 1978. - S. 161,164.
7 Tamtéž - s. 166-167.
8 BELINSKÝ V.G. Poly. sbírka cit.: Ve 13 svazcích - 1955. - T. 7. - S. 379.
9 BELINSKÝ V.G. Kompletní kolekce cit.: Ve 13 svazcích - M., 1955. - T. 7. - S. 379.
10 O skutečných základech „skryté“ lásky autora „Bakhchisarai Fountain“ viz: Tynyanov Yu.N. Bezejmenná láska // ​​TYNYANOV Yu.N. Puškin a jeho současníci. - M„ 1968. - S. 209-232.
11 BELINSKÝ V.G. Plný sbírka cit.: V 11 svazcích - M., 1955. - T. 7. - S. 381.
12 KIREEVSKÝ I.V. Kritika a estetika. - M., 1998. - S. 69.

„Literatura ve škole“. - 2017. - č. 7. - str. 2-6.

Záhada Bachčisarajské fontány

Fontány jsou snad nejběžnějšími prvky kulturní krajiny, zdůrazňují romantickou krajinu a ztělesňují malátnou blaženost luxusních zahrad a parků. První fontány, které se objevily ve starověkém Egyptě a Mezopotámii, však měly především praktický účel – sloužily k zalévání zahrad a zeleninových zahrad. Obzvláště oblibu si získaly na východě, kde v zahradách obklopených terasami z různobarevných dlaždic tekly chladné proudy vody a jejich četné šplouchání hrálo ve slunečních paprscích všemi barvami duhy. Fontány byly běžné v jižní Evropě, Číně, Japonsku a mnoha dalších zemích jako zvláštní prvek parkové architektury, díky čemuž byl prostor naplněn atraktivními a romantickými obrazy.

Dnes jsou na světě stovky slavných fontán, které se nacházejí v Itálii, Francii, Německu, USA, Číně a Rusku. V naší severní zemi se fontány staly oblíbeným prvkem městské a parkové architektury, jejich nejzajímavější a nejmajestátnější příklady se nacházejí v parcích a palácových komplexech Petrohradu, ale snad žádná z nich není tak známá jako; malá a skromná fontána v chánském paláci Bakhchisarai - starobylé hlavní město Krymského chanátu.

Náš velký básník Alexander Sergejevič Puškin, ohromen tragickým příběhem spojeným s jednou z fontán Bachchisarai, vytvořil majestátní báseň „Bakhchisarai Fountain“. Obecně platí, že chánův palác v Bachčisaraji je skutečnou „perlou“ v kulturním a historickém prostoru Krymu. Puškin, Achmatova, Mitskevič a další básníci se ve své básnické tvorbě více než jednou obrátili k legendárnímu a vždy vzrušujícímu obrazu chánského paláce. Stavbu paláce zahájil na začátku 16. století chán Sahib I Giray a spolu s palácem rostlo i město Bachčisarai.

Téměř dvě a půl století byla Bakhchisarai hlavním sídlem krymských vládců, byla několikrát přestavěna, ale architektonický styl, odrážející osmanskou tradici a přenášející muslimského ducha rajské zahrady na zemi, z ní udělal maximum; dokonalý památník éry Krymského chanátu. Bachčisarajský palác nebyl jediným sídlem chána. Na Krymu bylo dalších pět malých chánových paláců - starý palác Devlet Saray, paláce Ulakly Saray, Alma Saray, Kachi Saray a Syuren Saray. Byly to ale spíše venkovské rezidence a Bachčisaraj, u nás známý podle slavné fontány oslavované A.S., zůstal vždy skutečným palácem. Nejromantičtější obraz paláce „Fontána slz“ byl postaven za vládce Kyryma Geraye jako vzpomínka na velkou lásku a hořkost ztráty.

Fotografie okresu Bakhchisaray a aktivní výlety na Krymu

Selsibil (Fontánu slz) vytvořil v roce 1764 mistr Omer na památku Gerayovy zesnulé manželky Dilyara-Bikech, s jejímž jménem se pojí krásná legenda o lásce, žárlivosti, nenávisti a smutku. Podle legendy se velký vládce a statečný válečník Kyrym Geray vášnivě zamiloval do jedné z konkubín svého harému, krásné Dilyary, ale žárlivý rival ji otrávil a zanechal chána v neutišitelném smutku. Aby zanechal památku na svou milovanou, ztělesnil obraz, který je jeho srdci drahý, do skromného, ​​ale symbolického obelisku fontány slz, vytvořeného klasickým islámským způsobem, který umožňuje vyjádřit hluboké pocity pomocí květinových a rostlinných forem a ozdob.

Poetická legenda je přenesena obrazně symbolikou fontány, kde z jádra květu jako z lidského oka kapka po kapce stékají slzy, které padají do velké horní mísy - mísy srdce, pak postupně bolest ustoupí a kapky pomalu vytékají do dvou malých misek. Ale vzpomínka na lásku je vždy živá a periodicky zvedá vlnu hořkosti a smutku a zvyšuje tok řezu do velké střední mísy. Milostné utrpení, ať už ustupující nebo sílící, provází člověka po celý jeho pozemský život až do jeho odchodu do jiného světa, naznačeného na bílém mramoru fontány symbolickou spirálou odrážející věčnost existence. A.S. Pushkin slyšel tuto legendu během své kavkazské cesty s rodinou generála Raevského v roce 1820. Působivý básník byl hluboce zasažen milostným příběhem všemocného chána k Dilyaře a její tragickou smrtí rukou žárlivého rivala a fontána, postavená jako pomník věčného smutku, ho inspirovala k napsání jednoho z nej neobvyklá romantická díla.

Pravda, básníkovi se nelíbila kašna ani palác samotný, který do té doby značně zchátral. Puškinova poetická imaginace však pod vlivem tohoto téměř filozofického podobenství o síle a kráse pozemské lásky, která neztrácí svůj věčný význam ani po smrti, stále nutí každého, kdo přijde do paláce k „kaňně slz“, vidět v něm něco víc než skromná vertikální mramorová deska s pomalu stékajícím proudem vody.

V dopise svému příteli Delvigovi píše, že přišel do Bachčisaraje nemocný a když vstoupil do paláce, uviděl poškozenou fontánu, z níž kapka po kapce padala voda. Navzdory tomu daly dějiny paláce a neobvyklé fontány básníkovi mimořádný tvůrčí impuls, který ho inspiroval k vytvoření dvou poetických mistrovských děl: básně „Bachčisarajská fontána“ a básně „Fontána Bachčisarajského paláce“. Při zamyšlení nad tímto úžasným faktem si nelze nevšimnout zvláštnosti vztahu mezi skutečným a imaginárním světem, kterému se dnes říká „virtuální“. Ve skutečnosti má realita tendenci být přeměněna vědomím lidí na různé obrazy, které někdy nemají s realitou nic společného.

V případě Bachčisarajské fontány zkonstruovala Puškinova básnická imaginace nový – smutný, a tedy velmi romantický obraz „fontány slz“, který se již téměř 200 let přenáší na další a další generace.

Romantický obraz paláce Bachchisarai

V samotné básni, napsané v roce 1821, zní námět kašny podle puškinistů velmi smutně, tento smutek je inspirován citem k neznámé dámě, s níž byl básník podle svých slov „dlouho a hloupě; zamilovaný." Navzdory skutečnosti, že mnoho básníkových milostných příběhů je dobře známo, jméno dámy, která inspirovala básníkovu báseň „Fontána Bachčisaraje“, stále zůstává záhadou. Tato skutečnost je jistě zajímavá a přitahuje zvýšenou pozornost Bachčisarajský palác, který se dnes stal neobyčejně krásným a udržovaným muzeem a nejdůležitější součástí historické, kulturní a archeologické muzejní rezervace federálního významu.

Turistická atraktivita paláce a jeho komerční úspěch byly z velké části způsobeny poetickou frází A.S. Puškina, který Selsibil nazval „fontánou slz“.

Vzpomínku na básníka pietně uchovává starý Bachčisarajský palác v malé nádvoří-galerii vedle fontány slz je busta A.S. Všichni návštěvníci palácového muzea o to většinou usilují, jakmile překročí práh muzejního areálu. Otázka ohledně fontány je první věcí, kterou se ptají, a průvodci musí omezit touhu turistů vidět ji hned, aby nezničili spořádanou nit muzejní trasy. Snad by nebylo přehnané zmínit, že věčně zamilovaný mladý básník, aniž by to věděl, vdechl svou poezií nový život zdem starého chánského paláce, který se dnes před námi objevuje nejen jako historický objekt, ale i jako sídlo romantických obrazů, mistrovsky zprostředkovaných tvůrčím úsilím sochaře a básníka mramorové fontány.

Básník oslavující Bachčisarajskou fontánu ve slavné básni doplňuje její vizuální obraz zvláštním znamením - dvěma růžemi, ztělesňujícími lásku a smutek.

Fontána lásky, živá fontána!

Přinesl jsem ti dvě růže jako dárek.

Miluju tvůj tichý rozhovor

A poetické slzy.

S lehkou rukou básníka se růže staly symbolem fontány. Vždy leží na jeho hlavní misce, která představuje srdce trpící láskou. Živé růže, které jsou každý den přiváženy z krásné Bachčisarayské zahrady, velmi jemně zdůrazňují Puškinovu náladu „skryté lásky“, která „překoná vše a nikdy nepřestane...“

Mimochodem, slavná fontána slz není v Bachčisarajském paláci jediná. Atmosféru nebeské blaženosti vytvářelo několik dalších zajímavých fontán umístěných jak v paláci samotném, tak v chánově zahradě, ale skutečně slavnou značkou Bakhchisarai se stala pouze „Selsibil“, neboli fontána slz. Sílu poetického obrazu vytvořeného velkým básníkem mimo čas a prostor, jeho romantickou přitažlivost k potomkům slyší a cítí nové generace Rusů, což lze posoudit pomocí materiálů turistické elektronické služby „Tripadvisor“ (Rusko) , která provedla průzkum mezi turisty, kteří navštívili Bachchisarai Palace v letech 2016-2017.2

Návštěvníci a výletníci samozřejmě vyjadřovali své dojmy ze slavné fontány různými způsoby a naprostá většina z nich sdílela pocity a dojmy z Puškina, když odmítl první nepříliš pozitivní dojem hluboce prodchnutý tajemstvím a emocionální silou fontánových slz a zasvětil mu své nejmocnější a nejtajemnější básnické dílo.

Zde jsou nejtypičtější a nejzajímavější recenze:

Bylo zajímavé poslouchat, jak na žádost sultána talentovaný člověk ztělesnil velkolepý nápad do kamene, jak se Alexander Sergejevič inspiroval tímto příběhem a ztělesnil tuto legendu svým vlastním způsobem, jak lidé nadále obdivují tyto výtvory a i nadále pokládat 2 růže, jako kdysi génius básník.

Fontánu popsanou Puškinem hned tak nenajdete. V paláci je několik fontán a jsou tam podobné. Všechny jsou velmi krásné, stejně jako zahrady, kde se nacházejí.

Vše spojené s Chánovým palácem je trochu jiné. Jak se zdá. Není tu nic grandiózního, vše je malé a není okázalé. Ale má svou zajímavou historii. O této fontáně opěvoval například Puškin ve svých básních. Byl to on, kdo jednou umístil na fontánu dvě růže, a tak se také stalo.

Možná někoho nezaujal skromný vzhled, ale abyste to cítili, je potřeba ne cválat, ale klidně a nejlépe v soukromí a samozřejmě znát linie A.S.

I zběžná obsahová analýza recenzí kašny ukazuje mimořádnou vitalitu zdařilých poetických obrazů mytologizujících prostor, což zároveň umocňuje jeho symbolickou hodnotu, díky čemuž jsou turistické trasy a výletní programy nebývale úspěšné. Souhrnné hodnocení recenzí uvedené níže jasně vyjadřuje moderní přístup turistů navštěvujících palác Bachchisarai k fontáně slz. Ta je vesměs velmi pozitivní, což dokazuje nutnost umocnit dojem z turistických atrakcí slavnými uměleckými snímky.

Báseň A. S. Puškina „Bachčisarajská fontána“ ponoří čtenáře do atmosféry východu. Autor znovu vytvořil chuť Bachchisarai prostřednictvím krajiny a interiérů, zahalených tajemstvím a orientálními vůněmi, obrazy chána a konkubín. Dílo nemůže nechat žádného čtenáře lhostejným. Školáci se s ním seznamují v 10. třídě. Doporučujeme vám usnadnit si přípravu na lekci tím, že si přečtete analýzu níže uvedené básně.

Stručná analýza

Rok psaní - 1821-1823

Historie stvoření- Dílo bylo napsáno, když byl básník v jižním exilu. Tvorba básně Alexandra Sergejeviče byla inspirována krymskou krajinou a také legendou, kterou básníkovi vyprávěla mladá žena.

Podrobit- pravá láska.

Složení- Vlastnosti kompozice jsou dány žánrem díla a jeho obsahem. Děj je odhalován postupně, nedějové prvky hrají důležitou roli při realizaci ideologického vyznění a reprodukci vnitřního stavu hlavních postav.

Žánr- Báseň.

Směr- Romantismus.

Historie stvoření

Historie vzniku díla je spjata s jižním exilem A. S. Puškina. Před odjezdem do Kišiněva se Alexander Sergejevič v září 1820 ubytoval v domě Raevských v Bachčisaraji. V dopise Delvigovi básník přiznal, že již dříve slyšel o kašně Bachčisarai. Legendy říkaly, že to byl pomník, který postavil milující chán. Puškin se šel podívat na tento „zázrak“, ale byl zklamán, protože viděl ruinu.

Přesto krymské krajiny nenechaly básníka lhostejným. Inspiroval k vytvoření básně a příběhu mladé ženy. Řekla Alexandru Sergejevičovi legendu, která tvořila základ díla. Je známo, že básník byl zamilovaný právě do této ženy, o čemž svědčí jeho dopisy adresované jeho bratrovi. Identitu krásné obdivovatelky vědci zatím nezjistili.

Roky, ve kterých bylo dílo napsáno, jsou 1821-1823. V roce 1821 začal básník pracovat na textu básně, v roce 1822 napsal hlavní část a na podzim roku 1823 provedl poslední úpravy. Bachčisarajská fontána byla poprvé vydána v roce 1824.

Podrobit

V „Bachčisarajské fontáně“ by analýza měla začít popisem hlavního tématu a systému obrázků.

Východní motivy, stejně jako motiv lásky, jsou běžné ve světové literatuře. A.S. Puškin se od nich nemohl držet dál. V kontextu ústředního tématu autor odhaluje morální problémy: utrpení kvůli nešťastné lásce, pomsta, život a smrt, náboženství, věrnost svým citům, věrnost vlasti.

Na začátku díla se čtenář seznámí s Khanem Gireyem. Hrdina není šťastný, o důvodu této nálady se dozvíme dále. Ukáže se, že se v jeho harému objevila nová dívka – Polka Maria. Khan se do ní bláznivě zamiloval. Hrdina zapomněl na Zaremu, hlavní manželku, krásu harému.

Zarema miluje chána. Rozhodne se promluvit s Marií. Žena tiše vejde do pokoje Polky. V této době se dívka modlí před obrazem Nejčistší Panny. Zarema nejprve žádá, aby Girey opustil, a poté Marii vyhrožuje.

Brzy Maria umírá. Khan potrestá Zaremu tím, že ji hodí do propasti. Muž nemůže zapomenout na svou milovanou polskou dívku. Spasení nachází v útocích na ruské země. Po návratu z války postavil fontánu, které se říkalo fontána slz.

Dílo rozvíjí myšlenku, že skutečná láska není omezena náboženstvím nebo věkem, nelze zapomenout.

Složení

Vlastnosti kompozice jsou dány žánrem díla a jeho obsahem. Děj je odhalován postupně, nedějové prvky hrají důležitou roli při realizaci ideologického vyznění a reprodukci vnitřního stavu hlavních postav.

Žánr

Plán analýzy literárního díla vyžaduje povinný popis jeho žánrových rysů. Žánrem díla je báseň, neboť má lyrickou složku (psáno ve verších, důležitou roli hrají lyrické odrážky, citové pozadí je jasně vyjádřeno) a epiku (zápletku) Režie básně A. S. Puškina „Fontána Bakhchisarai“ je romantismus, o čemž svědčí motivy a rysy obrazu chána.

Literatura je jednou z hlavních součástí života každého člověka. Z knih se od dětství dozvídáme, co je dobro a co zlo, jací jsou zákeřní a zkažení lidé a jak správně žít v naší společnosti. Alexander Sergejevič Puškin je právem považován za jednoho z nejpopulárnějších ruských spisovatelů. Za svůj krátký, bohužel, život napsal mnoho děl, která se velmi snadno čtou a mají hluboký smysl. Jeho básně a básně jsou plné romantiky, smyslnosti a lidskosti. „Bachčisarajská fontána“ je jedním z nejslavnějších autorových děl. Tato báseň byla napsána na začátku devatenáctého století poté, co Puškin navštívil Bachčisarajský palác krymských chánů. Byl tak ohromen, že se rozhodl to, co viděl, popsat na papíře.

Historie básně

Jednoho dne rodina generála Raevského pozvala spisovatele, aby s nimi navštívil Khanův palác. Tato událost byla plánována na podzim roku 1820. Když básník dorazil na místo, uviděl pomník, o kterém jen slyšel – fontánu slz.

Bylo to rezavé a opuštěné. Puškin se procházel po okolí a rozhodl se napsat báseň s názvem „Bachčisarajská fontána“. Již na jaře příštího roku začal pracovat. Kupodivu si autor nepřál, aby dílo bylo zveřejněno, a vysvětlil, že mu na mnoha místech připomínalo jeho milovanou ženu.

Zápletka díla

Báseň „Fontána Bachčisaraje“ popisuje akce probíhající v harému. Hlavní postava Zarema je považována za chánovu nejoblíbenější konkubínu, ale je smutná jen z toho, že jí pán dlouho nevěnoval pozornost. Přestal ji milovat? V domě se totiž objevila nová dívka – princezna Maria. Byla unesena z domova a je nevinná jako kapka rosy. Zarema v ní vidí rivalku a rozhodne se ji za každou cenu zlikvidovat. Žena vstoupí do pokoje nové dívky a ujišťuje dívku, že pokud neopustí chána, nebude žít v tomto světě. Dílo „Fontána Bakhchisarai“ podrobně popisuje těžký život mladých dívek (mistrových konkubín). Puškin, když se v tom prostředí ocitl a dozvěděl se podrobnosti o životě v harému, prostě ztuhl úžasem.

Bylo pro něj divoké takto zacházet se ženou; Ke všem svým milenkám se choval úplně jinak: sfoukával z nich zrnka prachu, četl poezii pod hvězdami, šíleně je líbal. Tady bylo všechno naopak. Úžasnou báseň napsal Alexander Puškin. „Bachčisarajská fontána“ je dílo, které nejen zvedlo oponu a vyprávělo o životě harému, ale také poprvé ukázalo ruskému lidu, jak mohou žít jiné ženy. Dále báseň popisuje smrt Marie a poté Zaremy, která byla speciálně utopena. Khan v této době odchází do války s nepříjemnými vzpomínkami - nyní nemá nejlepší konkubíny. Na počest nevinné dívky, která zemřela rukou žárlivé ženy, nařídil chán stavbu obrovské fontány v paláci, které se v budoucnu začalo říkat „fontána slz“.

Místo doslovu

Dnes čtenáři vědí, že Puškin psal „Bachčisarajskou fontánu“ během dvou let a nebylo to pro něj snadné. Nikdo nikdy nezjistil jméno jeho tajné milenky, ale někteří naznačují, že by možná mohla skončit v jednom z harémů Krymského chanátu. Ať je to jakkoli, dnes máme vynikající příležitost obdivovat ohromující literární dílo o vysokém a ušlechtilém citu.