Psí srdce, ve kterém roce se události konají. Co není poetické metr? Šarikov je Stalin

film" Psí srdce“, natočený Vladimírem Bortkem v roce 1988, je dnes považován za jeden z nejlepších filmů sovětské kinematografie. Režisér nejen přenesl na filmové plátno příběh Michaila Bulgakova, ale dokázal svému filmu vdechnout ducha doby. "Psí srdce" - brilantní film, dodává brilantní práce. Zveme vás, abyste se seznámili s historií vzniku filmu „Psí srdce“.

Jak víte, příběh nebyl nikdy zveřejněn v SSSR kvůli satirickému obsahu příběhu. Vyšlo až během perestrojky v roce 1987 v časopise „Znamya“. A jen o rok později podle něj natočili film. Podle ředitele Vladimír Bortko Myšlenku vytvořit tento snímek prosadil Sergei Mikaelyan, který v té době vedl televizní oddělení Lenfilmu:

„Když jsem se tenkrát potkal na chodbě studia, Mikaelyan mi podal časopis. Přišel jsem domů, začal číst, dostal jsem se k profesorovu monologu a uvědomil jsem si, že budu natáčet, a dokonce jsem věděl jak. Měl by to být černobílý film...“

Ale později se Bortko rozhodl použít filtr Sepia pro fotoaparát, aby jej stylizoval jako film z 30. let. Později tuto techniku použil také ve filmech „Idiot“ a „Mistr a Margarita“.

Mimochodem ten film Vladimír Bortko- jde o druhé filmové zpracování Bulgakovova příběhu. První film byl natočen v roce 1976 v Itálii. Režíroval jej Alberto Lattuada a roli profesora Preobraženského ztvárnil Max von Sydow.

Záběr z filmu "Srdce psa" (1976)

Bortko se rozhodl nezůstat jen u příběhu a vypůjčil si některé prvky z jiných Bulgakovových děl. Například profesor Persikov, kterého Preobraženskij pozval, aby prozkoumal Sharika, byl hlavní postavou příběhu. Smrtelná vejce" A školník, který četl dva díly slovníku Brockhaus a Efron, byl převzat z příběhu „Gem Life“. Také slavná scéna, ve které jsou novorozenci pojmenováni Rose a Clara, je převzata z fejetonu „Zlatá korespondence Feraponta Ferapontoviče Kaportseva“ a profesorovi sousedé, evokující ducha císaře, jsou z příběhu „Spiritualistická seance. “

Natáčení začalo okamžitě. Herci jako Leonid Bronevoy, Michail Uljanov, Jurij Jakovlev a Vladislav Strzhelchik se ucházeli o roli profesora Preobraženského. Ale role připadla muži, který nikdy ani nečetl - Evgeny Evstigneev. Tato role se pro něj stala skutečnou spásou, protože tehdy už byl v divadelním důchodu. Hercův syn vzpomíná:

„Tento film se objevil v životě mého otce v pravý čas a doslova ho zachránil. Táta měl obavy těžké období, kdy byl poslán do důchodu do Moskevského uměleckého divadla. Bylo těžké souhlasit s prací v "Heart of a Dog" a pak to prostě žil. Nevím, co se stalo na place, ale neustále mluvil o své roli, něco hrál, ukazoval nějaké scény... V tu chvíli se mu obraz stal oporou.“

Pokud jde o roli Sharikova, tedy Vladimír Bortko pamatuje si to takto:

„Na roli Sharikova bylo osm kandidátů, včetně mého oblíbeného herce a přítele Nikolaje Karachentsova. Ale Tolokonnikov, kterého jsme objevili v Alma-Atě, mě úplně zabil. Při testu předvedl scénu s vodkou: "Kéž by to bylo všechno!" Chrochtal a sekal tak přesvědčivě, doušek mu putoval tak úžasně po krku, jeho Adamovo jablko sebou škubalo tak dravě, že jsem ho okamžitě potvrdil.“

Hrál i sám Bortko "Psí srdce", ovšem pouze v epizodě. Byl jedním z přihlížejících v Obukhov Lane, který vyvracel zvěsti o Marťanech.

Dokonce se konal casting na roli psa Sharika. Provedl ji kříženec jménem Karai, vybraný z 20 uchazečů. Toto byl jeho filmový debut, ale pes se ukázal jako docela talentovaný a pokračoval ve své filmové kariéře ve filmech „Re-exam“, „Rock and Roll for the Princess“, „Forever 19“ a „The Wedding March“.

Karai dokonce musel být kvůli filmu nalíčen, protože měl hladkou srst, a Bulgakov napsal, že Sharik byl huňatý. Vizážistka filmu Elena Kozlová vzpomíná:

"Použili škrob, ale jakmile Karai vyběhl na ulici, okamžitě se začal válet ve sněhu a všechno ze sebe smýt." Pak je napadlo použít želatinu a ukázalo se, že je stabilnější.“

I přes časté mylné představy téměř všechny písně napsal přímo pro film bard Julius Kim. A ty pitomosti, které zpíval Šarik („...pojď, buržoazi, vydloubnu ti oko“), a pochod vojáků Rudé armády („Bílogarda je úplně poražena, ale nikdo neporazí Rudé Armáda!") a píseň " Drsná léta odcházejí“, v podání Shvonder Choir.

V roce 2009 byl v Charkově u vchodu do restaurace Sharikoff dokonce postaven pomník hrdinům filmu, profesoru Preobraženskému a Polygraphu Sharikovovi.

Film, který je dnes považován za klasiku, byl nejen přijat velmi chladně, ale byl kritizován.

„Otevřel jsem noviny a byl jsem ohromen. Nemohu ručit za pravost citátů, ale můžete se podívat do archivu a uvidíte, že k textu mám blízko... Stálo tam asi toto: „Takovou kravinu jako "Psí srdce." Za to by měl režisér useknout nejen ruce, ale i nohy a shodit z mostu.“ Ale i tak jsem to přežil (smích). Měl jsem pocit, že jsem udělal všechno správně. V zahraničí nás přijali příznivě: film získal ceny v Itálii, Polsku a Bulharsku. A dva roky po vydání „Psího srdce“ jsme s Evgeny Evstigneevem získali státní cenu.

Ale důležitější než jakýkoli bonus za Vladimír Bortkošlo o to, že jeho film získal nesmrtelnost. A dnes to můžete často vidět v televizi a je těžké najít člověka, který to alespoň jednou neviděl, a citáty z filmu se staly klasikou.

Byl tak prodchnutý Bulgakovovou náladou, že od samého začátku věděl, že to bude černobílý film: režisér věřil, že jen tak může film zprostředkovat chuť té doby. Při natáčení byl použit sépiový filtr a některé záběry byly stylizovány jako týdeníky z počátku 20. století.

Michail Bulgakov napsal příběh „Psí srdce“ v roce 1925 a až do perestrojky byl znám výhradně v samizdatu, i když v roce 1968 vyšel v zahraničí. První vydání díla v SSSR se uskutečnilo v roce 1987 v časopise „Znamya“ a téměř okamžitě vznikla myšlenka na jeho filmovou adaptaci.

Na role v budoucím filmu stála doslova fronta lidí. slavných umělců té doby. Takže Leonid Bronevoy, Michail Uljanov, Jurij Jakovlev a Vladislav Strzhelchik se ucházeli o roli profesora Preobraženského, ale dostal Evgeny Evstigneev. A přestože příběh před natáčením ani nečetl, Evstigneev byl v roli profesora tak přesvědčivý, že nenechal žádnou šanci pro ostatní uchazeče.

Obsazení

Kromě Vladimira Tolokonnikova byl pro roli Sharikova zvažován Nikolaj Karachentsov. Ale Tolokonnikov velmi efektivně pronesl svůj legendární přípitek: „Přeji to všem! - a režisér si později vzpomněl: „Voloďa mě zabil právě ve chvíli, kdy se napil vodky. Zasmál se tak přesvědčivě, jeho Adamovo jablko sebou škublo tak dravě, že jsem ho bez váhání schválil."

Slavný komik Semjon Farada se ucházel o roli Shvondera spolu s Romanem Kartsevem, podle Bortka však Farada postrádal tragičnost obrazu, jeho role byla příliš veselá a obraz Shvondera vyžadoval smích napůl se slzami.

Neméně kandidátů na roli psa nebylo. A předtím filmový set Vešel krycí pes jménem Karai, režisér si prohlédl více než 20 slavných i nepříliš vycvičených a chytrých psů. Pro Karaye se film „Heart of a Dog“ stal debutem a následně si zahrál v několika slavnějších filmech.

Ještě z filmu "Srdce psa" (1988)

Bylo rozhodnuto natočit Moskvu v r Severní hlavní město. Dekoratéři a umělci věnovali mnoho úsilí hledání ulic v Leningradu, které by byly podobné těm v Moskvě. Ale i tento úkol byl splněn: Prechistenka, kde se Sharikov a profesor setkali, se natáčela v ulici Borovaya; Preobraženského dům v Obukhov Lane - na Mokhovaya; další natáčení probíhalo na náměstí Preobraženskaja, Ryleeva Street, Degtyarny Lane a dalších ulicích Leningradu. Na natáčení epizod na kinematograf přišla skupina do kina Znamya a rozesmátým publikem ve filmovém poli byli návštěvníci kina, kteří sledovali film Neptunův svátek.

Ocenění

Film vyvolal spoustu recenzí a recenzí - od pochvalných po rozhořčené, ale nebyli jen lhostejní lidé. Premiéra se konala přesně rok po zveřejnění příběhu, v listopadu 1988, a v roce 1989 byl film „Psí srdce“ oceněn cenou Zlaté plátno na Mezinárodním filmovém festivalu ve Varšavě (Polsko) a Grand Prix na mezinárodní festivaly televizní filmy v Dušanbe a Perugii (Itálie). V roce 1990 se režisér filmu Vladimir Bortko a Evgeny Evstigneev, který ztvárnil roli profesora Preobraženského, stali laureáty Státní ceny RSFSR pojmenované po bratrech Vasiljevových.

Přednáška o filmu "Psí srdce"

Přednášející: filmový kritik Maxim Semenov, herečka Irina Lachina, herec Semjon Treskunov, filmový kritik David Shneiderov, herečka Lukerya Ilyashenko.

„PSA SRDCE“, příběh s podtitulem „Obludný příběh“. Za Bulgakova života nebyla publikována. Poprvé: Student, Londýn, 1968, č. 9, 10; Grani, Frankfurt, 1968, č. 69; Bulgakov M. Psí srdce. Londýn, Flegon Press, 1968. Poprvé v SSSR: Znamya, 1987, č. 6. Datum autora na S. straně strojopisu: „leden – březen 1925.“ Příběh byl určen pro antologii „Nedra“, kde dříve vyšly „Diaboliad“ a „Fatal Eggs“. Redaktor „Nedr“ Nikolaj Semenovič Angarskij (Klestov) (1873-1941) pospíšil Bulgakova, aby vytvořil S. stránku v naději, že nebude mít u čtenářské veřejnosti menší úspěch než „Fatal Eggs“. Dne 7. března 1925 přečetl autor první díl S. p. na literárním setkání Nikitin Subbotniků a 21. března tamtéž - druhá část příběhu. Jeden z posluchačů, M. Ya Schneider, zprostředkoval posluchačům svůj dojem ze S. s literární dílo, která se odvažuje být sama sebou. Nastal čas realizovat postoj k tomu, co se stalo“ (tj. k Říjnové revoluci 1917). Na těchto stejných čteních byl pozorný agent OGPU, který ve zprávách z 9. a 24. března hodnotil příběh zcela jinak: „Byl jsem na dalším literárním „subbotniku“ s E. F. Nikitinou (Gazetny, 3, apt. 7 2-14-16). Bulgakov četl svůj nový příběh. Děj: Profesor odebere mozek a semenné žlázy osobě, která právě zemřela, a vloží je do psa, což vede k jeho „humanizaci“. Navíc je to celé psáno nepřátelskými tóny, dýchajícími nekonečným opovržením Sovětským svazem:

1). Profesor má 7 pokojů. Žije v chudobinci. Přichází za ním delegace dělníků s žádostí, aby jim dal 2 pokoje, protože dům je přeplněný a on sám má 7 pokojů. Odpovídá požadavkem, aby mu dal také osmičku. Pak jde k telefonu a na čísle 107 prohlašuje některému velmi vlivnému spolupracovníkovi „Vitalij Vlasievič“ (?) (v dochovaném textu prvního vydání S.S. se tato postava nazývá Vitalij Alexandrovič (v následujících vydáních se obrátil do Petra Alexandroviče pravděpodobně informátor nesprávně zapsal patronymické jméno vlivného mecenáše - B.S.), že s ním operaci neprovede, „úplně přestal cvičit a navždy odešel do Batumu“, protože přišli dělníci ozbrojení revolvery). k němu (a to vlastně ne) a nutit ho spát v kuchyni a provádět operace na toaletě. Vitaly Vlasievich ho uklidňuje a slibuje, že mu dá „silný“ kus papíru, po kterém se ho nikdo nedotkne.

Profesor vítězí. Pracovní delegaci zbývá nos. "Tak si kup, soudruhu," říká dělník, "literaturu ve prospěch chudých naší frakce." "Nekoupím to," odpověděl profesor.

- Proč? Koneckonců, je to levné. Jen 50 kopejek. Možná nemáte peníze?

-Ne, mám peníze, ale prostě je nechci.

– Takže ty nemáš rád proletariát?

"Ano," přiznává profesor, "nemám rád proletariát."

To vše zní za doprovodu zlomyslného smíchu Nikitinova publika. Někdo to nevydrží a vztekle vykřikne: "Utopie."

2). "Zkáza," zabručí stejný profesor nad lahví Saint-Julien. -Co je tohle? Stará žena sotva chodící o holi? Nic takového. Žádná devastace neexistuje, nebyla, nebude a neexistuje nic jako devastace. Devastací jsou sami lidé. V tomto domě na Prechistence jsem žil v letech 1902 až 1917 patnáct let. Na mých schodech je 12 bytů. Víte, kolik mám pacientů. A dole na vchodových dveřích byl věšák, galoše atd. Tak co myslíš? Za těchto 15 litrů. Nikdy se neztratil jediný kabát nebo hadr. Tak to bylo až do 24. února a 24. bylo všechno ukradeno: všechny kožichy, moje 3 kabáty, všechny hole a dokonce i samovar vrátného byl odpískaný. To je vše. A ty říkáš devastace." Ohlušující smích celého publika.

3). Pes, kterého adoptoval, mu roztrhal plyšovou sovu. Profesor propukl v nepopsatelný vztek. Sluha mu radí, aby psa pořádně zmlátil. Profesorův vztek neutichá, ale zahřímá: „To není možné. Nemůžeš nikoho udeřit. To je teror a toho dosáhli svým terorem. Musíš jen učit." A zuřivě, ale ne bolestivě, strčí psí tlamičku do utržené sovy.

4). “Nejlepší lék Pro své zdraví a nervy nečtěte noviny, zejména Pravdu. Na své klinice jsem viděl 30 pacientů. Tak co myslíte, ti, kdo nečetli Pravdu, se uzdraví rychleji než ti, kteří ji četli,“ atd. atd. Dalo by se uvést mnohem více příkladů, příkladů toho, že Bulgakov rozhodně nenávidí a opovrhuje celým Sovstrojem, popírá všechno své úspěchy.

Kromě toho je kniha plná pornografie oblečené v obchodně, údajně vědecký pohled. Tato kniha tak potěší jak zlomyslného muže na ulici, tak frivolní paní a sladce polechtá nervy právě zhýralého staříka. Existuje věrný, přísný a ostražitý strážce sovětské moci, to je Glavlit, a pokud se můj názor nebude rozcházet s jeho, tak tato kniha světlo světa nespatří. Dovolte mi ale poznamenat, že tuto knihu (její první část) již četlo 48 lidí, z nichž 90 procent jsou sami spisovatelé. Proto je její role, její hlavní dílo, již hotové, i když ji Glavlit nemine: už nakazila literární mysl posluchačů a nabrousila jim peří. A to, že to nevyjde (pokud „nebude“), bude pro ně, tyto pisatele, luxusní lekce do budoucna, lekce, jak nepsat, aby je cenzor minul, tzn. jak zveřejnit své přesvědčení a propagandu, ale tak, aby spatřila světlo světa. (25 / III - 25 Bulgakov přečte 2. díl svého příběhu).

Můj osobní názor: takové věci, čtené v nejskvělejším moskevském literárním kruhu, jsou mnohem nebezpečnější než zbytečné a neškodné projevy spisovatelů 101. třídy na setkáních „Všeruského svazu básníků“. O Bulgakovově čtení druhého dílu S. p. hlásil neznámý informátor mnohem stručněji. Buď na něj udělala menší dojem, nebo se domníval, že to hlavní již bylo řečeno v první výpovědi:

„Druhý a poslední část Bulgakovův příběh „Psí srdce“ (o prvním díle jsem vám řekl před dvěma týdny), který dočetl v „Nikitinském subbotniku“, vzbudil silné pobouření mezi dvěma komunistickými spisovateli, kteří tam byli, a všeobecné potěšení všech jiný. Obsah této závěrečné části se scvrkává přibližně na následující: Polidštěný pes začal být každým dnem drzý, víc a víc. Stala se zvrácenou: dělala odporné návrhy profesorově služebné. Ale střed autorova výsměchu a obviňování je založen na něčem jiném: na nošení psa kožená bunda, o požadavku životního prostoru, o projevu komunistického způsobu myšlení. To vše profesora rozzuřilo a okamžitě skoncoval s neštěstím, které sám vytvořil, totiž: z polidštěného psa udělal svého bývalého, obyčejného psa.

Objeví-li se na knižním trhu SSSR podobně hrubě maskované útoky (protože celá tato „humanizace“ je jen důrazně znatelný, nedbalý make-up) útoky, pak bělogvardějci v zahraničí, vyčerpaní neméně než my hladem po knihách, a ještě více z bezvýsledného hledání originální, kousavé zápletky lze jen závidět zdejší výjimečné podmínky kontrarevolučním autorům.“ Zprávy tohoto druhu pravděpodobně varovaly úřady, které řídily literární proces, a učinily zákaz S. s.

Lidé zkušení v literatuře příběh chválili. Například 8. dubna 1925 napsal spisovatel Vikenty Veresaev (Smidovich) (1867-1945) básníkovi Maxmiliánovi Voloshinovi (Kirienko-Voloshin) (1877-1932): „Velmi mě potěšilo, že jsem si přečetl vaši recenzi na M. Bulgakov... jeho humorné věci jsou perly, které mu slibují, že bude umělcem první řady. Cenzura to ale nemilosrdně osekává. Nedávno jsem zabil nádherný kus „Srdce psa“ a on úplně ztrácí odvahu. dubna 1925 si Angarsky v dopise Veresaevovi stěžuje na stejnou věc - je velmi obtížné provést Bulgakovova satirická díla „cenzurou. Nejsem si jistý, co to je nový příběh„Psí srdce“ projde. Obecně je literatura špatná. Cenzura nepřebírá stranickou linii." Starý bolševik Angarskij se tu tváří, že je naivní. V zemi totiž začalo postupné zpřísňování cenzury, jak sílila moc I.V. Svou roli sehrála i reakce kritiků na Bulgakovův předchozí příběh „Fatal Eggs“, považovaný za protisovětský pamflet. Dne 21. května 1925 poslal zaměstnanec Nedry B. Leontiev Bulgakovovi velmi pesimistický dopis: „Milý Michaile Afanasjeviči, posílám vám „Poznámky k manžetám“ a „Psí srdce“. Dělejte si s nimi, co chcete. Sarychev v Glavlit řekl, že „Psí srdce“ už nemá cenu čistit. "Celá věc je nepřijatelná" nebo něco takového." Nicméně N.S. Angarsky, kterému S. s. Moc se mi to líbilo, a tak jsem se rozhodl jít až úplně nahoru – k členu politbyra Lvu Borisoviči Kameněvovi (Rosenfeldovi) (1883-1936). Prostřednictvím B. Leontyeva požádal Bulgakova o zaslání S. rukopisu. s cenzurními úpravami Kameněvovi, na dovolené v Borjomi, s průvodním dopisem, který by měl být „autorův, uplakaný, s vysvětlením všech útrap...“ 11. září 1925 napsal Leontyev Bulgakovovi o neuspokojivém výsledku tento poslední pokus dosáhnout vydání S. p.: „Váš příběh „Psí srdce“ nám vrátil L. B. Kamenev. Na žádost Nikolaje Semenoviče ji přečetl a vyjádřil svůj názor: „Toto je ostrá brožura o modernitě, za žádných okolností by neměla být vytištěna. Leontyev a Angarskij vyčítali Bulgakovovi, že poslal Kameněvovi neopravenou kopii: „Samozřejmě, nelze dát velký význam dvě nebo tři nejostřejší stránky; stěží mohli něco změnit na názoru takové osoby, jako je Kameněv. A přesto se nám zdá. Vaše neochota poskytnout dříve opravený text zde sehrála smutnou roli.“ Následné události ukázaly neopodstatněnost těchto obav: důvody zákazu S. s. byly mnohem zásadnější než několik neopravených nebo opravených stránek v souladu s požadavky cenzury. 7. května 1926, v rámci kampaně schválené Ústředním výborem pro boj proti „smenovechismu“ (viz: „Pod patou“), byl Bulgakovův byt prohledán a nalezen rukopis spisovatelova deníku a dva výtisky S. strojopis byl zabaven. Jen o více než tři roky později bylo autorovi vráceno to, co bylo zabaveno za asistence Maxima Gorkého (Alexej Maksimovič Peškov) (1868-1936).

Děj S. S. se stejně jako „Fatal Eggs“ vrací k dílům slavného anglického spisovatele sci-fi Herberta Wellse (1866-1946), tentokrát k románu „The Island of Doctor Moreau“ (1896), kde maniak profesor ve svých laboratořích u opuštěný ostrov se zabývá chirurgickou tvorbou neobvyklých „hybridů“ lidí a zvířat. Román G. Wellse vznikl v souvislosti s růstem hnutí proti vivisekci – operacím na zvířatech – a jejich zabíjení pro vědecké účely. Bulgakovův nejlaskavější profesor Philip Filippovič Preobraženskij provádí experiment na polidštění roztomilého psa Sharika a jen velmi málo se podobá Wellsovu hrdinovi. Experiment však končí neúspěchem. Sharik vnímá jen ty nejhorší vlastnosti svého dárce, opilého a chuligánského proletáře Klima Chugunkina. Místo dobrý pes vzniká zlověstný, hloupý a agresivní Polygraf Poligrafovič Šarikov, který přesto dokonale zapadá do socialistické reality a dokonce dělá záviděníhodnou kariéru: z neurčité bytosti společenské postavení vedoucímu oddělení pro čištění Moskvy od toulavých zvířat. Bulgakov pravděpodobně poté, co proměnil svého hrdinu na vedoucího pododdělení moskevských komunálních služeb, promluvil nevlídným slovem o své nucené službě ve vladikavkazském pododdělení umění a v moskevském Lito (literární oddělení Glavpolitprosvet). Sharikov se stává společensky nebezpečným, podněcován předsedou domovního výboru Shvonderem proti svému tvůrci profesoru Preobraženskému, píše proti němu udání a nakonec mu dokonce vyhrožuje revolverem. Profesorovi nezbývá nic jiného, než vrátit nově vyražené monstrum do jeho primitivního psího stavu. Pokud ve „Fatal Eggs“ byl učiněn neuspokojivý závěr o možnosti realizace socialistické myšlenky v Rusku za aktuální úroveň kultury a školství, pak v S. s. Pokusy bolševiků vytvořit nového člověka, povolaného stát se budovatelem komunistické společnosti, jsou parodovány. Filosof, teolog a publicista S. N. Bulgakov ve svém díle „Na svátek bohů“, vydaném v Kyjevě v roce 1918, poznamenal:

"Přiznám se vám, že mí soudruzi mi někdy připadají jako tvorové zcela bez ducha a mající pouze nižší mentální schopnosti, zvláštní odrůda Darwinových opic - Homo socialisticus." Autor S. s. v obrazu Sharikova tuto myšlenku zhmotnil, pravděpodobně s přihlédnutím k poselství spisovatele a literárního kritika Viktora Borisoviče Shklovského (1893-1984), prototypu Shpoljanského v „Bílé gardě“, který citoval v memoáru „Sentimentální Journey“ (1923), zvěsti, které kolovaly v Kyjevě na začátku roku 1919: „Říkali, že Britové – lidé, kteří nebyli nemocní, to řekli – že Britové již vysadili v Baku stáda opic, vyškolených ve všech pravidlech vojenský systém. Řekli, že tyto opice nelze množit, že jdou do útoků beze strachu, že porazí bolševiky. Pravděpodobně by tyto fámy mohly být jednoduchý vývoj v představě obrazu „zvláštní odrůdy darwinovských opic“. Bulgakov již dříve použil svědectví V. B. Šklovského, když ve „Fatal Eggs“ popsal tažení plazů proti rudé Moskvě.

Autor S. s. předvídal, že šarikovci mohou snadno zahnat nejen Preobraženské, ale i Švondery. Síla Polygrapha Poligrafoviče spočívá v jeho panenství ve vztahu ke svědomí a kultuře. Profesor Preobraženskij smutně prorokuje, že v budoucnu se najde někdo, kdo postaví Sharikova proti Švonderovi, stejně jako ho dnes předseda sněmovního výboru postaví proti Filipu Philipovičovi. Spisovatel jako by předpovídal krvavé čistky 30. let již mezi samotnými komunisty, kdy někteří Švondrové trestali jiné, méně šťastné. Shvonder v S. s. - ponurá, i když ne komická personifikace nejnižší úrovně totalitní moc- správce domu, otevírá velkou galerii podobných hrdinů v Bulgakovově díle, jako je Alleluia (Burtle) v „Zoykově bytě“, Bunsha v „Bliss“ a „Ivan Vasilyevich“, Nikanor Ivanovič Bosoy v „Mistr a Margarita“.

Profesor s kněžským příjmením Preobraženskij provádí operaci Sharika 23. prosince odpoledne a polidštění psa je dokončeno v noci 7. ledna, od poslední zmínky o jeho psím vzhledu v pozorovacím deníku, který vede Bormentalův asistent. má datum 6. ledna. Celý proces přeměny psa v člověka tedy pokrývá období od 24. prosince do 6. ledna, od katolického po pravoslavný Štědrý den. Proměna se odehrává, ale ne Pánova. V noci z 6. na 7. ledna – na pravoslavné Vánoce – přichází na svět nový muž Sharikov. Ale Poligraf Poligrafovich není inkarnací Krista, ale ďábla, který přijal své jméno na počest fiktivního „svatého“ v nových sovětských „svatých“, kteří předepisují oslavu Printer’s Day. Sharikov je do jisté míry obětí tištěných produktů – knih nastiňujících marxistická dogmata, které mu dal číst Shvonder. Odtud" nový člověk“ přinesl pouze tezi o primitivním rovnostářství – „vezmi všechno a rozděl to“. Během jeho poslední hádky s Preobraženským a Bormenthalem je všemožně zdůrazněno Sharikovovo spojení s nadpozemskými silami: „Poligrafa Poligrafoviče posedl nějaký nečistý duch, očividně nad ním už bděla smrt a osud stál za ním. Sám se vrhl do náruče nevyhnutelného a vztekle a náhle zaštěkal:

- Co to vlastně je? Proč pro tebe nemůžu najít žádnou spravedlnost? Sedím tady na šestnácti arshinech a budu sedět i nadále!

"Vypadni z bytu," zašeptal Philip Philipovič upřímně.

Sám Sharikov pozval svou smrt. Zvedl levá ruka a ukázal Philipovi Philipovičovi okousanou šišku s nesnesitelným kočičím zápachem. A pak pravá ruka na adresu nebezpečného Bormentála vytáhl z kapsy revolver.“ Shish jsou stojící „vlasy“ na ďáblově hlavě. Sharikovovy vlasy jsou stejné: "hrubé, jako keře na vykořeněném poli." Poligraf Poligrafovich, vyzbrojený revolverem, je jedinečnou ilustrací slavného výroku italského myslitele Niccola Machiavelliho (1469–1527): „Všichni ozbrojení proroci zvítězili, ale neozbrojení zahynuli. Tady Sharikov je parodie na V.I. Lenina, L.D. Trockého a další bolševiky, kteří vojenská síla zajistili triumf jejich učení v Rusku. Mimochodem, tři díly posmrtného životopisu Trockého, který napsal jeho následovník Isaac Deutscher (1906-1967), se jmenovaly: „Ozbrojený prorok“, „Odzbrojený prorok“, „Vyhnaný prorok“ (1954-1963 ). Bulgakovův hrdina není prorokem Boha, ale ďábla. Pouze ve fantastické realitě však S. s. Podaří se mu ho odzbrojit a složitou chirurgickou operací mu vrátit jeho původní podobu - laskavého a milého psa Sharika, který nesnáší pouze kočky a domovníky. Ve skutečnosti nikdo nebyl schopen bolševiky odzbrojit.

Prototyp profesora Philipa Filippoviče Preobraženského, stejně jako jeden z prototypů profesora Persikova ve „Fatal Eggs“, byl Bulgakovův strýc, bratr matky Nikolaj Michajlovič Pokrovskij (1868-1941), gynekolog. Jeho byt v Prechistenka, 24 (nebo Chisty Lane, 1) se podrobně shoduje s popisem Preobraženského bytu ve vesnici S. Je zajímavé, že v adrese prototypu jsou názvy ulic spojeny s křesťanskou tradicí a jeho příjmení (na počest svátku přímluvy) odpovídá příjmení postavy spojené se svátkem Proměnění Páně. Barvitý popis N. M. Pokrovského se dochoval ve vzpomínkách Bulgakovovy první manželky T. N. Lappy: „... Jakmile jsem začal číst (S. S. - B. S.), hned jsem uhodl, že je to on. Stejně rozzlobený si pořád něco broukal, nozdry měl rozšířené, knír měl stejně huňatý. Obecně byl milý. Za to byl Michailem velmi uražen. Chvíli měl psa, dobrmana.“ Pamětník také poznamenal, že „Nikolaj Michajlovič se dlouho neoženil, ale opravdu se rád staral o ženy“. Možná tato okolnost přiměla Bulgakova, aby donutil S. bakaláře Preobraženského, aby se zapojil do operací na omlazení stárnoucích dam a pánů toužících po milostných vztazích. Na N. M. Pokrovského vzpomíná i Bulgakovova druhá manželka L. E. Belozerskaja: „Vyznačoval se vznětlivou a nepružnou povahou, z čehož vznikla jedna z jeho neteří vtip: „Nemůžeš potěšit strýčka Kolju, říká: ne odvažuješ se rodit a neodvažuješ se jít na potrat." Pokrovskij využil všech svých četných příbuzných, včetně potratu T. N. Lappy na konci roku 1916 nebo na začátku roku 1917, kdy Bulgakovovi žili ve vesnici Nikolskoje v provincii Smolensk.

V raných vydáních S. s. Mezi Preobraženského pacienty bylo možné rozeznat velmi specifické tváře. Její zběsilý milenec Moritz, o kterém se zmiňuje starší dáma, je Bulgakovův dobrý přítel V. E. Moritz (1890-1972), umělecký kritik, který pracoval v Státní akademie Umělecké vědy(GAKHN) a těšila se velkému úspěchu mezi dámami. Zejména první manželka Bulgakovova přítele N. N. Lyamina Alexandra Sergeevna Lyamina (rozená Prokhorova), dcera slavného obchodníka, opustila svého manžela pro Moritz. V. E. Moritz byl v roce 1930 zatčen na základě obvinění, že spolu s filozofem G. G. Shpetem (1879-1937) vytvořil „silnou citadelu idealismu“ na Státní akademické akademii zemědělských věd, exil do Kotlasu a po návratu z exilu úspěšně naučil herecké dovednosti v Divadelní škola jim. M. S. Ščepkina. V pozdějším vydání bylo příjmení Moritz nahrazeno Alphonse. Epizoda se „slavnou osobností veřejného života“, zapálená vášní pro čtrnáctiletou dívku, byla v prvním vydání opatřena tak průhlednými detaily, že N. S. Angarského skutečně vyděsila: „... Nad hlavou vyštěkl vzrušený hlas:

– Jsem slavná veřejná osobnost, profesore! co teď dělat?

- Pánové! - Filip Filipovič rozhořčeně vykřikl: "To nemůžeš!" Musíte se uskromnit. jak je stará?

– Čtrnáct, profesore... Chápete, publicita mě zruinuje. Jednoho dne bych měl mít služební cestu do Londýna.

- Ale já nejsem právník, má drahá... No, počkej dva roky a vezmi si ji.

- Jsem ženatý, profesore!

"Ach, pánové, pánové!..." N. S. Angarsky přeškrtl větu o pracovní cestě do Londýna červeně a celou epizodu poznamenal modrou tužkou, na okrajích se dvakrát podepsal. Výsledkem bylo, že v následujícím vydání byla „slavná veřejná osobnost“ nahrazena „V Moskvě jsem příliš slavný...“ a služební cesta do Londýna se změnila jednoduše na „služební cestu do zahraničí“. Faktem je, že slova o veřejná osobnost a Londýn udělal prototyp snadno identifikovatelný. Do jara 1925 od významných osobností komunistické strany Pouze dva šli do hlavního města Británie. První - Leonid Borisovič Krasin (1870-1926), od roku 1920 - lidový komisař zahraniční obchod a zároveň zplnomocněným a obchodním zástupcem v Anglii, od roku 1924 se stal zplnomocněným zástupcem ve Francii. Druhým je Christian Georgievich Rakovsky (1873-1941), bývalá hlava Rada lidových komisařů Ukrajiny, který počátkem roku 1924 nahradil Krasina ve funkci zplnomocněného zástupce v Londýně. se odehrává v zimě 1924-1925, kdy byl Rakovský zplnomocněným zástupcem v Anglii, který pravděpodobně sloužil jako prototyp libertina v socialistické republice. V deníkový záznam v noci na 21. prosince 1924 se v souvislosti s ochlazením anglo-sovětských vztahů po zveřejnění dopisu tehdejšího šéfa Kominterny G. E. Zinovieva (Radomyshelsky-Apfelbaum) (1883-1936) Bulgakov zmínil i o Rakovském. : „Slavný Zinověvův dopis obsahující jednoznačné výzvy k rozhořčení dělníků a vojáků v Anglii – nejen ze strany ministerstva zahraničí, ale zřejmě celé Anglie, je bezpodmínečně uznán za pravý. Anglie je hotová.

Hloupí a pomalí Angličané, i když opožděně, si stále začínají uvědomovat, že v Moskvě, Rakovskij a kurýři přijíždějící se zapečetěnými balíky, číhá jisté, velmi hrozivé nebezpečí rozpadu Británie.

Rakovského milostné radovánky očividně vyvolaly v Moskvě zvěsti a Bulgakov se v podobě staršího libertina - milovníka nezletilých, který se vrací ke konkrétnímu prototypu, snažil demonstrovat morální úpadek ten, kdo byl povolán pracovat na rozkladu „staré dobré Anglie“. Autor ústy Philipa Philipoviče vyjádřil překvapení nad neuvěřitelnou smyslností bolševických vůdců. Milostné záležitosti mnozí z nich, zejména „předseda celé unie“ M.I. Kalinin (1875-1946) a tajemník Ústředního výkonného výboru. S. Enukidze (1877-1937), nebyly pro moskevskou inteligenci 20. let žádným tajemstvím.

V raném vydání S. s. Prohlášení profesora Preobraženského, že galoše z chodby „zmizely v dubnu 1917“, bylo také čteno podrážděněji – narážka na návrat V.I. Lenina a jeho „Aprílové teze“ do Ruska jako hlavní příčinu všech problémů, které se v Rusku staly . V dalším vydání byl duben z cenzurních důvodů nahrazen březnem 1917 a zdrojem všech katastrof se zdála být únorová revoluce, i když se zdálo, že Bulgakov měl k výdobytkům této revoluce pozitivní vztah: ve hře „Synové Mullah“ je zobrazeno jako požehnání. Pravděpodobně aktivity bolševiků byly autorem S. s. považováno za zaměřené na odstranění demokratických výdobytků února.

Slavný monolog Philipa Philipoviče o devastaci: „Toto je fata morgána, kouř, fikce!... Co je to za vaši „devastaci“? Stará žena s holí? Čarodějnice, která rozbila všechna okna a zhasla všechny lampy? Ano, vůbec neexistuje! co myslíš tímhle slovem? Tohle je toto: pokud místo operace začnu každý večer ve svém bytě zpívat sborově, budu v troskách. Pokud při odchodu na toaletu začnu, omluvte mě za ten výraz, močím kolem záchodu a Zina a Daria Petrovna udělají totéž, bude na toaletě chaos. Devastace tedy není ve skříních, ale v hlavách,“ má jeden velmi konkrétní zdroj. Na počátku 20. let byla na Moskevském workshopu komunistického dramatu uvedena jednoaktovka „Kdo za to může?“ od Valeryho Yazvitského (1883-1957). („Devastace“), kde hlavní herec byla tam prastará, pokřivená stařena v hadrech jménem Zkáza, která proletářské rodině ztěžovala život. Sovětská propaganda z devastace skutečně udělala jakéhosi mýtického, nepolapitelného darebáka a snažila se zakrýt, že hlavní příčinou byla bolševická politika, válečný komunismus a také skutečnost, že lidé ztratili zvyk pracovat poctivě a efektivně a neměli žádnou motivaci. pracovat. Preobraženskij (a s ním Bulgakov) uznává, že jediným lékem proti devastaci je zajištění pořádku, kdy se každý může starat o své věci: „Policajti! Tohle a jen tohle! A je úplně jedno, jestli nosí odznak nebo červenou čepici. Postavte ke každé osobě policistu a donuťte tohoto policistu, aby mírnil hlasové podněty našich občanů. Řeknu vám... že v našem domě, ani v žádném jiném domě se nic nezmění k lepšímu, dokud tyto zpěváky nezpacifikujete! Jakmile zastaví své koncerty, situace se přirozeně změní k lepšímu!“ Milovníci sborového zpěvu v pracovní doba Bulgakov potrestán v románu „Mistr a Margarita“, kde jsou zaměstnanci komise pro zábavu nuceni zpívat nepřetržitě bývalým regentem Korovievem-Fagotem. Policista jako symbol pořádku se objevuje ve fejetonu „Kapitál v sešitu“ (1922-1923). Ukázalo se, že mýtus o devastaci koreluje s mýtem o S. V. Petljurovi v „Bílé gardě“, kde Bulgakov vyčítá bývalému účetnímu, že se nakonec pustil do svého podnikání – stal se „hlavním atamanem“ pomíjivého, podle spisovatelova názoru ukrajinský stát. V románu monolog Alexeje Turbina, kde vyzývá k boji proti bolševikům ve jménu obnovení pořádku, koreluje s monologem Preobraženského a vyvolává podobnou reakci. Bratr Nikolka poznamenává, že „Alexej je na shromáždění nenahraditelná osoba, řečník“. Sharik myslí na Philipa Philipoviče, který vstoupil do oratorního vzrušení: „Mohl by vydělávat peníze přímo na shromážděních...“

Samotný název „Psí srdce“ je převzat z hospodského dvojverší umístěného v knize A. V. Leiferta „Balagans“ (1922):

"...Na druhý koláč - / Plněné žabími stehýnky, / S cibulí, paprikou / A se psím srdcem." Toto jméno lze dát do souvislosti s minulým životem Klima Čugunkina, který se živil hrou na balalajku v krčmách (ironií osudu si takto vydělával autorův bratr S. S. I. A. Bulgakov v exilu).

S. s. Mělo se to hrát v Moskevském uměleckém divadle. Bulgakov uzavřel 2. března 1926 s divadlem odpovídající smlouvu, která byla kvůli zákazu cenzury S.S. ukončena 19. dubna 1927.

V S. s. jsou specifické znaky doby akce – od prosince 1924 do března 1925. Epilog příběhu vypráví o březnové mlze, ze které Šarik, který se vrátil do psí podoby, trpěl bolestmi hlavy, a program moskevských cirkusů, které Preobraženskij studuje na přítomnost kontraindikací u nich Sharik čísel s kočkami („Solomonovsky má... čtyři z některých... ussemů a muž mrtvý bodů... Nikitin má... slony a hranici lidské obratnosti”) přesně odpovídá skutečným poměrům počátku roku 1925. Bylo to tehdy v 1. státním cirkusu na bulváru Tsvetnoy, 13 (B. A. Salamonsky) a II. Státní cirkus na B Sadovaya, 18 (nar. A. Nikitina) koncertoval trapézové umělce„Čtyři Ussemové“ a provazochodec Eton, jehož čin byl nazván „Muž v mrtvém bodě“. Připomeňme, že přesné načasování je charakteristické nejen pro S. s., ale i pro další Bulgakovova díla – příběh „Osudná vejce“, hru „Bliss“ a román „Mistr a Margarita“.

Podle některých zdrojů dokonce ještě za Bulgakova života S. s. distribuován v samizdatu. Anonymní korespondentka v dopise z 9. března 1936, když se po uveřejnění kritického článku v Pravdě stalo nevyhnutelným, že „Kabala svatých“ bude stažena z jeviště, čímž Bulgakova povzbudila, informovala ho, že mnohé „to je napsal jsi ty a m. a je připisována, přepisována a přenášena, například verze konce příběhu „Osudná vejce“ a příběhu „Psí srdce“. Také slavný literární kritik Razumnik Vasiljevič Ivanov-Razumnik (Ivanov) (1878-1946) v knize memoárových esejů „ Osudy spisovatelů“ (1951) poznamenal:

„Cenzura si uvědomila příliš pozdě a rozhodla se od nynějška nepropustit ani jeden tištěný řádek tohoto „nevhodného satirika“ (jak to o M. Bulgakovovi řekl jistý chlapík, který měl velení na stanovišti cenzury). Od té doby jsou jeho příběhy a příběhy zakázány (četl jsem v rukopise jeho velmi vtipný příběh „Sharik“)...“ Zde výrazem „Sharik“ máme jasně na mysli S. s.

Takže na znamení pokojného pozdravu
Sundávám si klobouk, udeřím do něj čelem,
Když jsem poznal filozofa-básníka
Pod pečlivou kapotou.
A. S. Puškin

Podle žánru je „Heart of a Dog“ (1925) příběh, ale mluvíme o něm žánrová originalita, je třeba uznat, že jde o sociální a filozofický satirický příběh s prvky fantasy.

Příběh popisuje NEP Moskva v polovině 20. let 20. století. Život obyčejní lidé, pro jehož štěstí byla revoluce provedena, je velmi obtížné. Stačí si vzpomenout na dívku písařku, občanku Vasnetsovou. Za svou práci dostává almužnu, kterou se nedá uživit ani v kantýně „Normální jídlo pro zaměstnance Ústřední rady Národní hospodářství“, takže je nucena stát se milenkou svého šéfa, hrubiánského a samolibého „pocházejícího z lidu“ (I). Tato postava („předseda něčeho“) věří: „Přišel můj čas. Teď (...) bez ohledu na to, kolik kradu, je to všechno ženské tělo, na rakovinné krky, na Abrau-Durso. Protože jsem měl v mládí dost hlad, bude mi to stačit, ale žádný posmrtný život neexistuje“ (já). Mladá písařka se stane Sharikovovou nevěstou a samozřejmě souhlasí s tím, že si vezme tento zázrak přírody ne kvůli dobrému životu.

Jednoduchý Sovětský lid autor popisuje sympaticky, ale v příběhu jsou i další postavy, které jsou satiricky zesměšňovány. To je tlustý kuchař ze zmíněné kantýny „Normální jídlo...“: krade kvalitní jídlo a krmí návštěvníky shnilým jídlem, z čehož tyto návštěvníky bolí žaludek. To je nová elita – pacienti profesora Preobraženského, dobře živení a spokojení, ale zaneprázdnění různými sexuálními problémy. Zesměšňován je i samotný profesor, který vypadá jako středověký muž. francouzský rytíř, a jeho věrný žák-panoš doktor Bormental, který chtěl napravit přírodní zákony.

Sociální obsah příběhu je vyjádřen prostřednictvím popisu každodenního života v Moskvě: v hlavním městě jsou zločinci na útěku, stejně jako dříve (Klim Chugunkin), je zde problém zásobování potravinami, drama komunálních bytů a hořká opilost. Jinými slovy, Bulgakov ukazuje rozpor mezi oficiální sovětskou propagandou a skutečný život. Společenskou myšlenkou příběhu je ukázat nelehký, neklidný život obyčejného člověka v sovětské zemi, kde jako za starých časů vládnou úkrytu podvodníci a darebáci různých barev - od správce kantýny až po vysoké. hodnocení pacientů profesora Preobraženského. Tito hrdinové jsou vykresleni satiricky a logika vyprávění vede čtenáře k závěru, že dobře živený a pohodlný život Takoví lidé byli zaplaceni utrpením celého lidu během revoluce a občanské války.

V příběhu se sociální obsah úzce prolíná filozofické úvahy o nové, porevoluční době a „novém“ člověku generovaném touto dobou. V práci by měly být zdůrazněny alespoň dva závažné filozofické problémy.

První je o odpovědnosti vědce za své objevy. Profesor Preobraženskij se rozhodl provést unikátní operaci – transplantovat lidskou hypofýzu do mozku pokusného psa. Jelikož je Philip Philipovič talentovaný chirurg, podařilo se mu implantovat hypofýzu bandity Klima Chugunkina do mozku křížence Sharika. Vědec koncipoval tuto operaci, aby otestoval své odhady týkající se umělého omlazení lidského těla. Poté, co profesor obdržel extrakt pohlavního hormonu z hypofýzy, nemohl ještě vědět, že hypofýza obsahuje mnoho různých hormonů. Výsledek byl neočekávaný: špatný výpočet experimentátora vedl k narození nechutného informátora, alkoholika, demagoga - Polygraph Poligrafovich Sharikov. Preobraženskij svým experimentem zpochybnil evoluci, přirozený stav věcí v přírodě.

Ale podle Bulgakova je porušení přírodních zákonů velmi nebezpečné: může se zrodit monstrum, které zničí samotného experimentátora a spolu s ním celé lidstvo. V beletrie Tato myšlenka byla vyvinuta také v r polovina 19 století (román M. Shelleyho „Frankenstein, aneb nový Prométheus“), a mnohokrát ve 20. století (román A.N. Tolstého „Hyperboloid inženýra Garina“, hra B. Brechta „Galileo“, příběh bratří Strugackých „ Pondělí začíná v sobotu" " atd.). Preobraženskij si uvědomil nebezpečí své vědecké zkušenosti, když ho Sharikov okradl, pokusil se přežít z bytu a napsal výpověď o kontrarevolučních prohlášeních a činech profesora. Philip Philipovich v rozhovoru s Bormenthalem připustil, že jeho zkušenost byla prakticky k ničemu, i když skvělá vědecký bod pohled: „Prosím, vysvětlete mi, proč je nutné uměle vyfabrikovat Spinozu, když jakákoliv žena může kdykoli porodit génia. (...) Lidstvo samo se o to stará a v evolučním řádu každý rok vytrvale vyčleňuje z mas všemožné zmetky a vytváří desítky vynikajících géniů, kteří zdobí zeměkouli“ (VIII).

Druhý filozofický problém příběhu je o dodržování zákonů lidmi sociální rozvoj. Společenské nemoci se podle autora nedají vyléčit revolučním způsobem: autor zažívá hlubokou skepsi revoluční proces ve své zaostalé zemi a staví ji do kontrastu s „milovanou a velkou evolucí“ (dopis M. A. Bulgakova vládě SSSR z 28. března 1930). Odráží se příběh „Psí srdce“. náhlá změna v Bulgakovových sociálních názorech ve srovnání s předchozími přesvědčeními prezentovanými v románu "Bílá garda" (1921-1924). Nyní spisovatel chápe, že to není revoluce s jejími nepředvídatelnými výbuchy a klikatými pohyby, ale velká, nezastavitelná evoluce, která jedná podle přírody, přírodní i lidské. Jen v důsledku revoluce se mohou k moci dostat jedinci jako Švonder a Šarikov – nevzdělaní, nekulturní, ale spokojení a odhodlaní.

Shvonderovi a Sharikovovi se zdá, že vytvoření spravedlivé společnosti je snazší než kdy jindy: všechno musí být odebráno a rozděleno. Shvonder je proto pobouřen, že profesor Preobraženskij žije v sedmipokojovém bytě a má dokonce i služebnictvo (kuchařka Daria Petrovna a pokojská Zina). Bojovník za „univerzální spravedlnost“ a zároveň předseda House of Coma nedokáže pochopit, že pro normální práci a úspěšné experimenty potřebuje vědec prostor a svobodu od domácích prací. se svými vlastními vědecké objevy Vědec přináší společnosti tak obrovský prospěch, že je prospěšné i pro společnost samotnou, když mu vytváří dobré životní podmínky. Ostatně vynikající vědec, jak je Preobraženskij v příběhu prezentován, je vzácností a má pro národ velkou hodnotu. Takové uvažování je však mimo Shvonderovo chápání a on ve snaze o formální sociální rovnost, jak ji chápe, neustále staví Sharikova proti Philipu Philipovičovi. Profesor, který situaci analyzuje, si je jistý, že jakmile Sharikov skončí se svým „stvořitelem“, určitě se „postará“ o svého „ideologického vůdce“ (VIII). Pak to nedopadne dobře ani se Shvonderem, protože Sharikov je temná, zlá a závistivá síla, která nedokáže nic vytvořit, ale chce všechno rozdělit a urvat si víc pro sebe. Sharikovův pohled na svět se Preobraženskému (a Bulgakovovi samotnému) zdá primitivní, ačkoli v nevyvinutých mozcích Poligrafa Poligrafoviče se nic jiného zrodit nemohlo. Spisovatel skepticky k myšlence „obecného sdílení“ v podstatě opakuje názor ruského filozofa N. A. Berďajeva, který napsal, že „rovnost je prázdná myšlenka a že sociální spravedlnost by měla být založena na důstojnosti každého jednotlivce, nikoli na o rovnosti."

Příběh obsahuje prvky fantazie, které činí děj zábavným a zároveň pomáhají odhalit myšlenku díla. Samozřejmě operace transplantace hypofýzy a samotná proměna psa v humanoidního tvora jsou fantastické, ale fantastické (i z pohledu fyziologů začátek XXI století) se v polovině 20. let 20. století některým domácím vědcům zdály představy o umělém omlazení lidského těla zcela reálné. Dokládají to novinové články a zprávy nadšeně popisující slibné zkušenosti lékařů (L.S. Aizerman „Věrnost myšlence a věrnost myšlenkám“ // Literatura ve škole, 1991, č. 6).

Ve svém příběhu tedy Bulgakov jako lékař vyjádřil skeptický postoj k problému omlazení a jako spisovatel satiricky vylíčil „úspěch“ gerontologů a filozoficky pochopil důsledky lidského revolučního zásahu do života přírody. a společnost.

Za nejvíce lze považovat příběh „Psí srdce“. zajímavá práce raná kreativita Bulgakov, protože hlavní umělecké principy spisovatel. V malá práce Bulgakov dokázal hodně: vykreslit dostatečně podrobně a satiricky moderní život zemi Sovětů, představují nejdůležitější morální problém týkající se odpovědnosti vědce za svůj objev a dokonce nastiňují jeho vlastní chápání způsobů rozvoje lidské společnosti. Nové společenské podmínky dávají vzniknout „novým“ lidem a příběh pojednává o zhroucení představy, že „nového“ člověka lze rychle vytvořit například nějakými zázračnými pedagogickými nebo chirurgickými metodami. Odvaha profesora Preobraženského, který se rozhodl vylepšit samotnou přírodu, byla tvrdě potrestána.

Svým mnohostranným obsahem „Psí srdce“ připomíná Bulgakovovo hlavní dílo, román „Mistr a Margarita“, protože žánrové vlastnosti román i příběh se shodují – sociální i filozofický satirické dílo s prvky fantazie.

O historii vzniku a vydání příběhu „Psí srdce“

Bulgakov Michail Afanasyevich - O historii vzniku a vydání příběhu „Srdce psa“

O historii vzniku a vydání příběhu „Psí srdce“

V lednu 1925 začal M. A. Bulgakov na objednávku časopisu „Nedra“, kde již dříve vycházela jeho díla „Diaboliad“ a „Fatal Eggs“, pracovat na nový příběh. Původně se to jmenovalo
"Psí srdce"

Jeho děj odpovídá románu slavného anglického spisovatele sci-fi Herberta Wellse „Ostrov doktora Moreaua“, který popisuje experimenty profesora při chirurgické přeměně lidí ve zvířata. Prototyp jedné z hlavních postav příběhu M. A. Bulgakova, profesora Preobraženského, byl spisovatelův strýc, slavný moskevský lékař N. M. Pokrovskij.

V březnu 1925 četl spisovatel svůj příběh poprvé na literárním setkání nikitinských subbotniků. Jeden z posluchačů okamžitě oznámil hlavnímu politickému ředitelství země: „Takové věci čtené v nejskvělejším literárním kruhu jsou mnohem nebezpečnější než zbytečné a neškodné projevy spisovatelů 101. třídy na schůzích Všeruského svazu básníků. Celé je to napsáno v nepřátelských tónech, dýchá nekonečným opovržením Sovětským svazem a popírá všechny jeho úspěchy. Existuje věrný, přísný a bdělý strážce sovětské moci, to je Glavlit, a pokud se můj názor neshoduje s jeho, pak tato kniha světlo světa nespatří.“

A přestože M. A. Bulgakov již podepsal s Moskevským uměleckým divadlem smlouvu o inscenaci příběhu na jevišti, kvůli zákazu cenzury byla ukončena. A 7. května 1926, se souhlasem ÚV strany, přišli k samotnému spisovateli s pátráním, v důsledku čehož byly nejen dvě kopie strojopisné verze „Psího srdce“ ukořistěný, ale i jeho osobní deníky. Příběh přišel ke svému čtenáři v SSSR až v roce 1987.

V lednu 1925 začal M. A. Bulgakov na objednávku časopisu „Nedra“, kde již dříve vycházela jeho díla „Diaboliad“ a „Fatal Eggs“, pracovat na novém příběhu. Původně se to jmenovalo
„Psí štěstí. Monstrózní příběh", ale brzy spisovatel nahradil název
"Psí srdce". Práce byly dokončeny v březnu téhož roku.

V té době taková prohlášení „kompetentních“ zaměstnanců nemohla projít bez zanechání stopy. Na žádost šéfredaktora časopisu Nedra N. S. Angarského sovětská strana resp. státník Lev Kameněv. Vynesl konečný verdikt nad rukopisem: „Toto je dojemná brožura o modernitě a za žádných okolností by neměla být zveřejněna.

A přestože M. A. Bulgakov již podepsal s Moskevským uměleckým divadlem smlouvu o inscenaci příběhu na jevišti, kvůli zákazu cenzury byla ukončena. A 7. května 1926 se souhlasem Ústředního výboru strany přišli k samotnému spisovateli s pátráním, v důsledku čehož byly nalezeny nejen dvě kopie strojopisné verze „Srdce psa“. zabavené, ale i jeho osobní deníky. Příběh přišel ke svému čtenáři v SSSR až v roce 1987.

V lednu 1925 M.A. „Psí štěstí. Monstrózní příběh" Bulgakov, pověřený časopisem Nedra, kde již dříve vyšla jeho díla „Diaboliad“ a „Fatal Eggs“, začal pracovat na novém příběhu. Původně se to jmenovalo "Psí srdce" . Práce byly dokončeny v březnu téhož roku.

, ale brzy spisovatel nahradil název

Bulgakovův profesor Preobraženskij se stal spisovatelovým strýcem, slavným moskevským lékařem N.M. Pokrovského.