Menu
DomovLéky a léky

Vztah funkce a formy v architektuře. Architektonické prvky

FUNKCE A FORMA V ARCHITEKTUŘE

Funkce architektury je společenská a historicky specifická. Funkční požadavky kladené na architekturu se nejen mění v čase, ale nesou otisk dobových společenských poměrů. Sféra funkcí architektury zahrnuje jak její sociálně-hmotný účel, tak i účel estetický, navíc ideový a umělecký. Lze tedy hovořit o dvojí funkci architektury, přesněji řečeno o dvojí společensko-materiální a ideově-umělecké náplni,

Estetika je neoddělitelnou, organickou součástí funkčního. Estetický a umělecký dopad architektury je jednou ze složek její široké společenské funkce.

Touha po co nejpřesnějším souladu formy s její funkcí byla vždy uznávána jako nejsprávnější směr v architektuře. Otázka funkčnosti architektonických forem vyvstává pokaždé, když se v architektuře aktivně hledá něco nového a plánuje se zlom ve stylovém směru. Tak tomu bylo například ve 20. letech (funkcionalismus a konstruktivismus) a tak tomu bylo i v roce 1955 (odsouzení „přikrášlování“). Funkčnost je hlavním formativním faktorem, kritériem správnosti zvolené cesty.

Architektonická funkce je komplexní pojem. Není přitom amorfní, ale strukturálně utvářený a má určité vzorce organizace v prostoru a čase, jejichž povaha nakonec určuje povahu architektonické kompozice.

Složkami funkční organizace prostoru, tedy prostorově-funkčními prvky, jsou funkční celky, funkční vazby a z těchto prvků a vazeb odvozené funkční jádro. Primárním funkčním prvkem a metodologickým základem pro specifickou identifikaci vztahu mezi funkcí a formou je funkční jednotka. Jedná se zpravidla o prostorovou buňku určitých rozměrů, která zajišťuje realizaci konkrétního funkčního procesu. Dalším prvkem, který určuje metodologický základ vztahu funkce a formy, je funkční spojení-komunikace nezbytná pro činnost konkrétní funkční jednotky.

Tyto dva prvky v podstatě určují základní funkční podstatu každého architektonického díla. Skladba funkčních celků a jejich návazností určuje základ pro utváření prvků budov, staveb, komplexů i města jako celku.

Funkční celky a vazby tvoří tzv. funkční jádro, které je metodickým základem v moderním standardním projektování.

Základem pro rozměrové charakteristiky funkčního jádra jsou zpravidla antropometrická data, jakož i parametry a veličiny určené zařízením nebo mechanismy. Takto se montují např. funkční jádra mnoha průmyslových objektů, garáží, knihoven, obchodních prostor atd. Finální rozměry funkčního jádra mohou a měly by být normalizovány na základě modulární koordinace.

Funkční spojení jsou v několika typech; Některé z nich spojují funkční jednotky, jiné - skupiny funkčních jader. Poslední typ funkčních vazeb hraje obrovskou roli ve skladbě budov a konstrukcí. Realizace funkčních vazeb mezi různými skupinami funkčních jader v co nejracionálnějších formách je jedním z ústředních úkolů, které designéři řeší při aranžování jakýchkoli objektů.

Analýza funkčních prvků a obecné formy struktur ukazuje relativní nezávislost těchto komponent na sobě. Moderní budovy a stavby se většinou skládají z mnoha desítek, nejčastěji stovek funkčních jader, která i v tom nejhustším balení mohou a budou tvořit značné množství různých podob.

Proces vzniku nových funkčních požadavků v oblasti architektury je nekonečný. Například v určité fázi vývoje lidské společnosti plnilo bydlení pouze funkce ochrany před nepřízní počasí a invazí zvířat nebo nepřátel Postupem času byly požadavky na něj stále složitější, představy o pohodlí pokračují

rozšířit. Některé procesy, např. související s výchovou a vzděláváním dětí apod., se přitom do značné míry vyčlenily z funkce moderního bydlení.

Výčet objektivních a subjektivních podmínek, které určují tvarování, může schematicky vypadat takto: typologické požadavky; úroveň a schopnosti stavebních zařízení; návrhy, materiály; ekonomické úvahy a podmínky; sociální struktura společnosti; formy společenského vědomí, včetně estetických norem; biologie, fyziologie, psychologie, včetně vzorců zrakového vnímání; klima a přírodní prostředí; faktor času, tradice atd.

Srovnání těchto objektivně existujících faktorů je obtížné především proto, že všechny mají různé formy vyjádření. Při analýze procesu tvarování a charakterizaci jeho jednotlivých fází nelze např. říci, že psychologický faktor je „dvakrát“ nebo „třikrát“ silnější než faktor vlivu vlastností materiálů, i když srovnání ukazuje silná, někdy rozhodující převaha prvního faktoru nad druhým. Je nepravděpodobné, že by zde bylo vhodné použít kvalimetrické metody pro srovnání. Omyl jejich aplikace nebude v tom, že moderní kvalimetrie je spojena pouze s problémy s kvalitou. Jde především o to, že proces utváření je spojen s tvůrčí podstatou tvorby a s procesem vnímání a obojí je zase neoddělitelně spjato se subjektivními faktory.

Formativní faktory nelze umístit do jedné řady, na jednu kvalitativní úroveň, především proto, že jejich odlišnost je dána příslušností k vyšším a nižším řádům jevů – řádům, které se navzájem zahrnují nebo pohlcují.

Proto při zvažování a analýze těchto jednotlivých vazeb musíme mít vždy na paměti vzájemnou závislost a nekonzistenci těchto faktorů.

Sociální funkce architektury je hlavním, základním formujícím faktorem, který zahrnuje všechny ostatní. Jakýkoli jiný „nesociální“ faktor může být nezbytnou, ale ne postačující podmínkou pro vytvoření formy.

Při studiu formování je nutné mít neustále na paměti specifický aspekt dopadu formy na člověka i na lidskou společnost jako celek. Při studiu komplexní posloupnosti formotvorných procesů bude vnímání subjektu (subjektivní komplex) pojítkem, bez kterého nelze pochopit a odhalit obecné vzorce formování.

Vnímání architektonických forem samozřejmě není jen spektakulární proces, jak je někdy chápáno některými architektonickými badateli. Vizuální vnímání architektonických forem je pouze jednou ze složek komplexního procesu, jehož je člověk vždy účastníkem a nikoli pasivním divákem.

Představy o vztahu mezi formou a funkcí se v průběhu času mění: „Forma následuje funkci“ (Louis Sullivan); „Forma a funkce jsou jedno“ (Frank Lloyd Wright) „Povaha spojení mezi formou a funkcí však není tak jasná a těsná v 60. letech našeho století už se tento názor docela změnil.

„...Forma vyjadřuje nejen funkci, ale je také analogií emocionálního života společnosti v dané fázi jejího rozkvětu či úpadku,“ píše M. Black, anglický designér-umělec. Uznává velmi omezený rozsah přímé těsné spojení mezi formou a funkcí. To se podle něj děje pouze za zvláštních podmínek. "Forma následuje funkci, pokud je to forma těch moderních předmětů a mechanismů, v nichž potřeba řešit vědecké a technologické problémy vylučuje všechny ostatní úvahy a vědomí inženýrů je zcela pohlceno nadlidským úkolem pronikat do neznáma." A. Black tvrdí, že „zkušenosti z posledních třiceti let naznačují, že mezi funkcí a formou neexistuje dostatečně silné spojení“.

Názor M. Blacka je zajímavý i tím, že jej vyjadřuje umělec-designér, tedy tvůrce takových objektů, kde by se zdálo, že by mělo být splynutí funkce a formy obzvlášť dokonalé.

Přímá a úzká vzájemná závislost funkce a formy se zdá zřejmá jen na první pohled,

Skutečná role funkce při tvarování je odlišná. Funkční podmínky a

požadavky jsou primární příčinou, která motivuje a způsobuje tvorbu formuláře. S jejich pomocí je rozhodnuto: "co je třeba udělat?" nebo "co by mělo být?" Jsou tou jedinečnou silou, která dává vzniknout formaci, dává jí počáteční impuls a pak tento proces podporuje. Navíc po dokončení procesu formování tyto podmínky a požadavky nadále řídí životnost formy; stane se zbytečným, zbytečným, změní-li se funkce předmětu. To je případ, kdy jsou funkční požadavky nebo podmínky posuzovány společně. Nicméně, jak bylo diskutováno výše, je třeba rozlišovat samostatné skupiny funkčních podmínek. Například skupina funkčních a technologických požadavků nebude vždy aktivním začátkem při tvarování.

Analýza ukazuje, že v procesu tvarování jsou funkční a technologické podmínky a požadavky (či jiné „nesociální“ podmínky) často v pozadí a přímo neovlivňují povahu formy, jejích částí, stylové charakteristiky a detaily; tyto podmínky jsou nutné, ale nestačí.

Analýza vzniku obydlí odhaluje poměrně omezený počet „funkčně nezbytných parametrů“, které mají skutečně zásadní význam. Seznam takových faktorů pro domácnost je obecně malý: ochrana před nežádoucími klimatickými vlivy (chlazení nebo přehřátí), před vniknutím cizích osob, možnost získat pitnou vodu, instalace krbu. Právě tyto základní podmínky musí obydlí splňovat především bez ohledu na čas a místo, ať už v podobě moderní vícepatrové budovy, venkovské chatrče nebo nomádské jurty. A tyto stejné příklady ukazují, že výše uvedené povinné požadavky přímo neovlivňují tvar domu, protože jsou splněny širokou škálou jeho možností.

Takže jednoslabičná, kladná nebo záporná, odpověď nebo otázka, zda funkce určuje formu, by byla vážná chyba. Ano, forma je určena funkcí, ale v konkrétních mezích, kde není ani úzká přímá úměra, ani mezera mezi jednotlivými skupinami funkčních požadavků.

Obecně funkce ovlivňuje tvorbu formy jako motivační a řídící síla. Žádnou funkci nelze oddělit od společenské.

Sociální tedy ovlivňuje formu především opět prostřednictvím funkce, která pokaždé v každém konkrétním případě nabývá sociálního obsahu a sociálního charakteru. Chudá část populace je tak v třídní společnosti nucena v oblasti architektury se spokojit se zjednodušeným řešením funkce.

V socialistické společnosti je sociální základ formace rovněž zachován, ale získává jiný obsah, který odpovídá struktuře naší společnosti. Například masový charakter a funkční uniformita typu moderního komfortního bydlení jsou principy socialistické architektury.

Sociální ovlivňuje formování, samozřejmě nejen prostřednictvím společenské podstaty funkčních a materiálních podmínek a požadavků. Sociální ideologie a psychologie také určují povahu architektury; sociální a technologický pokrok.

Funkce se mění, zlepšuje, vyvíjí nebo umírá, pokaždé se láme přes sociální aspekty své existence; je vždy flexibilnější a mobilnější než forma, kterou vytváří. První funkce odráží požadavky a podmínky lidské společnosti. Forma „následuje“ funkci, zatímco funkce jako něco odrážejícího materiální potřeby a ideologii společnosti na určitých úrovních jejího vývoje se může měnit a výrazně lišit, zatímco například v oblastech souvisejících s biologií člověka zůstává téměř neměnná. Formulář také nelze považovat pouze za obal pro funkci nebo její derivaci. Nepopiratelný je i zpětně aktivní vliv architektonické formy na vývoj funkce.

Vedoucí role funkce má přitom velký význam v procesu formování. Je zcela zřejmé, že vítězem se stane architekt, který své kreativní hledání začne přehodnocováním funkce, nikoli vylepšením stávající formy, její harmonizací lze v tomto případě zajistit hlubší řešení architektonického a kompozičního problému s již existujícími.

STRUKTURA ARCHITEKTONICKÉHO A UMĚLECKÉHO OBRAZU

Architektonické struktury, stejně jako všechna umělecká díla, odrážejí realitu v uměleckých obrazech. Figurální struktura architektury je velmi unikátní, ale je to právě figurativní, umělecká forma reflexe sociální reality, politických idejí a estetických ideálů doby nebo skupiny.

Druhy umění se od sebe neliší žádnými vnějšími prostředky, ale souhrnem svých podstatných vlastností, tedy kvalitativně (proto jsou vnímány jako zvláštní druhy umění); v tomto případě je prvním kritériem pro klasifikaci umění rozdíl v jejich základních funkcích. co jsou zač?

Všechny druhy umění se vyznačují třemi hlavními funkcemi:

1) kognitivně-informační (nemluvíme o vědecké, abstraktní, ale o umělecké a obrazné reflexi a poznání světa);

2) 2) výchovná (a tady se nebavíme ani tak o etické a politické, ale o estetické, umělecké výchově);

3) 3) estetické (neredukovatelné na estetické znalosti a vzdělání, ale implikující činnost estetického vnímání, kreativity, umělecké tvorby).

Tyto tři hlavní, úzce propojené funkce jsou samozřejmě vlastní všem druhům umění, včetně architektury.

Proto bude užitečné nejprve obrátit se na zkušenosti s metodologií analýzy uměleckého obrazu, kterou estetika vypracovala, a poté se na tomto metodologickém základě pokusit určit specifika architektonického obrazu.

Estetické myšlení chápe celistvost uměleckého vidění světa jako ostře konfliktní, vysoce protikladnou situaci, jako řešení rozporů uměním a jejich uvádění do harmonie.

V uměleckém obrazu je možné „konstruovat“ systém čtyř takových protikladů, které jsou zásadní pro všechny druhy umění. Tyto rozpory - mezi objektivním a subjektivním, obecným a individuálním, racionálním a emocionálním, obsahem a formou v umění jsou harmonizovány, ale vždy jsou „jednotou protikladů“.

První z nich. Umělecký obraz je harmonická jednota protikladů objektivního a subjektivního . Veškeré lidské poznání je subjektivním obrazem objektivního světa, zejména poznání uměleckého; reflektuje cíl - život v prolínání jeho materiálních a duchovních principů, ale reflektuje subjektivním způsobem, láme jej přes určitý socioestetický ideál, skrze vnímání umění člověkem a lidmi. O velké úloze subjektivního principu v architektuře svědčí již to, že ze stejného objektivně stanoveného zadání například pro návrh Paláce práce nebo Paláce sovětů, lomené tvůrčími koncepty architektů, vznikají různá architektonická řešení. . Harmonickým odstraněním této rozporuplné situace může umění vytvořit pravdivý obraz (ne objektivní pravdu jako ve vědě, ale pravdivý odraz integrity objektivně-subjektivního boje života) Paláce sovětů nebo dělnického kulturního domu. .

Druhý. Umělecký obraz - harmonie obecného a individuálního . Umění vždy skrze médium jednotlivce odráží obecné, což znamená podstatné, přirozené; ale jako umělecké poznání (oproti vědeckému poznání, které abstrahuje od jednotlivostí), umění odráží život celistvě a podstata se v něm objevuje v jednotě se zdánlivě bezvýznamným detailem, pravidelností prostřednictvím náhody. Umění celostně spojuje obecné a individuální v typické, vytváří typické obrazy za typických okolností, typické jako nejcharakterističtější. Parthenon a Koloseum jsou typické pro antiku, nejlepší dělnické kluby, vodní elektrárna Dněpr atd. jsou typické pro sovětskou architekturu.

Třetí. Umělecký obraz - harmonizace racionálního a emocionálního . Pokud

Protože nese obecné, vyjadřuje tím obecné principy, obecné myšlenky, obecné vzorce a jsou ve své podstatě racionální. Ale estetické a zvláště umělecké je vždy emocionálně nabité; umění je úplným splynutím emocionálního a racionálního. Emocionálně-psychologická tonalita ideologického obsahu je to, co V.I. Lenin podle A.V."umělecké nápady" Vysoce umělecké myšlenky tvořily základ mnoha sovětských veřejných budov.

Čtvrtý. Umělecký obraz je harmonií uměleckého obsahu a umělecké formy. „Odstranění“ rozporu mezi obsahem a formou dává uměleckému obrazu celistvost. Když obsah nese vysoké estetické ideály a forma ztělesňuje vysokou řemeslnou zručnost, vzniká klasické umělecké dílo.

Formalizací toho, co bylo řečeno, získáme schematický odraz jednoty protikladů uměleckého obrazu:

objektivní subjektivní - pravdivost

obecný singl typický

racionální emocionální umělecké představy

Jednota těchto protikladů je uměleckým obrazem

Toto schéma je podmíněné. Obrazy sochařství a literatury, hudby a architektury jsou velmi odlišné. Ale rozdíl ve struktuře těchto obrazů nám dává příležitost pevněji nastolit otázku specifik architektonického obrazu.

Není vůbec snadné formulovat, v čem přesně spočívá specifičnost způsobů a principů řešení výtvarné a figurativní struktury děl architektury. Snad hlavní překážkou v tom bylo posuzování architektonického obrazu přímou analogií s obrazovým nebo literárním obrazem, analogií s jejich charakteristickým věcným a velmi specifickým ideovým obsahem. Předpokladem pro pochopení podstaty architektonického obrazu je tedy porozumění jedinečnosti architektury, určení specifického místa tohoto zvláštního umění,

Historická tradice, pocházející od Aristotela a Lukrécia, Diderota a Hegela, Černyševského, Stasova, Lunačarského, nás vede ke zdůraznění podstatných, základních rysů klasifikace.

Architektura, ostatně celá třída (skupina rodů a druhů) umění, je imanentně vlastní nejen uměleckým a ideologickým funkcím, ale i jejich hlavním funkcím materiální a sociální povahy. Máme tedy co do činění s třídou umění, která má funkce zásadně dvojí povahy – duchovní a umělecké (proto můžeme oprávněně tvrdit, že zde máme co do činění s uměním), ale zároveň materiální a sociální. Tyto „bifunkční“ druhy umění jsou jejich zvláštní třídou.

Architektura do této třídy umění samozřejmě patří, ale má i svá specifika, která ji odlišují od ostatních „bifunkčních“ umění.

Než se však budeme zabývat otázkou specifik architektury, řekněme si pár slov o základním principu klasifikace čistě ideologických umění (mající pouze duchovní a umělecké funkce: poznávací, vzdělávací a estetické). Podle specifičnosti obsahu a formy se dělí na obrazné a výrazové. V jistém ohledu, z hlediska charakteristické výstavby uměleckého obrazu, architektura (patřící principiálně do jiné třídy umění) netíhne tolik k výtvarnému umění (s nímž ji sbližuje jistá pospolitost plastické , vizuálně vnímatelné prostředky, stejně jako syntéza s monumentální plastikou a nástěnnou malbou), jak moc expresivní.

Když přejdeme k analýze architektury jako umění, poukážeme na některé z jejích nejdůležitějších specifik.

Původním specifikem architektury je jedinečnost jejích socio-materiálních funkcí. Jak je známo, účelem architektonických struktur je prostorová organizace nejdůležitějších společenských funkcí: procesů práce, života a kultury. Architektonické funkce strukturálně odrážejí sociální funkce a přispívají k jejich utváření. Architektura je jedinečná a relativně samostatná prostorová struktura (forma) sociálních procesů velkých sociálních skupin, od rodiny až po společnost jako celek.

Zjistíme-li rozdíl mezi společenskými „škálami“ funkcí architektonických struktur (a ještě více jejich komplexů, sídel, sídelních systémů) od materiálních (a duchovních!) funkcí jiných příbuzných typů „bifunkčních“ umění, pak ukazuje se, že sociální funkce architektury (včetně a biotechnické) jsou nesrovnatelně širší a rozsáhlejší než utilitární (zejména biotechnické) funkce jiných blízkých typů „bifunkčních umění“. Architektura je nejdůležitější složkou „umělého prostředí“ vytvářeného společenskou produkcí.

Důležitým specifikem architektonického obrazu je přenos ideového obsahu nejen pomocí architektonické expresivity, ale také metodami organizace funkčního procesu.

Architektura je povolána ztělesňovat a vyjadřovat prostřednictvím uměleckých prostředků podstatu svého společenského účelu. To je její nejvyšší princip jako umění.

Specifická je i škála obecných myšlenek, které architektonické umění odráží. Sovětská architektura jako umění se vyznačuje velmi širokým spektrem idejí (souvisejících s jejím společenským určením): politickými (například demokracie, národnost moderních obytných komplexů); morální a filozofické (humanismus, optimismus); vznešenost, moc (které vyjadřují nejen historické Kremly, ale i moderní vodní elektrárny), reprezentativnost (palácové stavby), vlastenectví (pamětní soubory) atd.

Architektonický obraz také odráží společenský účel typu stavby (obraz obytné budovy, kulturního paláce atd.).

Existují také speciální nápady, které jsou vlastní architektuře. V hudebním umění, které je svou povahou obraznosti blízké architektuře, je zvykem rozlišovat ideje určené společensko-historickými podmínkami (filosofické, etické, náboženské, politické), ideje, takříkajíc „super- hudební“ a myšlenky „intra-muzikálové“ (související s intonační strukturou, rytmem, dobře atd.). V architektuře lze kromě „superarchitektonických“ myšlenek (politických, morálně-filozofických atd.) rozeznat „intraarchitektonické“ myšlenky spojené s tektonickou strukturou kompozice, plasticitou, měřítkem architektonické formy atd.

Konečně architektonické umění nutně odráží estetické ideály své doby, společnosti, třídy, architekta; vyjadřuje nejen estetické, ale i krásné a vznešené; Zvláštní význam má identifikace myšlenky krásy a užitečnosti.

Specifičnost architektury jako umění určuje i její propojení s jinými druhy umění - výtvarným a expresivním, užitým a dekorativním, s uměním monumentálním, v těchto případech máme co do činění s tvorbou komplexního uceleného obrazu, který vzniká syntézou; tato umění v architektuře.

Specifika architektury předurčují i ​​specifika vnímání architektonického obrazu. Tento obraz je prostorový a plastický, ale je vnímán nejen vizuálně, ale i v čase, v pohybu, v procesu užívání architektonické stavby, prostřednictvím svého působení na všechny aspekty psychiky člověka žijícího v architektonickém prostředí. Není obsahově obrazový, ale spíše expresivní a především kreativní. Architektura nejen odráží život, je jeho prvkem, prostorovou strukturou jeho sociálních procesů. V sovětské architektuře již nejsou materiálním základem architektonického obrazu pouze a někdy ani tak jednotlivé budovy, jako urbanistické a plánovací komplexy,

Architektonický obraz vyrůstající na inženýrsko-konstruktivním a zejména sociálně-funkčním základě jako ideový a estetický výraz a jako odraz veškerého společenského života je komplexním fenoménem vyžadujícím jemnou analýzu.

Při vnímání architektonického díla závisí estetické úsudky o něm kriticky na tom, jak prostorové formy splňují široké společenské potřeby. Na tomto základě, pochopením architektonické prostorové kompozice s její tektonikou, proporcemi, měřítkem, rytmem atd. a proniknutím pomocí asociativních představ do podstaty architektonického obrazu, zjišťujeme výtvarnou myšlenku v ní obsaženou.

Vysvětleme si to na příkladu nádherného pamětního díla - Mauzolea V.I. Lenina Jedná se o velmi malou stavbu v absolutní velikosti na Rudém náměstí v Moskvě

silně přitahuje pozornost především odvážnou kombinací sociálních funkcí; náhrobek vůdce-tribuny pro politické demonstrace. Jistou roli v pochopení podstaty architektonického návrhu hraje tradiční rozměrná podoba pyramid pro náhrobky a mauzolea a také charakteristická velkorozměrnost její kompozice. Pro miliony lidí toto inovativní řešení náhrobků a tribun předává poselství; Lenin zemřel, ale jeho dílo žije dál mezi masami.

Shrneme-li to, co bylo řečeno o specifikách architektury jako umění, a tedy specifikách architektonického obrazu, můžeme se pokusit jej definovat pomocí souboru vlastností, jako je bifunkčnost (kombinace umělecké a praktické funkce); prostorová organizace společenských hmotných a duchovních procesů; expresivita (nikoli věcná obraznost) vlastní architektonickému obrazu; organizace materiálové struktury díla jako exponent ideového obsahu architektury; asociativita vnímání informací nesených architekturou; vizuální (hlavně) povaha vnímání obrazu; časoprostorová povaha vnímání; přítomnost specifického systému prostorových, plastických aj., kompozičních prostředků vyjádření uměleckého obsahu; jejich spojení s konstrukční spodní stavbou konstrukcí; tendence budovat široké soubory a syntetizovat řadu dalších umění.

Přirozeně zde hovoříme o obecných specifických rysech architektury, přičemž každá historická doba, každý architektonický soubor a typ architektonických struktur, každý konkrétní architektonický obraz má svá specifika.

VZTAH ARCHITEKTURY A DESIGNOVÝCH OBJEKTŮ

S rostoucími výrobními silami, růstem městské populace, vědeckým a technologickým pokrokem a pod vlivem mnoha dalších faktorů se funkce společnosti neustále stávají složitějšími a diferencovanějšími. Plánovači (architekti, projektanti, inženýři) jsou stále častěji postaveni před úkol vyvinout nikoli jednotlivé tradiční stavby či produkty, ale komplex prvků architektonického a objektového prostředí, optimálně uzpůsobeného společnosti k plnění určitých, někdy kvalitativně nových funkcí. Mezi nové funkce patří například centralizované řízení velkých energetických, dopravních systémů a průmyslových automatizovaných komplexů. Tradiční funkce jsou stále složitější, jako je pohyb a orientace ve městě, práce v různých odvětvích národního hospodářství, obchod a stravování, zábava a sport atd.

Problém funkčního a kompozičního propojení designových a architektonických objektů je aktuální pro návrh architektonického prostředí města, jednotlivých budov a jejich komplexů. Je nemožné si představit moderní město bez velkého množství automobilů a dalších designových předmětů. Jedná se o vozidla všech typů, benzinové pumpy, četné nákupní kiosky a automaty, ploty, lavičky, prvky městského osvětlení, trojrozměrné a plošné informační stojany, reklamy, různé prostředky vizuální komunikace (směrovky, dopravní značky) a mnoho dalšího.

Stroje již dávno pronikly do tak tradičního architektonického objektu, jakým je bydlení (domácí spotřebiče). Obytné i veřejné budovy jsou plné nejrůznějšího vybavení – designových objektů. Vzájemná provázanost designových objektů a architektury v industriálním interiéru je ještě větší. V moderní výrobní budově s automatickými strojními linkami v obrovských dílnách se funkční spojení mezi vybavením a architekturou stává mimořádně hmatatelným a bezprostředním.

Je charakteristické, že rozdíly ve velikosti, materiálu a metodách výroby designových objektů a architektonických prvků jsou dočasné a relativní.

Je známo, že domy jsou již vyrobeny z technických materiálů: kovu a plastu a lodě jsou vyrobeny z předpjatého železobetonu. Pokud jde o rozměry, některá vozidla (lodě a letadla) mohou pojmout malé architektonické stavby.

Operátorské či velíny pro různé účely, ale i průmyslové interiéry, mohou sloužit jako příklad úzkého vztahu mezi architekturou a designovými objekty, příklad rozhodující role zařízení při plnění lidských funkcí ve velkých řídicích a řídicích systémech, příkladem úzkého vztahu mezi architekturou a designovými objekty, ukázkou rozhodující role zařízení při plnění lidských funkcí ve velkých řídicích a řídicích systémech, příkladem úzkého vztahu mezi architekturou a designovými objekty, příkladem rozhodující role zařízení při vykonávání lidských funkcí ve velkých řídicích a řídicích systémech.

Jak se výroba více automatizuje a specializuje, příklady organického spojení designu a architektury budou stále četnější. Automatická řada strojů se tak může časem proměnit v jedinou železobetonovou základnu, na kterou budou namontovány výměnné pracovní jednotky atd.

Rozvoj moderních technologií, a především automatizace výrobních procesů, klade před sociology, psychology a designéry úkol důkladně prozkoumat proces interakce mezi člověkem vykonávajícím různé sociální funkce a hmotným prostředím kolem něj. V každém případě hovoříme o návrhu systému „člověk – stroj (zařízení) – prostředí“. V mnoha případech se zohlednění všech faktorů interakce a vzájemné adaptability prvků tohoto systému stalo životně nezbytným (dopravní prostředky, činnosti operátora). Je zřejmé, že ve všech případech musí architekti a designéři komplexně navrhovat hmotné a prostorové prostředí, řídit se nikoli osobními motivy, ale objektivními potřebami společenského života a společenské produkce.

Potřebu přejít od navrhování jednotlivých konstrukcí, strojů a zařízení k jejich integrovanému navrhování již nelze považovat za touhu oživit progresivní tvůrčí postupy mistrů architektury, kteří vytvářeli ucelené soubory. Složitost designu v moderní architektuře je požadavkem spojeným s faktem stále těsnější interakce mezi architekturou a designem.

Zjišťování integrity umělého hmotného prostředí, včetně architektury a designových objektů, dává na pořad dne systematické studium a identifikaci objektivních vzorců utváření a vnímání prostředí, experimentální studium vzájemné závislosti formativních faktorů, jejich vlivu na volbu konkrétní složení, vypracování objektivních kritérií pro hodnocení prostředí tak, aby bylo pro člověka co nejpohodlnější a esteticky úplné,

Charakteristickým rysem propojeného procesu formování v architektuře a designu je přítomnost několika úrovní interakce mezi funkcí a formou (funkční požadavky na strukturu nebo komplex, na designové objekty, na prostředí jimi tvořené jako celek) a potřeba komplexního řešení funkčních požadavků s přihlédnutím k důležitosti formotvorných faktorů na každé z těchto úrovní a v jejich celku.

Integrovaný návrh architektonického a objektového prostředí není možný bez zohlednění funkčně-utilitárních, stavebně-tektonických a kompozičních vazeb architektonických konstrukcí a designových objektů.

Samostatné, nezávislé navrhování architektonických a designových objektů zpravidla vede k mechanistické povaze jejich kombinace v prostředí kolem nás, nekonzistenci velikostí a rozmanitosti tvarů. Identifikace objektivních vzorců komplexního formování a vnímání architektonického a objektového prostředí pro různé funkce moderní společnosti je naléhavým úkolem teorie architektury a technické estetiky.

Hmotné prostředí obklopující člověka zahrnuje, jak známo, řadu vzájemně souvisejících prvků: zařízení a stroje, architektonické a inženýrské stavby, předměty monumentálního umění, formy přírody. V systému „člověk – zařízení (stroj) – architektura – přírodní prostředí“ jsou objekty architektury a designu určeny především člověku k plnění svých funkcí. Funkce společnosti jsou pro ně výchozím formujícím faktorem. Funkce je zde uvažována ve třech aspektech: socioekonomické, utilitární a ergonomické. Socioekonomický aspekt funkce (sociální účel objektu) je předpokladem pro utilitární a organicky zahrnuje ideové a umělecké pojetí diktované dominantní ideologií společnosti. Tento aspekt funkce je nejsložitější, může být předmětem speciálního výzkumu a je částečně pokryt v předchozí kapitole. Zde se zaměříme na další dva aspekty funkce.

Východiskem pro správné stanovení užitných funkcí a organizace architektonického a objektového prostředí by měl být rozbor lidské činnosti (sociálních skupin). Ve vztahu k funkcím operátorů, například v řídicích systémech, se v sovětské a zahraniční literatuře o psychologii a fyziologii nashromáždil významný materiál o analýze.

tento komplexní, kvalitativně nový typ činnosti. Ergonomičtí psychologové doporučují analyzovat funkce ve čtyřech aspektech: z technologického hlediska (seznam funkcí zařízení a architektonických struktur); z psychologického hlediska (objem vnímaných informací, způsoby jejich přenosu, korelace informací s vykonávanou funkcí); z fyziologického hlediska (spotřeba energie, provozní režim atd.) a z hygienického hlediska (pracovní podmínky, mikroklima, hluk, vibrace, složení vzduchu, osvětlení). Poslední tři aspekty tvoří ergonomický aspekt funkce. Nejúplnější pochopení podstaty funkcí poskytuje operativní analýza činnosti, která umožňuje nejlépe organizovat prostředí pro sekvenční plnění daných funkcí.

Zásadní je správné rozdělení funkcí v systému: „člověk – zařízení – architektonické prostředí“. Rozdíl ve formách v závislosti na účelu objektů nám umožňuje studovat takové vlastnosti formy, jako je komunikativnost a asociativnost (znaková funkce formy).

Ergonomické požadavky člověka na architektonické a objektové prostředí jsou úzce provázány s funkcí v jejím užitném aspektu a musí být zohledněny současně při analýze činnosti. Na druhou stranu ergonomické požadavky úzce souvisí se skladbou formy (zejména v designu), kde je kontakt člověka se zařízením přímější než s architektonickou strukturou. Například při projektování řídicích center, kde hlavní zátěž dopadá na zrakově-nervový aparát člověka, prudce narůstá role psychofyziologických formujících faktorů. Vývoj zařízení a prostředí, ve kterých jsou estetické a ergonomické vlastnosti v jednotě a vzájemném vztahu, je jedním z hlavních problémů v procesu architektonického a uměleckého designu,

Moderní předmětově-prostorové prostředí vyžaduje od člověka větší pozornost a rychlou reakci ve stresových situacích. To vyžaduje co nejpříznivější podmínky pro vykonávání určitých funkcí. Je třeba poznamenat, že hrubé chybné výpočty z hlediska inženýrské (architektonické) psychologie jsou v projekční praxi stále vzácnější. Architekti a designéři se snaží vytvářet nejen krásné, ale také pohodlné (ergonomické) prvky prostředí.

Nejpodrobnější ergonomické požadavky na prostředí byly vypracovány ve vztahu k operátorským činnostem, kdy člověk je nedílnou součástí systému řízení výroby, energetického systému, dopravy a obranných systémů.

Nejdůležitějším obecným požadavkem ergonomie jako formativního faktoru je, že určité funkce musí být vykonávány prostřednictvím minimálního počtu operací, počet a trajektorie pracovních pohybů musí být sníženy na minimum. Vizuální informace musí být umístěny tak, aby poskytovaly nejlepší pozorovací podmínky z požadovaných úhlů pohledu. Psychologický aspekt ergonomických požadavků zahrnuje zohlednění charakteristik vizuálního vnímání forem a prostředí jako celku, určených psychofyziologickými parametry: úhlové rozměry, úroveň adaptivního jasu, kontrast mezi objektem a pozadím, doba vnímání objektu. Kombinace těchto charakteristik a jejich číselná hodnota určují vnímání subjektivně-prostorového prostředí. Podcenění psychofyziologických požadavků člověka nevyhnutelně vede k nadměrné únavě, pocitu nepohodlí a výrazně ovlivňuje funkční vlastnosti kompozice.

Faktory tvarování, uvažované samostatně, se nezdají být složité. Největší úskalí spočívá ve složitosti zohlednění všech formativních faktorů při řešení konkrétních objemově-prostorových problémů vytváření architektonicko-objektového prostředí, které zajišťuje určité lidské funkce.

Subjektově-prostorové prostředí je třeba považovat za jeden organismus, propojený nejen utilitárně a konstruktivně, ale i kompozičně. Vytvoření kompozičně celistvého prostředí zahrnuje celý arzenál prostředků, které jsou nástroji tvarování v architektuře a uměleckém designu: měřítko, rovnost, nuance a kontrast, proporcionalita a modul, symetrie a asymetrie, vzory rytmu, plastická a barevná jednota atd. .

Mezi formami strojů a architekturou existuje určitá stylotvorná souvislost. Tradiční formy architektury měly významný vliv na tvar kočárů a raných vozů. Někdy lze ve výzdobě strojů (i obráběcích strojů) nalézt prvky čistě architektonické výzdoby: pilastry, voluty, akantové listy. Ale na druhou stranu samotná logika racionálního uspořádání stroje, kde jsou všechny části podřízeny funkční nutnosti, ovlivňovala a nadále ovlivňuje formové chápání architektury a estetických ideálů dnešní společnosti.

Podle jednoho ze sovětských architektů M. Ya Ginzburga je pod vlivem stroje v našem chápání vytvořen koncept krásy a dokonalosti jako nejlepší, odpovídající vlastnostem organizovaného materiálu, jeho nejhospodárnější využití. dosáhnout konkrétního cíle, co nejkomprimovanější ve formě a nejpřesnější v pohybu. Stroj přináší ostří a intenzitu modernosti. Pokud odebereme stroje, které se vynořily ze zdí továren a zaplnily každý kout našeho života, rytmus našich životů se beznadějně ztratí. Hlavním rysem stroje je jeho přehledná a přesná organizace. Stroj, který umělec zanedbával a od kterého se snažili izolovat umění, nás nyní může konečně naučit, jak vybudovat tento nový život. Přechod od kreativního impresionismu k jasné a přesné konstrukci představuje jasnou odpověď na jasně definovaný úkol.

Dnes, v době složité automatizace, elektroniky, rozšířeného používání elektromotorů a industrializace stavebnictví, bude mít strojírenství ještě větší vliv na architekturu a městské prostředí jako celek. Je důležité, aby tyto změny a nové příležitosti byly využity k humanizaci předmětného prostředí. V podmínkách hromadné standardní výstavby, populačního růstu a prudkého nárůstu počtu a výkonu dopravních komunikací se tento problém neobejde bez důkladného prostudování funkcí velkých sociálních skupin i jednotlivců ve městě sociology, psychology a projektanty. Pouze komplexní návrh architektonických a designových prvků pomůže vytvořit prostředí maximálně vhodné pro život člověka, lidské skupiny i celou společnost.

Funkcionalismus vznikl na počátku 20. století jako jeden z hlavních prvků obecnějšího pojetí MODERNISMU, jinak MODERNÍ ARCHITEKTURY, který se stal nejradikálnějším a nejzásadnějším obratem ve vývoji nejen umění, ale i hmotného světa. Tento obrat znamenal přechod k moderně v jejím současném chápání. Nové chápání hmotného světa, pocházející z literárních rešerší, v objevech malby, v prvních dopravních zácpách, v letectví, rádiu, železobetonu a oceli, v nočních můrách první světové války a revolucí, se odrazilo v architektuře v r. nejživějším a nejrozhodnějším způsobem.

Základem ideologie funkcionalismu v architektuře bylo vytvoření, za použití nejmodernějších metod a návrhů, forem, které by zajistily co nejlepší fungování objektu, vše nepotřebné bylo vyřazeno. Procesy, pro jejichž realizaci byla postavena židle, budova, okres nebo město, a dokonce i kraj, by měly dostat co nejpohodlnější a technologickou kostru nebo materiálovou základnu. „Forma musí následovat funkci“ je slogan funkcionalismu.

První formulace funkčního přístupu k architektuře se objevily v USA na konci 19. století, kdy si architekt D. Sullivan uvědomil jasný vztah mezi formou a funkcí. Jeho inovativní vícepatrové kancelářské budovy (Guaranty Building v Buffalu, 1894) byly průkopníkem funkčního přístupu k architektuře.

Nejvýznamnější úspěchy funkcionalismu jsou v západní Evropě a Rusku. Hlavní ideové a praktické centrum funkcionalismu, kreativní centrum Bauhaus v Německu, provádí teoretický výzkum a aplikovaný design již od 30. let 20. století. Tvůrce a vůdce Bauhausu, největší postava funkcionalismu V. Gropius, byl autorem četných pomníků tohoto revolučního stylu.

Ikonou funkcionalismu je budova Bauhaus v německém Dessau, kterou navrhl W. Gropius v roce 1928. Lakonická a jasná struktura, fúze moderních struktur a výzkumného a výrobního podniku (Bauhaus - designové a výzkumné centrum pro design) demonstruje formu definovanou funkcí a formální řadu charakteristickou pro funkcionalismus - ploché střechy, velké skleněné plochy, kompletní absence všeho, co není potřeba pro struktury.

K teorii a praxi tohoto stylu rozhodujícím způsobem přispěl francouzský architekt Le Corbusier, nejslavnější tvůrce funkcionalismu. Jeho myšlenky v urbanismu, v teorii hromadného průmyslového bydlení, z velké části implementována

Le Corbusier. Budova Ústředního svazu v Moskvě. Funkcionalismus a konstruktivismus mluvily stejným jazykem – bez přízvuku.

V budově Villa Savoye ve francouzském Poissy ztělesnil Le Corbusier myšlenku bydlení jako součásti krajiny chráněné před povětrnostními vlivy, tato možnost je realizována pouze s využitím automobilu. casa – letadlo krytina spočívá na podlaze se sloupy, zbytek je otevřený prostor.

Podobný přístup k bydlení je patrný v architektuře Farnsworth House v Plano, USA, arch. L. Mies Van der Roe - stejná technika vypůjčení části krajiny k vytvoření obytných objemů v extrémně funkční skořápce. Téměř primitivní formy se stávají mistrovským dílem – samozřejmě v mistrovském provedení.

Kancelářská budova v indickém Chandigarhu také využívá rámový systém, který pojme vše potřebné – podlahy, fasádní fasádní stěny se silnou sluneční ochranou. Všechny prvky jsou mimořádně jasné a jednoduché, ale z těchto jednoduchých funkčních prvků architekt sestaví mimořádně efektní, jedinečný obraz.

Symbol rámové konstrukce podpírající „voštinu“ kancelářských prostor a lemující obvodové stěny definuje architekturu budovy IBM a Seagram, kterou postavil L. Mies Van der Rohe. Tento charakter má architektura mrakodrapů dodnes.

Památníky funkcionalismu se vyznačují nejen demonstrativním zhmotněním procesů v nich probíhajících, ale také zdůrazněním podstaty a role k tomu sloužících struktur.

Konstruktivismus v SSSR byl funkcionalismus s důrazem na vyjádření nových kvalit nových struktur, přičemž obsah takové architektury vyjadřoval inovativní, někdy revoluční a fantastické myšlenky nového způsobu života. Před totalitním potlačením tohoto trendu dokázali architekti I. Golosov, bratři Vesninové, K Melnikov a další opustit výrazné inovativní stavby, které dodnes inspirují architekturu naší doby.

Louis Sullivan publikuje článek: Vysoká kancelářská budova umělecky promyšlená, kde formuluje svou známou zásadu:

„Dovolte mi nyní vyjádřit svůj názor, protože to vede ke konečnému a komplexnímu vzorci pro řešení problému. Každá věc v přírodě má formu, jinými slovy, svůj vlastní vnější rys, který nám přesně naznačuje, čím je, čím se liší od nás a od jiných věcí. V přírodě tyto formy vždy vyjadřují vnitřní život, základní vlastnosti zvířete, stromu, ptáka, ryby - vlastnosti, o kterých nám jejich formy vypovídají. Tyto formy jsou tak charakteristické, tak jasně rozlišitelné, že prostě věříme, že je „přirozené“, aby takové byly. Ale jakmile se podíváme pod povrch věcí, jakmile se podíváme přes klidný odraz sebe sama a mraky nad námi, nahlédneme do čistých, proměnlivých, nezměrných hlubin přírody - jak nečekané bude jejich ticho, jak úžasný tok života , jak záhadná ta záhada! Podstata věcí se vždy projevuje v mase věcí a tento nevyčerpatelný proces nazýváme zrozením a růstem. Postupně duch a tělo chřadnou a upadají a nastává smrt. Oba tyto procesy se zdají být propojené, vzájemně závislé, srostlé dohromady jako mýdlová bublina s duhou vznikající v pomalu se pohybujícím vzduchu. A tento vzduch je krásný a nepochopitelný.

A srdce člověka, stojícího na břehu všeho, co existuje, a upřeně, s láskou hledícího na tu stranu vesmíru, kde svítí slunce a v níž radostně poznáváme život, je srdce tohoto člověka naplněno jásotem. pohled na krásu a dokonalou spontánnost forem, které život hledá a nachází v plném souladu s vašimi potřebami.

Ať už je to orel v rychlém letu, rozkvetlá jabloň, tažný kůň nesoucí náklad, zurčící potok, mraky plující na obloze a nad tím vším věčný pohyb slunce - všude a vždy forma následuje funkci, to je zákon. Kde je funkce konstantní, forma je také konstantní. Žulové skály a pohoří zůstávají po staletí nezměněny; blesk vzniká, nabývá tvaru a v mžiku mizí. Základním zákonem veškeré hmoty – organické i anorganické, všech jevů – fyzických i metafyzických, lidských i nadlidských, veškeré činnosti mysli, srdce a duše je, že život je rozpoznán ve svých projevech, že forma vždy následuje funkci. Toto je zákon.

Máme právo ve svém umění každý den porušovat tento zákon? Jsme opravdu tak bezvýznamní a hloupí, tak slepí, že nejsme schopni pochopit tuto pravdu, tak jednoduchou, tak naprosto jednoduchou? Je tato pravda tak jasná, že ji prohlížíme, aniž bychom ji viděli? Je to opravdu tak úžasná věc, nebo snad tak banální, obyčejná, samozřejmá věc, kterou nedokážeme pochopit tvarem, vzhledem, designem nebo čímkoli jiným, co souvisí s výškovou administrativní budovou ze své podstaty? věcí, řídit se funkcemi této budovy a že když se nezmění funkce, tak by se neměla měnit ani forma?

Funkcionalismus je jedním z největších hnutí, které se oddělilo od mezinárodních architektonických stylů. Stejně jako jeho předchůdce, vyvíjející se ve velkém městě, funkcionalismus odmítá dekoraci „navíc“ a vyzdvihuje pohodlí jako nejvyšší dobro ve stavebních řešeních. Má však svá specifika, která funkcionalismus odlišila do samostatného stylu.

Hlavní vlastnosti

Internacionalismus absorboval celý komplex sociálních idejí, které vládly ve velkých městech 30. let minulého století: pohodlí, monumentalitu, důraz na jednoduchost a umělé stavby. Funkcionalismus se přitom soustředil na jedno: dům je prostředek k bydlení.

Stavby ve stylu funkcionalismu opomíjejí veškerou výzdobu ve prospěch užitných funkcí, proto jsou zvláště specifické.

    Geometrické úhlové struktury - pro stavbu se volí nejjednodušší a nejpravidelnější tvary: krychle, obdélník. Dokonce i části válcových tvarů jsou vzácné, protože zakřivená stěna je obtížně použitelná ve prospěch tohoto stylu.

    Malá okna - zatímco mrakodrapy internacionalismu září skleněnými plochami mnoha panoramatických oken, funkcionalismus nerozšiřuje okenní otvory nad minimum. Jen tolik, abyste ušetřili za elektřinu během dne. Jsou-li široká okna, jsou díky mnoha rámům rozbitá na malé fragmenty.

    Vizuální rozdělení do segmentů – téměř všechny mezinárodní styly se snaží o solidnost a celistvost obrazu, ale funkcionalismus z této skupiny poněkud vyčníval. Jeho podoba budov je dána funkcí, takže například muzejní budova může být rozdělena do několika sekcí, jejichž exteriér přímo závisí pouze na praktickém účelu: jako válec a rovnoběžnostěn „vrůstající“ do sebe; .

    Jednoduché, čisté barvy – na rozdíl od internacionalismu, funkcionalismus šetří na různých povrchových úpravách. Všechny materiály použité v budově jsou diktovány nutností. A odtud jednotné, rovnoměrné barvy exteriérů budov.

    Malé měřítko je dalším znakem, který funkcionalismus odlišuje od jiných mezinárodních stylů. Většinou je nebere ani tak dekor, jako velikost. I zde se ale funkcionalismus rozhodl „škrtnout“. Rozměry budov nepřesahují rozměry nezbytné k plnění přímé funkce budovy.

Speciální estetika

Jak vidíte, funkcionalismus sleduje myšlenku utilitarismu i v těch nejnepatrnějších detailech - nebo spíše v jejich nepřítomnosti. Bylo by však mylné tvrdit, že tento styl není schopen uměleckého vyjádření.

Funkcionalismus „bere“ právě svou lakoničností a čistotou. Přes veškerou extrémní praktičnost budov jsou provedeny důrazně úhledné, jednotné a pokud možno symetrické, což je tak či onak příjemné pro lidské oko.

A samozřejmě nelze nezmínit funkcionalismus v individuální bytové výstavbě a jeho vliv na ni.

Funkcionalismus v individuální bytové výstavbě

Je nepravděpodobné, že najdete venkovský dům, který by byl plně v souladu s kánony funkcionalismu. Chata je přece místo k životu a odpočinku. A co může být pro odpočinek duše i těla funkčnější než útulný domov plný krásných detailů? Některé rysy funkcionalismu však stále našly uplatnění při stavbě venkovských chat:

    Myšlenka "geometrického konstruktéra". Přes jeho utilitární charakter je těžké podcenit potenciál spojení správných geometrických těles do jednoho celku. A mnoho venkovských domů toho využívá.

    Malá okna. Důvodem samozřejmě není touha dodržovat kánony funkcionalismu, ale prostá touha po vřelosti. Koneckonců, navzdory moderní technologii bude místnost s velkými okny nevědomě vnímána jako chladnější.

Tato část se zabývá problematikou umísťování obytných a veřejných funkcí do prostorů, které dříve plnily zcela odlišné funkce, např. v bývalých průmyslových objektech a objektech nebo zařízeních dopravní infrastruktury. Potřebné přístupy k tomuto problému lze podle mého názoru poskytnout zvážením širší otázky podstaty pojmu funkce v architektuře, její historie a vývoje, jakož i otázek interakce a vzájemného ovlivňování funkcí v jednom objektu.

Je nutné pochopit, že myšlenka funkce je konstruktem lidského myšlení a je určena jeho světonázorem. Podívejme se například na knihu Michela Foucaulta „Words and Things. Archeologie vědění“. Foucault, pojednávající o „řádu věcí“, považuje výzkum Georgese Cuviera (1769-1832), zakladatele srovnávací anatomie, za příklad změny představ o světě v moderní době. Na rozdíl od svých předchůdců zavádí lékař Cuvier klasifikaci částí těla nikoli podle principu vnější podobnosti, ale podle principu funkční analogie (například srovnává žábry a plíce, identifikuje abstraktní funkci, která neexistuje v hmotné podobě odděleně od objektu – dýchání, které je spojuje ). Cuvier tak možná poprvé identifikuje a zkoumá samotný koncept funkce.

Podle definice A.V. Ikonnikov, funkce v architektuře je „celý komplex různorodých úkolů, logistických, technických a informačních, řešených architekturou“. Funkční aspekty jsou vyjádřeny v různé míře v každém architektonickém díle, ale nejzajímavější jsou pro nás ty příklady z dějin architektury, u nichž funkce (v některých případech vůbec poprvé) nabyla klíčového významu v architektonickém řešení. M. Foucault tak ve své další knize – „Dějiny šílenství v klasickém věku“ – podrobně rozebírá sociálně-architektonický koncept „panoptika“ anglického filozofa, právníka, autora konceptu utilitarismu Jeremyho Benthama ( 1748-1832). Foucault pohlíží na panoptikum jako na živý projev racionálního, utilitárního principu v kultuře New Age. Panoptikum, které se často mylně považovalo pouze za návrh vězení, bylo myšlenkou architektonického objektu, který by mohl obsahovat a podřídit mysli jakoukoli homogenní funkci. Půdorysně je panoptikum ve skutečnosti prototypem „oběhového“ chodbového systému, který se ve funkcionalistické architektuře rozšířil až mnohem později.

Samostatně je třeba zmínit fortifikační umění, které bylo na rozdíl od soudobé architektury zcela podřízeno funkčním aspektům. Funkce identifikovaná v kontextu architektury může sloužit jako kritérium pro konstrukci klasifikace architektonických objektů, taková klasifikace vedla k identifikaci typů budov. Typologie, která snad dosáhla své apoteózy v referenční knize E. Neuferta, našla jednu z prvních inkarnací v univerzálním slovníku architektonických návrhů Duranda (1760-1834).

V mnoha případech však typologie nedokáže určit funkci stavby po celou dobu její životnosti. Důvody a povaha změny funkce mohou být různé a někdy zcela nečekané – například zvláště známým příkladem je divadlo v Detroitu předělané na parkoviště. Americký výzkumník Stuart Brand v tomto ohledu ve své knize „How Buildings Learn“ identifikuje 6 hlavních stavebních struktur, které mají podle jeho hodnocení různou míru transformace. Rakouský badatel M. Plotegg namísto nahrazení nebo transformace funkce předkládá v rámci svého konceptu „hybridní architektury“ tezi o superpozici funkcí, která umožňuje výrazně zintenzivnit využití prostoru. Podle obsahu výše uvedených prací lze rozlišit pojmy refunkcionalizace či renovace funkcí v architektuře.

Termín renovace se týká adaptivního využití budov, staveb a komplexů, když se změní jejich funkční účel.

Proveditelnost renovace a zavedení alternativních funkcí je určována sociálními, ekonomickými, psychologickými, historickými a estetickými faktory. Mnoho průmyslových podniků se přesouvá z centra města na jeho okraj, do regionu. Při upuštění od průmyslového využití území je plánováno snížení negativních vlivů na životní prostředí.

Existují tři zásadně odlišné směry transformace průmyslových území z funkčního hlediska:

  • · zachování průmyslové funkce:
    • a) památná cesta - kompletní obnova objektu, zachování jeho původního vzhledu (relevantní pro památky průmyslové architektury);
    • b) vylepšení - zavedení nových výrobních technologií do stávajícího objemu budovy - rekonstrukce zařízení.
  • · částečná refunkcionalizace:
    • a) rekonstrukce plánovací struktury, jejímž hlavním principem je izolace a zachování nejstabilnějších plánovacích charakteristik;
    • b) přeměna předmětu na muzeum;
    • c) zařazení nových objektů urbanistického významu do historických a průmyslových území.
  • · kompletní rekonstrukce:
    • a) refunkcionalizace stávajících památek průmyslového dědictví podle kritérií sociokulturní poptávky a relevance (přeměna průmyslových objektů na obytné budovy, administrativní a administrativní centra, vzdělávací instituce, kulturní a zábavní centra, hotely, obchodní podniky, sportovní zařízení);
    • b) ekologická rehabilitace území rekultivací narušených ploch, vytvářením nových zelených ploch (parky, náměstí, stromořadí);
    • c) kompletní demolice průmyslového objektu a využití území pro jiné účely.

Z mnoha existujících metod rekonstrukcí či refunkcí objektů vyzdvihneme několik základních, které nám umožní přizpůsobit průmyslovou architekturu moderním podmínkám.

První, metoda „aplikace“, zahrnuje vytvoření kompozice založené na existující struktuře; jedná se o rekonstrukci fasádní roviny, vytvoření „falešné fasády“ (vytvoření kompozice objemů a rovin, odlišných barvou, texturou, texturou). Tato metoda zahrnuje práci s nejnovějšími materiály, vytvoření moderní, krásné skořepiny.

Druhá - metoda „analogií“ zahrnuje porovnání navrženého předmětu s určitými vlastnostmi obrazového analogu. Metoda se používá právě tehdy, když je potřeba dát objektu nové kvality. Pro průmyslovou architekturu je vhodnější používat funkční analogie: obrazy, detaily, prvky, které vypovídají nejen o funkci budovy, ale i o specifikách podniku. Technika: funkční a výtvarné využití inženýrského zařízení umístěného na fasádě. A také technické analogie: obrazy, které vznikly na základě technického produktu, nebo konvenčního zobrazení na fasádě technologického procesu podniku. Technika: skutečný pohyb nebo uměle vytvořený technologický efekt: osvětlení atd.

Třetí je „integrace“, tedy vkládání dalších prvků a konstrukcí do stávajících stavebních konstrukcí. Technika: vytvoření nových dominant nebo posílení starých, doplnění objemů, komunikačních prostor, změna měřítka stavby (přizpůsobivost okolnímu měřítku zástavby).

Uvážíme-li vztah mezi průmyslovými a obytnými objemy ve struktuře městské zástavby z hlediska kompozice, můžeme vyzdvihnout následující techniky přizpůsobení průmyslové zástavby moderním podmínkám:

  • - modifikace - změna objektu nebo jeho částí v proporcích, tvaru, poloze částí, konfiguraci;
  • - výměna - zavedení nových individuálních projekcí, forem, funkcí, provedení, materiálů atd.;
  • - odstranění nebo přidání - snížení počtu forem, struktur, funkcí nebo přidání nových, které rozšiřují možnosti řešení;
  • - kombinace - kombinatorika myšlenek, vlastností, funkčních složek, prvků předmětu mezi sebou;
  • - inverze - převrácení, pohled na problém nebo situaci z opačného směru.

Existuje tedy několik směrů, metod a technik pro přizpůsobení průmyslového dědictví modernímu kontextu města. Budoucnost průmyslové architektury spočívá v její adaptaci na rychle se rozvíjející technologie, čehož je dosahováno rekonstrukcí „neefektivních“ průmyslových objemů, případně nahrazením funkčních účelů. A různé architektonické a kompoziční techniky umožňují přizpůsobit a sladit průmyslová zařízení do struktury aktivně se rozvíjejícího moderního města.

dětská stomatologie