Žánr "sovětská klasická próza". Vesnická próza k dějinám ruské literatury dvacátého století

Sociokulturní situace 2. poloviny 20. století (50.-90. léta 20. století): vstup civilizace do stadia postindustriální, posttotalitní společnosti, nové technologie, průzkum vesmíru, další rozvoj přírodních zdrojů. Povědomí o ekologické a duchovní krizi moderní civilizace, standardizace života, masová kultura, která nahradila totalitní, konzumní postoj k životu, mizení utopického vědomí, destrukce víry v lidský rozum.

Zvláštní pozornost v literatuře přitahuje filozofie P. Teilharda de Chardin, A. Schweitzera, M. Heideggera (existence člověka v bytí, souvislosti s ním), teorie francouzského poststrukturalismu (J. Derrida, J Baudrillard, R. Barthes, J. Kristeva), rozvíjejí se koncepty kultura-hra, kultura-sport (H. Ortega y Gasset, J. Huizinga).

Literaturu druhé poloviny dvacátého století charakterizuje rozmanitost žánrových forem (malá i velká epická díla, psychologické drama, texty písní a básní), vývoj tradičních stylů a směrů a vznik nových, lpění na kánonech a touha po inovacích.

Literatura druhé poloviny dvacátého století je rozdělena do období:

Literatura konce 50.–60. let (období „rozmrazování“): zaměření na zvládnutí sociální reality, estetika „životní pravdy“, analytika místo syntézy, individualita místo typičnosti. Obnova sociálního optimismu je utopickou myšlenkou morálního zlepšení společnosti. Odcizení veřejného vědomí od státní ideologie a zachování hodnoty sociálních vazeb („muž ze skupiny“ místo muž třídy). Disidentské hnutí a undergroundová kultura. Formování různých literárních směrů: pokračování v tradicích realistické literatury („industriální“ román, „vesnická“ próza, psychologická poezie), obnova tradic (modernismus), vznik ruské postmoderny. Odmítnutí principu idealizace reality, principy analýzy a kritiky reality, změna principu historismu, nastolení multikonfliktního vnímání světa. Vznik nových literárních a uměleckých časopisů: „Mládež“ (1955), „Přátelství národů“ (1955), „Náš současník“ (1964), „Nový svět“ pod vedením A. Tvardovského.

Literatura 70.–80. léta: hledání metafyzických základů existence a univerzálních hodnot, podstaty a smyslu lidské existence. Krize racionalismu, vášeň pro různá náboženská, esoterická učení. Člověk v přirozené existenci a člověk v dějinách lidstva a věčnosti. Apel na poetiku mýtu, k symbolizaci, pokus podat celistvý obraz světa. Ztráta víry v univerzální hodnoty, nástup masové kultury, přemíra informací, formování roztříštěného vědomí, hravý postoj k realitě. Alternativní kultura mládeže, undergroundová literatura. Eklektický charakter kultury v souvislosti s rozvojem „zadržené“ a emigrantské literatury na konci 80. let.

Literatura devadesátých let: období společenských a veřejných otřesů, rozpad Sovětského svazu. Krize tradičních představ o úloze literatury a kultury. Herní (estetická) fáze v dějinách moderní literatury. Priority postmoderní kultury. Totální skepse v lidském chápání. Syntéza literárních směrů, dialog mezi tradicí a neoavantgardou.

Naučná a referenční literatura:

1. Ashcheulova, I.V. Ruská poezie druhé poloviny dvacátého století: jména a motivy: učebnice / I.V. Ashcheulova. - Kemerovo, 2007.

2. Dějiny ruské literatury 20. století (20.-90. léta). Literární postup: učebnice. - M.: Moskevské univerzitní nakladatelství, 2006.

3. Dějiny ruské literatury 20. století: Ve 2 částech / Ed. V. V. Agenosová. - M.: Drop obecný, 2007.

4. Leiderman, N. L. Lipovetsky, M. N. Moderní ruská literatura: ve 3 knihách. Učebnice / N. L. Leiderman, M. N. Lipovetsky. - M., 2001. Kniha. 1 - 1953-1968; rezervovat 2 - 1968-1986; rezervovat 3 - 1986-1990.

5. Musatov, V. V. Dějiny ruské literatury první poloviny
XX století / V.V. Musatov. - M., 2001.

6. Ruská literatura dvacátého století: Ve 2 svazcích: učebnice / A. P. Krementsov et al. - M.: Academia, 2005.

7. Ruští spisovatelé 1800 – 1917. Biografický slovník: V 5 svazcích. T. 1. - M., 1989.

8. Ruští spisovatelé. Biobibliografický slovník: Ve 2 svazcích - M., 1990.

9. Ruští spisovatelé. XX století. Biobibliografický slovník. Ve 2 dílech / Ed. N. N. Skatová. - M.: Vzdělávání, 1998.

Další naučná literatura:

1. Bavin, S. P. Osudy básníků stříbrného věku. Bibliografické eseje / S.P. Bavín, I. V. Semibratová. - M., 1993.

RUSKÁ PRÓZA POLOVINY 50. A PRVNÍ POLOVINY 80. LET

1. Periodizace.
2. Téma byrokracie a problém disentu v románu V. Dudinceva „Not by Bread Alone“.
3. Tragický konflikt mezi ideálem a realitou v příběhu P. Nilina „Cruelty“.
4. Příběhy B. Mozhaeva „Naživu“ a V. Belova „Obchod jako obvykle“: hloubka a integrita mravního světa člověka ze Země.
5. Dílo V. Rasputina: formulace akutních problémů naší doby v povídkách „Peníze pro Marii“ a „Uzávěrka“.
6. Umělecký svět příběhů V. Shukshina.
7. Problém ekologie přírody a lidské duše ve vyprávění v povídkách V. Astafieva „Car Fish“.
8. Bezohlednost při zobrazování hrůz každodenního života v příběhu V. Astafieva „Smutný detektiv“.

Literatura:
1. Dějiny ruské literatury 20. století (20.–90. léta). M.: MSU, 1998.
2. Dějiny sovětské literatury: Nový pohled. M., 1990.
3. Emeljanov L. Vasilij Šukšin. Esej o kreativitě. L., 1983.
4. Lanshchikov A. Viktor Astafiev (Život a kreativita). M., 1992.
5. Musatov V.V. Dějiny ruské literatury dvacátého století. (sovětské období). M., 2001.
6. Pankejev I. Valentin Rasputin. M., 1990.

Smrt Stalina a po ní následná liberalizace přímo ovlivnila literární život společnosti.

Léta 1953 až 1964 se obvykle nazývají obdobím „rozmrazování“ – podle názvu stejnojmenné povídky I. Ehrenburga (1954). Toto období bylo pro spisovatele dlouho očekávaným závanem svobody, osvobozením od dogmat, od diktátu povolených polopravd. „Tání“ mělo své etapy, pohyby vpřed i vzad, restaurování starého, epizody částečného návratu k „opožděné“ klasice (takže v roce 1956 vyšlo 9svazkové sebrané dílo I. Bunina, sbírky pobuřujících začaly vycházet díla Achmatovové, Cvetajevové, Zabolotského, Yesenin a v roce 1966 vyšel román M. Bulgakova „Mistr a Margarita“). Přitom incidenty, jako je ten, ke kterému došlo po vydání románu B. Pasternaka „Doktor Živago“ a udělení Nobelovy ceny, byly v životě společnosti stále možné. Román V. Grossmana „Život a osud“ – i v podmínkách „tání“ – byl nicméně v roce 1961 zabaven, do roku 1980 zatčen.

První segment „tání“ (1953–1954) je spojen především s osvobozením od požadavků normativní estetiky. V roce 1953 se v čísle 12 časopisu Nový svět objevil článek V. Pomerantseva „O upřímnosti v literatuře“, ve kterém autor poukázal na velmi častý rozpor mezi tím, co spisovatel osobně viděl, a tím, co mu bylo nařízeno zobrazovat. , která byla oficiálně považována za pravdu. Pravda ve válce tedy nebyla považována za ústup, nikoli za katastrofu roku 1941, ale pouze za pověstné vítězné rány. A dokonce i spisovatelé, kteří o činu a tragédii obránců Brestské pevnosti v roce 1941 věděli (např. K. Simonov), o tom psali až v roce 1956 a vyškrtli to ze své paměti a životopisu. Stejně tak spisovatelé nemluvili o všem, co věděli o Leningradském obležení, tragédii vězňů atd. V. Pomerantsev vyzval spisovatele, aby důvěřovali svému životopisu, těžce nabytým zkušenostem, byli upřímní a nevybírali a neupravovali materiál podle daného schématu.

Druhá etapa „tání“ (1955–1960) již nebyla sférou teorie, ale řadou uměleckých děl, která prosazovala právo spisovatelů vidět svět takový, jaký je. Jedná se o román V. Dudinceva „Ne jen chlebem“ (1956), příběh P. Nilina „Krutost“ (1956) a eseje a povídky V. Tendryakova „Špatné počasí“ (1954), „Tight Uzel“ (1956) atd.

Třetí a poslední část „tání“ (1961–1963) je právem spojena s románem na obranu zajatých sovětských vojáků „Missing in Action“ (1962) od S. Zlobina, ranými příběhy a romány V. Aksenova, poezii E. Jevtušenka a jistě s prvním spolehlivým popisem tábora v povídce „Jeden den v životě Ivana Denisoviče“ (1962) od A. Solženicyna.

Období od roku 1964 do roku 1985 Obvykle se jim zhruba a zjednodušeně říká „roky stagnace“. To ale není zjevně nespravedlivé ani ve vztahu k naší vědě (naše země byla první jak ve vesmíru, tak v oblasti mnoha high-tech technologií), ani ve vztahu k literárnímu procesu. Rozsah svobody umělců v těchto letech byl tak velký, že se v literatuře poprvé od 20. let 20. století zrodily nové literární směry „vesnické“ prózy, „vojenské“ prózy, „městské“ či „intelektuální“ prózy. autorská píseň vzkvétala; 2/ objevila se konkrétní díla o ruské náboženské a mravní ideji v umění: „Dopisy z ruského muzea“ (1966), „Černé tabule“ (1969) Vl. Soloukhina; 3/vznikly historické romány V. Pikula (1928–1989) a hluboká historická a filozofická díla D. Balašova; 4/ vznikl historicko-revoluční román A. Solženicyna („Červené kolo“); 5/ nastal vzestup sci-fi, rozkvět sociální dystopie I. Efremova a bratří Strugackých.

V 60.–80. letech dominovaly literárnímu procesu dva směry: na jedné straně vlastenecké, národně orientované (u V. Belova, V. Rasputina, V. Astafjeva, N. Rubcova aj.) a na straně druhé: typicky „západní“, převážně individualistický, orientovaný na nejnovější postmoderní filozofii a poetiku (E. Evtušenko, A. Vozněsenskij, I. Brodskij, V. Voinovič aj.). Někteří spisovatelé, např. V. Belov, viděli v selské boudě její pospolitou a rodinnou duši. Jiní, například V. Voinovič, neméně aktivně než V. Belov, neakceptovali stalinismus, zároveň v románu „Život a neobyčejná dobrodružství vojáka Ivana Čonkina“ (1969) a v příběhu „Ivankiáda “ (1976) nahlížel jak na „ruskou myšlenku“, tak na venkovskou Rus extrémně sarkasticky.

AUTONOMNÍ NEZISKOVÁ ORGANIZACE

VYŠŠÍ ODBORNÉ VZDĚLÁNÍ

"EURASIAN OTEVŘENÝ INSTITUT"

MANAŽER "KOMERČNÍ PODLE ODVĚTVÍ"

skupina: SKo-110p

Článek: Kislova A.V.

Esej

Hlavní směry vývoje ruské literatury v letech 1950-1990.

Moskva 2012

Úvod. 3

Literatura „Tání“ 4

Literatura 70-90 let 7

Vývoj prózy 10

Závěr. 15

Reference: 16

Úvod.

Ruská literatura se v letech 1950-1990 vyvíjela nerovnoměrně, citlivě reagovala na politickou situaci v zemi. Umělečtí hrdinové vyrůstali spolu se svými autory a literárními dílynejzřetelněji vyjádřily problémy, které tehdy veřejnost znepokojovaly. K pochopení duše a pohledu na svět tehdejšího člověka nestačí zjistit, jaké historické kroky nastaly v době jeho života, ale mnohem důležitější a efektivnější je vzít si tehdejší knihu. Autoři 50.-90. let jako zvídavé dítě nasávali jakýkoli pohyb, jakýkoli závan vánku svobody, ale také snadno podlehli vládním represím. Navzdory cenzuře chtěl sovětský čtenář číst dál, literatura nemohla vyblednout ani se podřídit požadavkům úřadů. A ani tvrdé činy, jako vyhoštění nebo uvěznění za svobodu slova, nezabily touhu psát v ruských autorech. Toto literární období je velmi zajímavé svou rozmanitostí, lidské vědomí kypělo a hledalo odpovědi na všechny ty otázky, které úřady či autoři minulých let nedokázali uspokojit. Rád bych srovnal 50-90 léta s obdobím dospívání, kdy se autoři snažili porozumět sami sobě, světu kolem sebe a začali si klást kritické otázky k realitě. Aby pochopili sami sebe, mnoho moderních chlapců a dívek by mělo toto literární období studovat a já nejsem výjimkou.

Literatura tání

Období „tání“ se nazývá konec 50. a 60. let života společnosti a literatury. Smrt oceli vedla k velkým společenským změnám, XX sjezd strany, který se konal po Chruščovově zprávě o Stalinově kultu osobnosti. Literatura těchto let se vyznačovala velkým oživením a kreativitou. Během tání byla cenzura znatelně oslabena, především v literatuře, kině a dalších formách umění, kde bylo možné kritičtější pokrytí reality. Začala vycházet řada nových časopisů: „VL“, „Ruská literatura“, „Don“, „Ural“, „Na vzestupu“, „Moskva“, „Mládež“, „Zahraniční literatura“. Stále častěji se vedou kreativní diskuse na témata realismu, moderny, humanismu a romantismu a ožívá pozornost ke specifikům umění. Diskuse o sebevyjádření, o „tichých“ textech, o dokumentu a fikci v umělecké kreativitě také neminou. V roce 1971 byla přijata rezoluce „O literární a umělecké kritice“, která nepochybně ukazuje, jak větší význam byl v těchto letech přikládán rozvoji kritiky. Literárně byla restaurována nezaslouženě zapomenutá jména a knihy I. Babela, A. Veselého, I. Katajeva, P. Vasiljeva, B. Kornilova. Do literatury se vrací i díla M. Bulgakova ("Vybraná próza", "Mistr a Markétka"), A. Platonova (próza), M. Cvetajeva, A. Achmatova, B. Pasternaka.

60. léta jsou považována za fenomén v dějinách ruské literatury 20. století. V tomto období dějin se světu objevila celá plejáda jmen talentovaných prozaiků, v prvé řadě to byli spisovatelé, kteří přišli do literatury po válce: F. Abramov, M. Alekseev, V. Astafiev, G. Baklanov , V. Bogomolov, Yu. Bondarev, S. Zalygin, V. Soloukhin, Y. Trifonov, V. Tendrjakov. Rozkvět kreativity těchto spisovatelů nastal v 60. letech. V tomto období se rozkvět umělecké žurnalistiky stal rysem literárního procesu. (V. Ovečkin, E. Troepolskij, B. Možajev).

Již na konci 50. let probíhala společenská a kulturní obnova velmi pomalu a vnitřně rozporuplná. Mezi těmito dvěma silami se objevila zřetelná opozice. Navzdory jednoznačně pozitivním trendům ve vydávání nových děl docházelo často ke kritickým útokům a dokonce k organizovaným kampaním proti spisovatelům a dílům, které představovaly novou etapu společenského a literárního vývoje. (Příběh I. Orenburga „The Thaw“ a jeho paměti „Lidé, roky, život“, romány B. Pasternaka „Doktor Živago“, V. Dudinceva „Not by Bread Alone“ atd.)

Na umělce, mladé básníky a prozaiky útočil i N.S. Chruščov, který koncem roku 1962 a počátkem roku 1963 přednášel hrubé, propracované projevy na setkáních s kreativní inteligencí. V roce 1962 se Chruščov rozhodl zavést velmi „volné“ spisovatele a umělce, kteří stále více požadovali svobodu kreativity. Na následujících setkáních Chruščov více než jednou vystavil kulturní osobnosti tvrdé kritice.

V prosinci 1962 byla v Manéži uspořádána výstava výtvarných děl, kterou navštívil i Chruščov. Mezi exponáty bylo několik obrazů a soch vyrobených ve stylu abstraktního umění, tak módního na Západě. Chruščov se zlobil a věřil, že autoři zesměšňují publikum a zbytečně utrácejí peníze lidí. Chruščov ve své výpovědi autorů zašel tak daleko, že ho veřejně urazil, v důsledku čehož byla řada účastníků zbavena práva vystavovat a byli zbaveni i výdělku (jejich dílo nepřijalo ani jedno nakladatelství ani jako ilustrace) .

Mezi uměleckou inteligencí vyvolalo toto chování ostrý nesoulad, nespokojenost se začala rychle šířit a vyústila v kritický názor na Chruščova a jeho politiku a objevilo se mnoho anekdot.

Díla umělce Roberta Volka, sochaře Ernesta Neizvestného, básníka Andreje Voznesenského a filmového režiséra Marlena Khutsieva byla zároveň vystavena tvrdé kritice. Díla publikovaná v „Novém světě“ A. Tvardovského byla vystavena kritickým útokům, a proto byl nucen časopis v roce 1970 opustit. Také perzekuce Borise Pasternaka, proces s Josephem Brodským, obviněným z „parazitismu“ a exil na sever, „případ“ Andreje Sinyavského a Julie Daniela, odsouzených za umělecká díla publikovaná v zahraničí, pronásledování A. Solženicyna, V. Nekrasova, Alexandra Galiče.

Literatura 70-90 let

Od poloviny 60. let „tání“ ustoupilo. Období „tání“ ustoupilo Brežněvově éře stagnace (70-80s), který byl poznamenán takovými jevy, jako je disidentství. Za otevřené vyjádření svých politických názorů, které se výrazně lišily od politiky státu,Komunistická ideologie a praxe, mnoho talentovaných autorů bylo navždy odloučeno od své vlasti a byli nuceni emigrovat.(A. Solženicyn, V. Nekrasov, G. Vladimov, N Aksenov, I. Brodskij).

V polovině 80. let se k moci dostal M. S. Gorbačov, toto období se nazývalo „perestrojka“ a probíhalo pod hesly „akcelerace“, „glasnosť“ a „demokratizace“. V souvislosti s rychlými společensko-politickými změnami v zemi se dramaticky změnila situace v literatuře i ve společensko-kulturním životě, což vedlo k publikační „exploze“. Časopisy „Yunost“, „New World“, „Znamya“ dosahují nebývalého nákladu a začíná vycházet stále větší počet „zadržených“ děl. V kulturním životě země se objevuje fenomén, který dostal symbolický název „vrácená literatura“.

Během tohoto časového období byly zaznamenány nové přístupy k přehodnocení úspěchů minulosti, včetně děl sovětských „klasiků“. Ve druhé polovině 80. a v 90. letech 20. století se jako nejdůležitější součásti začala konceptualizovat díla M. Bulgakova a Andreje Platonova, V. Grossmana a A. Solženicyna, Anny Achmatovové a Borise Pasternaka, která byla dříve zakázána. literárních procesů XX století.

Zvláštní pozornosti se dostalo spisovatelům z ruské diaspory první a následujících vln emigrace: díla Ivana Bunina a Vladimira Nabokova, Vladislava Chodaseviče a Georgije Ivanova atd. Jména Vasilije Aksenova, Georgije Vladimova, Vladimira Voinoviče, Sergeje Dovlatova, Vladimíra Maximov, Viktor Nekrasov, Joseph Brodsky, Alexander Galich.

V dílech významných spisovatelů druhé poloviny 80. let vynikaly problematické a tematické vrstvy beletristické a memoárové literatury, vypovídající o historické minulosti. Nejprve hovořili o tragických událostech a procesech té doby (stalinistické represe, vyvlastňování a 1937, „táborové téma“). Názorným příkladem tohoto období literatury mohou být lyrická díla velkého formátu: cyklické básně A. Achmatovové („Requiem“), A. Tvardovského („Právo paměti“) aj. „Zadržená“ díla nebyla jen publikace vynikajících děl 20. století, 30. a 50.-60. (A. Platonova „Jáma“, „Čevengur“, „Diaboliáda“ a „Psí srdce“ M. Bulgakova, „Život a osud“, „Vše plyne“ V. Grossmana, „V prvním kruhu“ A. Solženicyna , „Cancer Ward““, Y. Dombrovský „Strážce starožitností“, „Fakulta zbytečných věcí“, V. Shalamov „Kolymské pohádky“), ale také výtvory současníků: „New Purpose“ od A. Becka, „White Oblečení" od V. Dudinceva, "Zlatý mrak strávil noc" A. Pristavkina, "Děti Arbatu" od A. Rybakova.

Literatura těchto a následujících let se vyvíjela složitým způsobem a ukazovala vlivy realismu, neoavantgardy a postmoderny. Otázka vytvoření historicky přesné, autentické filozofické literatury o době a jejích lidech v celé její složitosti visela jako němá otázka na rtech čtenářů.

Literární vědec a kritik G. Belaya si koncem 80. let v článku „Jiná“ próza: předzvěst nového umění položil jednu z hlavních otázek té doby: „Kdo patří k „jiným“ "próza?" Výčet autorů „jiné“ prózy byl poměrně pestrý: L. Petruševskij a T. Tolstoj, Venedikt Erofejev, V. Narbikov a E. Popov, Vjach. Pietsukh a O. Ermakov, S. Kaledin a M. Kharitonov, Vl. Sorokin, L. Gabyshev a další.Tito spisovatelé byli opravdu různí: věkem, generací, stylem i poetikou. Díla „jiné“ prózy ostře kritizovala a zpochybňovala sovětskou realitu. Umělecký prostor této školy zahrnoval internát, společné byty, kuchyně, kasárna a vězeňské cely. A jejich postavy jsou marginalizovány: bezdomovci, lumpenáři, zloději, opilci, chuligáni, prostitutky.

Ve stejné době (80. léta) se v literatuře objevuje nová generace, která si říká „čtyřicetiletí“ prozaici („moskevská škola“). Přišli se svým hrdinou, aby popsali, komu kritici zavádějí definice „střední“ a „ambivalentní“ (V. Makanin, A. Kurčatkin, V. Krupin, A. Kim).

Vývoj prózy

V dílech „The Thaw“ od I. Ehrenburga, „Not by Bread Alone“ od V. Dudintseva a „The Battle on the Way“ od G. Nikolaeva jsou velmi jasně vyjádřeny pokusy o pochopení rozporů společensko-politického vývoje. . Autoři se snažili zaměřit pozornost na sociální, morální a psychologické problémy.

Díla vytvořená během „tání“ nepřitahují pozornost spíše tradičním zobrazením bitvy mezi dvěma světy v revoluci a občanské válce, ale vnitřními dramaty revoluce, rozpory uvnitř revolučního tábora a střety různých morálních pozic lidé zapojení do historické akce. To se stalo základem konfliktu v příběhu P. Nilina „Cruelty“. Humanistická pozice mladého uhelného vyšetřovatele Veniamina Malysheva se dostává do rozporu s nesmyslnou krutostí šéfa kriminálky. Podobný konflikt určuje vývoj zápletky v románu „Salty Pad“ od S. Zalygina. Bílou nití je od začátku do konce románu přišita myšlenka na zemi a potřeba chránit její krásu před bezmyšlenkovitou krutostí a sobectvím lupičů, před lhostejnou schválností. Prezentovány jsou autorovi nejdražší myšlenky Nikolaje Ustinova, hrdiny duchovně blízkého naší době.

„Všichni lidé se rodí ze země – děti, otcové, matky, předci a potomci – ale zeptejte se, zda v její tváři poznají svou vlastní matku? Milují ji? Nebo jen předstírají, že milují, ale ve skutečnosti jí chtějí jen brát a brát, přičemž láska je koneckonců schopnost dávat? A i skutečně milující člověk si nemůže pomoct a nedává. Země je vždy připravena zemřít pro lidi, nechat se pro ně opotřebovat, rozpadnout se v prach, ale najde člověka, který řekne: „Jsem připraven zemřít pro Zemi! Kvůli svým lesům, stepím, kvůli své orné půdě a obloze nad ní!“ [“Salty Pad” od S. Zalygina.]

Mladí prozaici doby „tání“ (G. Vladimová, V. Voinovič, A. Gladilin, A. Kuzněcov, V. Lipatov, Ju. Semenov, V. Maksimov) se vyznačovali morálním a intelektuálním hledáním. „Mladá“ próza 60. let, nebo „konfesijní“, jak ji nazývali její kritici, začala u jediného člověka – V. Aksenova. Díla spisovatelů „mladé“ prózy byla publikována na stránkách časopisu „Mládež“.

Hrdina, který neodpovídal obecně uznávaným kánonám chování, byl pro tehdejší prozaiky velmi přitažlivý. Takoví literární hrdinové se vyznačovali ironickým postojem k okolnímu světu. A teprve nyní se ukazuje, že za touto obrazovkou ironie a žíravosti hrdiny mělo mnoho autorů tragickou rodinnou zkušenost: bolest za osud utlačovaných rodičů, osobní nestabilita, životní zkoušky. Základem zájmu o tento typ uměleckých hrdinů se ale nestala jen tragédie, záludnosti se skrývaly i ve vysokém sebevědomí, což dalo vzniknout důvěře, že bez naprosté svobody nebudou moci plně realizovat svůj tvůrčí potenciál. . Sorzrealistická estetika vnutila myšlenku sovětského člověka jako integrální osobnosti žijící v souladu s jeho krásnou modernou, ale „mladí“ spisovatelé nemohli přijmout tento pokyn, a proto se v literatuře objevil mladý reflexivní hrdina. Většinou to byli včerejší školáci, kteří dělali první krůčky ve velkém světě.

A. Kuzněcov začíná svůj příběh „Pokračování legendy“ hrdinovým uznáním své „nevyspělosti“ a bezmocnosti. Příčinu nesouladu v duši hrdiny „mladé“ prózy našli kritici v rozkladu sebeuvědomění sovětské společnosti, ke kterému došlo na počátku „tání“. vštěpované posledních čtyřicet let začaly skřípat a tímto zhroucením nejvíce utrpěl mravní blaho nejmladší generace, což vedlo ke krizi víry.

"Proč nás bylo nutné připravit na snadný život?" ptá se hlavního hrdiny ["Pokračování legendy", Anatolij Kuzněcov] a ocitne se na "otevřené cestě" světa dospělých. Právě to se stalo konfliktem v „mladé“ próze; svět se ukázal být jiný, než jak ho líčily učebnice a knihy, a za dveřmi školy začalo něco úplně jiného, nového, na co mladá generace ještě nebyla připravena. Svět se měnil a všechny to vyděsilo.

Mnozí toužili po krásném, vzrušeném životě, jako například hrdinové příběhu V. Aksenova „Kolegové“ (1968), ale jejich romantická představa o světě je v rozporu s drsnou a ošklivou prózou reality, které kolegové čelí bezprostředně po absolvování lékařské fakultě.

Sasha Zelenin skončí ve vesnici, kde se jim starodávným způsobem léčí, a Maksimov musí místo plavby po mořích a oceánech vykonávat běžnou hygienickou a karanténní službu v přístavu. Oba hrdinové čelí zlu: Zelenin s banditou Bugrovem a Maksimov s podvodníkem Jarčukem, kterého odhalí. Všichni hrdinové zpovědnice musí projít zkouškou pokušení kompromisu: vulgárnosti, cynismu, oportunismu.

Hlavním konfliktem, který se v „mladé“ próze rozvíjí, je konflikt mezi otci a dětmi. V. Aksenov ve svém příběhu „Star Ticket“ působí komicky na starší generaci. Revolta „hvězdných chlapců“ není nic jiného než protest proti šabloně, standardu, odmítání poslušnosti starých norem. To je touha být sám sebou a ovládat svůj vlastní osud.

Je však třeba poznamenat, že ve větší míře všechny duchovní toulky autorů „mladé“ prózy vedly k tragickému výsledku - emigraci, protože sovětská vláda nemohla přijmout takovou novost názorů.

V próze 60. let lze rozlišit ještě jeden směr - lyrickou prózu, kterou zastupovali spisovatelé jako K. Paustovskij ("Příběh života"), M. Prišvin ("V mlze"), V. Solomin ("Kapka rosy" ), O. Bergoltz ("Hvězdy dne"). Díla lyrické prózy neodhalují ani tak vnější pohyb, jako spíše svět duše literárního hrdiny. Hlavní v takových dílech nebyl děj, ale pocity postav. „Kapka rosy“, „Vladimir Country Roads“ od V. Soloukhina a „Day Stars“ od O. Bergolze byly od svého vzniku považovány za příklady lyrické prózy, kde dominuje nejen lyrický princip, ale i epika. . Příběh "Vladimir Country Roads" od V. Soloukhina je narativní žánr, ve kterém je nejen lyrický začátek, ale také prvky dokumentu, eseje a výzkumu. Antifilistánskou, každodenní prózu mohou reprezentovat díla Y. Trifonova, Y. Semina („Sedm v jednom domě“), V. Belova („Vzdělávání podle doktora Spocka“). Romány „A je to všechno o něm“ od V. Lipatova a „Území“ od O. Kunaeva. Nejvýznamnější byly v „produkční“ próze. "Táborovou" prózu zastupují díla A. Solženicyna ("Jeden den v životě Ivana Denisoviče"), V. Šalamova ("Kolymské pohádky"), G. Vladimova ("Věrný Ruslan"). Součástí této prózy jsou i vzpomínky bývalých vězňů tábora O. Volkova („Ve tmě“) a E. Ginzburga („Strmá cesta“).

Prohlubování uměleckých konfliktů, touha prozkoumat v jejich celistvosti a komplexnosti rozpory vývoje, je zvláště zaznamenána v próze těchto let. Můžete si také všimnout obohacení žánrově-kompoziční a stylové struktury děl o válce, rozšířeného používání konvenčních forem obrazu a komplikovanosti autorova stylu.

Duchovní obnovu společnosti vyvolala perestrojka v 80. letech. Byla to perestrojka, která dala mnoha spisovatelům příležitost mluvit o nedostatku prosperity s výchovou mladé generace. Právě v této době byly odhaleny důvody úpadku mravů ve společnosti. O tom hovořili spisovatelé V. Astafiev („Smutný detektiv“), Ch. Ajtmatov („Lešení“), F. Abramov („Domov“).

Vrcholným počinem literatury 60.-90. let byla vojenská a vesnická próza. Vojenská próza se vyznačovala autenticitou popisů vojenských operací a zážitků hrdinů, takže autorka vojenské prózy zpravidla prošla vším, co ve svém díle popsala, například román „Prokletý a Zabit“ od Viktora Astafieva.

Vesnická próza se začala objevovat již v 50. letech („eseje Valentina Ovečkina“ Alexandra Jašina, Anatolije Kalinina, Efima Doroše), ale neměla dostatečnou sílu a zájem vyniknout jako samostatný směr. A teprve v polovině 60. let dosáhla „vesnická próza“ požadované umělecké úrovně (velký význam pro to měla Solženicynova povídka „Matryoninův dvůr“).

Závěr.

Za čtyřicet let od konce „tání“ se společnost dokázala dramaticky změnit, a to jak v oblasti politického režimu, tak v pohledu na svět. Ruská literatura vstoupila do padesátých let jako odvážná puberťačka, která se ráda dívala k světu, byla připravena být drzá a křičet na úřady, plivat jed a všemožně se bránit a bránit svou svobodu. Ale postupem času, když se shromažďování v kuchyních, exil a veřejné urážky začaly vytrácet, se ruská literatura znovu zrodila v bázlivého mladíka, pro nějž nastal čas pochopit vše, co udělal. Otázky budoucnosti, minulosti a vlastní přítomnosti se staly palčivými otázkami. Přes veškerou tragickou historii, kterou museli autoři 50.-90. let snášet, přes veškerou tvrdou kritiku a další represe, byla ruská literatura díky událostem těchto let značně obohacena a posunuta do jiné, smysluplnější a hlubší úroveň. Studium ruské literatury sovětských časů může výrazně pomoci rozvoji každého moderního teenagera, protože když opustíme školy nebo vysoké školy, rozhlédneme se po světě, stejně jako autoři „mladé“ generace nevíme, kam se zařadit.

Bibliografie:

„Moderní ruská literatura – 1950–1990“ (2. díl, 1968–1990) Leiderman N L & Lipovetsky M N
"Pokračování legendy" Anatolij Kuzněcov
"Salty Pad" Zalygin S.P.
"Komise" Zalygin S.P.
"Krutost" Nilin P.
„Star Ticket“ V. Aksenov
"Kolegové" V. Aksenov
Článek „Ostatní“ próza: předzvěst nového umění“ G. Belaya
„Vůdci a poradci. O Chruščovovi, Andropovovi a nejen o nich...“ Burlatsky Fedor
"N.S. Chruščov: Politická biografie“ Medveděv R.A.

Městské téma má v ruské literatuře dlouhou tradici a je spojeno se jmény F.M. Dostojevskij, A.P. Čechov, M. Gorkij, M. Bulgakov a mnoho dalších slavných spisovatelů. Městská próza je literatura, v níž město jako konvenční pozadí, specifická historická a literární příchuť a stávající životní podmínky zaujímá nejdůležitější místo a určuje děj, téma a problémy díla. Tragický přechod od rodinných vazeb k zákonům starověkých městských polis, městská středověká literatura, petrohradsko-moskevská tradice v ruské literatuře, západoevropský městský román – to jsou jen některé z milníků, které poznamenaly etapy „ městský text“ ve světové literatuře. Vědci tuto skutečnost nemohli ignorovat: objevil se celý vědecký směr, který analyzuje rysy obrazu města v dílech mistrů slova.

Pouze v letech 1970-1980 20. století. Práce na toto téma se začaly sdružovat pod hlavičku „městská próza“. Stojí za to připomenout, že v moderní literatuře nejsou definice jako „vesnice“, „město“, „vojenské“ vědecké termíny a jsou podmíněné.

Používají se v kritice a umožňují nám stanovit nejobecnější klasifikaci literárního procesu. Filologický rozbor, který si klade za cíl studovat charakteristiku stylů a žánrů, jedinečnost psychologismu, typy vyprávění, osobité rysy ve využití uměleckého času a prostoru a samozřejmě jazyk prózy, poskytuje jiný, přesnější terminologie.

Důvody pro vznik „městské prózy“

Co způsobilo vznik městské prózy v její nové kvalitě? V 60.–70. letech 20. století se v Rusku zintenzivnily migrační procesy: městská populace začala rychle přibývat. Podle toho se měnilo složení a zájmy čtenářů. Je třeba připomenout, že v těch letech byla role literatury v povědomí veřejnosti důležitější než nyní. Zvýšenou pozornost přirozeně přitahovaly zvyky, chování, způsob myšlení a vůbec psychologie městských domorodců. Na druhé straně život nových městských osadníků, zejména tzv. omezovačů, poskytoval spisovatelům nové možnosti uměleckého zkoumání oblastí lidské existence.

„Městská próza“: příklady, představitelé

Objevitelem městské prózy byl Yu Trifonov. Jeho povídky „Výměna“ (1969), „Předběžné výsledky“ (1970), „Dlouhé loučení“ (1971), „Jiný život“ (1975) zobrazují každodenní život moskevské inteligence. Čtenář má dojem, že se spisovatel soustředí výhradně na každodenní stránku života, ale to je klamné. V jeho příbězích se skutečně nevyskytují žádné velké společenské události, šoky nebo srdcervoucí tragédie. Lidská morálka však prochází měděnými trubkami právě zde, na každodenní rodinné úrovni. Ukazuje se, že odolat takovému testu není o nic jednodušší než extrémní situace. Na cestě k ideálu, o kterém sní všichni Trifonovovi hrdinové, se v životě objevují nejrůznější maličkosti, které zahlcují cestu a svádějí cestovatele na scestí. Stanovují skutečnou hodnotu postav. Názvy povídek jsou v tomto ohledu výrazné.

Psychologický realismus od Yu Trifonova připomene vám příběhy a příběhy A. Čechova. Spojení mezi těmito umělci je nepopiratelné. V celé své bohatosti a všestrannosti se městské téma odhaluje v dílech S. Dovlatova, S. Kaledina, M. Kuraeva, V. Makanina, L. Petruševské, Yu. Poljakova, Vjače. Pietsukha a kol.

Analýza kreativity Trifonova

V příběhu „Výměna“ se inženýr Dmitriev rozhodl vyměnit životní prostor, aby se mohl nastěhovat ke své nemocné matce. Při bližším zkoumání se ale ukázalo, že matku zradil. Výměna se odehrávala především v duchovní rovině - G Hrdina „vyměnil“ slušnost za podlost. „Předběžné výsledky“ zkoumá běžnou psychologickou situaci, kdy člověk, nespokojený se svým životem, udělá čáru za minulostí a zítra začne znovu. Ale pro překladatele Gennady Sergejeviče se předběžné výsledky, jak se často stává, stávají konečnými. Je zlomený, jeho vůle je paralyzována, už nemůže bojovat za sebe, za své ideály.

Olze Vasilievně, hrdince stejnojmenného příběhu, která pohřbila svého manžela, se také nedaří začít „jiný život“. V těchto dílech Trifonova se obzvláště úspěšně používá technika nepřímé řeči, která pomáhá vytvářet vnitřní monolog postavy a ukazuje její duchovní hledání. Jedině překonáním malicherné ješitnosti života, „naivního“ egoismu ve jménu nějakého vysokého cíle lze uskutečnit sen o jiném životě.

Úzce souvisí s tímto cyklem příběhů a román „Čas a místo“ (1981). Zde se dvěma hlavním hrdinům - spisovateli Antipovovi a vypravěči - daří prožít svůj život důstojně, přestože temná, těžká doba spíše přispěla k degradaci jedince.

Vznik ženské prózy: představitelky, příklady

Vznik „městské prózy“ poskytl nejlepší příležitosti pro realizaci tvůrčích principů „jiné“ prózy. V rámci městského tématu jsem se našel fenomén ženské prózy. Ještě nikdy se čtenáři neobjevilo tolik talentovaných spisovatelů najednou. V roce 1990 vyšla další sbírka „Nevzpomínat na zlo“, představující tvorbu T. Tolstého, L. Vaneevové, V. Narbikové, V. Tokarevové, N. Sadura aj. Postupem času přibývají nová a nová jména. k nim a ženská próza daleko přesahuje městské téma. Od poloviny 90. let vydává nakladatelství Vagrius sérii knih pod obecným názvem „Ženský rukopis“.

Městská próza patří stejně jako venkovská především do 70. a 80. let 20. století.

Zajímavý? Uložte si to na svou zeď!

Ohňostroj v roce 1945 utichl a začal poklidný život. Ale mohl být život sovětského lidu „pokojný“? Ostatně stalinismus byl stále silný, válečná devastace byla znát, kolchozník na půdě a dělník v továrně zůstali otroky. Železná opona oddělila naši zemi od celého civilizovaného světa. Země, které v souladu s Varšavskou smlouvou přešly do socialistického tábora, zbavené politické nezávislosti, prošly rudou ideologickou indoktrinací. Události v Maďarsku (1956) a Československu (1968) nás zahalily hanbou a kolem vítězné země se zvedla prázdná zeď nepřátelství a nenávisti. Snažili se umlčet i literaturu. Cenzura a KGB byly ostražité, aby zajistily, že pravda nepronikne do tisku. Na pozadí všeobecného zbídačení lidu zněla píseň stále hlasitěji: "Ach, je dobré žít v sovětské zemi!" Stejný patos pronikl do mnoha populárních děl těch let. Byli však spisovatelé a básníci, kteří nechtěli zpívat spolu s veselými pochody a vzpomínali: nejen chlebem je člověk živ. Básník Leonid Martynov úžasně vyjádřil podstatu tohoto pohledu na literaturu a vyzval, abychom nezradili duchovní chléb - pravdu o nás a našem mravním stavu:

Lesní opál není zlato, Mech se nemůže proměnit v brokát, Na topol nemůžeš kabát, Nezabaluj borovici do deky, Neoblékej břízy do okřehku, Abys zachoval jejich dívčí čest. Dost! Musíte vidět svět takový, jaký je, beze strachu!

Mohutná galaxie spisovatelů šedesátých let zachovala nejdůležitější hodnotu ruské múzy - její svědomitost a neokázalé, neoficiální občanství. Díla G. Vladimova („Tři minuty ticha“), Y. Trifonova („Dlouhé loučení“, „Předběžné výsledky“, „Starý muž“), V. Bykova („Sotnikov“, „Obelisk“), F. Abramova („Bratři“ a sestry“, „Dvě zimy a tři léta“), V. Bělová („Obchod jako obvykle“), Ch. Ajtmatová („Sbohem, Gulsary“, „Bílý parník“), V. Astafieva („car Fish“), V. Dudinceva („Ne jen chlebem“), které A. Tvardovský čtenáři prozradil v časopise „Nový svět“, dokázal, že domácí literatura bojovala a zvítězila, přestože byli pronásledováni závadní spisovatelé, nikoli zveřejněn a vypovězen ze SSSR.

„Nejnebezpečnější pytlák je v duši každého z nás,“ neúnavně opakuje náš současník Viktor Astafiev. „Pytlák“, „pytláctví“ - tato slova obvykle spojujeme s lovem na zakázaných místech, ale Astafiev je rozšiřuje na každého z nás. Odhaluje bolestná místa našeho trapného, disharmonického, někdy absurdního života, přesouvá těžiště ze sociálního (revoluce, válka, totalitní útlak) na morální problémy moderního člověka, odsuzující sebe a své děti k „výměnám“, „požárům“, „příkopům“ - katastrofám, protože každý symbol znamená potíže. Literatura 19. století nebylo idylické, ale dalo vzniknout světlým jménům: „Noble Nest“, „Resurrection“, „Racek“. Ta moderní doslova dusí hrůzou: „Nestřílejte na bílé labutě“, „Oheň“, „Žijte a pamatujte“, odhalující apokalyptický stav společnosti, pytlácký vztah člověka k přírodě, k sobě navzájem a k jejich svatyně. Zhroutil se velký Dům Pryaslinykh (román F. Abramova „Domov“), protože pod základem byl písek.

Příběh od Yu.V. Trifonov (1925-1981) „Výměna“ nás seznamuje se dvěma klany – Dmitrijevy a Lukyanovy. Děj se točí kolem zdánlivě banální výměny bydlení: Lenochka Lukjanová, Dmitrijevova manželka, chce získat svůj jednopokojový byt, zatímco její tchyně, která má rakovinu, žije – co je na tom špatného? Nenávidí manželovu matku a ukáže se, že žárlila na svůj jednopokojový byt a zaneprázdněně, energicky naléhající na manžela, bez ohledu na jeho bolest, začne procházet výměnou. Ale Trifonov s námi mluví o další „výměně“ - duchovní a morální. Dmitrijev, který vyrůstal v rodině starých bolševiků – nezaujatý a ideologický, podlehl náporu pragmatických, dravých konzumentů života Lukjanovců a bál se ničivého soukromého vlastnictví, sobecké psychologie moderních pytláků. Lukjanovci „vyměnili“ ideje socialismu za otevřeně buržoazní a společně – Dmitrijevové i Lukjanovci – „vyměnili“ věčné (lásku, soucit, sebeobětování) za pomíjivé. Spisovatel tak přistupuje k řešení problému, kterému ruská literatura vždy čelila a zvláště se projevoval v naší době: mravní svobodě člověka tváří v tvář okolnostem. Trifonov ukazuje, jak pod vlivem právě těchto okolností (maličkostí v každodenním životě) dochází k postupné degradaci osobnosti a morálnímu úpadku člověka.

V knize V.P. Astafieva (nar. 1924) „Car Fish“, environmentální problém dostává morální a filozofický zvuk. Je o osudu moderní civilizace. Obsahuje příběhy ze života sibiřských lovců, rybářů a rolníků.

„Mimochodem ryba volně podřimovala, s dobře živenou leností, na boku, křupala tlamu, jako by kousala do plastového zelí, svou tvrdohlavou touhu být blíž člověku, její čelo jako odlité z betonu, podél kterého pruhy byly poškrábané přesně jako hřebík, vystřelené oči, převalující se beze zvuku pod brněním čela, odměřeně, ale bez úmyslu, zíral na něj, nebojácný pohled - všechno, vše potvrzeno: vlkodlak! Vlkodlak nesoucí dalšího vlkodlaka, hříšná lidská věc je ve sladkých mukách královské ryby“ – tak Ignatyich, hlavní postava vrcholné povídky „Králověk“, vnímal vzhled obrovského jesetera. . Tento tajemný popis naznačuje jisté potíže v hrdinově biografii: ryba mu něco připomínala, z něčeho ho usvědčila... Ale co?

Ignatyich žil docela slušně: „neodvracel se od lidí“, „byl ke všem pozorný“, „nešetřil při rozdělování kořisti“. Vychovanec všech řemesel, jehož i loď byla „čistá, třpytivá modrobílou barvou“ a na okenicích nového domu byly květiny, sám byl úhledný a chytrý. Docela pozitivní člověk. Ale uvnitř ve vlastní mysli. Na řece má „tři konce“ - tři mola a na „koncích“ jsou těžké kotvy, aby se loď neunášela, když přestavuje „samolov“, aby chytal červené ryby. Je to pytlák nejvyšší úrovně. Během pravděpodobně jeho poslední rybářské výpravy si Ignatyich vzpomněl na příkaz svého dědečka: pokud jste chytili královskou rybu, „vezměte jesetera za žábry“ – a do vody, na svobodu. Ale překážky roztrhl se na kusy, v mé hlavě a srdci byla pevnost: porazím rybu! Já jsem král, ne ona! Spisovatel ukazuje souboj mezi vyčerpanou, vyčerpanou rybou a mužem na život a na smrt, kde všechny naše sympatie jsou na straně přírody, a ne toho, kdo se jí vysmívá. V. Astafiev svou knihou prosadil jednoduchou a jasnou myšlenku: příroda a člověk jsou „svázáni jedním smrtícím koncem“: zahyne-li příroda, zahyne lidstvo.

Báseň od A.A. Voznesensky (nar. 1933) „Ditch“ byl napsán v nejlepších tradicích občanské poezie. Důvodem jejího vzniku byly události na simferopolské dálnici a soud, který se konal počátkem roku 1984 v Moskvě. Byli souzeni naši současníci, kteří v noci 10 kilometrů od Simferopolu roztrhali hroby obětí z let 1941-1945. a ve světle reflektorů aut vytrhávali kleštěmi zlaté korunky. „Lebka, za ní další. Dvě maličké, dětské... Lebky ležely na hromadě, tyto záhady vesmíru - hnědo-tmavé z dlouhých podzemních let - jako obrovské kouřové houby,“ plakal nad nimi ruský básník:

Lebky. Tamerlán. Neotevírejte hrobky!

Odtud vypukne válka.

Neřežte duchovní mycelium lopatou!

Vyjde to hůř než mor.

Simferopolsky proces nezastavil.

Rozpadlo se spojení?

Psychiatr - do pokoje!

Jak zabránit bezduchému procesu,

Co jsem konvenčně nazýval „chamtivost“?!

"Genocida položila tento poklad," Němci zastřelili 12 tisíc obětí a my, "hřbitov moderních duší", nekrademe zlato, ale vyhlazujeme sami sebe. Ve Voznesenském je tato myšlenka vyjádřena prostornou metaforou: „Anděl smrti se objevuje za duší jako otevřená, strašná mříž. Bohatá obraznost (od biblických motivů po současnost), intelektuální poezie konce 20. století. Voznesenskij je potřebuje ne kvůli „elegantní literatuře“, ale proto, aby společnost uzdravil „šokujícími informacemi“. Chamtivost v jakékoli formě dává vzniknout filozofii povolnosti v kombinaci s instinktem moci a ambicí. „Alch“ podle Voznesenskyho rozděluje lidi na dva tábory: na ty, kteří jsou jím nemocní (náměstek ministra zahrabává kořist v zahradě u dače, pytláci na jezeře Bajkal, kvůli kterým je jezero mrtvé, pachatelé černobylské katastrofy, vyděrači všeho druhu), a ti, kteří nepřijímají (morálně čistí lidé, včetně lyrického hrdiny básně, který se považuje za dlužníka chlapce 21. století za otrávenou vodu, zničené lesy, zničenou přírodu). Tato polarita lidského materiálu je úžasná, ale také povzbuzující: ne všechno v našem světě zahynulo, existují lidé s „nestandardní myslí“ („Cením si pižmoňů mezi zářivými sněhy více než světového nestandardu nestandardního mysli“). V kapitole „Před renovací“ je nakreslen symbolický obrázek: muž na žebříku odstraňuje Ivanovovo obrovské plátno „Zjevení Krista lidem“. (Obraz jde od lidí do rezervního fondu. „Posledním kapitánem, který opustil loď, je Kristus, nepochopený umělcem.“)