Což je pro mě správnější: Lukova spásná lež nebo „Pravda je bohem svobodného člověka. Pravda o Gorkého muži zahrnuje pravdu o Lukovi a pravdu o Satinovi (na základě hry M

Žánr hry Maxima Gorkého „V dolních hlubinách“ lze definovat jako filozofické drama. Spisovatel v tomto díle dokázal nastolit mnoho problematických otázek o člověku a smyslu jeho existence. Klíčovým se však stal spor o pravdu ve hře „Na dně“.

Historie stvoření

Hra byla napsána v roce 1902. Tato doba je charakteristická vážnou situací, kdy v důsledku zavírání továren byli dělníci bez práce a rolníci byli nuceni žebrat a žebrat. Všichni tito lidé a s nimi i stát se ocitli na samém dně svého života. Aby Maxim Gorkij odrážel celý rozsah poklesu, učinil ze svých hrdinů zástupce všech segmentů populace. stal se dobrodruhem, bývalým hercem, prostitutem, zámečníkem, zlodějem, obuvníkem, obchodníkem, správcem pokoje, policistou.

A právě uprostřed tohoto úpadku a chudoby jsou položeny klíčové věčné otázky života. A konflikt byl založen na sporu o pravdu ve hře „Na dně“. Tento filozofický problém se pro ruskou literaturu stal dlouho neřešitelným. Gorkij se však tohoto stavu vůbec nezalekl a vytvořil dílo prosté didaktiky a moralizování. Divák má právo na vlastní volbu po vyslechnutí různých úhlů pohledu vyjádřených postavami.

Spor o pravdu

Ve hře „V nižších hlubinách“, jak bylo uvedeno výše, Gorky nejen zobrazil strašlivou realitu, ale hlavní věcí pro spisovatele byly odpovědi na nejdůležitější filozofické otázky. A nakonec se mu podaří vytvořit inovativní dílo, které nemá v dějinách literatury obdoby. Vyprávění působí na první pohled roztěkaně, bez zápletek a roztříštěnosti, postupně se ale všechny střípky mozaiky spojují a před divákem se odehrává střet hrdinů, z nichž každý je nositelem své pravdy.

Téma, jakým je spor o pravdu ve hře „Na dně“, je mnohostranné, nejednoznačné a nevyčerpatelné. Tabulka, která by se dala sestavit pro lepší pochopení, by obsahovala tři postavy: Bubnová Právě tyto postavy vedou vášnivé diskuse o potřebě pravdy. Gorkij si uvědomuje nemožnost odpovědět na tuto otázku a vkládá těmto hrdinům do úst odlišné názory, které jsou stejně hodnotné a pro diváka stejně atraktivní. Není možné určit pozici samotného autora, proto jsou tyto tři obrazy kritiky interpretovány odlišně a stále neexistuje shoda v tom, čí pohled na pravdu je správný.

Bubnov

Bubnov, který vstupuje do sporu o pravdu ve hře „Na dně“, zastává názor, že klíčem ke všemu jsou fakta. Nevěří ve vyšší síly a vysoký osud člověka. Člověk se rodí a žije jen proto, aby zemřel: „Všechno je takové: rodí se, žijí, umírají. A já umřu... a ty... Proč toho litovat...“ Tato postava si beznadějně zoufá ze života a do budoucna nevidí nic radostného. Pravdou pro něj je, že člověk nemůže odolat okolnostem a krutosti světa.

Pro Bubnova je lhaní nepřijatelné a nepochopitelné, věří, že se má říkat jen pravda: „A proč lidé rádi lžou?“; "Podle mého názoru nechte celou pravdu tak, jak je!" Otevřeně, bez váhání vyjadřuje svůj názor na ostatní. Bubnovova filozofie je pravdivá a nemilosrdná k člověku, nevidí smysl pomáhat bližnímu a starat se o něj.

Luke

Pro Luka není hlavní věc pravda, ale útěcha. Ve snaze vnést do beznaděje každodenního života obyvatel útulku alespoň nějaký smysl jim dává falešnou naději. Jeho pomoc spočívá ve lži. Luka dobře rozumí lidem a ví, co každý potřebuje, na základě toho slibuje. Umírající Anně tak řekne, že ji po smrti čeká mír, vdechne Herci naději na vyléčení alkoholismu a slíbí Ashovi lepší život na Sibiři.

Luka se objevuje jako jedna z klíčových postav v takovém problému, jakým je spor o pravdu ve hře „Na dně“. Jeho poznámky jsou plné soucitu a ujištění, ale není v nich ani slovo pravdy. Tento snímek je jedním z nejkontroverznějších v dramatu. Literární vědci ho dlouho hodnotili pouze z negativní stránky, dnes však mnozí vidí v Lukášově jednání pozitivní stránky. Jeho lži utěšují slabé, neschopné odolat krutosti okolní reality. Filozofií této postavy je laskavost: „Člověk může učit dobru... Dokud člověk věřil, žil, ale ztratil víru a oběsil se.“ Příznačný je v tomto ohledu příběh o tom, jak starší zachránil dva zloděje, když se k nim choval vlídně. Lukova pravda je v lítosti nad člověkem a v touze dát mu naději, byť iluzorní, v možnost něčeho lepšího, co by mu pomohlo žít.

satén

Satin je považován za Lukova hlavního protivníka. Právě tyto dvě postavy vedou hlavní debatu o pravdě ve hře „Na dně“. Satinovy ​​citáty ostře kontrastují s Lukášovými výroky: „Lži jsou náboženstvím otroků“, „Pravda je bohem svobodného člověka!“

Pro Satina jsou lži nepřijatelné, protože v člověku vidí sílu, odolnost a schopnost vše změnit. Lítost a soucit jsou bezvýznamné, lidé je nepotřebují. Právě tato postava pronáší slavný monolog o člověku-bohu: „Jenom člověk existuje, vše ostatní je dílem jeho rukou a jeho mozku! To je skvělé! Zní to hrdě!"

Na rozdíl od Bubnova, který také uznává jen pravdu a popírá lži, si Satin lidi váží a věří jim.

Závěr

Spor o pravdu ve hře „Na dně“ je tedy dějový. Gorkij nedává jasné řešení tohoto konfliktu, každý divák si musí určit, kdo je pro sebe ten pravý. Je však třeba poznamenat, že Satinův závěrečný monolog je slyšen jako chvalozpěv na člověka i jako výzva k akci, jejímž cílem je změnit děsivou realitu.

Hra M. Gorkého „V dolních hlubinách“ je sociálně-filozofickým dramatem. Jednou z hlavních filozofických otázek díla je otázka pravdy a lži. Co lidstvo potřebuje víc? Co potřebují Gorkého hrdinové víc?

Pravda a lež

Pravda a lež, jako dvě strany téže mince, jsou neoddělitelné. Střet těchto pojmů často tvoří základ mnoha literárních i životních konfliktů. Výjimkou není ani hra „V hlubinách“, kde autor staví do protikladu rozdílné pohledy na život dvou hlavních postav – staršího Luka a ostřejšího, bývalého telegrafisty Satina.

Špinavý, dusný přístřešek ukrýval několik lidí, kteří v životě přišli o všechno - o práci, rodiny, dobrá jména. V těžkých podmínkách beznaděje také lidé ztrácejí víru v to nejlepší a propadají se stále hlouběji do propasti zneužívání, ponižování a zkaženosti.

Lukovy "lži"

Náhle do jejich života vstoupí spravedlivý poutník Luke. Připomíná těmto lidem, že mohou komunikovat jinak – oslovuje je láskyplnými, laskavými slovy. Ke každému se snaží najít přístup, každého utěšit a pohladit. Ale veškeré jeho milosrdenství a laskavost jsou založeny na lži!

Herci lže o léčebnách pro alkoholismus, kde mu posílí tělo a navedou ho na správnou cestu. Vypráví Vaskovi Peplovi o možnosti vydělat si na Sibiři dobré peníze. Slibuje Nastyi, dívce snadné ctnosti, setkání s pravou láskou. Anně je po smrti slíbena nebeská blaženost. Duše ztracených lidí se jakoby zahřívají, ožívají, začínají snít, doufat, věřit...

Je však tento postoj oprávněný? Luke si je totiž předem jistý, že tito lidé nejsou schopni nic změnit, že jsou bezcenní, ponížení, slabí, nehodní respektu. Jinak by se Luka jako subtilní psycholog snažil najít v duši každého něco, co by mu skutečně pomohlo. Ne nadarmo je jméno staršího často v korelaci se Zlým – pokušitelem.

Svými lžemi stařík jen dočasně ukolébal bdělost lidí. Ponořil je do propasti fikce a iluze. A nyní nastal čas, aby hrdinové otevřeli oči realitě. Když Luka, v nejdůležitější chvíli pro noclehárny, zmizí neznámo kam, Vaska Pepel skončí ve vězení, Natalyin osud je zmařen. Herec, který věřil v tulákovy příběhy, když se dozvěděl pravdu, spáchá sebevraždu.

Pravda "Satina"

Lukovým protivníkem je Satin, obyvatelka útulku, která ví z první ruky o životě každého z jeho obyvatel. Neschvaluje Lukovy lži, i když v určité chvíli své pohnutky ospravedlňuje. Sám Satin je přesvědčen, že pravda je to jediné, co může člověku pomoci prorazit a změnit současnou situaci. Pravdou je pro něj sám „Člověk“, věří v neomezené možnosti lidstva, protože „Bůh je mrtev!“ a lidé už nemají v co doufat.

Která pozice je blíže M. Gorkému? Těžko říct. Zjevně nepřijímá Lukův falešný humanismus, ale také nevidí skutečného revolucionáře v Satinovi. Možná právě protiklad takových megapojmů jako „pravda“ a „lež“ odhaluje rozporuplnou povahu samotného autora.

Závěr

Myslím, že pravda je pro lidstvo stále důležitější. Hlavním problémem hry „Na dně“ není správnost postavení postav, ale samotných lidí. Koneckonců, s výskytem Luka nebo s jeho zmizením, se Satinovou propagandou nebo bez ní, hrdinové stejně nic na svých životech nezmění. Vše, co se kolem nás děje, je dílem našich vlastních rukou! To je hlavní pravda hry M. Gorkého „V hlubinách“.

Gorkého hra „Na hloubce“ má jistě sociálně-filozofický charakter. Odhaluje nejen postupné morální „umírání“ lidí, kteří se ocitli v těžkých sociálních podmínkách, ale i autorovy filozofické názory na různé problémy. Bezpochyby lze říci, že jedním z hlavních témat díla je myšlení o člověku.

Ve skutečnosti se zdá neobvyklé, že každý z obyvatel útulku má k tomuto problému svůj vlastní postoj. Gorkij nám ve svém díle ukazuje strašlivý svět naprosté chudoby, beznadějného utrpení, svět lidí umístěných do extrémně nelidských podmínek. A právě v této společnosti se rodí spor o Člověka.

Tulák Luke a Satin jsou považováni za učebnicové odpůrce ve sporech o člověka. Právě v kontrastu jejich poloh může čtenář vidět pozici samotného autora.

Filozofii humánního klamu ve hře hlásá tulák Luke. Objeví se as ním do života nocleháren vstoupí soucit a soucit. Luka se dá nazvat humánním člověkem. Ale jaký je Lukův humanismus? V člověka nevěří. Všichni lidé jsou pro něj stejně bezvýznamní, slabí, potřebují jen soucit a útěchu: „Je mi to jedno! Také si vážím podvodníků; podle mě není špatná ani jedna blecha: všechny jsou černé, všechny skáčou...“ Myslím, že by nebylo chybou předpokládat, že Luka ve skutečnosti věřil, že skutečnou situaci člověka nelze změnit. Můžete změnit pouze postoj člověka k sobě a k ostatním, změnit jeho vědomí, pohodu, sebeúctu a smířit ho se životem. Proto Lukovy uklidňující lži. Pro každého trpícího obyvatele útulku má vlídné slovo. Pro umírající Annu maluje něžnou, uklidňující smrt, klidný posmrtný život Nasťa udržuje víru v existenci studenta Gastona a jeho osudovou lásku. Luke vypráví opilému herci o bezplatné klinice pro alkoholiky... Jeho filozofií je, že člověka musí vždy podporovat vnitřní víra. Jasným obrazem toho je Lukášův příběh o hledání spravedlivé země. V tomto podobenství mluvíme o tom, že vědec, který zničil víru ve spravedlivou zemi jednoho z jejích hledačů, zničil tohoto muže: oběsil se poté, co se jeho iluze rozplynula. Luke tak chtěl ukázat slabost tohoto člověka v případě, kdy nemá v životě žádný cíl, byť strašidelný.

Nelze popřít, že se Lukáš svým způsobem zastává člověka, jeho důstojnosti: „A všichni jsou lidé! Bez ohledu na to, jak předstíráte, bez ohledu na to, jak se kolébáte, ale narodil jste se jako muž, zemřete jako muž...“ Luke na obranu Anny říká: „...je opravdu možné takového člověka opustit? Ať je kdokoli, vždy stojí za svou cenu...“ Ale přesto, za prvé, Lukův postoj je takový, že člověk je hoden lítosti, je to soucit a náklonnost, která může vrátit lidskou podobu vyděšenému stvoření, brutalitě strach. Potvrzuje to svým vyprávěním o setkání na dači s uprchlými trestanci: „Dobří muži!... Kdyby mi jich nebylo líto, možná by mě zabili... A pak - soud a vězení, a Sibiř... jaký to má smysl? Vězení tě nenaučí dobru a Sibiř tě nenaučí... ale člověk tě naučí...".

Tulák Luke je v kontrastu s postavením obyvatele ubytovny Satin. Mluví o svobodném muži s velkým F. Satin považuje Lukův soucitný humanismus za ponižující: „Musíme respektovat člověka! Nelituj... neponižuj ho lítostí...“ Satin také odsuzuje utěšující lži: „Lži jsou náboženstvím otroků a pánů...“, „Pravda je bohem svobodného člověka!“, „Člověk je pravda!“, „Jenom člověk existuje, všechno ostatní je dílo jeho rukou a mozku! Člověk! To je skvělé! To zní… hrdě!“ Ale co je člověk pro Satina? „Co je člověk?... To nejsi ty, ani já, ani oni... ne! - to jsi ty, já, oni, starý muž, Napoleon, Mohamed... v jednom!" Ale Satinův romantický sen o hrdém, svobodném a silném muži kontrastuje s realitou jeho života, s jeho charakterem. Satin je skeptik. Je apatický, v životě pasivní. Jeho protest spočívá ve výzvě k „nicnedělání“: „Dám vám jednu radu: nic nedělejte! Jen - zatížit zemi!..“ Satén nebyl jen tak hozen „na dno“. Sám tam přišel a usadil se tam. Je to pro něj pohodlnější. A tak žije ve sklepě a pije a ztrácí své příležitosti. I když je od přírody obdařen čilou myslí, schopností myslet. Rádi bychom věřili, že setkání s Lukou by mu mohlo nějak změnit život, dát mu více aktivity, ale chápeme, že to tak nebude. Tento člověk si bude i nadále záměrně ničit život, může jen filozofovat a zůstat nečinný.

Jaký je tedy postoj samotného autora? Zdá se mi, že Satinovy ​​myšlenky o člověku jsou v mnoha ohledech myšlenkami samotného Gorkého. Ale spisovatel samozřejmě odsuzuje slaboduché postavení svého hrdiny. Neakceptuje rozpor mezi uvažováním a jednáním. Nelze říci, že Gorkij odsoudil Lukovu pozici. Lži opravdu někdy mohou zachránit život. A každý člověk potřebuje teplo, pozornost a soucit. Muž – to zní hrdě. Nesmíme ale zapomínat, že toto slovo znamená především živého tvora, který čas od času prostě potřebuje pomoc a podporu. Proto můžeme říci, že Gorkého pohled na člověka je rozumnou kombinací pozic Lukáše a Satina.

Člověče - to je pravda!

M. Gorkij. Na dně

Hru „V dolních hlubinách“ napsal M. Gorkij v roce 1902, v předvečer první ruské revoluce. Dává živou představu nejen o třídním antagonismu a sociálních neduzích staré společnosti, ale také o oněch složitých procesech duševního kvašení, které zachvátily i ty nejzaostalejší, neklidné vrstvy lidí.

Hlavními filozofy flophouse ve hře jsou Sa-tin a Luka. Satinovou filozofií je veselý cynismus, vnímání života jako hry, protože on sám je ostřejší. A ačkoliv je Satin muž s vrtochy a překvapeními, jeho myšlenky se dokážou vymanit z rámce obvyklého způsobu života trampů.

V obrazu Lukáše vidíme obyčejného lidového potulného filozofa, v němž jsou ztělesněna hledání a putování významné části společenských nižších vrstev, touha po pravdě, vysoké morálce a „pořádku“. Lukáš je představitelem křesťansky zabarveného originálního systému názorů, v němž je dětská víra, touha utěšit a povzbudit, podíl citlivosti, vlastní etiky a vlastní ironie: „Poslouchej, ne t zasahovat! Tady ta žena umírá... její rty jsou již pokryty zemí... nezasahujte!" Ale když káže víru v člověka a úctu k němu, tento tulák lidi víc lituje, než je respektuje.

Lukáš hodně cestoval v neobvyklém období dějin, kdy duchovní život lidí nabýval stále intenzivnějšího charakteru. Starý muž se chová k vládním úředníkům chladně. Na Medveděvovu otázku: "Kdo to je?" Jako bych tě neznal..." - Luka ostře a i trochu opovržlivě odpovídá: "A ty znáš všechny ostatní?"

Luka je velmi pozorný a všímavý člověk, zajímá ho, jak vše dopadne v budoucnu, jaký bude život, v této době plné zla a nespravedlnosti. Má bohaté životní zkušenosti, zná mnoho skutečných příběhů a vyvozuje své vlastní, velmi zajímavé závěry: „Sibiř člověka nic nenaučí, ale člověk... může naučit hodně... a velmi rychle.“

Slabým místem v Lukově pojetí světa je však nedostatek objektivních pravd: „v co věříte, to je“. Ukáže se, že pod rouškou útěchy a víry zasévá mezi obyvatele útulku nedůvěru a zoufalství. Hlásá víru v člověka, dává hrdinům hry naději jen na krátkou dobu, po které nastává hořké zklamání. Děje se tak proto, že starší je tajně přesvědčen, že skutečnou situaci člověka nelze změnit.

V důsledku Lukových aktivit lidé nadále žijí ve falešném světě, který si sami vymysleli. A jedním z nejstrašnějších důsledků toho je sebevražda Herce, kterého starý muž uklidnil a nakonec si uvědomil, že to všechno byla lež.

Ukazuje se, že Luka často upřednostňuje iluze a lži před pravdou, i když „lži pro větší dobro“: „Proč to vlastně tak moc potřebuješ... Možná je toho na tebe opravdu moc.“

Satin ve hře M. Gorkého „V hlubinách“ je Lukovým ideovým protivníkem. Ačkoli to byl starý muž, kdo ho přivedl k myšlení, Satin se drží jiných zásad a pozvedá myšlenku hodnoty člověka do nedosažitelné výše: „Člověk je svobodný!“ Pokud Luke předkládá teorii, že lidé jsou cenní ne sami o sobě, ale jako materiál pro něco lepšího, Satin mohl jít ve svých úvahách dále: „Všechno je v člověku, všechno je pro člověka! Člověk! To je skvělé! Zní to... hrdě!... Musíme si toho člověka vážit! Nelituj... neponižuj ho lítostí... musíš ho respektovat!"

A i když je Satin více člověkem slov než činů, jeho řeč, jeho porozumění svědčí o tom, že víra v život, samotná jiskra života nezhasla „na dně“. V jednom ze svých aforismů se Satin chová jako zuřivý odpůrce Luka: „Lži jsou náboženstvím otroků a pánů. Pravda je bohem svobodného člověka." Materiál z webu

Obě tyto postavy jsou pro mě velmi cenné: jejich názory, jejich pohled na svět. S příchodem Luky začali obyvatelé útulku přemýšlet, hledat, chtěli světlejší život, i když sami to asi chápali nejasně.

Pokud na kolo netlačíte, neotáčí se. Z Lukova návrhu došel Satin ve svých úvahách k závěru o významu člověka. Šel dále než Luke, protože si zvolil přímější a čestnější cestu. Byl to Satin, kdo dokázal uvěřit v člověka a odmítnout Lukův falešný humanismus: "Člověk je pravda!" Když však Satin dospěl ke správným závěrům, zůstal individualistou, jakým byl dříve.

Člověk se nemůže změnit hned, chce to čas. V životě jsou tedy období, kdy je Luke potřeba s jeho útěchou, povzbuzením, pozorností k druhým, ale jsou i chvíle, kdy pouze Satinovo rozhodující slovo přinese pravdu do lidského srdce.

Nenašli jste, co jste hledali? Použijte vyhledávání

Na této stránce jsou materiály k těmto tématům:

• naučte se saténová slova o pravdě
• kdo má pravdu, Luka nebo Satin?
• citáty z luků a saténu o pravdě života
• kdo má pravdu v debatě o pravdě - luk nebo satén
• spor mezi luky a saténem o osobě

Hra „U dolních hlubin“ byla napsána 15. června 1902 a na jevišti měla premiéru 31. prosince téhož roku. Během vývoje změnila mnoho jmen a překonala mnoho překážek kvůli cenzuře v ruských divadlech, ale dodnes zůstává zajímavá, protože v ní můžete najít pravdu o životě „bývalých lidí“, tedy společenských nižších vrstev. společnosti, odtud její název, na který jsme tak zvyklí.

Můžete hodně mluvit o tom, proč tomu Gorkij nedal název, například „Without the Sun“ nebo „Nochlezhka“, ale nejzajímavější je podle mého názoru mluvit o konfliktu této hry.

Chci začít tím, že ve hře si můžeme všimnout tří „pravd“, z nichž každá je svým způsobem pravdivá, právě ony tvoří konflikt díla.

„Pravdou“ poutníka Luka je, že pokud člověk potřebuje lež, aby mohl žít, musí lhát, protože to bude lež pro větší dobro. Bez toho nemusí být člověk schopen odolat těžké pravdě a zemřít úplně, protože každý potřebuje útěchu, aby mohl pokračovat v boji proti sklíčenosti. Hrdinova řeč je aforistická a můžete v ní vidět jeho životní postavení. Hrdina například věří, že: „V co věříte, je to, co je“.

Existuje také druhá „pravda“, která se zobrazuje na obrázku Satina, který je podvodník a alkoholik. V minulosti byl telegrafistou, ale odvážil se zabít člověka a dostal se do vězení, a tak skončil v krytu a nesl svou „pravdu“, že lhát je náboženstvím otroků a lhát se nedá. kdokoli, kdekoli. Satin věří, že člověk by měl být respektován a ne ponižován lítostí. Podle Konstantina by člověk neměl zoufat a právě v jeho monolozích je dodržován postoj autora: „Pravda je bohem svobodného člověka!

Třetí „pravdou“ je, že musíte všechno říkat přímo, jak to je, a to je Bubnova pravda. Věří, že nemá smysl lhát, protože stejně všichni dříve nebo později zemřou.

Každý člověk se sám rozhodne, která „pravda“ je mu bližší, ale nejtěžší je udělat správnou volbu, protože na tom může záviset život člověka nebo dokonce stovek lidí. Věřím, že pravda navržená Satinem je mi bližší, protože si myslím, že člověk by si měl být vždy vědom své hodnoty a být respektován. Lži budou vždy existovat, ať se nám to líbí nebo ne, protože bez zla, jak víme, by nebylo dobro. Nelze ji však kultivovat a proměnit v myšlenku, ospravedlňující ji iluzorním dobrem. Každý má své vlastní chápání „dobra“ a pokud se začneme vzájemně klamat, abychom dosáhli „vyššího“ cíle, pak zasejeme jen zlo. Spor o to, čí pravda je pravdivější, se vyřeší silou a na úctu a hodnotu lidského života a osobnosti už nebude čas.

Luka odchází jako abstraktní ideály pod tlakem skutečného života. Co může on, tulák a žebrák, lidem poradit? Jak mohu pomoci? Jen vštípit destruktivní marnou naději, která, když odejde, roztrhá člověka na kusy.

Na závěr chci napsat, že čestný člověk je mnohem silnější a laskavější než lhář: není mu lhostejné, když se snaží najít pravdu a ukázat vám ji a neskrývat ji nebo si „nevšimnout“ z banální lhostejnosti. svému osudu. Lhář nezodpovědně a chladnokrevně využívá důvěřivosti a zradí ji, zatímco čestný člověk musí prorazit pancíř nedůvěry a jednat přímo pro vaše dobro. Nevyužívá vás ani vás neklame pro zábavu. Luka nebyl ani vypočítavý, ani vtipný, ale do skutečného života měl daleko a ponořený do vlastních iluzí. Satin je realista, ve své době toho viděl víc. Tento druh marnotratného syna se z vlastní zkušenosti naučil, jak člověk potřebuje respekt a pravdu, která ho, kdo ví, mohla včas varovat před osudovou chybou.