Jak dramatické rysy korelují v Chatskyho obrazu? Obraz Chatsky ("Běda od Wit")

Obraz Chatsky v komedii „Běda z Wit“

"Hlavní rolí je samozřejmě role Chatského, bez kterého by nebyla komedie, ale možná by tu byl obraz morálky."

(I.A. Gončarov)

Nelze než souhlasit s Gončarovem. Ano, postava Chatského určuje konflikt komedie, obou jejích dějových linií. Hra byla napsána v té době (1816-
1824), kdy mladí lidé jako Chatsky přinesli společnosti nové myšlenky a pocity. Chatského monology a poznámky ve všech jeho činech vyjadřovaly to, co bylo pro budoucí Decembristy nejdůležitější: duch svobody, svobodný život, pocit, že „dýchá svobodněji než kdokoli jiný“. Motivem doby a Gribojedovovy komedie je svoboda jednotlivce. A osvobození od rozpadlých představ o lásce, manželství, cti, službě, smyslu života. Chatsky a jeho podobně smýšlející lidé usilují o „tvůrčí, vznešená a krásná umění“, sní o „zaměření mysli lačnící po vědění do vědy“, žízní po „vznešené lásce, před níž je svět celistvý... - prach a marnost .“ Chtěli by vidět všechny lidi svobodné a rovné.

Chatskyho touhou je sloužit vlasti, „věci, ne lidem“. Nenávidí celou minulost, včetně otrockého obdivu ke všemu cizímu, služebnosti, povýšenosti.

A co vidí kolem sebe? Spousta lidí, kteří hledají jen hodnosti, kříže, „peníze na život“, ne lásku, ale výnosné manželství. Jejich ideál je
"umírněnost a přesnost", jejich snem je "vzít všechny knihy a spálit je."

V centru komedie je tedy konflikt mezi „jedním příčetným člověkem“ (Griboyedovovo hodnocení) a konzervativní většinou.

Jako vždy v dramatickém díle se podstata postavy hlavního hrdiny odhaluje především v zápletce. Gribojedov, věrný životní pravdě, ukázal nelehkou situaci mladého pokrokového muže v této společnosti. Okolí se Chatskému mstí za pravdu, která ho štípe v očích, za pokus narušit obvyklý způsob života. Dívka, kterou miluje, odvracející se od něj, zraňuje hrdinu nejvíce tím, že šíří drby o jeho šílenství. Zde je paradox: jediný rozumný člověk je prohlášen za duševně nemocného!

"Tak! Úplně jsem vystřízlivěl!“ vykřikne Chatsky na konci hry. Co to je - porážka nebo vhled? Ano, konec této komedie není ani zdaleka veselý, ale Gončarov má pravdu, když o konci řekl takto: „Chatsky je zlomený množstvím staré síly, která jí zase zasadila smrtelnou ránu s kvalitou čerstvé síly. .“ Goncharov věří, že role všech Chatsky je „pasivní“, ale zároveň vždy vítězná. O svém vítězství ale nevědí, pouze sejí a jiní sklízejí.

Je překvapivé, že i nyní je nemožné číst bez pohnutí utrpením.
Alexandr Andrejevič. Ale taková je síla pravého umění. Rozhodně,
Gribojedovovi se snad poprvé v ruské literatuře podařilo vytvořit skutečně realistický obraz kladného hrdiny. Chatsky je nám blízký, protože není psán jako bezúhonný, „železný“ bojovník za pravdu a dobro, povinnost a čest - s takovými hrdiny se setkáváme v dílech klasiků. Ne, je to muž a nic lidského mu není cizí. „Mysl a srdce nejsou v harmonii,“ říká o sobě hrdina. Horlivost jeho povahy, která mu často brání v udržení duševní rovnováhy a vyrovnanosti, schopnost bezohledně se zamilovat, to mu neumožňuje vidět nedostatky své milované, věřit v její lásku k druhému - to jsou takové přirozené vlastnosti! "Ach, není těžké mě oklamat, sám jsem rád, že jsem oklamán," napsal Puškin v básni "Vyznání." Ano, a Chatsky by o sobě mohl říci totéž. A ten humor
Chatsky, jeho vtipy - jak jsou atraktivní. To vše dává tomuto obrazu takovou vitalitu, teplo, nutí nás vcítit se do hrdiny.

A ještě něco... Když Gribojedov psal o svém současníkovi, reflektoval v komedii, jak jsme již ukázali, problémy své doby, zároveň vytvořil obraz trvalého významu. "Chatsky je Decembrista," napsal Herzen. A má samozřejmě pravdu. Ale ještě důležitější myšlenku vyjadřuje Gončarov: „Chatsky je nevyhnutelný s každou změnou z jednoho století do druhého. Každý případ, který vyžaduje aktualizaci, evokuje Chatskyho stín.“ To je tajemství věčné aktuálnosti hry a vitality jejích postav. Ano, myšlenka „svobodného života“ má skutečně trvalou hodnotu.

Chatsky je prvním obrazem kladného hrdiny své doby v ruské literatuře, ztělesňující typické rysy generace vyspělé šlechtické mládeže. Obrazy hrdinů milujících svobodu, bojovníků za obecné dobro a osobní nezávislost vytvořili dříve Decembristé, Puškin v „Kavkazském zajatci“, ale byly to abstraktní, romantické symboly bez živého masa. Obraz Chatského, smutného, ​​osamělého ve své ironii, zasněného, ​​vznikl na konci vlády Alexandra I., v předvečer povstání. Je to muž, který končí éru Petra Velikého „a snaží se rozeznat, alespoň na obzoru, zemi zaslíbenou“.

Jak se autorovi podařilo spojit rysy celé jedné generace v jednom hrdinovi a vytvořit jedinečnou osobnost? Chatsky je hlásnou troubou progresivních myšlenek a zároveň je jeho osobnost předávána psychologicky přesně, v celé své komplexnosti. I Griboedovovi současníci hledali prototyp hlavní postavy komedie mezi skutečnými lidmi. Nejoblíbenější verzí bylo, že autor ztělesnil do obrazu Chatského rysy svého přítele Chaadaeva, vynikajícího ruského filozofa, muže s brilantní myslí a silným charakterem. I vzhled hrdiny připomíná Čaadajeva a dokonce i Puškina zajímalo, zda Griboedov skutečně zkopíroval obraz od jejich společného přítele.

Chaadaevův duchovní vzhled se samozřejmě částečně odrážel v obrazu hlavní postavy. Ale přesto nelze říci, že to byl on, kdo byl v komedii vyveden. Tato silná, mimořádná osobnost ovlivnila světonázor mnoha současníků, včetně Puškina. Jeho biografie je podobná Chatského dramatu. Chaadaev opustil svou skvělou vládní kariéru a vytvořil originální filozofické a politické dílo, ve kterém velmi hluboce, historicky a psychologicky definoval místo Ruska ve světovém procesu. Jeho původní rozsudky a zdůrazněný odpor cara rozzuřily a sám Mikuláš První prohlásil Čaadajeva za blázna. Pronásledování myslitele bylo rozšířené a fámy se šířily stejně snadno a ochotně jako o Chatském: dav nemá rád jedince, kteří předběhli dobu a nepotřebovali její souhlas.

Chatsky však zachycuje i rysy dalšího vynikajícího současníka – básníka, kritika, literárního kritika, děkabristy Wilhelma Kuchelbecera. Neskonale čestný, obětavý služebník umění, vášnivý a zapálený ochránce svobody a demokratických hodnot Kuchelbecker vždy hájil své názory bez ohledu na nepřízeň a odmítání publika. Jeho romantická láska ke svobodě, nadšení, laskavý a důvěřivý přístup k lidem, maximalismus při obraně svých názorů nepochybně pomohly autorovi vytvořit obraz Chatského.

Ve vzhledu hlavního hrdiny nechybí ani autobiografický prvek. Griboedov v komedii promítl své myšlenky a charakterové rysy: absolutní nezávislost na veřejném mínění a úplnou svobodu projevu. Konflikt komedie snad autor čerpal ze své životní zkušenosti. Jeden z dramatikových známých, univerzitní profesor Foma Jakovlevič Evans, vzpomínal, že jednoho dne se po Moskvě rozšířila fáma, že se Gribojedov zbláznil. Sám nadšeně řekl profesorovi, že „před dvěma dny byl na večeru, kde byl velmi pobouřen divokými dovádění tehdejší společnosti, servilním napodobováním všeho cizího a nakonec servilní pozorností, která obklopovala jakéhosi Francouze. , prázdný mluvčí." Rozzuřený spisovatel spustil rozzlobenou tirádu kritizující nedostatek národní hrdosti a nezaslouženého respektu k cizincům. Sekulární dav okamžitě prohlásil Gribojedova za blázna a on se zařekl, že tuto událost reflektuje ve své komedii. „Francouz z Bordeaux“ a jeho stupidní uctívání společností Famus vzbudilo Chatského rozhořčení: „Vzkřísíme se někdy z cizí moci módy? Aby nás naši chytří, veselí lidé i podle jazyka nepovažovali za Němce.“ Přátelské uznání Chatského jako šílence, nejneuvěřitelnější důvody jeho duševní choroby, které se snadno objevují - to vše velmi připomíná incident ze života Griboyedova.

A přesto, navzdory podobnosti hrdiny se skutečnými osobami, je obraz Chatského umělecký, kolektivní. Chatského drama je typické pro ono období ruského života, které začalo národně-vlasteneckým vzepětím let 1812-1815 a skončilo úplným zhroucením demokratických iluzí a zesílením reakce na počátku 20. let 19. století. Decembristé vnímali obraz Chatského jako kreativní odraz svých vlastních nápadů a pocitů, nezdolnou touhu po obnově společnosti, hledání a nadějí.

Chatskyho světonázor se formoval v období zotavení. Chlapec, vychovaný ve Famusově panském domě, vyrostl zvídavý, společenský a vnímavý. Monotónnost zavedeného života, duchovní omezenost moskevské šlechty, duch

„minulé století“ v něm vyvolalo nudu a znechucení. Národně-vlastenecká inspirace po velkém vítězství a svobodomyslné nálady umocnily ostré odmítnutí konzervatismu. Vznešené myšlenky a touha po transformaci zachytily horlivého hrdinu a „vypadalo to, že se s námi nudí, zřídka navštěvoval náš dům,“ vzpomínala Sophia. I přes své upřímné city k Sophii ji mladý Chatsky opustí a vydá se cestovat, aby poznal život a obohatil svou mysl. Pro Chatského by nebylo těžké udělat kariéru a zařídit si svůj osobní život. Sophia ho zjevně milovala, ale nedokázala ho ocenit; nezapadalo to do jejího hodnotového systému, jak by člověk mohl riskovat osobní štěstí kvůli abstraktnímu všeobecnému blahu. Omezený pohled na svět jí neumožňuje objektivně vnímat obraz Chatského, který přesahuje rámec romantických knižních hrdinů:

Ostrý, chytrý, výmluvný,

Mám radost hlavně s přáteli,

Myslel si o sobě velmi...

Napadla ho touha toulat se.

Ach! Pokud někdo někoho miluje,

Proč se namáhat hledáním a cestováním tak daleko?

Chatsky vůbec neodmítl Sophiinu lásku a nejde o to, že dal přednost cestování před ní. Jde jen o to, že jeho duchovní potřeby jsou širší než osobní blaho. Chatsky nemohl být šťastný, aniž by si uvědomil sám sebe jako občana, nemohl se omezit na šťastné manželství. Ale je to živý člověk, zapálený, důvěřivý, vášnivý. Chatskyho láska k Sophii nezmizela odloučením, její plamen vzplál ještě silněji. Vrací se do Moskvy plný nadějí a snů a očekává reciprocitu. Čas ale dívčiny pocity změnil. Chytrá, citlivá, sofistikovaná, četla sentimentální romány a stejně upřímně hledá pravou lásku jako Chatsky. Sophia objektivně hodnotí i Skalozubovu prázdnotu a omezenost („Jak sladké! A baví mě poslouchat strach z fronty a řad. Už dlouho nepronesl chytré slovo.“). Molchalin je v jejích očích hrdinou jejích oblíbených sentimentálních románů. Působí bázlivě, zasněně, skromně a něžně a pro Sophii, že ho miluje, znamená vyjádřit pasivní protest světu marnivosti a střízlivé vypočítavosti. Když Sophia našla ve svém vyvoleném rysy charakteristické pro její ideál, zamilovala se do něj, nemůže už Molchalina objektivně hodnotit. A jeho přesný popis v ústech Chatského jí zní jako zlá satira.

A Chatsky je trýzněn pochybnostmi, trpí nejistotou a snaží se zjistit Sophiiny skutečné pocity: „Osudem lásky je hrát pro ni slepého muže, ale pro mě...“. Hrdinovu bystrou mysl a jeho brilantní kritické vlastnosti lidí kolem sebe vnímá Sophia jako „krupobití ostnů a vtipů“, „pohrdání lidmi“. Její hodnocení Molchalina („Samozřejmě, že nemá tuto mysl, která je pro ostatní génius, ale pro jiné mor, který je rychlý, brilantní a brzy se stane nechutným...“) zpočátku Chatského uklidňuje: „ Nedává mu ani korunu... Je zlobivá, nemiluje ho." Hrdina je přesvědčen, že taková dívka se nemůže zamilovat do tak šedého tvora bez tváře. O to silnější je jeho šok, jehož příčinou není ani zraněná pýcha odmítnutého milence, ale uražená pýcha vznešené, vznešené osobnosti. Sophia zničila jejich uctivá přátelství, jejich vznešenou představu o ní a zapomněla na „strach i hanbu obou žen“. Chatsky je ponížen a deptán Sophiinou volbou: "Tichí lidé jsou na světě blažení." Nemůže si odpustit, že on, mimořádný člověk, byl postaven na stejnou úroveň jako Molchalin, muž s otrockou morálkou a nízkou duší, a byla to Sophia, kdo udělal toto:

Před kým jsem byl právě teď tak vášnivý a tak nízký

Byl plýtvačem něžných slov!

A vy! Ó můj bože! koho sis vybral?

Když pomyslím na to, koho jsi preferoval!

Hrdinovo osobní drama bylo umocněno sociálním: výchovné myšlenky, romantická inspirace a svobodymilovné naděje čelily rozhodujícímu odporu panské Moskvy. Chatsky je maximalista jak v osobním životě, tak na veřejnosti. Nemilosrdně strhává masky z představitelů „minulého století“, utápěných v chamtivosti, vulgární společenské zábavě, intrikách a pomluvách:

Jak byl slavný, jehož krk se ohýbal častěji;

Jak ne ve válce, ale v míru to vzali po hlavě;

Bez lítosti dopadli na podlahu!

Kdo to potřebuje: jsou arogantní, leží v prachu,

A pro ty vyšší byly lichotky utkány jako krajka.

Chatsky je přesvědčen, že „věk poslušnosti a strachu“ skončil, že pokročilá, vzdělaná vznešená mládež nezíská hodnosti podvodem, ale „bude sloužit věci, nikoli jednotlivcům“. Stigmatizuje sekulární dav, utápěný „ve svátcích a extravaganci“.

Naprostý nedostatek práv rolníků a legalizované otroctví jsou o to ponižující, že „naši chytří, rázní lidé“ bránili nezávislost své vlasti a měli právo počítat se zlepšením své situace. Chatsky, který „bezstarostně spravoval panství“, to znamená, že osvobodil rolníky od roboty, ostře kritizuje feudální systém, který nenáviděl, a upřímně doufal, že síla rozumu je schopna změnit psychologii lidí. Sílu ideologického vlivu vidí jako motor pokroku. Chatsky je humanista; věří, že lidé mají tendenci usilovat o to nejlepší. Hrdina je přesvědčen, že existuje mnoho takových nadšenců, kteří si stanovili za cíl života demokratickou transformaci společnosti, že to všechno je moderní mládež, že se brzy zhroutí zastaralý systém autokracie a nevolnictví. Ale starý svět pevně lpí na svých výsadách. Prohlášením Chatského za blázna společnost chrání sféru svých životních zájmů. Hrdina utrpí porážku, ne však morální, kvalitativní, ale kvantitativní, formální porážku: tradice společnosti Famus se ukázaly být silnější než brilantní, ale osamělá mysl.

A přesto je obraz Chatského, navzdory dramatu, vnímán optimisticky: „Čatští žijí a nejsou přeneseni do společnosti, kde pokračuje boj mezi čerstvým a zastaralým, nemocným a zdravým. Je symbolem věčné obnovy života, předzvěstí změny.

Komedie Alexandra Griboedova přinesla samotnému autorovi obrovský úspěch a slávu a jeho hlavní hrdina Čačskij se stal výrazným představitelem tehdejší revolučně smýšlející mládeže, která už nemohla žít tak, jak se starší generace topí v úplatcích a úcta, žil. Mnoho kritiků té doby poznamenalo, že kdyby Chatsky nebyl v Griboyedovově díle, bylo by prázdné a bezvýznamné a obsah takového díla by zajímal jen málo lidí.

Alexander Andreevich se v Gribojedovově spiknutí neobjeví hned a autor nejprve zavede čtenáře do domu Famusovových, kde se budou v budoucnu odehrávat další důležité události komedie. První, kdo si na něj vzpomněl, byla služebná v domě Famusových, která o něm mluvila jen dobře. Zaznamenala jeho charakterové vlastnosti: chytrý, vzdělaný, veselý, čestný a vtipný. Když se Chatsky, který strávil dlouhou dobu v zahraničí, studoval tam, cestoval, objevoval svět, poprvé objevil v domě Famusových, vyvolalo to obrovský rozruch. Ukáže se, že se se Sofií Famusovou znají dlouho, protože spolu prakticky vyrůstali. Zatímco cestoval, doufal, že na něj čeká a teď se s ní dokonce ožení.

Chatského ale autor ukazuje jako odvážného a otevřeného člověka, který má negativní vztah k jakékoli nespravedlnosti, a samozřejmě i ke lžím. Chápe, že svou inteligencí a vzděláním může a měl by prospívat své vlasti, takže se připravte na seriózní službu, kde budou všechny jeho znalosti užitečné. Ruská realita ho však zklamala, protože ho sekulární společnost odmítá a jeho znalosti se ukazují jako nadbytečné, a to dokonce děsí moderní vysokou společnost.

Ospravedlnění tohoto chování společnosti, které vládne Famusov a jemu podobní, spočívá ve skutečnosti, že Alexander Andreevich se drží vyspělých myšlenek, je proti těm tradicím, které se již dlouho formovaly v sekulární společnosti devatenáctého století. Například to vůbec nepřijímá a negativně se vyjadřuje o patolízalství, protože podle jeho názoru se nesmí sloužit jednotlivcům, ale společné věci. S velkým rozhořčením proto mluví o společnosti Famus, která je prostě utápěna v mnoha neřestech. Už je mu zle ze služby před lidmi, kteří nedělají nic pro rozvoj své země, ale jen sní o tom, že se posunou na kariérním žebříčku a strčí si kapsy. Alexander Andreevich je nejen mladý, ale také zapálený a otevřený, takže je připraven obětovat vše, aby sloužil ve prospěch rozvoje země a společnosti Famusov, kde končí po návratu do své vlasti a na místa známá z dětství se mu říká darebáci, i když vznešený .

Chatsky se směle a otevřeně staví proti řádu, který v zemi vládne. Například nevolnictví, které zotročuje lid, vede k domněnce, že člověku, dokonce i chudému, lze takto posmívat. Mladého hrdinu Alexandra Gribojedova autor představuje jako skutečného vlastence své vlasti, který je připraven bojovat za pořádek a spravedlnost, aby ve své zemi konečně zavládly.

Dostává se proto do konfliktu se společností, která nechce přijmout jeho nové pokrokové myšlenky, které ho děsí. Vystupuje také proti carovi, který nemůže tuto nezákonnost vůči sedlákům nijak zastavit. Má konflikt nejen s vyšší společností, s Famusovem, otcem své snoubenky Molchalinem, který pomalu postupuje na kariérním žebříčku a je připraven se za to ponížit a stát se odporným. Ale je zarážející, že je to Sophia, Chatskyho snoubenka, která se s ním také dostane do konfliktu, když o něm jako první začne mluvit, že je blázen.

Ano, projevy Alexandra Chatského jsou příliš otevřené, přímočaré a odvážné. Nebojí se říct celou pravdu a v tomto má k Decembristům blízko. Věřit, že už nebude klopýtat od započaté práce. Zná přesně cíl a půjde za ním. A rozhodně bude vítězem, protože je vždy válečníkem, spravedlivým a rozzlobeným udavačem podlosti a patolízalství.

Chatsky není v Moskvě dlouho, protože u nikoho nenachází podporu. I Sophia, mladá a vzdělaná dívka, se ukázala jako slabá a snadno podlehla vlivu společnosti, v níž vzkvétají Famusovci a Molchalinové. Ale i ona zradila svého přítele a snoubence, vybrala si Molchalina, který vůbec nemiluje ji, ale bohatství a postavení svého otce ve společnosti.

Chatsky je autorem vyobrazen jako skutečný bojovník, válečník, který má vznešené vlastnosti, důstojnost a čest. To vše se projevilo nejen v jeho vášnivých projevech, ale také v jeho činech, ve kterých se nenechal stát jako Sophiin otec a stal se jedním z nich. Byli to lidé jako mladý a vznešený hrdina Alexandr Gribojedov, kteří zajistili, že se životy nevolníků změnily a obyčejní lidé se konečně stali svobodnými.

Komedie „Běda z vtipu“ od A.S. Gribojedov zaujímá zvláštní místo v dějinách ruské literatury. Spojuje rysy odcházejícího klasicismu s novými uměleckými postupy: realismem a romantismem. Literární vědci si v tomto ohledu všímají rysů ztvárnění postav ve hře. Pokud v komedii klasicismu byly všechny postavy jasně rozděleny na dobré a špatné, pak v „Běda z vtipu“ Griboyedov, který postavy přibližuje skutečnému životu, jim dává pozitivní i negativní vlastnosti. Toto je obraz Chatského jako hlavní postavy hry „Běda z Wit“.

Pozadí hlavní postavy hry "Běda z Wit"

V prvním dějství se Alexander Andreevich Chatsky vrací z dlouhé cesty kolem světa, kam se vydal „hledat svou mysl“. Aniž by se zastavil doma, dorazí do Famusova domu, protože ho pohání upřímná láska k dceři majitele domu. Kdysi byli vychováni spolu. Ale teď se neviděli dlouhé tři roky. Chatsky ještě neví, že Sophiiny city k němu ochladly a její srdce je zaměstnáno něčím jiným. Milostný vztah následně vede ke společenskému střetu mezi šlechticem pokrokových názorů Chatskym a společností Famus nevolníků a uctívačů hodnosti.

Ještě předtím, než se Chatsky objeví na pódiu, se z rozhovoru Sophie se služkou Lisou dozvídáme, že je „citlivý, veselý a ostrý“. Je pozoruhodné, že Lisa si na tohoto hrdinu vzpomněla, když se rozhovor stočil k inteligenci. Právě inteligence je vlastnost, která Chatského odlišuje od ostatních postav.

Rozpory v postavě Chatského

Pokud sledujete vývoj konfliktu mezi hlavní postavou hry „Woe from Wit“ a lidmi, s nimiž je nucen komunikovat, můžete pochopit, že postava Chatsky je nejednoznačná. Když dorazil do Famusova domu, začal se Sophií konverzovat tím, že se jí sarkastickým tónem a sarkasmem zeptal na její příbuzné: „Vyskočil váš strýc ze svého života?
Ve hře „Běda z vtipu“ totiž představuje Chatského obraz poněkud vznětlivého, v některých okamžicích netaktního mladého šlechtice. Během celé hry Sophia vyčítá Chatskymu jeho zvyk zesměšňovat nectnosti druhých lidí: „Na někom je sotva viditelná sebemenší podivnost, váš důvtip je okamžitě připraven.

Jeho drsný tón lze ospravedlnit jedině tím, že hrdina je upřímně pobouřen nemorálností společnosti, ve které se nachází. Boj s ní je pro Chatsky otázkou cti. Není jeho cílem píchnout svého partnera. Překvapeně se Sophie ptá: „...jsou má slova skutečně všechna žíravá slova? A má tendenci někomu ublížit?" Faktem je, že všechny nastolené problémy rezonují v duši hrdiny, nedokáže se vyrovnat se svými emocemi, se svým rozhořčením. Jeho „mysl a srdce nejsou v harmonii“.

Hrdina proto hýří svou výmluvností i těm, kteří zjevně nejsou připraveni přijmout jeho argumenty. TAK JAKO. Po přečtení komedie o tom Puškin mluvil takto: „Prvním znakem inteligentního člověka je na první pohled vědět, s kým máte co do činění, a neházet perly před Repetilovy...“ A I.A. Gončarov se naopak domníval, že Chatského řeč „vařila vtipem“.

Jedinečnost hrdinova vidění světa

Obraz Chatského v komedii „Běda z Wit“ do značné míry odráží světonázor samotného autora. Chatskij, stejně jako Gribojedov, nechápe a nepřijímá otrocký obdiv ruského lidu ke všemu cizímu. Hlavní hrdina se ve hře opakovaně vysmívá tradici zvání cizích učitelů do domu, aby vzdělávali děti: „...V dnešní době, stejně jako v dávných dobách, jsou pluky zaneprázdněny náborem učitelů, více do počtu, za nižší cenu.“

Chatsky má také zvláštní vztah ke službě. Pro Famusova, Chatského oponenta v Griboedovově komedii „Běda vtipu“, je jeho postoj k hrdinovi dán tím, že „neslouží, to znamená, že v tom nenachází žádnou výhodu“. Chatsky jasně nastiňuje svůj postoj k této otázce: „Rád bych sloužil, ale je odporné být obsluhován.“

Proto Chatsky mluví s takovým hněvem o zvyku společnosti Famus zacházet se znevýhodněnými lidmi s opovržením a s přízní vůči vlivným lidem. Jestliže je pro Famusova vzorem jeho strýc Maxim Petrovič, který padl schválně na recepci s císařovnou, aby potěšil ji i dvůr, pak je pro Chatského pouhý šašek. Mezi konzervativní šlechtou nevidí ty, z nichž by stálo za to následovat příklad. Nepřátelé svobodného života, „vášniví pro hodnost“, náchylní k extravaganci a zahálce – to jsou staří aristokraté pro hlavní postavu komedie Chatsky „Běda z vtipu“.

Chatského také dráždí touha staromoskevských šlechticů navazovat všude užitečné známosti. A za tímto účelem navštěvují plesy. Chatsky raději nemíchá podnikání se zábavou. Věří, že vše by mělo mít své místo a čas.

Chatsky v jednom ze svých monologů vyjadřuje nespokojenost s tím, že jakmile se mezi šlechtici objeví mladý muž, který se chce věnovat vědám či umění, a ne honbě za hodností, všichni se ho začnou bát. A bojí se lidí, jako je sám Chatsky, protože ohrožují blaho a pohodlí šlechticů. Zavádějí nové myšlenky do struktury společnosti, ale aristokraté nejsou připraveni rozejít se se starým způsobem života. Proto se drby o Chatskyho šílenství, které začala Sophia, ukázaly jako velmi vhodné. To umožnilo učinit jeho monology bezpečnými a odzbrojit nepřítele konzervativních názorů šlechticů.

Pocity a charakteristiky vnitřních zkušeností hrdiny

Při charakterizaci Chatského v komedii „Běda od Wita“ můžete věnovat pozornost jeho příjmení. Ona mluví. Zpočátku tento hrdina nesl příjmení Chadsky, od slova „chad“. Je to dáno tím, že hlavní hrdina je jakoby v oblacích svých vlastních nadějí a šoků. Chatsky v komedii „Woe from Wit“ zažívá osobní drama. Přišel do Sophie s jistými nadějemi, které se nenaplnily. Jeho milovaná navíc dala přednost Molchalinovi, který je inteligencí jasně horší než Chatsky. Chatsky je také zatížen tím, že je ve společnosti, jejíž názory nesdílí a které je nucen vzdorovat. Hrdina je v neustálém napětí. Na konci dne konečně pochopí, že se rozešel jak se Sophií, tak s ruskou konzervativní šlechtou. Je jen jedna věc, kterou hrdina nemůže přijmout: proč je osud nakloněn cynickým lidem, kteří ve všem hledají osobní zisk, a tak nemilosrdný k těm, kdo se řídí diktátem duše, a ne vypočítavostí? Jestliže na začátku hry je Chatsky uprostřed svých snů, nyní mu byl odhalen skutečný stav věcí a on „vystřízlivěl“.

Význam Chatského obrazu

Gribojedova vedla k vytvoření obrazu Chatského touha ukázat pivovarský rozkol v šlechtě. Role Chatského v komedii "Běda z vtipu" je poměrně dramatická, protože zůstává v menšině a je nucen ustoupit a opustit Moskvu, ale nevzdává se svých názorů. Gribojedov tedy ukazuje, že Chatského čas ještě nenastal. Není náhodou, že takoví hrdinové jsou v ruské literatuře klasifikováni jako nadbyteční lidé. Konflikt však již byl identifikován, takže nahrazení starého novým je nakonec nevyhnutelné.

Uvedený popis obrazu hlavní postavy je doporučen k přečtení žákům 9. ročníku před napsáním eseje na téma „Obraz Chatského v komedii „Běda z vtipu““

Pracovní test

Komedie "Běda z vtipu" je slavným dílem A. S. Griboedova. Po jejím složení se autor okamžitě postavil na roveň předním básníkům své doby. Vzhled této hry vyvolal v literárních kruzích živý ohlas. Mnozí rychle vyjádřili své názory na přednosti a nedostatky díla. Obraz Chatského, hlavní postavy komedie, vyvolal obzvláště vzrušenou debatu. Tento článek bude věnován popisu této postavy.

Prototypy Chatsky

Současníci A. S. Gribojedova zjistili, že obraz Chatského jim připomíná P. Ya. Chaadaeva. Puškin na to poukázal ve svém dopise P. A. Vjazemskému v roce 1823. Někteří badatelé vidí nepřímé potvrzení této verze v tom, že zpočátku hlavní postava komedie nesla příjmení Chadsky. Mnozí však tento názor vyvracejí. Podle jiné teorie je obraz Chatského odrazem biografie a charakteru V.K. Kuchelbeckera. Zhrzený, nešťastný muž, který se právě vrátil ze zahraničí, se klidně mohl stát prototypem hlavní postavy „Běda z vtipu“.

O podobnosti autora s Chatskym

Je zcela zřejmé, že hlavní hrdina hry ve svých monolozích vyjádřil myšlenky a názory, kterých se držel sám Gribojedov. "Běda důvtipu" je komedie, která se stala autorovým osobním manifestem proti morálním a společenským nectnostem ruské aristokratické společnosti. A zdá se, že mnoho Chatskyho charakterových rysů je zkopírováno od samotného autora. Podle současníků byl Alexander Sergejevič impulzivní a vznětlivý, někdy nezávislý a drsný. Chatského názory na napodobování cizinců, nelidskost nevolnictví a byrokracii jsou Gribojedovovými skutečnými myšlenkami. Nejednou je vyjádřil ve společnosti. Spisovatel byl dokonce jednou skutečně označen za blázna, když na společenské akci vřele a nestranně mluvil o servilním přístupu Rusů ke všemu cizímu.

Autorův popis hrdiny

V reakci na kritické poznámky svého spoluautora a dlouholetého přítele P. A. Katenina, že charakter hlavního hrdiny je „zmatený“, tedy velmi nekonzistentní, Gribojedov píše: „V mé komedii je 25 bláznů na jednoho zdravého člověka. “ Obraz Chatského je pro autora portrétem inteligentního a vzdělaného mladého muže, který se ocitá v těžké situaci. Na jedné straně je „v rozporu se společností“, protože je „o něco vyšší než ostatní“, je si vědom své nadřazenosti a nesnaží se ji skrývat. Na druhou stranu Alexander Andreevich nemůže dosáhnout někdejšího umístění své milované dívky, tuší přítomnost soupeře a dokonce nečekaně spadá do kategorie šílenců, o kterých ví jako poslední. Gribojedov vysvětluje přílišnou horlivost svého hrdiny jako silné zklamání v lásce. To je důvod, proč se v „Woe from Wit“ obraz Chatského ukázal být tak nekonzistentní a matoucí. „Na nikoho se nezajímal a byl takový“.

Chatsky v Puškinově interpretaci

Básník kritizoval hlavní postavu komedie. Pushkin zároveň ocenil Griboyedova: líbila se mu komedie „Běda z vtipu“. ve výkladu velkého básníka je velmi nestranný. Alexandra Andreeviče nazývá obyčejným hrdinou-rozumovým, hlásnou troubou myšlenek jediného chytrého člověka ve hře – samotného Griboedova. Domnívá se, že hlavní postavou je „laskavý člověk“, který od jiné osoby pochytil mimořádné myšlenky a vtipy a začal před Repetilovem a dalšími představiteli Famusovy gardy „házet perly“. Podle Puškina je takové chování neodpustitelné. Domnívá se, že Chatského rozporuplný a nekonzistentní charakter je odrazem jeho vlastní hlouposti, která hrdinu staví do tragikomické polohy.

Postava Chatského podle Belinského

Slavný kritik v roce 1840, jako Puškin, popřel hlavní postavě hry praktickou mysl. Obraz Chatského si vyložil jako naprosto směšnou, naivní a zasněnou postavu a nazval ho „novým Donem Quijotem“. Postupem času Belinsky poněkud změnil svůj úhel pohledu. Charakterizace komedie "Běda z vtipu" v jeho interpretaci se stala velmi pozitivní. Nazval to protestem proti „hnusné rasové realitě“ a považoval to za „nejušlechtilejší, humanistické dílo“. Kritik nikdy neviděl skutečnou složitost Chatského obrazu.

Obraz Chatského: interpretace v 60. letech 19. století

Publicisté a kritici 60. let 19. století začali Chatského chování připisovat pouze společensky významné a sociálně-politické motivy. V hlavní postavě hry jsem například viděl odraz Gribojedovových „druhých myšlenek“. Obraz Chatského považuje za portrét děkabristického revolucionáře. Kritik vidí v Alexandru Andrejevičovi muže, který se potýká s neřestmi své současné společnosti. Pro něj nejsou hrdinové „Běda z vtipu“ postavami „vysoké“ komedie, ale „vysoké“ tragédie. V takových interpretacích je Chatskyho vzhled extrémně zobecněný a interpretovaný velmi jednostranně.

Gončarovova podoba Chatského

Ivan Aleksandrovich ve svém kritickém skeči „Milión muk“ představil nejpozoruhodnější a nejpřesnější analýzu hry „Běda vtipu“. Charakterizace Chatského by podle Gončarova měla být provedena s ohledem na jeho duševní stav. Nešťastná láska k Sophii činí hlavního hrdinu komedie žlučovitým a téměř neadekvátním, což ho nutí pronášet dlouhé monology před lidmi lhostejnými k jeho plamenným projevům. Bez zohlednění milostného vztahu tedy není možné pochopit komickou a zároveň tragickou povahu Chatského obrazu.

Problémy hry

Hrdinové "Běda z vtipu" se střetnou s Griboedovem ve dvou konfliktech vytvářejících zápletku: milostném (Chatsky a Sofia) a sociálně-ideologickém (hlavní postava). Do popředí se samozřejmě dostávají sociální témata díla, ale velmi důležitá je ve hře i milostná linie. Koneckonců, Chatsky spěchal do Moskvy pouze na setkání se Sofií. Proto se oba konflikty – sociálně ideologický i milostný – vzájemně posilují a doplňují. Vyvíjejí se paralelně a jsou stejně nezbytné pro pochopení světonázoru, charakteru, psychologie a vztahu hrdinů komedie.

Hlavní postava. Milostný konflikt

V systému postav ve hře je na hlavním místě Chatsky. Spojuje dvě dějové linie do uceleného celku. Pro Alexandra Andreeviče je to milostný konflikt, který je hlavní. Dokonale chápe, v jakých lidech se ocitl, a nemá v úmyslu zapojit se do vzdělávacích aktivit. Důvod jeho bouřlivé výmluvnosti není politický, ale psychologický. Celou hrou je cítit „netrpělivost srdce“ mladého muže.

Zpočátku je Chatskyho „upovídanost“ způsobena radostí ze setkání se Sofií. Když si hrdina uvědomí, že dívka k němu nemá žádné stopy svých dřívějších citů, začne dělat nedůsledné a odvážné věci. Zůstává ve Famusově domě s jediným cílem: zjistit, kdo se stal Sofiiným novým milencem. Zároveň je zcela zřejmé, že jeho „mysl a srdce nejsou v harmonii“.

Poté, co se Chatsky dozví o vztahu mezi Molchalinem a Sofií, jde do druhého extrému. Místo láskyplných citů ho ovládne vztek a vztek. Obviňuje dívku, že ho „nalákala nadějí“, hrdě jí oznamuje rozpad vztahu, přísahá, že „vystřízlivěl... úplně“, ale zároveň se chystá vylít „všechny žluč a všechna ta frustrace“ na světě.

Hlavní postava. Konflikt je sociálně-politický

Milostné zážitky zvyšují ideologickou konfrontaci mezi Alexandrem Andreevičem a společností Famus. Chatskij se k moskevské aristokracii zprvu chová s ironickým klidem: „... jsem cizí jinému zázraku / Jednou se zasměju, pak zapomenu...“ Když se však přesvědčí o Sofiině lhostejnosti, jeho řeč se stává stále drzejším a nespoutanějším. Všechno v Moskvě ho začíná dráždit. Chatsky se ve svých monolozích dotýká mnoha naléhavých problémů své současné doby: otázky národní identity, nevolnictví, vzdělání a osvícení, skutečné služby atd. Mluví o vážných věcech, ale zároveň ze vzrušení upadá podle I. A. Gončarova do „nadsázky, téměř do opilosti řečí“.

Světonázor hlavního hrdiny

Obraz Chatsky je portrétem osoby se zavedeným systémem světového názoru a morálky. Za hlavní měřítko hodnocení člověka považuje touhu po vědění, po krásných a vznešených věcech. Alexander Andreevich není proti práci ve prospěch státu. Neustále však zdůrazňuje rozdíl mezi „sloužit“ a „být obsluhován“, kterému přikládá zásadní význam. Chatsky se nebojí veřejného mínění, neuznává úřady, chrání svou nezávislost, což vyvolává strach mezi moskevskými aristokraty. Jsou připraveni rozpoznat v Alexandru Andreevičovi nebezpečného rebela, který zasahuje do těch nejposvátnějších hodnot. Z pohledu společnosti Famus je Chatskyho chování atypické, a proto zavrženíhodné. „Zná ministry“, ale své konexe v žádném případě nevyužívá. Na Famusovův návrh žít „jako všichni ostatní“ reaguje pohrdavým odmítnutím.

Gribojedov se svým hrdinou v mnoha ohledech souhlasí. Obraz Chatského je typem osvíceného člověka, který svobodně vyjadřuje svůj názor. V jeho prohlášeních ale nejsou žádné radikální nebo revoluční myšlenky. Jde jen o to, že ve Famusově konzervativní společnosti se jakákoli odchylka od obvyklé normy zdá pobuřující a nebezpečná. Ne nadarmo byl nakonec Alexandr Andrejevič rozpoznán jako šílenec. To byl jediný způsob, jak si mohli sami vysvětlit nezávislou povahu Chatského rozsudků.

Závěr

V moderním životě zůstává hra „Běda vtipu“ aktuálnější než kdy jindy. Obraz Chatského v komedii je ústřední postavou, která autorovi pomáhá deklarovat své myšlenky a názory celému světu. Z vůle Alexandra Sergejeviče je hlavní postava díla umístěna do tragikomických podmínek. Jeho zbrklost je způsobena zklamáním v lásce. Problémy, které se objevují v jeho monolozích, jsou však věčná témata. Právě díky nim se komedie zapsala na seznam nejslavnějších děl světové literatury.