Plyushkin v Gogolově básni mrtvé duše. Charakteristika osobních kvalit

Jeden z nejvíce světlé postavy Gogol, literární hrdina, jehož jméno se již dlouho stalo známým, postava, kterou si pamatuje každý, kdo čte " Mrtvé duše" - statkář Stepan Plyushkin. Jeho památná postava uzavírá galerii obrazů statkářů prezentovaných Gogolem v básni. Plyushkin, který dal své jméno i oficiální nemoci (Pljushkin syndrom, neboli patologické hromadění), je v podstatě velmi bohatý muž, který přinesl rozlehlou farmu úplný úpadek, A obrovské množství nevolníci - k chudobě a nuzné existenci.

Tento pátý a poslední společník Čičikova je ukázkovým příkladem toho, jak se člověk může stát umrtveným lidská duše. Název básně je proto velmi symbolický: nejen to přímo naznačuje mluvíme o tom O" mrtvé duše ach“ – jak se říkalo mrtvým nevolníkům, ale také o ubohých, zbavených lidské vlastnosti, zdrcené duše statkářů a úředníků.

Charakteristika hrdiny

("Plyushkin", umělec Alexander Agin, 1846-47)

Gogol začíná čtenářovo seznámení s majitelem půdy Plyushkinem popisem okolí panství. Vše nasvědčuje pustotě, nedostatečnému financování a absenci pevné ruky majitele: chátrající domy s děravými střechami a okny bez skel. Smutnou krajinu oživuje majitelova zahrada, i když zanedbaná, ale popsaná v mnohem pozitivnějších barvách: čistá, upravená, plná vzduchu, s „pravidelným třpytivým mramorovým sloupem“. Plyushkinův domov však opět vyvolává melancholii, kolem je bezútěšnost, sklíčenost a hory zbytečných, ale pro starého muže nesmírně potřebných odpadků.

Jako nejbohatší vlastník půdy v provincii (počet nevolníků dosáhl 1000) žil Plyushkin v extrémní chudobě, jedl zbytky a sušené sušenky, což mu nezpůsobovalo sebemenší nepohodlí. Byl nesmírně podezřívavý, všichni kolem něj vypadali zrádně a nespolehlivě, dokonce i jeho vlastní děti. Pro Pljuškina byla důležitá pouze vášeň pro hromadění, sbíral na ulici vše, co mu přišlo pod ruku, a odvlekl to do domu.

("Čičikov u Plyuškina", umělec Alexander Agin, 1846-47)

Na rozdíl od jiných postav je životní příběh Pljuškina podán naplno. Autor seznamuje čtenáře s mladým statkářem, mluví o dobré rodině, jeho milované ženě a třech dětech. Za horlivým majitelem dokonce přišli sousedé, aby se od něj učili. Ale moje žena zemřela nejstarší dcera utekla s vojákem, její syn vstoupil do armády, což otec neschvaloval, a zemřela i nejmladší dcera. A postupně se vážený vlastník půdy proměnil v člověka, jehož celý život je podřízen akumulaci kvůli samotnému procesu akumulace. Všechny ostatní lidské pocity, které se dříve nevyznačovaly svým jasem, v něm zcela pohasly.

Je zajímavé, že někteří profesoři psychiatrie zmínili, že Gogol velmi jasně a zároveň umělecky popsal typický případ stařecké demence. Jiní, například psychiatr Ya.F. Kaplane, popřít tuto možnost s tím, že psychopatologické rysy se u Pljuškina dostatečně neobjevují a Gogol prostě osvětlil stav stáří, se kterým se všude setkal.

Obraz hrdiny v díle

Sám Stepan Plyushkin je popisován jako bytost oděná do neudržovaných hadrů, z dálky vypadající jako žena, ale strniště na jeho tváři i tak dávalo najevo, že hlavní hrdina je představitel silnějšího pohlaví. Vzhledem k celkové amorfnosti této postavy autor zaměřuje pozornost na jednotlivé rysy obličeje: vystouplou bradu, zahnutý nos, nedostatek zubů, oči vyjadřující podezření.

Gogol - velký mistr slovy - jasnými tahy nám ukazuje postupnou, ale nevratnou změnu lidské osobnosti. Muž, v jehož očích v minulých letech zářila inteligence, se postupně mění v ubohého lakomce, který přišel o všechno. nejlepší pocity a emoce. Hlavním cílem spisovatele je ukázat, jak hrozné může být přicházející stáří, jak malé lidské slabosti se za určitých životních okolností může změnit v patologické rysy.

Pokud by chtěl spisovatel jednoduše vylíčit patologického lakomce, nepouštěl by se do detailů jeho mládí, do popisu okolností, které vedly k jeho současnému stavu. Sám autor nám říká, že Stepan Pljuškin je budoucností ohnivého mladého muže ve stáří, tím nevzhledným portrétem, při jehož spatření by se mladík hrůzou zalekl.

("Rolníci u Plyushkina", umělec Alexander Agin, 1846-47)

Gogol však tomuto hrdinovi ponechává malou šanci: když spisovatel koncipoval třetí díl díla, plánoval opustit Pljuškina - jediného statkáře, se kterým se Čičikov setkal - v aktualizované, morálně oživené podobě. Nikolaj Vasiljevič, který popisuje vzhled vlastníka půdy, samostatně vyčleňuje oči starého muže: „malé oči ještě nezhasly a vyběhly zpod jeho vysokého obočí jako myši...“. A oči, jak víme, jsou zrcadlem lidské duše. Navíc Plyushkin, který zdánlivě ztratil všechny lidské city, se náhle rozhodne dát Čičikovovi zlaté hodinky. Pravda, tento impuls okamžitě vyprchá a stařík se rozhodne hodinky zahrnout do darovací smlouvy, aby na něj po smrti alespoň někdo vzpomínal vlídným slovem.

Kdyby tedy Stepan Plyushkin neztratil svou ženu, jeho život mohl dopadnout docela dobře a jeho stáří by se nezměnilo v tak žalostnou existenci. Obraz Pljuškina doplňuje galerii portrétů degradovaných statkářů a velmi přesně popisuje nejnižší úroveň, kam se člověk může ve svém osamělém stáří sklouznout.

Hrdinovo příjmení se stalo po staletí pojmem. I ten, kdo báseň nečetl, představuje lakomého člověka.

Obraz a charakteristika Plyushkina v básni „Dead Souls“ je postava zbavená lidských vlastností, která ztratila význam vzhledu svého světla.

Vzhled postavy

Majitel pozemku je starší 60 let. Je starý, ale nelze ho nazvat slabým a nemocným. Jak autor popisuje Plyushkinu? Laskavě, jako on sám:

Nepochopitelná podlaha schovaná pod podivnými hadry. Čičikovovi trvá dlouho, než zjistí, kdo je před ním: muž nebo žena.
Tvrdý šedé vlasy, trčí jako štětec.
Necitlivá a vulgární tvář.
Hrdinovo oblečení vyvolává znechucení, člověk se na něj stydí dívat, stydí se za člověka oblečeného v něčem jako róba.

Vztahy s lidmi

Stepan Plyushkin vyčítá svým rolníkům krádež. Není k tomu žádný důvod. Znají svého majitele a chápou, že z pozůstalosti už není co vzít. U Plyuškina bylo všechno uklizeno, hnije a chátrá. Rezervy se hromadí, ale nikdo je nehodlá využít. Spousta věcí: dřevo, nádobí, hadry. Postupně se zásoby mění v hromadu hlíny a šrotu. Haldu lze přirovnat k popelnici, kterou sbíral majitel panského domu. Na slovech majitele pozemku není žádná pravda. Lidé nemají čas krást a stát se podvodníky. Kvůli nesnesitelným životním podmínkám, lakomosti a hladu muži utíkají nebo umírají.

Ve vztazích s lidmi je Plyushkin naštvaný a nevrlý:

Rád se hádá. Hádá se s muži, hádá se a nikdy okamžitě nepřijme slova na něj pronesená. Dlouho nadává, mluví o absurdním chování svého partnera, i když v odpovědi mlčí.

Plyushkin věří v Boha.Žehná těm, kteří ho opouštějí na cestě, bojí se Božího soudu.

Pokrytecký. Plyushkin se snaží předstírat, že ho to zajímá. Ve skutečnosti to všechno končí pokryteckými činy. Do kuchyně vejde pán, chce zkontrolovat, zda ho dvořané nejedí, ale místo toho jí většina z vařené. Zda mají lidé dostatek zelňačky a kaše, ho málo zajímá, hlavní je, že je sytý.

Plyushkin nemá rád komunikaci. Vyhýbá se hostům. Když si spočítal, kolik jeho domácnost utratí, když je dostane, začne se držet stranou a opustí zvyk navštěvovat hosty a hostit je. Sám vysvětluje, že jeho známí vypadli z kontaktu nebo zemřeli, ale pravděpodobnější je, že takového lakomce prostě nikdo navštívit nechtěl.

Charakter hrdiny

Plyushkin je postava, kterou je těžké najít pozitivní vlastnosti. Je zcela prostoupen lží, lakomostí a lajdáctvím.

Jaké vlastnosti lze identifikovat v charakteru postavy:

Nesprávné sebevědomí. Za vnější dobrou přirozeností se skrývá chamtivost a neustálá touha po zisku.

Touha skrýt svůj stav před ostatními. Plyushkin chudne. Říká, že nemá co jíst, když stodoly plné obilí léta hnijí. Stěžuje si hostovi, že má málo půdy a nemá pro koně plácek sena, ale to všechno je lež.

Krutost a lhostejnost. Na náladě lakomého statkáře se nic nemění. Neprožívá radost, zoufalství. Jen krutost a prázdný, bezcitný pohled jsou vše, čeho je postava schopna.

Podezřívavost a úzkost. Tyto pocity se v něm rozvíjejí závratnou rychlostí. Začne všechny podezírat z krádeže a ztrácí sebekontrolu. Lakomost zabírá celou jeho podstatu.

Hlavní rozlišovací znak- to je lakomost. Spurný Stepan Plyushkin je takový, že je těžké si ho představit, pokud se s ním nesetkáte ve skutečnosti. Lakomost se projevuje ve všem: oblečení, jídlo, pocity, emoce. Nic v Plyushkinovi se plně neprojevuje. Všechno je skryté a skryté. Majitel pozemku šetří peníze, ale na co? Jen je sbírat. Neutrácí ani za sebe, ani za své příbuzné, ani za domácnost. Autor říká, že peníze byly pohřbeny v krabicích. Tento postoj k prostředku obohacování je úžasný. Jen lakomec z básně může žít z ruky do úst na pytlích obilí, mající tisíce nevolnických duší a obrovské plochy půdy. Děsivé je, že takových Plyushkinů je v Rusku mnoho.

Postoj k příbuzným

Vlastník pozemku se ve vztahu ke svým příbuzným nemění. Má syna a dceru. Autor říká, že v budoucnu ho jeho zeť a dcera šťastně pohřbí. Hrdinova lhostejnost je děsivá. Syn žádá otce, aby mu dal peníze na nákup uniforem, ale jak říká autor, on mu dá „šiš“. Ani ti nejchudší rodiče neopouštějí své děti.

Syn prohrál v kartách a znovu se na něj obrátil o pomoc. Místo toho dostal kletbu. Otec si na syna nikdy, ani psychicky, nevzpomněl. Nezajímá ho jeho život, osud. Plyushkin si nemyslí, že jeho potomci jsou naživu.

Bohatý statkář si žije jako žebrák. Dcera, která přišla k otci pro pomoc, se nad ním slituje a dá mu nové roucho. 800 duší pozůstalosti autora překvapuje. Existence je srovnatelná s životem chudého pastýře.

Štěpán postrádá hluboké lidské city. Jak říká autor, pocity, i když měly začátky, „se každou minutou zmenšovaly“.

Výjimkou není ani statkář žijící mezi odpadky, fiktivní postavou. Odráží realitu ruské reality. Chamtiví lakomci vyhladověli své rolníky, proměnili se v polozvířata, ztratili své lidské rysy a vzbuzovali lítost a strach z budoucnosti.

Nikolaj Vasiljevič Gogol je talentovaný satirik spisovatel. Jeho dar byl obzvláště živý a originální v básni „Dead Souls“ při vytváření obrazů vlastníků půdy. Charakteristiky hrdinů jsou plné poznámek a výsměchu, když Gogol popisuje nejbezcennější lidi, ale disponující právem sedláků.

Jsou spisovatelé, kteří snadno a volně vymýšlejí zápletky pro svá díla. Gogol mezi ně nepatří. Se svými zápletkami byl bolestně nevynalézavý. Vždy potřeboval vnější tlak, aby „dal křídla své představivosti“. Jak je známo, Gogol vděčil za spiknutí „Mrtvých duší“ Puškinovi, který mu již dlouho vnukl myšlenku napsat skvělý epické dílo. Zápletka navržená Puškinem byla pro Gogola atraktivní, protože mu dala příležitost spolu s jejich hrdinou, budoucím Čičikovem, „cestovat“ po celém Rusku a ukázat „celou Rus“

Šestá kapitola „Dead Souls“ popisuje Plyushkinovo panství. Obraz Plyushkina plně odpovídá obrazu jeho majetku, který se před námi objevuje. Stejný rozklad a rozklad, absolutní ztráta lidský obraz: mistr šlechtické panství vypadá jako stará hospodyně. Začíná to s lyrická odbočka o cestování. Zde autor používá svůj oblíbený umělecké zařízení- charakterizace postavy prostřednictvím detailu.
Zvažme, jak spisovatel používá tuto techniku na příkladu vlastníka půdy Plyushkin.
Plyushkin je statkář, který úplně ztratil svůj lidský vzhled a v podstatě i rozum. Po vstupu do Plyushkinova majetku ho autor nepoznává. Okna v chatrčích byla bez skla, některá byla zakrytá hadrem nebo zipem. Panský dům vypadá jako obrovská hrobová krypta, kde je zaživa pohřben člověk. „Všiml si zvláštního havarijního stavu ve všech vesnických budovách: klády na chatrčích byly tmavé a staré; mnoho střech bylo děravých jako síto; na jiných byl jen hřeben nahoře a kůly po stranách v podobě žeber.“ Život, krásu, ostře kontrastující s ošklivým životem statkáře, připomíná jen bujně rostoucí zahrada. Symbolizuje Plyushkinovu duši. "Stará, rozlehlá zahrada táhnoucí se za domem, s výhledem na vesnici a pak mizející v poli, zarostlá a zchátralá, jakoby sama osvěžovala tuto rozlehlou vesnici a sama byla ve své malebné opuštěnosti docela malebná." Čičikov po dlouhou dobu nemůže pochopit, kdo je před ním, „žena nebo muž“. Nakonec usoudil, že je to pravda, hospodyně. „Všiml si zvláštního havarijního stavu ve všech vesnických budovách: klády na chatrčích byly tmavé a staré; mnoho střech bylo děravých jako síto; na jiných byl jen hřeben nahoře a kůly po stranách v podobě žeber.“ Před Čičikovovým pohledem se objevil panský dům. "Tento zvláštní, dlouhý hrad vypadal jako nějaký zchátralý invalida." Přehnaně dlouhé. Někde to bylo jedno patro, jinde dvě: na tmavé střeše...“ „Stěny domu byly místy popraskané holým sádrovým sítem.“

Plyushkinův dům zasáhl Čičikova svým nepořádkem: „Vypadalo to, jako by se v domě myly podlahy a všechen nábytek tu byl na chvíli nahromaděný. Na jednom stole byla dokonce rozbitá židle a vedle ní hodiny se zastaveným kyvadlem, na které už pavouk připevnil svou síť. Byla tam také skříň se starožitným stříbrem opřená bokem o zeď.“ Všechno bylo potrhané, špinavé a špinavé. Jeho pokoj je posetý nejrůznějšími odpadky: děravými kbelíky, starými podrážkami, rezavými hřebíky. Zachrání starou podrážku, hliněný střep, hřebík nebo podkovu a všechno své bohatství promění v prach a popel: tisíce liber chleba hnijí, mnoho pláten, látky, ovčí kůže, dřevo a nádobí jsou ztraceny.

Kdysi bohatý statkář Stepan Plyushkin byl hospodárným vlastníkem, u kterého se zastavil soused, aby se od něj dozvěděl o hospodaření a moudré lakomosti.“ "Ale bývaly doby, kdy byl jen šetrným majitelem!" Zdá se, že v tomto období své historie spojuje nejvíce charakteristické rysy ostatní majitelé půdy: byl to příkladný rodinný muž jako Manilov, problémový jako Korobochka. Ale již v této fázi svého života je Pljuškin přirovnáván k pavoukovi: „...všude všechno zahrnovalo bystrý pohled majitele a jako pracovitý pavouk běhal... po všech koncích jeho ekonomické sítě.“ Pljuškin, zapletený do sítí „ekonomické sítě“, zcela zapomíná na svou vlastní duši a duši ostatních.

Obraz Plyushkina doplňuje galerii provinčních vlastníků půdy. Představuje poslední fázi morálního úpadku. Proč to není Manilov, ne Sobakevič, ne Korobochka, kteří jsou nazýváni strašlivým gogolovským slovem „díra v lidskosti“, ale právě Plyushkin? Na jedné straně Gogol považuje Pljuškina za jedinečný fenomén, výjimečný v ruském životě. Na druhou stranu je podobný hrdinům básně nedostatkem duchovnosti, malicherností zájmů, nedostatkem hluboké pocity a vznešenost myšlenek.

Úkoly a testy na téma "Role uměleckého detailu v popisu Plyushkina (kapitola 6)"

Role měkkých a tvrdých znamení - Pravopis samohlásek a souhlásek ve významných částech slov, stupeň 4
Lekce: 1 Úkoly: 9 Testy: 1
Nominativní pád podstatných jmen. Role ve větě podstatných jmen v nominativu - Podstatné jméno 3. třída

Plán
1. Historie psaní básně „Mrtvé duše“.
2. Hlavní úkol, který si N.V. Gogol při psaní básně.
3. Stepan Plyushkin jako jeden z představitelů třídy vlastníků půdy.
4. Vzhled, život a morálka Stepana Plyushkina.
5. Důvody mravního úpadku hrdiny.
6. Závěr.

Slavná báseň N.V. Gogolovo „“ bylo napsáno v roce 1835. To bylo během tohoto období že takový pohyb jako realismus získal zvláštní popularitu v literatuře. hlavním cílem což bylo pravdivé a spolehlivé zobrazení reality prostřednictvím zobecnění typické rysyčlověk, společnost a život obecně.

Po celou dobu kreativní cesta zajímal se o vnitřní svět člověka, jeho vývoj a formování. Spisovatel si při psaní básně „Mrtvé duše“ stanovil hlavní úkol, aby dokázal komplexně ukázat negativní rysy třídy statkářů. Pozoruhodný příklad Podobným zobecněním je obraz Stepana Plyushkina.

Pljuškin se v básni neobjeví hned, je posledním statkářem, kterého Čičikov během své cesty navštíví. Nicméně poprvé krátké recenzeČičikov se o svém způsobu života a charakteru mimochodem dozvídá během rozhovorů s Nozdryovem a Sobakevichem. Jak se ukázalo, Stepan Plyushkin je statkář, kterému je již přes šedesát, majitel velkého panství a více než tisícovky nevolníků. Hrdina se vyznačuje zvláštní lakomostí, chamtivostí a hromaděním, ale ani taková nepříjemná vlastnost nezastavila Čičikova a rozhodl se ho poznat.

Seznamuje se s hrdinou na jeho panství, které bylo v úpadku a devastaci. Nebyla výjimkou hlavní dům: všechny pokoje v něm byly zamčené, kromě dvou, v jedné z nich hrdina bydlel. Zdálo se, že v této místnosti Plyushkin odložil vše, co ho zaujalo, jakoukoli maličkost, kterou později stejně nepoužil: byly to rozbité věci, rozbité nádobí, malé kousky papíru, jedním slovem - haraburdí, které nikdo nepotřebuje.

Plyushkinův vzhled byl stejně neudržovaný jako jeho dům. Bylo jasné, že oblečení už dávno zchátralo a sám hrdina vypadal zřetelně starší než jeho roky. Ale nebylo tomu tak vždy... Zrovna nedávno žil Stepan Plyushkin odměřeně, klidný život obklopený manželkou a dětmi na rodném panství. Vše se změnilo přes noc... Najednou žena zemře, dcera se provdá za důstojníka a utíká z domova, syn jde sloužit k pluku. Tohoto muže se zmocnila samota, melancholie a zoufalství. Všechno, co vypadalo, že podporuje jeho svět, se zhroutilo. Hrdina ztratil srdce, ale poslední kapka byla smrt jeho odbytiště - jeho nejmladší dcery. Život byl rozdělen na „před“ a „po“. Jestliže ještě nedávno žil Pljuškin jen pro blaho své rodiny, nyní vidí svůj hlavní cíl jen v nesmyslném zaplňování skladišť, stodol, místností domu, v mravní likvidaci sebe sama... šílí. Lakomost a chamtivost, které se vyvíjely každý den, nakonec přetrhly tenkou a dříve napjatou nit vztahů s dětmi, které byly nakonec zbaveny jeho požehnání a finanční podpory. To odhaluje hrdinovu zvláštní krutost vůči blízkým. Plyushkin ztrácí svou lidskou tvář. Není náhodou, že Čičikov v prvních minutách setkání s hrdinou vidí před sebou bezpohlavní stvoření, které považuje za starší žena- hospodyně. A teprve po několika minutách přemýšlení si uvědomí, že před ním je stále muž.

Ale proč přesně tomu tak je: morální vyčerpání, zničený majetek, mánie hromadění? Možná se tím hrdina jen snažil naplnit své vnitřní svět, jeho emocionální devastaci, ale tato počáteční vášeň postupem času přerostla v destruktivní závislost, která v kořenech, zevnitř, hrdinu zlikvidovala. Jenže mu prostě chyběla láska, přátelství, soucit a prosté lidské štěstí...

Nyní nelze s úplnou jistotou říci, jaký by byl hrdina, kdyby měl milovanou rodinu, příležitost komunikovat s dětmi a blízkými, protože Stepana Plyushkina N.V. Gogol ztvárnil přesně toto: hrdinu, který „žije bezcílným životem, vegetuje“, je slovy autora básně „dírou v lidskosti“. Navzdory všemu však v hrdinově duši stále zůstaly ty lidské pocity, které ostatní majitelé půdy, které Chichikov navštívil, neznali. Za prvé je to pocit vděčnosti. Plyushkin je jediným z hrdinů, který považoval za správné vyjádřit vděčnost Chichikovovi za nákup „mrtvých duší“. Za druhé, není mu cizí uctivý postoj k minulosti a k životu, který mu nyní tak chyběl: jaká vnitřní inspirace mu běžela po tváři při pouhé zmínce o jeho starém příteli! To vše naznačuje, že plamen života v hrdinově duši ještě nezhasl, je tam a září!

Stepan Plyushkin jistě vyvolává lítost. Právě tento obrázek vás nutí přemýšlet o tom, jak důležité je mít ve svém životě milované, kteří tu budou vždy: jak ve chvílích radosti, tak ve chvílích smutku, kteří vás podpoří, podají ruku a zůstanou nablízku. Zároveň je ale důležité pamatovat na to, že v každé situaci je třeba zůstat člověkem a neztratit své morální charakter! Musíte žít, protože život je dán každému, abyste za sebou zanechali nezapomenutelnou stopu!

Galerie „mrtvých duší“ končí v básni s Plyushkinem. Origins tento obrázek najdeme ji v komediích Plauta, Moliera a v próze Balzaca. Zároveň je však Gogolův hrdina produktem ruského života. "V prostředí všeobecné rozmařilosti a zmaru... ve společnosti Petukhovů, Chhlobuevů, Čičikovů a Manilovů... by se podezřelého a inteligentního člověka... měl nedobrovolně zmocnit strach o jeho blaho." A tak se lakomost přirozeně stává mánií, v níž se vyvine jeho vyděšená podezíravost... Pljuškin je ruský lakomec, lakomec ze strachu o budoucnost, v jejímž organizování je ruský člověk tak bezmocný,“ poznamenává předrevoluční kritik. .

Plyushkinovými hlavními rysy jsou lakomost, chamtivost, žízeň po hromadění a obohacování, ostražitost a podezíravost. Tyto rysy jsou mistrovsky přeneseny v portrétu hrdiny, v krajině, v popisu situace i v dialozích.

Plyushkinův vzhled je velmi výrazný. „Jeho tvář nebyla nic zvláštního; bylo to skoro stejné jako u mnoha hubených starců, jen jedna brada vyčnívala hodně dopředu, takže si ji musel pokaždé zakrýt kapesníkem, aby neplivl; malé oči ještě nezhasly a vyběhly zpod vysokého obočí jako myši, když vystrčily ostré tlamičky z temných děr, uši pozorné a nosy mrkaly a podívaly se, jestli se ta kočka někde neskrývá. ...“ Plyushkinovo oblečení je pozoruhodné - umaštěný a roztrhaný župan, hadry omotané kolem krku... S. Shevyrev tento portrét obdivoval. „Pljuškin se nám jeví tak živě, jako bychom si ho pamatovali na obraze Alberta Durera v galerii Doria...,“ napsal kritik.

Malé běžící oči, podobné myším, naznačují Plyushkinovu ostražitost a podezření, vyvolané strachem o jeho majetek. Jeho hadry připomínají oblečení žebráka, nikoli však statkáře s více než tisícovkou duší.

Motiv chudoby se dále rozvíjí v popisu statkářovy vesnice. Ve všech vesnických budovách je patrná „jakási zvláštní zchátralost“, chatrče jsou ze starých a tmavých klád, střechy vypadají jako síto a v oknech není žádné sklo. Plyushkinův vlastní dům vypadá jako „nějaký zchátralý invalida“. Někde je jedno patro, jinde jsou dvě, na plotě a branách je zelená plíseň, skrz zchátralé zdi je vidět „nahá omítková mříž“, jen dvě okna jsou otevřená, ostatní zavřená nebo zabedněný. „Žebrácký vzhled“ zde metaforicky vyjadřuje duchovní chudobu hrdiny, vážné omezení jeho vidění světa patologickou vášní pro hromadění.

Za domem se rozprostírá zahrada, stejně zarostlá a rozpadlá, která je však „ve své malebné opuštěnosti docela malebná“. „Spojené vrcholky stromů rostoucích ve svobodě ležely na nebeském obzoru jako zelené mraky a nepravidelné kupole s třepetajícími se listy. Bílý kolosální kmen břízy... se zvedal z této zelené houštiny a zakulacoval se ve vzduchu jako... jiskřivý mramorový sloup... Místy se rozcházely zelené houštiny, osvětlené sluncem...“ Oslnivý bílý mramor kmen břízy, zelené houštiny, jasné, jiskřivé slunce - tato krajina v jasu svých barev a přítomnosti světelných efektů kontrastuje s popisem vnitřní výzdoby domu vlastníka půdy a obnovuje atmosféru bez života, smrti a hrobu.

Při vstupu do Plyushkinova domu se Čichikov okamžitě ocitne ve tmě. „Vstoupil do tmavé široké chodby, ze které vanul studený dech jako ze sklepa. Z chodby se ocitl v místnosti, také tmavé, mírně osvětlené světlem vycházejícím zpod široké škvíry ve spodní části dveří. Dále Gogol rozvíjí zde nastíněný motiv smrti a bez života. V další místnosti statkáře (kde končí Čičikov) je rozbitá židle, „hodiny se zastaveným kyvadlem, na které už pavouk připevnil svou síť“; lustr v plátěné tašce díky vrstvě prachu vypadá „jako hedvábný kokon, ve kterém sedí červ“. Na stěnách si Pavel Ivanovič všimne několika maleb, ale jejich náměty jsou zcela určité - bitva s křičícími vojáky a tonoucími se koňmi, zátiší s „kachnou visící hlavou dolů“.

V rohu místnosti je přes obrovskou vrstvu prachu nahromaděná obrovská hromada starého odpadu, Čičikov si všimne kusu dřevěné lopaty a staré podrážky bot. Tento obrázek je symbolický. Podle I.P. Zolotusského je Plyuškinova hromada „náhrobním kamenem nad materialistickým ideálem“. Výzkumník poznamenává, že pokaždé, když se Čičikov setká s jedním z vlastníků půdy, „prozkoumá své ideály“. Plyuškin dovnitř v tomto případě„představuje“ stát, bohatství. Ve skutečnosti je to nejdůležitější věc, o kterou Chichikov usiluje. Právě finanční nezávislost mu otevírá cestu k pohodlí, štěstí, pohodě atp. To vše je v mysli Pavla Ivanoviče nerozlučně spojeno s domovem, rodinou, rodinnými vazbami, „dědici“ a respektem ve společnosti.

Plyushkin jde v básni opačnou cestou. Zdá se, že nám hrdina odhaluje druhou stranu Čičikova ideálu – vidíme, že dům statkáře je zcela zanedbaný, nemá rodinu, zpřetrhal všechny přátelské a rodinné vazby a v recenzích není ani náznak respektu. jiných vlastníků půdy o něm.

Ale Plyushkin byl kdysi šetrným majitelem, byl ženatý a „zastavil se u něj soused, aby s ním poobědval“ a naučil se od něj hospodařit. A všechno s ním nebylo o nic horší než s ostatními: „přátelská a upovídaná hostitelka“, proslulá svou pohostinností, dvě hezké dcery, „blond a svěží jako růže“, syn, „zlomený chlapec“ a dokonce i učitel francouzštiny. . Ale jeho „dobrá paní“ a jeho nejmladší dcera zemřely, nejstarší utekl s kapitánem, „nadešel čas, aby jeho syn sloužil“ a Plyushkin zůstal sám. Gogol pečlivě sleduje tento proces rozpadu lidské osobnosti, rozvoj jeho patologické vášně v hrdinovi.

Osamělý život statkáře, vdovství, „šediny v hrubých vlasech“, suchost a racionalismus charakteru („lidské city...nebyly hluboko v něm“) – to vše poskytovalo „dobře živené jídlo pro lakomost“. Plyushkin, který se oddával své neřesti, postupně zničil celou svou domácnost. Tak jeho seno a chléb shnily, mouka ve sklepích se proměnila v kámen, plátna a materiály se „proměnily v prach“.

Plyushkinova vášeň pro hromadění se stala skutečně patologickou: každý den chodil po ulicích své vesnice a sbíral vše, co mu přišlo pod ruku: starou podrážku, ženský hadr, železný hřebík, hliněný střep. Na statkářském dvoře toho bylo tolik: „sudy, kříže, kádě, laguny, džbány se stigmaty i bez nich, dvojčata, košíky...“. „Kdyby se někdo podíval do jeho pracovního dvora, kde byly zásoby všeho druhu dřeva a nikdy nepoužitého náčiní, napadlo by ho, jestli neskončil v Moskvě na štěpkovně, kde výkonné maminky -právo a tchyně chodí každý den ..vyrobte si zásoby do domácnosti...,” píše Gogol.

Hrdina, podléhající žízni po zisku a obohacení, postupně ztratil všechny lidské city: přestal se zajímat o životy svých dětí a vnoučat, hádal se se sousedy a odehnal všechny hosty.

Postava hrdiny v básni je zcela v souladu s jeho řečí. Jak poznamenává V.V. Litvinov, Plyushkinova řeč je „jedno neustálé reptání“: stížnosti na ostatní - na příbuzné, rolníky a zneužívání se svými služebníky.

Ve scéně nákup a prodej mrtvých duše Plyushkin, stejně jako Sobakevich, začíná smlouvat s Chichikovem. Pokud však Sobakevič, který se nestará o morální stránku problému, pravděpodobně uhodne podstatu Chichikovova podvodu, pak o tom Plyushkin ani nepřemýšlí. Když majitel pozemku slyšel, že je možné vydělat „zisk“, zdálo se, že na všechno zapomněl: „čekal“, „ruce se mu třásly“, „vzal peníze od Čičikova do obou rukou a odnesl je do kanceláře s stejná opatrnost, jako byste nesl nějakou tekutinu a každou minutu se bál, že ji rozlijete." Morální stránka problému ho tedy nechává sama o sobě – jednoduše mizí pod tlakem hrdinových „vzrůstajících pocitů“.

Právě tyto „pocity“ vyřazují vlastníka půdy z kategorie „lhostejných“. Belinsky považoval Plyushkina za „komického člověka“, nechutného a nechutného, čímž mu upíral význam jeho pocitů. Nicméně v kontextu kreativní nápad autor prezentovaný v básni životní příběh Tato postava hrdiny se zdá být mezi Gogolovými statkáři nejsložitější. Byl to Plyushkin (spolu s Čičikovem), podle Gogolova plánu, kdo se měl objevit morálně znovuzrozený ve třetím svazku básně.