Budova rakoviny A. Solženicyn. Problematika Solženicynova příběhu „Cancer Ward Solženicyn Cancer Ward Problems

V „Cancer oddělení“ na příkladu jednoho nemocničního oddělení Solženicyn zobrazuje život celého státu. Autorovi se daří zprostředkovat sociálně-psychologickou situaci doby, její originalitu na tak zdánlivě malý materiál, jako je obraz života několika onkologických pacientů, kteří se z vůle osudu ocitli ve stejné budově nemocnice. Všichni hrdinové nejsou jen různí lidé s různými charaktery; každý z nich je nositelem určitých typů vědomí generovaných érou totality. Je také důležité, aby všechny postavy byly extrémně upřímné

Ve vyjadřování svých pocitů a obraně svých přesvědčení, když čelí smrti.

Oleg Kostoglotov, bývalý vězeň, nezávisle přišel odmítnout postuláty oficiální ideologie. Shulubin, ruský intelektuál, účastník říjnové revoluce, se vzdal, navenek přijal veřejnou morálku a odsoudil se ke čtvrtstoletí duševního trápení. Rusanov se jeví jako „světový vůdce“ nomenklaturního režimu. Ale vždy přísně dodržuje stranickou linii, často využívá moc, která mu byla dána, pro osobní účely a zaměňuje je s veřejnými zájmy. Víra těchto hrdinů je již plně formována a opakovaně testována

Během diskusí.

Zbývající hrdinové jsou především zástupci pasivní většiny, kteří přijali oficiální morálku, ale buď je jim lhostejná, nebo ji tak horlivě nehájí. Celé dílo představuje jakýsi dialog ve vědomí, odrážející téměř celé spektrum životních představ charakteristických pro danou dobu. Vnější blaho systému neznamená, že je prostý vnitřních rozporů. Právě v tomto dialogu vidí autor potenciální příležitost k vyléčení rakoviny, která zasáhla celou společnost.

Hrdinové příběhu, kteří se narodili ve stejné době, dělají různá životní rozhodnutí. Je pravda, že ne všichni si uvědomují, že volba již byla učiněna. Efrem Podduev, který žil svůj život tak, jak chtěl, náhle pochopí, obrací se k Tolstého knihám, celou prázdnotu své existence. Ale pochopení tohoto hrdiny je příliš pozdě. V podstatě problém volby stojí před každým člověkem každou sekundu, ale z mnoha možností rozhodnutí je jen jedna správná, ze všech životních cest, jen jedna je pro naše srdce. Demka, teenager na životní křižovatce, si uvědomuje nutnost volby.

Ve škole vstřebával oficiální ideologii, ale na oddělení cítil její nejednoznačnost, slyšel velmi rozporuplné, někdy vzájemně se vylučující výroky svých sousedů. Ke střetu pozic různých hrdinů dochází v nekonečných sporech dotýkajících se každodenních i existenčních problémů. Kostoglotov je bojovník, je neúnavný, doslova útočí na své protivníky, vyjadřuje vše, co se za léta nuceného mlčení stalo bolestným. Oleg se snadno brání jakýmkoli námitkám, protože jeho argumenty těžce vyhrává a myšlenky jeho oponentů jsou nejčastěji inspirovány dominantní ideologií. Oleg neakceptuje ani nesmělý pokus o kompromis ze strany Rusanova. A Pavel Nikolajevič a jeho podobně smýšlející lidé nejsou schopni vznést námitky proti Kostoglotovovi, protože sami nejsou připraveni hájit své přesvědčení. Stát to za ně vždy dělal.

Rusanovovi chybí argumenty: je zvyklý si uvědomovat, že má pravdu, spoléhat se na podporu systému a osobní moci, ale tady jsou si všichni rovni tváří v tvář blížící se a blížící se smrti i jeden před druhým. Kostoglotovovu výhodu v těchto sporech určuje i to, že mluví z pozice živého člověka, zatímco Rusanov hájí hledisko bezduchého systému. Shulubin jen příležitostně vyjadřuje své myšlenky a hájí myšlenky „morálního socialismu“. Je to právě otázka morálky stávajícího systému, kolem které se nakonec točí všechny spory ve sněmovně. Z rozhovoru Shulubina s Vadimem Zatsyrkem, talentovaným mladým vědcem, se dozvídáme, že podle Vadimova názoru je věda zodpovědná pouze za vytváření materiálního bohatství a morální aspekt vědce by se neměl znepokojovat. Rozhovor Demky s Asyou odhaluje podstatu vzdělávacího systému: od dětství se studenti učí myslet a jednat „jako všichni ostatní“. Stát s pomocí škol učí neupřímnosti a vštěpuje školákům zkreslené představy o morálce a etice.

Do úst Avietty, Rusanovovy dcery, ctižádostivé básnířky, autor vkládá oficiální představy o úkolech literatury: literatura musí ztělesňovat obraz „šťastného zítřka“, v němž se realizují všechny naděje dneška. Talent a schopnost psaní se přirozeně nedají srovnávat s ideologickými nároky. Hlavní věcí pro spisovatele je absence „ideologických dislokací“, takže literatura se stává řemeslem sloužícím primitivnímu vkusu mas. Ideologie systému neznamená vytvoření morálních hodnot, po kterých touží Shulubin, který zradil své přesvědčení, ale neztratil v ně důvěru. Chápe, že systém s posunutým měřítkem životních hodnot je neživotaschopný. Rusanovovo zarputilé sebevědomí, Shulubinovy hluboké pochybnosti, Kostoglotovova neústupnost jsou různé úrovně vývoje osobnosti za totality. Všechny tyto životní pozice jsou diktovány podmínkami systému, který si tak tvoří nejen železnou oporu z lidí, ale vytváří podmínky pro případnou sebedestrukci.

Všichni tři hrdinové jsou obětí systému, protože Rusanova zbavil schopnosti samostatně myslet, přinutil Shulubina opustit své přesvědčení a vzal Kostoglotovovi svobodu. Jakýkoli systém, který utlačuje jednotlivce, znetvořuje duše všech svých poddaných, dokonce i těch, kteří mu věrně slouží. 3. Osud člověka tedy podle Solženicyna závisí na volbě, kterou člověk sám učiní. Totalita existuje nejen díky tyranům, ale také díky pasivní a lhostejné většině, „davu“. Pouze volba skutečných hodnot může vést k vítězství nad tímto monstrózním totalitním systémem. A možnost takové volby má každý.

(3 hodnocení, průměr: 3.67 z 5)

Eseje na témata:

Všichni byli shromážděni u této hrozné budovy - třinácté, rakovinové. Pronásledovaní a pronásledovatelé, tiší i veselí, dříči a žrouti peněz - všechny jsem je shromáždil...
Alexander Isaevich Solženicyn (11. prosince 1918, Kislovodsk, RSFSR - 3. srpna 2008, Moskva, Ruská federace) - spisovatel, publicista, básník, veřejný...
Je dobře známo, že román „Zločin a trest“ je na seznamu nejčtenějších děl na Zemi. Relevance románu roste s každou novou generací...
Z dopisů Nikolaje Vasiljeviče Gogola vyplývá, že dílo původně vzniklo jako lehký humoristický román. Nicméně, když jsem psal, děj vypadal...
Duchovní hledání hlavních postav románu L. N. Tolstého Vojna a mír Napíšu dějiny lidí, kteří jsou svobodnější než ti státní...
Světově proslulý rytířský „Řím z Tristana a Isoldy“ si získal oblibu ve stylizovaném převyprávění francouzského spisovatele Josepha Bediera (1864-1938). Náhodou opilý...
Teprve v květnu 1994, 20 let po vyhnání z Ruska, se Alexandr Isajevič Solženicyn vrátil do vlasti. Tak...

"Správný název knihy, dokonce i příběhu, není náhodný, je tam - součást duše a podstaty, souvisí to a změna názvu už znamená zranění." To řekl Solženicyn („Tele srazilo dub“), když hájil potřebu zachovat název svého příběhu – „Cancer Ward“.

Již na prvních stránkách je jasné, že její název je jakýmsi symbolem, že před námi je „umělecké dílo, které odhaluje rakovinový nádor naší společnosti“. Pro takový výklad jsou všechny důvody.

Alexandr Solženicyn. Budování rakoviny. Část 1. Audiokniha

Současně s vytvořením „Cancer Ward“ (1963-1966) pracoval Solženicyn na „Souostroví Gulag“ - sbíral materiál, psal první díly. A jak je uvedeno výše, na stránkách tohoto monumentálního díla je podobný symbol („Souostroví Gulag již zahájilo svůj zhoubný život a brzy rozšíří metastázy po celé zemi“; „... rakovina Soloveckých se začala šířit “ atd.).

I Solženicyn se ve svých novinářských projevech opakovaně vrací ke stejnému symbolu, zřejmě pevně zakořeněnému v jeho vědomí. Takže o komunismu řekl: „...buď vyroste v lidstvo jako rakovina a zabije ho; nebo se toho lidstvo musí zbavit, a pak i pak dlouhou léčbou metastáz.“

Ve spisovatelově obrazném systému symbolizuje rakovina jak komunismus jako celek, jako globální zlo, tak systém věznic a táborů, které vytvořil. Když mluvíme o „Cancer Ward“, autor poznamenává: „To, co skutečně visí nad příběhem, je táborový systém. Ano! Země, která má takový nádor, nemůže být zdravá!“

Mnoho postav v Cancer Ward je tak či onak spjato se světem souostroví. A Kostoglotov a jeho přátelé z Ush-Tereku Kadmins, ošetřovatelka Elizaveta Anatolyevna a zvláštní osadníci - starší sestra Mita, nemocný Federau a Sibgatov - byli vystaveni různým druhům represí. Hlavní chirurg Lev Leonidovič byl táborovým lékařem; nemocný Achmadžan se ukázal být strážcem; další pacient, Podduev, pracoval jako mistr na stavbě tábora; Rusanov je jedním z těch, kteří přispěli k doplnění kontingentu vězňů.

Mezi postavami příběhu jsou samozřejmě i „svobodní duchové“, jejichž nevědomost je obludná a jejich slepota bez hranic. Tím je ale obraz země otrávené rakovinou ještě tragičtější. Pokud jsou lidé slepí a hluší, pokud jsou oklamáni, nevyléčí se z této smrtelné nemoci!

Alexandr Solženicyn. Budování rakoviny. Část 2. Audiokniha

V reakci na kritiky, kteří považovali „Cancer Ward“ za čistě politické dílo, formuloval Solženicyn své estetické krédo takto: „... úkoly spisovatele se neomezují na obranu nebo kritiku /... / té či oné formy vlády. . Úkoly spisovatele se týkají otázek obecnějších a věčných. Týkají se tajemství lidského srdce a svědomí, střetu života a smrti, překonání duchovního zármutku a oněch zákonů rozšířeného lidství, které vznikly v nepamětných hlubinách tisíciletí a zaniknou, až zhasne slunce“ („The Calf Butted dub“).

Takže název příběhu, vyjadřující jeho „duši a podstatu“, je jakýmsi smysluplným symbolem. Spisovatel však zdůrazňuje, že „získat“ tento symbol bylo možné „pouze tím, že jsme prošli rakovinou a zemřeli. Směs je příliš hustá – na symbol /... / je tam příliš mnoho lékařských detailů /... / To je právě rakovina, rakovina jako taková, jak se jí v zábavní literatuře vyhýbá, ale jak ji pacienti každý den poznávají...“

Je nepravděpodobné, že by někdo ze čtenářů pochyboval o platnosti těchto slov. V žádném případě nejde o abstraktní alegorii. Lékařská historie každé z postav – její fyzický stav, příznaky a rozvoj rakoviny, metody a výsledky léčby – to vše je reprodukováno s takovou přesností a působivou silou, že čtenář sám začíná pociťovat bolest, dušení, slabost a spalující strach ze smrti. Pro symbol „dávka je příliš tlustá“.

Proč někdy potřeboval Solženicyn téměř naturalistický popis strašlivé nemoci? Literární puristé ústy spisovatele Kerbabajeva, který o sobě řekl: „Vždy se snažím psát jen o radostných věcech,“ definovali svůj postoj k „Cancer Ward“: „Když to čtete, je vám z toho špatně!“

Tento čistě fyziologický aspekt je přitom součástí duše celého díla, stejně organicky jako v „Jeden den v životě Ivana Denisoviče“ nebo v „Souostroví Gulag“ zobrazení fyzického utrpení vězňů.

Zde vstupuje do hry zvláštnost Solženicynovy kreativity, která již byla zmíněna: schopnost infikovat nás s vjemy, myšlenkami, zkušenostmi samotného spisovatele a jeho postav.

Mnozí ze čtenářů, kteří nikdy nebyli na pokraji smrti, tomu podlehli infekce, podívala se do svých prázdných očních důlků a zůstala zcela zdravá, v klidu seděla u krbu, prožila téměř stejný duchovní vývoj jako nemocní z onkologického oddělení. To je síla umění, která nezměrně rozšiřuje naši omezenou životní zkušenost. Autor nás nutí přemýšlet, než bude příliš pozdě, o věčných otázkách existence. Od čistě fyziologické empatie se dostáváme k hluboké filozofické reflexi.

„...Příběh není jen o nemocnici,“ říká Solženicyn, „protože s uměleckým přístupem se každý konkrétní fenomén stává, použijeme-li matematické srovnání, „svazkem rovin“: mnoho životních rovin se nečekaně protne v vybraný bod...“

Co si autor zvolil? Ve vesmíru je to nemocniční oddělení. V duchovní sféře je to duše člověka, který dokončuje svou životní pouť. „Psychická opozice vůči smrti“ (jak sám Solženicyn definoval) tvoří hlavní nerv celého díla.

Vyvstává ale také následující otázka: co rozhoduje o volbě bodu, ve kterém se různé roviny protínají? Spisovatel odpovídá: „Tento bod si vybíráte na základě vášně, biografie, lepších znalostí atd. Tento bod – onkologické oddělení – mi navrhla moje nemoc.“

Úryvek z knihy M. Schneersona „Alexander Solženicyn. Eseje o kreativitě."

„Cancer Ward“ od A. Solženicyna je jedním z těch literárních děl, která nejenže sehrála důležitou roli v literárním procesu druhé poloviny 20. století, ale měla také obrovský vliv na myšlení současníků a zároveň čas na běh ruských dějin.

Po zveřejnění příběhu „Jeden den v životě Ivana Denisoviče“ v časopise „Nový svět“ nabídl Solženicyn šéfredaktorovi časopisu A. Tvardovskému text dříve připraveného příběhu „Cancer Ward“. autorem pro vydání v Sovětském svazu, tedy upraveno pro cenzuru. Smlouva s nakladatelstvím byla podepsána, ale vrcholem sovětské právní existence Cancer Ward bylo sebrání prvních několika kapitol k publikaci v Novém Míru. Poté byl na příkaz úřadů tisk zastaven a sazba byla rozprášena. Dílo se začalo aktivně šířit v samizdatu, vycházelo i na Západě, překládalo se do cizích jazyků a stalo se jedním z důvodů pro udělení Nobelovy ceny Solženicynovi.

První Solženicynův příběh, který se objevil v tisku, způsobil revoluci v literárním a společenském životě v Sovětském svazu. Příběh „Jeden den v životě Ivana Denisoviče“ (jehož původní název byl „Shch-854“) byl první, kdo otevřeně hovořil o životě v táboře, životě, který žily miliony lidí po celé zemi. To samo o sobě by stačilo k tomu, aby se celá generace zamyslela, přinutila se dívat na realitu a historii jinýma očima. Poté vyšly v Novém Miru další Solženicynovy příběhy a jeho hra „Svíčka ve větru“ byla přijata do inscenace v divadle Lenin Komsomol. Zároveň byl zakázán a na prvním místě byl příběh „Cancer Ward“, jehož hlavním tématem je téma života a smrti, duchovní hledání člověka a hledání odpovědi na otázku, jak člověk žije. vydaný v Rusku teprve v roce 1990.

Jedním z hlavních témat příběhu je bezmoc člověka tváří v tvář nemoci a smrti. Ať je to kdokoli, ať je to dobrý nebo špatný, vyšší vzdělaný nebo naopak nevzdělaný člověk, ať zastává jakoukoli funkci, když ho postihne téměř nevyléčitelná nemoc, přestává být vysokým úředníkem a mění se v obyčejného člověka, který chce jen žít. Spolu s popisem lidského boje o život, o touhu jednoduše koexistovat bez bolesti, bez trápení, vyvolal Solženicyn, vždy a za všech okolností, vyznačovaný svou žízní po životě, mnoho problémů. Jejich okruh je poměrně široký: od smyslu života, vztahu mezi mužem a ženou až po účel literatury.

Solženicyn sdružuje v jedné z komor lidi různých národností, profesí, oddané odlišným myšlenkám. Jedním z těchto pacientů byl Oleg Kostoglotov - exulant, bývalý vězeň, a druhým Rusanov, úplný opak Kostoglotova: stranický vůdce, „cenný pracovník, vážená osoba“, oddaný straně. Tím, že Solženicyn ukázal události příběhu nejprve očima Rusanova a poté prostřednictvím vnímání Kostoglotova, dal jasně najevo, že moc se bude postupně měnit, že Rusanovové se svým „dotazníkovým řízením“, se svými metodami různých varování, přestanou existovat a budou žít Kostoglotovové, kteří nepřijali takové pojmy jako „pozůstatky buržoazního vědomí“ a „sociální původ“. Solženicyn napsal příběh a snažil se ukázat různé pohledy na život: jak z pohledu Vega, tak z pohledu Asye, Demy, Vadima a mnoha dalších. V něčem jsou jejich názory podobné, v něčem se rozcházejí. Ale hlavně chce Solženicyn ukázat nesprávnost těch, kteří si jako Rusanovova dcera myslí samotného Rusanova. Jsou zvyklí hledat lidi někde dole; myslet jen na sebe, nemyslet na ostatní. Kostoglotov je představitelem Solženicynových myšlenek. Prostřednictvím Olegových hádek se svěřencem, prostřednictvím rozhovorů v táborech odhaluje paradoxní povahu života, respektive skutečnost, že takový život neměl smysl, stejně jako žádný smysl nemá v literatuře, kterou Avieta vychvaluje. Podle jejích koncepcí je upřímnost v literatuře škodlivá. „Literatura nás má pobavit, když máme špatnou náladu,“ říká Avieta. A pokud musíte psát o tom, co by mělo být, pak to znamená, že nikdy nebude pravda, protože nikdo nemůže přesně říct, co se stane. Ne každý ale dokáže vidět a popsat, co existuje, a je nepravděpodobné, že by si Avieta dokázala představit byť jen setinu té hrůzy, kdy žena přestane být ženou, ale stane se pracovním koněm, který následně nemůže mít děti. Zoja odhalí Kostoglotovovi plnou hrůzu hormonální terapie; a fakt, že je zbaven práva pokračovat, ho děsí: „Nejdřív jsem byl zbaven vlastního života. Nyní je zbavují práva... pokračovat sami. S kým budu a proč teď? Nejhorší z šílenců! Pro milost? Za almužnu? A bez ohledu na to, jak moc se Efrem, Vadim, Rusanov hádají o smyslu života, jakkoli o něm mluví, pro všechny to zůstane stejné - někoho opustit. Kostoglotov si prošel vším a zanechalo to stopy na jeho hodnotovém systému, na jeho chápání života.

Ústřední otázku, na kterou hledají odpověď všichni hrdinové, formuluje název příběhu Lva Tolstého, který se náhodou dostal do rukou jednoho z pacientů, Efrema Poddueva: „Jak žije člověk? Jeden z pozdějších Tolstého příběhů, zahájení cyklu věnovaného výkladu evangelia, silně zapůsobí na hrdinu, který před svou nemocí málo přemýšlel o hlubokých problémech. A nyní se celá komora den za dnem snaží najít odpověď na otázku: „Jak žije člověk? Každý na tuto otázku odpovídá podle svého přesvědčení, životních zásad, výchovy a životních zkušeností. Sovětský nomenklaturní pracovník a informátor Rusanov je přesvědčen, že „lidé žijí podle ideologie a veřejného blaha“. Tuto běžnou formulaci se samozřejmě naučil už dávno a dokonce o jejím významu přemýšlí málo. Geolog Vadim Zatsyrko tvrdí, že člověk žije kreativitou. Chtěl by toho v životě hodně dokázat, dokončit svůj velký a významný výzkum a realizovat stále nové a nové projekty. Vadim Zatsyrko je hraniční hrdina. Jeho přesvědčení, vychované jeho otcem, který obdivoval Stalina, je v souladu s dominantní ideologií. Ideologie samotná je však pro Vadima pouze aplikací na jedinou důležitou věc v jeho životě – vědeckou, výzkumnou práci. Na stránkách příběhu neustále zní otázka, co člověka živí, a nachází stále nové a nové odpovědi. Hrdinové nevidí smysl života v ničem: v lásce, v platu, v kvalifikaci, ve svém rodišti a v Bohu. Na tuto otázku odpovídají nejen pacienti onkologického oddělení, ale i onkologové, kteří bojují o životy pacientů a každodenně čelí smrti.

Konečně se v poslední třetině příběhu objevuje hrdina, který si zaslouží zvláštní pozornost – Shulubin. Pokud je Rusanovova životní pozice a víra v román v rozporu s pravdou, kterou Kosoglotov chápe, pak rozhovor se Shulubinem přiměje hrdinu přemýšlet o něčem jiném. U zrádců, patolízalů, oportunistů, udavačů a podobně je vše zřejmé a nepotřebuje žádné vysvětlení. Ale Shulubinova životní pravda ukazuje Kosoglotovovi jinou pozici, o které nepřemýšlel.

Shulubin nikdy nikoho neodsoudil, nebyl zlý, neplašil se před úřady, ale nikdy se nepokusil oponovat: „Pokud jde o zbytek, řeknu vám toto: alespoň jste méně lhal, rozumíte? Aspoň ses méně ohnul, važ si toho! Byli jste zatčeni a my jsme byli nuceni scházet se, abychom na vás pracovali. Byli jste popraveni - a my jsme byli nuceni stát a tleskat pro vyhlášené rozsudky. Netleskej, ale požaduj popravu, požaduj!" Shulubinův postoj je ve skutečnosti vždy postojem většiny. Strach o sebe, o rodinu a nakonec strach z toho, že zůstane sám „mimo tým“, donutil miliony mlčet. Shulubin cituje Puškinovu báseň:

V našem hnusném věku...

Ve všech prvcích člověk -

Tyran, zrádce nebo vězeň.

A pak následuje logický závěr: „A pokud si pamatuji, že jsem nebyl ve vězení, a pevně vím, že jsem nebyl tyran, znamená to...“ A ten, kdo nikoho osobně nezradil, nepsal výpovědi a neudal své kamarády, stále se ukazuje jako zrádce.

Shulubinův příběh nutí Kosoglotova a s ním i čtenáře přemýšlet o jiné stránce problému rozdělení rolí v sovětské společnosti.

Kromě četných literárních studií a článků věnovaných „rakovinovému oddělení“ si pozornost zaslouží článek L. Durnova, akademika Ruské akademie lékařských věd, profesora, onkologa. Toto je pohled lékaře, pokus analyzovat „Cancer Corps“ z pohledu lékařské deontologie. L. Durnov tvrdí, že „Cancer Ward“ je „nejen umělecké dílo, ale také průvodce pro lékaře“. Podrobně se pozastavuje nad lékařskou terminologií příběhu a zdůrazňuje, jak správně a přesně Solženicyn popisuje příznaky různých onkologických onemocnění. „Nemohu se ubránit dojmu, že příběh napsal certifikovaný, znalý lékař,“ píše Durnov.

Obecně je téma vztahu mezi lékařem a pacientem, lékařská deontologie jedním z předních v „Cancer Ward“. A není náhoda, že role Very Gangartové (Vega, jak jí Kosoglotov říká, a dala jí jméno největší, vůdčí hvězdy) v Kosoglotovově duchovním hledání je skvělá. Právě ona se stává ztělesněním života a ženskosti. Ne pozemské, fyzické, jako sestra Zoya, ale pravdivé.

Ani romance se Zoyou, ani Kostoglotovův obdiv k Veze však nevedou ke spojení hrdinů, protože Oleg, který překonal i svou nemoc, nedokáže překonat odcizení a duchovní prázdnotu nabytou ve věznicích, táborech a exilu. Nepovedená návštěva Vegy hrdinovi demonstruje, jak daleko je od běžného každodenního života. V obchodním domě se Kosoglotov cítí jako mimozemšťan. Byl tak zvyklý na život, kde koupě olejové lampy je velká radost a žehlička má neuvěřitelný úspěch, že mu ty nejobyčejnější kusy oblečení připadaly jako nepochopitelný luxus, který je však dostupný všem. Ale ne pro něj, protože jeho dílo, dílo exulantského, je prakticky zdarma. A může si dovolit jen sníst kebab a koupit pár malých kytiček fialek, které se nakonec dostanou ke dvěma dívkám, které jdou kolem. Oleg chápe, že nemůže jen tak přijít do Vegy, přiznat jí své city a požádat ji, aby ho přijala - takový věčný vyhnanství a navíc pacient s rakovinou. Opouští město, aniž by se navzájem viděli, aniž by se Vegovi vysvětlil.

Významnou roli v příběhu hrají literární narážky a reminiscence. Tolstého příběh byl zmíněn již na začátku práce. Za zmínku stojí další Solženicynovy apely na téma literatury, její role a místo v životě společnosti a každého člověka. Postavy v románu například diskutují o Pomerantsevově článku „O upřímnosti v literatuře“, publikovaném v Novém Miru v roce 1953. Tento rozhovor s Rusanovovou dcerou Avietou umožňuje autorovi ukázat šosácký postoj k literatuře: „Odkud se bere tento falešný požadavek na takzvanou „tvrdou pravdu“? Proč by měla být pravda najednou krutá? Proč by to nemělo být jiskřivé, vzrušující, optimistické! Veškerá naše literatura by se měla stát slavnostní! Lidé se totiž urážejí, když se o jejich životech píše temným způsobem. Milují, když o tom lidé píší a zdobí to.“ Sovětská literatura by měla být optimistická. Nic temného, žádná hrůza. Literatura je zdrojem inspirace, hlavním pomocníkem v ideologickém boji.

Solženicyn staví tento názor do kontrastu se samotným životem jeho hrdinů na oddělení onkologického oddělení. Stejný příběh Tolstého se pro ně ukazuje jako klíč k pochopení života, pomáhá jim řešit důležité otázky, zatímco samotní hrdinové jsou na pokraji života a smrti. A ukazuje se, že roli literatury nelze redukovat ani na mentorování, zábavu, ani na hádku v ideologickém sporu. A Dema je nejblíže pravdě, když tvrdí: "Literatura je učitelkou života."

Zvláštní místo v příběhu zaujímají motivy evangelia. Vědci například porovnávají Efrema Poddueva s kajícím zlodějem ukřižovaným spolu se Spasitelem. Kostoglotovovo pátrání ho nakonec přivede k duchovnímu znovuzrození a poslední kapitola příběhu se jmenuje „A poslední den“. V poslední den stvoření vdechl Bůh člověku život.

V „živé duši“ je láska, která pro Tolstého znamená touhu po Bohu a milosrdenství a pro Solženicynovy hrdiny svědomí a „vzájemné naladění“ lidí k sobě, zajišťující spravedlnost.

Budova rakovinového tábora Solženicyn

Jsou otázky, které je trapné klást, zvláště na veřejnosti. V určitém okamžiku jsem si položil hloupou otázku: proč bylo napsáno „Cancer Ward“? Otázka je dvojnásob hloupá. Zaprvé proto, že každé skutečné umělecké dílo je vytvořeno z jednoho důvodu: umělec nemůže jinak, než je vytvořit. A za druhé, Solženicyn vše podrobně vysvětlil o „Oddělení rakoviny“. Existuje jeho deníkový záznam z roku 1968 – „The Corps“ byl již napsán. Je z tzv. deníku R-17, který ještě nebyl celý publikován, ale vyšly jeho fragmenty. Tyto fragmenty byly použity v komentářích Vladimira Radzishevského k „Cancer Ward“ v Solženicynově 30svazkové sbírce.

Nápad na příběh „Dva raky“ vznikl v roce 1954. To znamenalo rakovinu bývalého vězně a rakovinu funkcionáře, stranického pracovníka, prokurátora, se kterým Solženicyn nebyl ve stejnou dobu v posteli. Tou nemocí prodělal o rok dříve a budoucí autor „Cancer Ward“ byl znám pouze z vyprávění jeho sousedů v tomto velmi smutném ústavu. Pak píše, že v den propuštění měl jinou zápletku - „Příběhy lásky a nemoci“. A nespojili se hned. "Pouze o 8-9 let později, již před vystoupením Ivana Denisoviče, se obě spiknutí spojila - a zrodil se Cancer Ward. Začal jsem to v lednu 1963, ale možná se to nestalo, najednou se to zdálo bezvýznamné, stejně jako „Pro dobro věci“…“.

Je třeba říci, že se Solženicynovi zdálo, že se tento příběh líbí nejméně ze všech, které napsal. Spravedlivé nebo ne, to je jiná věc.

“...váhal jsem a napsal “DPD”, ale úplně jsem opustil “RK”. Pak nějak vyšla „Pravá ruka“ - nádherný taškentský „onkologický“ příběh. „Po zabavení archivu bylo nutné vytvořit zoufalou situaci, abych v roce 1966 prostě nucený(Sol-ženicyn toto slovo pro sebe uvádí kurzívou. — Přibl. přednášející) bylo z taktických důvodů, čistě taktických: sedět za „RK“, dělat otevřenou věc a dokonce (ve spěchu) ve dvou vrstvách. To znamená, že první díl byl zaslán do redakce Nového Míru, když druhý ještě nebyl dokončen. „Cancer Ward“ bylo napsáno proto, aby viděli, že něco mám – takový čistě taktický tah. Musíme vytvořit nějaký vzhled. za co? Co pokrývá Cancer Corps? „Budova rakoviny“ pokrývá poslední fázi prací na „Archi-pe-lag“.

Práce na souhrnné knize o sovětských táborech začaly už dávno. Ale vrchol práce na „Souostroví“, jak víme, byl od roku 1965 do roku 1966 a od roku 1966 do roku 1967, kdy Solženicyn odjel do Estonska na farmu svých přátel, přirozeně v táboře. A právě tam v Shelteru, jak se to později nazývalo v knize „The Calf Butted an Oak Tree“, bylo „Souostroví“ napsáno v docela takových spartských podmínkách. Sbor to kryje.

To je vše. Taktika je taktika. Ale něco zde podle mého názoru zůstává nevyřešené. Možná o tom sám Solženicyn nepotřeboval vyjednávat. Samozřejmě, v roce 1963 Solženicyn začal psát a opustil Corpus. V roce 1964 dokonce podnikl zvláštní výlet do Taškentu, aby si promluvil se svými lékaři a ponořil se do této záležitosti. Silná práce však začala ve stejnou dobu, doslova paralelně se „Souostrovím“. Ne, tohle napsal v jinou roční dobu, takříkajíc v jiných podmínkách, na volném prostranství. Ale tyto věci šly paralelně.

A v tom je nějaký velmi hluboký význam. Víme, že Solženicyn neměl v úmyslu publikovat „Souostroví“ hned. Jeho vydání na přelomu let 1973-1974 bylo navíc vynucené: bylo spojeno se zabavením rukopisu KGB, smrtí Voronjanské To odkazuje na sebevraždu (podle oficiální verze) Elizavety Voronjanské, Solženicynovy asistentky a písaře a tajné strážkyně některých jeho rukopisů., se všemi těmito hroznými okolnostmi - když dal příkaz k tisku. V zásadě zamýšlel tuto publikaci později. I v situaci konfrontace s úřady koncem 60. a začátkem 70. let, a to nejen z pudu sebezáchovy, Solženicyn věřil, že řada na tuto knihu ještě nepřišla. Tlaková vlna bude příliš silná a Bůh ví, co se zde stane.

A zatímco vydechoval a budoval to, současně napsal „Cancer Ward“, knihu, která umožnila vydat se cestou usmíření. Ne zapomnění minulosti, ale smíření, pokání a lidská konverzace, včetně av neposlední řadě s úřady. Proto byla tato úvodní zpráva tak důležitá. Dvě rakoviny. Co to znamená? To znamená, že všichni lidé jsou smrtelní a podle Tolstého příběhu, který se čte v „Cancer Ward“ To odkazuje na Tolstého příběh z roku 1881 „Jak lidé žijí“., nevyhnutelná otázka: jak lidé žijí?

Klíčovou frází pro „Cancer Corps“ je to, co Efrem Podduev vzpomíná, jak neušetřil vězně. Ne proto, že by k nim choval nějaké zvláštní city, ale proto, že by byl pohnán k odpovědnosti, kdyby příkop nebyl dokončen. A slyšel jsem: "A zemřeš, předák!" Tady jsou státní zástupci, personalisté a funkcionáři superstrany – ani vy nejste pojištěni proti rakovině a nemocem, které jsou horší než rakovina. Pamatujte, že Rusanov volá: "Co může být horší?" Kostoglotov mu odpovídá: "Lepra." Nejste pojištěni proti nemoci ani smrti, vzpamatujte se.

Tolstého složka podtextu a smrti Ivana Iljiče a přímá diskuse o příběhu „Jak lidé žijí“ jsou proto tak důležité. Solženicyn byl vždy, jak se říká, až fanaticky fascinován přesností skutečnosti. Zároveň se o rok posunula doba trvání „rakovinového oddělení“. Onemocněl na jaře 1954 a akce se odehrává v roce 1955. Proč? Protože právě v roce 1955 byly v zemi patrné změny. Odvolání většiny členů Nejvyššího soudu, rezignace Malenkova a ty veselé sliby velitele, které zazní v poslední kapitole: tohle všechno brzy skončí, věčný exil nebude.

„Cancer Ward“ bylo napsáno o době naděje a poznamenejme, že byla napsána v těžké době, ale svým způsobem v době naděje. Při zpětném pohledu naprosto dobře chápeme, že liberalizace byla zahnána do hrobu. Ale ve skutečnosti byla situace v letech 1966, 1965, 1967 extrémně kolísavá. Není jasné, co toto kolektivní vedení udělá. A zde bylo toto lidské poselství nesmírně důležité. Pro úřady a společnost to byla poněkud promarněná šance. Navzdory skutečnosti, že zaměření na společnost bylo velmi důležité, Solženicyn chtěl, aby „Korpus“ vycházel v samizdatu.

A zde nám nezbývá než uvést dvě analogie. Když se smyčka na podzim roku 1973 úplně přiblížila, vše se vyjasnilo a Alexander Isajevič nevěděl, zda má jít na západ nebo na východ, nebo být zabit. Co dělá právě v tuto chvíli? Píše dopis vůdcům Sovětského svazu, říkají, žijete na této zemi, jste Rusové, je ve vás něco lidského? Nedopadlo to. A nutno říci, že totéž se stalo o mnoho let později se slovem, adresovaným ani ne tak úřadům, ale společnosti, s článkem „Jak můžeme organizovat Rusko“, kde ty měkké cesty, porozumění, vyjednávání, oživení nebylo vidět, nebylo slyšet. Obecně platí, že něco jako to, co se najednou stalo s „Cancer Ward“.

NAdílo velkého génia, nositele Nobelovy ceny,muž, o kterém toho bylo tolik řečeno, je děsivý na dotyk, ale já neNemohu si pomoci, ale napsat o jeho příběhu „Cancer Ward“ - dílo jemuž věnoval sice malou, ale část svého života, která

roj se ho o to po mnoho let snažil připravit. Ale lpěl na životě avydržel všechny útrapy koncentračních táborů, všechnu jejich hrůzu; je zpětchoval své vlastní názory na to, co se kolem něj dělo, nepůjčeno od nikoho; tyto názory vyjádřil ve svém hrábě tričko.

Jedním z jejích témat je, že bez ohledu na to, jaký je člověk, je špatný nebo dobrý, získal vyšší vzdělání nebo naopak nevzdělaný; na jakékoli pozici, kdy jetrpí téměř nevyléčitelnou nemocí, přestává být vysocejmenovaný úředník, mění se v obyčejného člověka,kdo chce jen žít. Solženicyn popsal život v rakoviněv první budově, v nejstrašnější z nemocnic, kde lidé leží,odsouzen k smrti. Spolu s popisem boje člověka o život,za touhu jednoduše koexistovat bez bolesti, bez trápení, Solženicyne,vždy a za jakýchkoliv okolností se vyznačuje svou touhou poživot, přinesl mnoho problémů. Jejich okruh je dosti široký: odsmysl života, vztah muže a ženy ke svému cíličetby literatury.

Solženicyn tlačí lidi různých národností k sobě v jednom z oddělenínárodnosti, profese, angaž různé nápady. Jedenjedním z těchto pacientů byl Oleg Kostoglotov - exulant, bývalý vězeň, a druhým byl Rusanov, úplný opak Kostoglota wu: vůdce strany, „cenný pracovník, poctěn Člověk", loajální ke straně. Tím, že Solženicyn ukázal události příběhu nejprve očima Rusanova a poté prostřednictvím vnímání Kostoglotova, dal jasně najevo, že moc se bude postupně měnit, že existencenechali Rusanovy s jejich „dotazníkem“, s jejich technikamiosobní varování a bude žít Kostoglotovové, které nejsoupřijmout takové pojmy jako „zbytky buržoazního vědomí“ a„sociálního původu“. Solženicyn psal příběh při pokusumít různé pohledy na život: oba z hlediska Běh a od věciAsyin pohled, demové, Vadim a mnoho dalších. V některých ohledech jejich názorypodobné, ale v některých ohledech odlišné. Ale v podstatě Solženicyn chceukázat těm, kteří si myslí špatně, jako je Rusanovova dcera, samotný Ruhodnostáři Jsou zvyklí hledat lidi někde dole; du matka se stará jen o sebe, aniž by myslela na ostatní. Kostoglotov - Vyra zakladatel Solženicynových myšlenek; přes spory Olega s komorou, přes jehorozhovory v táborech, odhaluje paradoxní povahu života, ají, že takový život nemá smysl, stejně jakov literatuře, kterou Avieta vychvaluje, nemá smysl. Podle ní pojmy upřímnosti v literatuře jsou škodlivé. „Literatura nás má bavit, když máme náladu špatný*,- říká Avieta, neuvědomujíc si, že literatura je skutečným učitelem života. A kdybymusíte psát o tom, co by mělo být, což znamená, že to nikdy nebudepravda, protože nikdo nemůže přesně říct, co se stane.Ale ne každý může vidět a popsat to, co existuje, a je to nepravděpodobnéDokáže si Avieta představit byť jen setinu dílu hrůzykdy žena přestává být ženou, ale stává se pracantem, který následně nemůže mít děti. Odhalila Zojaukazuje Kostoglotovovi všechny hrůzy hormonální terapie; a skutečnost, že je zbavenprávo pokračovat sám ho děsí: „Nejdříve jsem byl zbaven svého

vlastního života. Nyní je zbavují práva... pokračovat sami. Komu A Proč bych měl být teď?.. Nejhorší z šílenců! Pro milost?... Na almužna?..“ Abez ohledu na to, jak moc se hádají o smyslu života Efraim,Vadim, Rusanov, bez ohledu na to, jak moc se o něm mluví, zůstává pro všechny Není to totéž – někoho opustit. Kosto- Glotov prošel vším a zanechalo to stopy na jeho systému téma hodnot, na jeho pojetí života.

Skutečnost, že Solženicyn strávil dlouhou dobu v táborech, je takéovlivnil jeho jazyk a styl psaní příběhu. Ale tohle děláznalosti pouze prospívají, protože člověk získá přístup Protože ví všechno, o čem píše, zdá se, že je převezen do nemocnice asám se účastní všeho, co se děje. Ale málokdobýt jedním z nás může plně pochopit Kostoglotová, která je všudevidí vězení, snaží se ho ve všem najít a najde pod ním táborpohybovat, a to i v zoo. Tábor ochromil jeho život a on chápe, že je nepravděpodobné, že by mohl začít svůj starý život, že cesta zpětpro něj zavřený. A miliony dalších stejných ztracených lidí byly vyhozenyShens k rozlehlosti země, lidé, kteří komunikují s těmi, kteří nejsoudotkli tábora, pochopili, že mezi nimi bude vždy státzeď nepochopení, stejně jako to nechápala Ljudmila Afanasjevna Kostoglotová.

Truchlíme, že tito lidé, kteří byli zmrzačeni životem,znetvořil režim, který projevoval tak neukojitelnou žízeňživoty, zažili hrozné utrpení a nyní jsou nuceni snášet sociální odmítnutí. Musí se toho života vzdáto kterou tak dlouho usilovali, což si zaslouží.