Co je civilizace, jak ji definuje ICC. Pojem v užším slova smyslu

Civilizace – historická sociokulturní formace, která má jednotný geopolitický prostor, homogenní kulturu, určitou normativní hodnotovou orientaci a konkrétní forma integrace.

Civilizace - kulturní společenství lidí s určitým sociálním genotypem, sociálním stereotypem, které si osvojilo velký, autonomní, uzavřený světový prostor, a proto získalo pevné místo ve světovém společenství.

Civilizace je způsob organizace kolektivního života lidí prostřednictvím sociálního dědictví v oblasti ekonomiky, společensko-politického a duchovního života lidí.

Civilizace - toto je obraz zvláštního lidstva na samostatné zemi, který je vytvořen díky společné historii, tradicím, zvykům, jazyku a náboženskému přesvědčení.

Známky civilizace:

vznik písma;

různé formy dělby práce;

vznik měst;

vznik státu;

vznik práva (právo);

humanismus.

Nutno podotknout, že pojem civilizace ještě není zcela zformován, i když nikdo nepochybuje o tom, že civilizace je hlavním fenoménem historického vývoje lidstva, vytlačujícím pojem sociálně-ekonomické formace, který byl v minulosti velmi častý v r. Marxistická teorie. Civilizace se stává hlavní kategorií moderních historických a dalších humanitních věd. Ale to je konvenční jednotka výkladu lidských dějin, určitý konvenční teoretický konstrukt. To potvrzuje i fakt, že nikdo nedokáže říci, kolik civilizací bylo na Zemi v minulosti a kolik jich je dnes. Nikdo nedokáže pojmenovat jediný počet civilizací na zeměkouli. Dokonce i tentýž vědec (nemluvě o různých myslitelích), A. Toynbee, uvádí ve svých dílech („Porozumění dějin“) různý počet civilizací: 21, 23, 27, z nichž 7 zůstalo dodnes: čínské, hinduistické, Dálný východ, islámský, západní, slovansko-ortodoxní, íránský. V novějších studiích jsou pojmenovány následující největší civilizace moderního světa:

západní,

východní Evropa (ortodoxní),

Islámský,

konfuciánský,

Hind,

Japonský,

latinskoamerický,

Afričan.

Vztah kultury a civilizace

Existují různé body názory na tuto problematiku:

identifikace těchto pojmů;

lámat je a dokonce jim odporovat;

uznání úzkého vztahu těchto pojmů.

Většina badatelů považuje civilizaci za určitou etapu ve vývoji kultury. Civilizace je navíc nejčastěji viděna jako externí ve vztahu k člověku ho svět ovlivňuje a staví se proti němu, zatímco kultura vždy vnitřní vlastnost člověka, prozrazuje míru jeho vývoje, vnitřní bohatství, je symbolem jeho duchovního bohatství.

Vztah mezi kulturou a civilizací je třeba posuzovat ve dvou rovinách. V diachronní Z hlediska civilizace jde o určitý (podle většiny vědců nejvyšší) stupeň kulturního rozvoje. V strukturně-synchronní Z hlediska civilizace jde o určitý způsob vyjadřování a organizování sociokulturního života: výrobní činnost a její technické a technologické vybavení, politická činnost a politické instituce, právní systém, vzdělávací systém, věda a umění atd. Jinými slovy, civilizace je systém mechanismů sloužících kultuře, a proto se nachází v ní, nikoli mimo ni.

Ušakovův slovník

Civilizace

civilizace a ( zastaralý, By francouzština výslovnost) Civilizace, civilizace, manželky(z lat. civilis - civilní).

1. pouze jednotky Vysoký stupeň sociální rozvoj, který vznikl na základě zbožní výroby, dělby práce a směny ( vědecký). Divokost, barbarství a civilizace.

2. Obecně sociální kultura, která dosáhla vysokého stupně rozvoje, stejně jako společnost, která je nositelem takové kultury. Civilizace starověku.

3. pouze jednotky použitý jako označení moderní evropské kultury. "Nebyl v evropské civilizaci žádným neznámým." Čechov. "Civilizace je tak tenká, jemná látka, kterou nelze libovolně házet do hlíny." Saltykov-Shchedrin. "Civilizace, svoboda a bohatství v kapitalismu evokují představu přesyceného boháče, který hnije zaživa a nedovolí, aby žilo to, co je mladé." Lenin.

Politologie: Slovník-Příručka

Civilizace

(z lat. civilis civil, státní)

1) úroveň, etapa společensko-politického vývoje, hmotná a duchovní kultura (starověká civilizace, moderní civilizace);

2) specifické sociální politický systém ve své existenci na základě souboru konkrétních statků a hodnot, které určují směr jejího vývoje;

3) nejúplnější shoda norem a pravidel státu s normami a pravidly občanské společnosti, zajišťující svobodný rozvoj jednotlivce. Tento význam civilizace je často nazýván civilizovaným státem;

4) etapa společenského vývoje následující po barbarství (L. Morgan, F. Engels);

5) synonymum pro kulturu;

6) v některých idealistických teoriích éra degradace a úpadku v protikladu k celistvosti a organické povaze kultury.

kulturologie. Slovník-příručka

Civilizace

(z lat. civilis – civilní, státní)

1) v kulturně-historické periodizaci převzaté ve vědě 18.-19. století - třetí etapa společenského vývoje, navazující na barbarství (první etapa je divokost) (zavedli L. Morgan, F. Engels);

2) synonymum kultury v užším smyslu – hmotná kultura;

3) úroveň, stupeň rozvoje hmotné a duchovní kultury (starověká civilizace, moderní civilizace);

4) fáze lidský rozvoj, navazující na divokost a barbarství (L. Morgan, F. Engels).

Pojem „civilizace“ se objevil v 18. století. v úzké souvislosti s pojmem „kultura“. Kategorický rozdíl mezi civilizací a kulturou je založen na divergenci lidských osobních struktur a struktur lidské pracovní síly. Reprodukce pracovní síly, nárůst volného času jsou znaky civilizace a reprodukce osobních struktur člověka prostřednictvím výchovy a vzdělávání je již znakem každodenní kultury, jejích tradic, norem a hodnot.

z lat. civilis – civilní, státní.

☼ interetnické. kulturně-historický komunita lidí, důvody a kritéria pro identifikaci řezu se zpravidla liší v závislosti na kontextu a účelu použití tohoto termínu. Pojem barvy se objevil ve starověku jako definice kvalitativního rozdílu mezi starověkou společností a jejím barbarským prostředím. Později, za osvícenství a v 19. století, se termín C. používal i jako charakteristika nejvyššího stupně sociokulturního vývoje („divokost – barbarství – C.“). Ve 20. století v dílech A, a pak se vytvořil jiný význam tohoto termínu jako místní mono- nebo polyetnický. shodnost s výslovným sociokulturní specifika, tj. pojem "historické ts." (starověký Egypt, Babylon, Řek, Řím, Číňan, Ind, Byzant, Muslim, Středověk, Západní Evropa atd.). Byly vyvinuty různé. teorie a koncepty historie. proces založený na myšlenkách seberozvoje a sebezničení autonomního a soběstačného lokálního C., v protikladu k teoriím globálních dějin. evoluce celého lidstva. je to v podobný význam termín Ts. se zpravidla používá v moderní době. vědecká literatura

Přitom i přes přítomnost def. empirický Neexistují žádné důvody pro identifikaci místních barev, dosud nebyly ve vědě vyvinuty jednotné metody. principy a kritéria pro klasifikaci konkrétní historie. komunita jako autonomní komunita, což se zdá být nejzjevnější slabinou všech teorií komunity V posledních letech se rozšířila definice komunity jako lokální interetnické komunity. společenství vzniklé na základě historické jednoty. osudy národů žijících ve stejném regionu, dlouhodobá a úzká kulturní interakce a kulturní výměna mezi nimi, v důsledku čehož existuje vysoká míra podobnosti v institucionálních formách a mechanismech jejich sociální organizace a regulace (právní a politické systémy, specializované složky a formy ekonomické struktury, náboženské a konfesní ústavy, ve filozofii, vědě, školství, literární a umělecké stylistice aj.), při zachování větší či menší rozmanitosti v etnografických rysech. kultury národů, které tvoří tu či onu kulturu Nejčastěji se tento druh kultury utváří na základě trvání. vstup různých národů do jediné nadnárodní společnosti. státu, který všem nastavuje stejný typ tradice společenských institucí. nařízení (na př. C. římský svět, čínský C., ruský C.) nebo na základě náboženství. jednota, která tvoří stejný druh uniformity v systému hodnot a mechanismů pro regulaci společenské praxe (muslimská C., východní a západní křesťanská C. středního století) atd. Tak či onak se ve všech uvedených případech prvky kulturní uniformity nevyvíjely spontánně, ale pod vlivem právě institucionálních prostředků společenské organizace a regulace, které již určovaly specifika hodnotové orientace a principy sociální konsolidace atd.

Lit.: Markaryan E.S. O konceptu místních civilizací. Er., 1962; Danilevsky N.Ya. Rusko a Evropa. M., 1991; Toynbee A. Pochopení historie. M., 1991; Historie evropské civilizace v ruské vědě: starověké dědictví. M., 1991; Novíková L.I. Civilizace jako idea a jako vysvětlující princip dějin. proces // Civilizace. sv. 1. M., 1992; Spengler O. Úpadek Evropy. T. 1. M., 1993; Erasov B.S. O postavení kulturního a civilizačního výzkumu // Civilizace a kultury. sv. 1. M., 1994.

A.Ya Letec.

Kulturní studia dvacátého století. Encyklopedie. M.1996

Antropologický výkladový slovník

Civilizace

(z lat. civilis civil, stát) - 1) synonymum pro kulturu; 2) úroveň společenského rozvoje, materiální a duchovní kultury (starověká civilizace, moderní civilizace); 3) etapa společenského vývoje následující po barbarství (podle L. Morgana, F. Engelse) charakterizovaná přítomností písma a městského života. Koncept se objevil v 18. století. v úzké souvislosti s pojmem „kultura“. Francouzští osvícenští filozofové nazývali společnost založenou na principech rozumu a spravedlnosti civilizovanou. V 19. stol tento koncept byl použit jako charakteristika kapitalismu jako celku, ale tato myšlenka kapitálu nebyla dominantní, N.Ya. Danilevskij formuloval teorii obecné typologie kultur neboli civilizace, podle níž neexistují světové dějiny, ale pouze dějiny daných civilizací, které mají individuální, uzavřený charakter. Civilizace je v pojetí O. Spenglera konečným stádiem vývoje každé kultury. Jeho hlavní rysy: rozvoj průmyslu a techniky, degradace umění a literatury, vznik obrovského davu lidí v velká města, přeměna národů v „masy“ bez tváře. S tímto chápáním je civilizace jako éra úpadku v kontrastu s integritou a organickou povahou kultury.

Filosofický slovník (Comte-Sponville)

Civilizace

Civilizace

♦ Civilizace

Slovo „civilizace“ má dva významy – širší a užší.

V širokém smyslu je civilizace normativní, vývojově a hierarchicky strukturovaný soubor lidských výtvorů. Civilizace se v tomto smyslu staví proti přírodě (jejíž je zároveň součástí) a barbarství.

V užším slova smyslu je civilizace podmnožinou tohoto souboru: souhrn lidských výtvorů (díla, technické výdobytky, instituce, pravidla, normy, přesvědčení, znalosti, dovednosti atd.), které jsou charakteristické pro danou společnost a odlišují ji od přírody a jiné společnosti.

Pod vlivem humanitních věd, zejména etnologie, se v naší době pojem „civilizace“ stal téměř synonymem pojmu „kultura“. Pokud trváme na jejich oddělení, zdá se být vhodné opustit kulturu nejintelektuálnější část civilizace: úroveň kultury je tím vyšší, čím lépe známe jak civilizaci, jejíž jsme součástí, tak všechny ostatní civilizace.

Vysvětlující slovník ruského jazyka (Alabugina)

Civilizace

A, a.

1. Úroveň sociálního rozvoje a materiální kultury; moderní kultura vyspělé země.

* Zmizelé civilizace. *

2. Moderní světová kultura.

* Úspěchy civilizace. *

Encyklopedický slovník

Civilizace

(z latinského civilis - občanský, státní),..

synonymem kultury...
Úroveň, stupeň sociálního vývoje, hmotná a duchovní kultura (starověká civilizace, moderní civilizace).
Etapa společenského vývoje následující po barbarství (L. Morgan, F. Engels).
V některých idealistických teoriích je éra degradace a úpadku v protikladu k celistvosti a organické povaze kultury.

Ozhegovův slovník

CIVILIZACE A TsIA, A, a.

1. Určitá etapa vývoje společnosti, její hmotné a duchovní kultury. Starožitný c. Moderní c. Zmizelé civilizace.

2. jednotky Moderní svět (v 1 hodnotě).

3. Realitou si lze představit soubor živých bytostí s vlastní hmotnou a duchovní kulturou. Mimozemské civilizace.

Efremova slovník

Civilizace

a.
1. Úroveň společenského rozvoje, hmotná a duchovní kultura.
2. Moderní světová kultura, pokrok, osvěta.
3. Třetí – vedle divokosti a barbarství – je stádium společenského vývoje.

Encyklopedie Brockhaus a Efron

Civilizace

(z latinského slova civis, „občan“, adj. civilis, občanský, veřejný – odkud C. = „občanství“) - stav lidí, kterého dosáhli díky rozvoji společnosti, života ve společnosti a který se vyznačuje odklonem od původní prostoty a divokosti, zlepšením materiální situace a sociálních vztahů a vysokým rozvojem duchovní stránky. Užívání slova Ts v takto obecném, širokém významu je víceméně ustálené v běžném každodenním používání, ale mezi různými spisovateli, kteří se zabývali problematikou lidského vývoje, získal samotný pojem Ts různé definice. Obecně lze říci, že většina spisovatelů, kteří se civilizace dotkli, v ní spatřovala nejvyšší stav člověka a pod pojem civilizace podřizovala především ty aspekty lidského vývoje, které daný spisovatel považoval za nejdůležitější. Vymezení pojmu barva, stanovení jeho faktorů a posouzení jeho významu tak plynou z obecného světového názoru daného spisovatele a jsou výrazem jeho filozofických a historických názorů a vědecké „professe de foi“. Studium barev bylo ovlivněno změnou různé pohledy na svět a historické teorie (viz Filosofie dějin a násl.; Pokrok). Významově nejblíže barvě je slovo „kultura“ (viz); Němci z větší části používají ho, ale Angličané a Francouzi častěji používají slovo Ts. Někteří vědci používají slova „kultura“ a „Ts“. lhostejně, jeden místo druhého, zatímco jiní se mezi nimi snaží stanovit určitý rozdíl. Herder výslovně nepoužívá výraz „C.“; používá slovo „kultura“, tedy „výchova člověka pod vlivem jeho prostředí a společnosti“, a má teleologické chápání. Wilhelm Humboldt rozlišuje mezi kulturou a kulturou. Civilizace je podle jeho slov „polidštěním národů, jak z hlediska jejich vnějších institucí a zvyků, tak ve vztahu k vnitřnímu rozpoložení, které je s nimi spojeno“, zatímco věda a umění jsou zahrnuty do pojmu kultura. Mezi těmito pojmy je také takový rozdíl, v němž je „kultura“ chápána jako „nadvláda člověka nad hmotou a přírodními silami a slovo Ts označuje nadvládu člověka nad sebou samým, tedy nad jeho nižším , elementární impulsy Ts. znamená více vnitřní, kultura je více vnější proces“ (P. Barth). Docela blízko k této definici barvy je názor Guizota, který napsal „Historie barev v Evropě“ a „Historie barev ve Francii“. V těchto slavných kurzech Guizot definuje civilizaci takto: „Slovo civilizace by mělo především znamenat pokrok, rozvoj se skládá ze dvou skutečností: 1) vývoje stavu společnosti (d éveloppement de l"é tat social) a. 2) vývoj intelektuálního stavu (de l" é tat intellectuel...).Velká skutečnost C. obsahuje dvě skutečnosti... vývoj společenské aktivity a individuální aktivity, pokrok společnosti a pokrok lidstva. ... Dva velké prvky C. - intelektuální rozvoj a sociální rozvoj - spolu úzce souvisejí... Dal jsem si za úkol uvažovat o barvě v její celistvosti, jako o společenském vývoji a mravním vývoji, v dějinách lidských vztahů a v dějinách idejí... Víra, city, ideje, morálka předcházejí vnějšímu postavení, společenským vztahům, politickým institucím... Jak se může sociální zlepšení šířit, když ne prostřednictvím idejí, na křídlech doktríny , plout přes moře a nechat se všude chápat a přijímat.“ Výše uvedené úryvky poskytují představu o tom, co Guizot myslel C. a jak se díval na roli idejí v dějinách lidstva. V „Dějinách Střední Asie v Evropě“ Guizot zkoumal pouze jednu stránku Střední Asie, a to vývoj sociálních a politických vztahů; v „Dějinách C. ve Francii“ (přenesených až do 14. století) zkoumá druhou stránku – vývoj náboženství, morálky, literatury a vzdělanosti. Guizot tedy nezahrnuje do konceptu kultury to, co se obvykle nazývá „hmotná kultura“. Převážně duchovní stránce rozumí C. Buckle ve své „History of C. in England“ (k níž se mu podařilo napsat pouze úvod), který se pozoruhodným způsobem pokusil přiblížit historii způsobem k přírodní vědy. Buckle definuje podstatu C. takto: "Dvojí pohyb, morální a mentální, tvoří podstatu samotné myšlenky C a obsahuje celou teorii duchovního pokroku." Při objasňování rozdílu mezi východními barvami a evropskými považuje za nejvýznamnější rozdíl to, že ve všech mimoevropských barvách měly přírodní síly nesrovnatelně větší vliv než v r. evropské zeměÓ; v Evropě převládal trend podřízení přírody člověku a mimo Evropu podřízení člověka přírodě; Ke studiu barev na Východě je tedy třeba nejprve studovat materiální povahu země, při studiu dějin evropských zemí je třeba především studovat osoba, neboť „vzhledem k relativní bezmoci přírody každý krok na cestě pokroku zvyšuje moc lidské mysli nad silami vnějšího světa... Pokrok evropské střední Asie je charakterizován poklesem vlivu fyzické zákony a nárůst vlivu mentálních zákonů.“ C. Buckle považuje za hlavní faktor pokroku rozšiřování a prohlubování znalostí a jejich větší rozšiřování mezi lidi; morálka v tomto ohledu není tak důležitá jako věda; "Vliv morálních motivů na úspěch C. je slabý." "Na celém světě není nic, co by se změnilo tak málo, jako ta velká dogmata, ze kterých se skládají morální systémy." Pokud mají znalosti tak obrovský význam, pak „velcí myslitelé řídí záležitosti lidstva a svými objevy určují směr vývoje národů“. Mezi ruskými spisovateli se Lavrov (Mirtov) v řadě článků: „Ts a divoké kmeny“ („Poznámky vlasti“, 1869, č. 5-9) pokouší rozlišovat mezi pojmy. kultury a Ts Srovnáním moderního sociálního systému se stavem hmyzu nachází Lavrov v obou společný prvek, zároveň však v prvním zjišťuje přítomnost prvku, který v druhém zcela chybí. Tento druhý prvek nepotřebuje zvláštní název, protože nejde o nic jiného než myšlení, svým kritickým postojem k situaci, ve formě potěšení, prospěchu, pravdy nebo spravedlnosti. Pokud jde o první prvek, společný každé společnosti, s určitým systémem zvyků, tradic a obyčejů, lze jej pojmenovat dnes pro vnější projevy společenského života podle autora, který této stránce společenských jevů věnoval největší pozornost. (Klemm), totiž jméno kultura.„Označování slovem kultura výlučně prvek zvyku, obyčeje a tradice ve veřejném životě, máme možnost toto slovo izolovat od slova civilizace, s nímž první splyne, a pak ten druhý dostane příležitost najít svou přesnou aplikaci na totalitu dvou sociálních prvků.“ Element kultury (jak jej chápe Lavrov) „je v každé lidské kultuře, ale zde se přidává další prvek. k tomu je myšlení jednotlivce, neustále zpracovávající kulturu a rozvíjející se v tomto zpracování lidským prvkem... Čím více prvek myšlení převažuje nad prvkem kultury, tím výše stojí C..“ Faktem ale je, že v každá kultura (ve smyslu slova Lavrov) V lidské společnosti do jisté míry jistě existuje prvek kritické práce myšlení, jen v jedné společnosti je silnější, v jiné slabší, a přijaté rozlišení od Lavrova je při aplikaci na lidské společnosti obtížně proveditelné mouvements" (1808) a "Trait é de l"association domestique agricole" (1822), nazývá moderní společenský systém, který brzy, díky Fourierovu kázání, musí ustoupit novému, vyššímu řádu. Tedy "C." je podle Fouriera pouze přechodným stupněm k tomuto vyššímu řádu, pouze určitým stupněm vývoje a Fourier toto stadium nepovažuje za nejvyšší. Použití slova "Ts." ve smyslu nejvyššího stupně vývoje lze vidět u Tylora a Morgana (“ Primitivní společnost"). Rozlišují následující fáze, kterými národy ve svém vývoji prošly: 1) divokost, 2) barbarství a 3) C. Morgan rozděluje každé z těchto období na 3 části, což je již zcela umělé. Morgan stanoví hranice těchto období. etapy, věnující pozornost vynálezům a objevům, které „ve svém sekvenčním vztahu tvoří souvislou řadu podél cesty lidského pokroku a charakterizují jeho postupné etapy Podle Morgana začíná teprve vynálezem zvukové abecedy a užitím typu a sahá až do současnosti (tímto způsobem." chápání pojmu C. souhlasí s Morganem a Tylorem. Počátek období C. tedy považuje za vynález nejdůležitějšího nástroje pro uchování a přenos ne nejen současníkům, ale i dalším generacím, poznání, představy a pocity, což jediné umožňuje vysoký duchovní rozvoj I sociolog Giddings nazývá civilizaci vyšším stupněm rozvoje společnosti, který považuje pouze občanská sdružení (demogenní, tzn. ty, ve kterých není spojením příbuzenství, ale společný zájem, spolupráce atd.). Giddings akceptuje tři stupně C.: 1) vojensko-náboženskou C., 2) liberálně-právní a 3) ekonomicko-etickou. S ohledem na nerozlučitelnou, stále zřetelnější provázanost všech aspektů lidské činnosti je nyní nutné opustit přísné rozlišování pojmů kultura a kultura a používat je jako synonyma, zejména proto, že to často činí obecně přijímané slovní použití. Mezi autory, kteří fenomény hmotné a duchovní kultury neoddělují a stejně tak je zařazují pod pojem „kultura“, patří Lippert („Dějiny kultury“). Slovem kultura rozumí výsledky práce, která pozvedla lidstvo z nízkého a katastrofálního stavu do výšin, v nichž se nyní nachází. Lippert trvá na tom, že na základě všech různých projevů lidské činnosti (vynálezy, které zlepšují materiální podmínky života, veřejná organizace, rozvoj jazyka, myšlení, vědy, umění, náboženství) spočívá jedna touha udržet si život. Jeho kniha je rozdělena do 3 částí: 1) hmotná kultura (jídlo, oděv a bydlení), 2) společnost (rodina, majetek, vláda a soud) a 3) duchovní kultura (jazyk, kult a mytologie). V „Esejích o dějinách ruské kultury“ P. N. Miljukova je slovo kultura používáno jako synonymum pro kulturu a zahrnuje jak ekonomický život a sociální organizaci, tak fenomén „duchovní kultury“ – víru, tvořivost v umění a veřejnosti. sebeuvědomění. P. N. Miljukov vysvětluje svůj pohled na vztah mezi duchovní a hmotnou kulturou: „Moderní světonázor již nemůže stavět do protikladu duchovní kulturu a hmotnou kulturu: na obě je třeba pohlížet stejně jako na produkt lidské společnosti, jak se to odráží v sféra lidské psychiky.“ (místo předmluvy k 2. vydání).

Kulturní dějiny nebo dějiny kultury by měly tvořit hlavní obsah dějin: pokrývá tyto jevy lidský život, které jsou nejobsáhlejší, hluboce zachycující život všech segmentů populace a zároveň nejstabilnější, ty, v nichž převažuje statický prvek (prvek stavu, pobytu) nad prvkem dynamiky (pohyb , změna). Události jako války, politické převraty atd. nás zajímají jen potud, pokud se týkají těch jevů, které jsou zahrnuty do pojmu kultura nebo barva Za samostatné aspekty kultury nebo barvy lze považovat: 1) materiální život, vše, co slouží člověku k uspokojení jeho fyzických potřeb (průmysl, jídlo, oděv, bydlení, zbraně atd.); 2) společenský život(rodinné a jiné vazby založené na původu, třídní organizaci, různé druhy spolků, státu a práva); 3) duchovní kultura (náboženství, morálka, umění, filozofie a věda). Pojem kultura nebo civilizace zahrnuje nejen souhrn těchto jevů, ale také zvláštní duchovní uspořádání, ty zvláštní nálady, které se vyvíjejí v důsledku kulturního vývoje, jimiž se kultivovaný člověk liší od divocha a které se projevují ve své reakci na vlivy přicházející zvenčí a ve svých činech. Neměli bychom samozřejmě zapomínat, že v životních jevech, které pro pohodlí studia řadíme do různých kategorií, jsou nejtěsněji, neoddělitelně srostlé, jsou v nejužší závislosti a neustálé interakci. Při studiu C. člověk narazí na všechno nejdůležitější otázky, kterým se zabývá tzv. filozofie historie a sociologie (viz odpovídající článek); Mezi těmito třemi disciplínami je nejužší spojení. Hlavní otázky studia barev jsou následující: 1) o výchozím bodě vývoje barvy, tedy o stavu člověka v počátečních epochách jeho existence na zemi, o jeho počáteční fyzické a duchovní organizaci; 2) o zákonech, podle kterých probíhá vývoj barvy; 3) o faktorech tohoto vývoje, o jejich vzájemném vztahu, o relativní síle každého z nich; 4) zda se s rozvojem civilizace samotná povaha člověka, fyzická i duchovní, mění, nebo zůstává nezměněna, a konečně otázka smyslu civilizace. Pokud jde o první otázku, pak samozřejmě musí věda odhodit ty staré představy, které považovaly člověka na počátku jeho existence na zemi za dokonalost, jeho tehdejší život za „zlatý věk“ a v dalším vývoji spatřovaly regrese, pád, z něhož se člověk musí znovu snažit dosáhnout původní dokonalosti. Vědecké studium primitivního člověka, které zejména v posledních desetiletích zaznamenalo obrovský pokrok, nezvratně dokazuje, že člověk na úsvitu svého vývoje vedl život velmi blízký životu zvířat a ještě dříve měl vést přímočarý život zvířat, i když toto stadium je nepřístupné našemu přímému studiu a ve vztahu k němu je třeba jednat inferencí. Život v té době byl plný nebezpečí, nebyl bezpečný, a proto obtížný. Kulturní vývoj lidí se vysvětluje působením následujících faktorů: I) tělesná organizace člověka a jeho tělesné potřeby. Nejdůležitější pro rozvoj civilizace fyzické rysyčlověka musíme vzít v úvahu: 1) vzpřímený postoj, který uvolňuje ruce při chůzi, 2) všežravost člověka, 3) dlouhé období růstu (dětství a dětství), které váže děti k rodičům dlouhodobě a podporuje rozvoj sociálního cítění, 4) schopnost člověka vydávat artikulované zvuky . II) Druhý faktor by měl vzít v úvahu charakteristiky duševní organizace. Není pochyb o tom, že tyto funkce samy o sobě jsou produktem vývoje, ale tento vývoj nemůžeme vysledovat. Otázka role mentálních faktorů ve vývoji barvy rozděluje vědce dodnes (viz odpovídající článek). Je nemožné považovat sklon člověka ke společenskému životu za zvláštní faktor charakteristický pouze pro lidi, protože družnost a socialita jsou také charakteristické pro mnoho zvířat. Společenský život mezi lidmi zaznamenal obrovský rozvoj díky naznačeným rysům jejich fyzické organizace. Fyzické a duševní vlastnosti pokud silný vliv o působení aspirací společných člověku a všem živočichům, t. j. touze zachovat život jedince (výživa), touze zachovat druh (reprodukce) a potřebě společné ochrany před nepřáteli. Tyto rysy jsou charakteristické pro všechny lidi jako takové. Lidé se ale dělí na rasy. Otázka rasových charakteristik, jejich přesná definice, otázka vlivu, který mají na dějiny Střední Asie, a konečně otázka, jak rasy samotné vznikaly, je jednou z nejkontroverznějších ve vědě. Řekové a Římané poznali, že „podřadné“ národy byly od přírody odsouzeny k věčnému „barbarství“ a službě vzdělaným, a popírali jejich schopnost barev. A nyní existují zastánci teorie o obrovském významu rasy v historii Hellwald tedy považuje rasové charakteristiky, rasový charakter je důležitějším faktorem než přírodní podmínky. Gobineau zvláště zveličuje důležitost rasových charakteristik a v „Etude sur l“ in égalité des races h umaines“ dává civilizační teorii, podle níž je celý průběh barvy vysvětlován vlivem rozdílů v rasách a jejich míšením, které Gobineau považuje za katastrofální Nicméně Gobineauova kniha nemá žádný vědecký význam. Dalším faktorem v barvě je vnější povaha: obrysy země, její pobřeží, struktura povrchu, klima, půda, rostlina a. zvířecí bohatství země, a to, co Buckle nazývá „celkový vzhled země“ Dále hrají důležitou roli historické podmínky – sousedství – a povaha vztahů k nim, čas příchodu do jednoho nebo jiná země, stupeň kulturního rozvoje, na kterém lidé osídlili nové území Je zřejmé, že stejnou přírodu budou kulturní, barbarští nebo divocí lidé využívat odlišně, pokud existuje příležitost prodávat své produkty jiným národům, než když taková příležitost neexistuje. K historickým podmínkám (samozřejmě naopak, které mají své vysvětlení) patří i postoj k předchozímu obyvatelstvu dané země: mírové osídlení mezi nimi, jak se stalo při ruské kolonizaci mnoha regionů obývaných Finy, nebo jejich dobývání , nebo jejich vyhubení, dále stupeň jejich kultury, výpůjčky od nich nebo od sousedů atd. Všechny tyto faktory tvoří mnoho různých kombinací, jejichž podrobné studium samo o sobě může poskytnout vědecké vysvětlení vývoje barvy v daného lidu. Vývoj barvy nepředstavuje jediný proces: na různých místech se barva vyvíjela nezávisle a jedinečně. Existovalo a probíhá několik paralelních kulturních procesů, a přestože různé národy zjevně procházely přibližně stejnými fázemi vývoje kultury, neprocházely jimi současně a ne ve stejném pořadí. A nyní vidíme na zemi obrovské rozdíly ve stavu kultury na jedné straně například mezi Západoevropany nebo mezi Číňany na straně druhé? - mezi domorodci z Austrálie, Patagonie nebo Ohňové země. Studiem současného stavu barvy mezi různými národy, jakož i jejího předchozího vývoje, pokud jej můžeme vysledovat, vědci zakládají několik kulturních stavů nebo stádií barev, které se nahrazují z větší části ve stejném pořadí a které lze považovat za víceméně typické . Velmi časté je již zmíněné dělení třemi. kulturních obdobích: divokost, barbarství a barva Navzdory konvenčnosti tohoto dělení, jako každé jiné, je nejúspěšnější pro označení velkých rozdílů ve stavu barvy, protože bere v úvahu její celkový stav, nikoli pouze jeden znak. Rozdělení na základě jedné charakteristiky má menší hodnotu, protože vynechává celé skupiny jiných charakteristik bez pozornosti. Z těchto dělení můžeme označit hegelovské (podle stupně rozvoje svobody) a kantovské (známé tři fáze duševního stavu). - Divoká fáze je nejdelší; pokrývá časové období mnohonásobně delší než trvání dvou nejvyšších stupňů. Pro více přesná definice neexistují žádné údaje o jeho trvání. Jisté je, že počátek lidské kultury sahá do jiných geologických epoch. Během období divočiny (které skončilo pro různé části lidstvo v různé časy, a pro někoho nejzaostalejší, možná ještě nedokončený), lidé udělali první, nejtěžší, ale také nejdůležitější kroky: vyvinuli jazyk, vynalezli nejjednodušší zbraně, které byly vyrobeny ze dřeva, kamene, kostí a rohu, seznámil se s těžbou a používáním ohně, naučil se stavět domy, ochočil některá zvířata, která se stala domácími zvířaty, vyvinul počáteční formy společenské organizace a poznal náboženská představení, mají do určité míry vyvinuté estetické potřeby (výzdoba na zbraních, písně apod.). Vzhledem k tomu, že v tomto období lidé získávali prostředky k obživě z přírody v hotové podobě (jedlé plody, kořeny, obilí, hmyz a další drobní živočichové, ryby a zvěř), nemohlo dojít k zahuštění obyvatelstva. Období „divokosti“ by nemělo být ztotožňováno s tzv. obdobím. „doba kamenná“ (viz): doba kamenná je delší než doba divokosti. Mnoho národů, které byly v době kamenné, dosáhlo relativně velmi vysoké kultury, jako například staří Mexičané, kteří měli dokonce základní písmo. Přechod na některých místech k zemědělství, jinde k chovu dobytka poskytuje obyvatelstvu nezávislejší a hojnější přísun potravin; lze ji považovat za počátek etapy barbarství. Postupem času se většina lidí přesunula do této fáze; mnohé ze stávajících kmenů, které se obvykle nazývají „divoch“, by ve skutečnosti měly být klasifikovány jako barbaři – například kmeny černochů tropická Afrika, jelikož žijí do jisté míry sedavě, věnují se zemědělství, chovají domácí zvířata, umí zpracovávat kovy atd. Národy, které jsou přiměřeně považovány za „divochy“, nyní představují výjimku: jako jsou potulní indiáni z brazilských lesů, Křováci z jižní Afriky, Fuegové atd. V Brazílii dal nadbytek vlhka a tepla vzniknout mocným vegetace, která divochům poskytuje dostatek potravy téměř bez práce a to zpomaluje jejich vývoj. Divoký nemůže bojovat s tak mocnou vegetací a populace těchto tropických pralesů bude stagnovat na nejnižší úrovni. Na mnoha místech lidé vstoupili do stádia „barbarství“ již v době kamenné, ale vysokého stupně vývoje dosáhli lidé až poté, co se seznámili s těžbou kovů z rud, tedy s počátkem doby kovu. Obyčejně předcházelo seznámení se železem použití mědi a bronzu, ale i zde byly výjimky, takže se v tomto ohledu ukazuje jako nemožné vytvořit jednotné schéma. Zkoumání přírodních podmínek těch oblastí, kde se nejprve vyvinuly vyšší barvy, vede k závěru, že hlavním důvodem raný vývoj C. měla přírodní podmínky: všechny země se starověkou vysokou C. - země s bohatou aluviální půdou, v nichž bylo zemědělství nejvýnosnějším zaměstnáním a mohlo dát obyvatelstvu příležitost rychle se zvětšit. Ohniska starověké kultury ve starém světě jsou: údolí dolního Nilu (Egypt), Mezopotámie, nížinné části Indie, Čína - všechny země s horkým klimatem a ležící na březích mohutných řek. Řeky zavlažovaly aluviální půdu břehů, usnadňovaly styk a ještě před přechodem k zemědělství přitahovaly obyvatelstvo obrovským rybím bohatstvím. Zatímco úroveň kultury ještě nebyla vysoká, horké země sloužily jako nejstarší biotopy pro lidi; zde nejprve přešel na zemědělství a vytvořil první velké civilizace. První východní civilizace jsou podobné v tom, že po dosažení určité výšky zastavily další vývoj a některé se dokonce vrátily. Buckle se poměrně úspěšně pokusil zjistit některé důvody této stagnace. Vidí je v podnebí a bohatosti půdy. V horkém klimatu jsou potřeby malé: bydlení je lehké konstrukce, oblečení je extrémně jednoduché, ale dělnické třídy nemají téměř žádné, jídlo se konzumuje převážně z rostlin, t. j. vzhledem k úrodnosti těchto zemí je to velmi levné. Vzhledem k tomu, že nezbytné životní náklady jsou malé a jídlo je snadné, počet obyvatel rychle roste; mzdy, proto klesá a blíží se nákladům na minimální prostředky nutné k existenci – minimum, které je v těchto zemích velmi nízké. Buckle tím vysvětluje smutnou situaci mas v těchto zemích, jejich zašlapanost, pasivitu, setrvačnost, která se kromě naznačeného důvodu rozvíjí i pod vlivem horkého, pohodového klimatu a hrozivých přírodních jevů. Majestátní a impozantní přírodní úkazy v tropických zemích (bouře, tropické deště, zemětřesení) rozvíjejí především představivost, která nabývá například v hinduistické mytologii přímo monstrózních podob. Člověk potlačovaný přírodou ztrácí energii a víru ve vlastní sílu; Rozvíjí se v něm východní fatalismus, podřízení se osudu, setrvačnost a láska k míru. Ale civilizace si nemůže udržet vysokou úroveň a neustále se rozvíjet, pokud mezi masou obyvatelstva není žádná aktivita, žádná touha po živé aktivitě a zlepšování své situace. Více příznivé podmínky Pro vysoký vývoj barvy jsou zastoupeny země s mírným klimatem a mírně úrodnou půdou. Lidské potřeby jsou tam rozsáhlejší, protože jsou zapotřebí silnější a teplejší obydlí, složitější oblečení, dražší jídlo, ale příroda poskytuje méně prostředků; Proto je od populace vyžadováno více práce a vypětí fyzických a duchovních schopností. Mírné klima pak nemá na obyvatele takový relaxační účinek jako horké; V mírných zeměpisných šířkách jsou hrozivé, destruktivní projevy přírodních sil vzácné. Ve Starém světě nejlepší podmínky Pro rozvoj střední Evropy tedy představuje Evropu, v Novém světě – území nyní okupované Spojenými státy. V Asii se na sever od úrodných horkých zemí táhnou pohoří a pak je tu široký pás stepí, kde jen kočovný život. Nomádi vzhledem k podmínkám svého života nedosahují vysokých standardů, ale hráli důležitou roli v dějinách mnoha kulturních národů, dobývali kulturní oblasti a utvářeli prostřednictvím dobývání rozsáhlé politické vazby. Pás ležící na severu za středoasijskými stepi s drsným kontinentálním klimatem je také nevhodný pro osídlení hustým zemědělským obyvatelstvem. V Evropě byla forma také velkým přínosem pobřežní čára, stejně jako existence mezi Evropou a dalšími dvěma částmi Starého světa velké mořské pánve a do ní hluboko vyčnívajících poloostrovů, což usnadňovalo vztahy. Řecko, které leželo nejblíže kulturnímu Východu a bylo s ním ve spojení již v pravěku, se v Evropě stalo centrem nejstarší vysoké kultury, která tvořila základ moderní evropské kultury. Ekonomické potřeby donutily Hellény a Makedonce přestěhovat se do 4. století. dobýt trhy na východě; vzniklo takzvané alexandrijské neboli helénistické období, kdy se helénská kultura široce šířila podél východních břehů Středozemní moře a římské výboje (viz Řím a další) rozšířily řecko-římskou kulturu na Pyrenejský poloostrov, Galii a Británii. Ve středověku se základy řecko-římské křesťanské církve (viz křesťanství) rozšířily do germánských a slovanské kmeny, tedy v celé Evropě. Od konce středověku ekonomické potřeby přiměly Evropany k tomu, aby zamířili do zámoří. Evropští kolonisté přenesli svou kulturu do Ameriky, kde vzniklo jedno z jejích největších center, do Asie, do Afriky a nakonec do Austrálie, která je stejně jako Severní Amerika stále více osídlena bělochy a tvoří nové velké centrum evropské kultury , oblast rozšíření evropského zbarvení neustále roste a přebírá nejen bělochy, ale i černochy (v Americe), červenokožce (tamtéž) a žlutokožce (v Japonsku). Tento C. se v něčem liší podstatné vlastnosti z východní. Na Východě, již v dávných dobách, vidíme vysoký rozvoj toho, co je zahrnuto v pojetí hmotné kultury, a v duchovní oblasti - velkolepý rozkvět náboženství a umění; společenské organizace a politické formy se zde rozvíjely slabě a v duchovním životě umění odsunulo do pozadí studium neustálých vztahů mezi jevy a poznání jejich zákonitostí, t. j. věda. U evropských kulturních národů vidíme velkou aktivitu mas, jejich aktivní účast na vlastních osudech, rychlý vývoj společenské a politické formy, vývoj přísných právních norem a v duchovní oblasti - větší soulad mezi citem a myšlením, uměním a vědou, která dosáhla takové síly, že např. Buckle v ní začal vidět hlavní motor evropské Církev Mnoho aspektů evropské církve si ji v poslední době rychle osvojuje také Japonsko, které bylo dříve součástí okruhu vlivu východní čínské Střední Asie. Asie je zvláště důležitá, protože je v mnoha ohledech velmi vysoká a je rozdělena mezi obrovské množství lidí, které se téměř rovná počtu obyvatel Evropy a Severní Ameriky. Conn. států. Čínská kultura (viz Čína) měla významný vliv na národy sousedící s Čínou. Dějiny čínských dějin jsou Evropanům stále málo známé, takže je obtížné z nich vyvozovat jednoznačné závěry. Zvláštní typ představuje náboženství muslimského východu, které dobylo rozsáhlá území v Asii a Africe, kde se dále šíří mezi černochy. Jeho prvky byly starověké kultury západní Asie, pak helénistická a římská; Pak do něj Arabové vnesli spolu s islámem jedinečné rysy. Příliv kočovných turkických kmenů do muslimského světa, založeného Araby, výrazně snížil kulturní úroveň v zemích, které dobyli, a v současnosti je civilizační úroveň muslimských národů ve srovnání s evropskou civilizací v Americe velmi nízká civilizace nevydržely kontakt s evropskou civilizací a zmizely, ale dochované zprávy a zejména archeologické údaje dávají důvod uznat existenci poměrně vysokého stupně rozvoje před příchodem Evropanů. - Pokud jde o hodnocení Ts., v tomto ohledu existují dva názory, které se projevily již ve starověku. Spolu s názorem, že velebí barvu (u starověku je takový názor vyjádřen například v Aischylově „Prométheovi“) a vidí „pokrok“ v jejím vývoji, byl již ve starověku rozšířen názor, že barva nedělá lidi lepšími. a šťastnější, ale naopak je vyjímá z ideálně šťastného života „zlatého věku“ (viz např. Ovidiovi „Aetates“). Stejný názor byl podporován v teologii. V 18. stol Rousseau výmluvně naříkal škodlivý vliv C. pro mravní rozvoj. V dílech hraběte L. N. Tolstého se setkáváme s ostrou kritikou moderní civilizace, která však nevychází ze zásadního popírání blahodárného významu civilizace obecně, ale ze skutečnosti, že moderní civilizace, jak si Tolstoj myslí, jde špatnou cestou. , údajně ignorující zájmy mas, nic jim nedávat, jen zhoršovat jejich životní podmínky. L.N. Tolstoj nepopírá vědu a umění, ale požaduje, aby si věda a umění přímo daly za cíl zlepšit život masám, sloužit jim, a ne jen špičce společnosti, jak je tomu prý nyní. Zdá se, že nestranná pozorování nám dávají právo dospět k závěru, že moderní evropská civilizace postupně zlepšuje stav mas a dává jim prostředky, aby jej v budoucnu ještě více zlepšila. Vysoký rozvoj barvy může dát populaci příležitost výrazně se rozmnožit, aniž by se zvětšila okupovaná oblast (příkladem je Čína a západní Evropa), zmírnit boj o existenci, zvýšit průměrnou morální a duševní úroveň obyvatelstva a rozvinout se v něm vědomí solidarity. Nelze však říci, že „pokrok“ byl a vždy bude v průběhu procesu zaznamenán. Faktem je, že pojmy „pokrok“ a „regrese“ jsou relativní a subjektivní. Vývoj barev navíc nepředstavoval pro celé lidstvo jediný proces, pohybující se jedním směrem: pokrok v jedné části může být doprovázen regresí v jiné. Pokud odstraníme pojem „pokrok“ a přijmeme pouze „evoluci“ ve spencerovském smyslu, pak i tehdy budeme muset připustit, že „diferenciace“ a „integrace“ se ne vždy zvětšují a v dějinách civilizace můžeme poukázat na případy návratu k jednoduššímu (tj. snížení diferenciace) a oslabení „integrace“. Na druhé straně není pochyb o tom, že evropské zbarvení v posledních staletích stále více nabývá charakteru univerzálního lidského zbarvení. Podobné formy ekonomických vztahů a na nich založené společenské vztahy a politické formy se šíří po celou dobu - zvětšující se plocha; věda a umění se stále více stávají společným vlastnictvím všech civilizovaných lidí; i vzhled kultivovaného člověka v různé země nabývá stejných rysů, dokonce i způsoby a móda vykazují stejnou touhu po sjednocení, která je výsledkem rozsáhlého styku, a zároveň slábne kmenové a národnostní odcizení a rozvíjí se myšlenka jediného lidstva, tvořícího jednu rodinu . Smutným jevem, který často doprovází šíření evropské kultury, je vymírání nižších národností. Velmi důležitá otázka proč mnoho divokých kmenů mizí při kontaktu s vysokými teplotami, nebylo dosud definitivně vyřešeno, ale skutečnost zůstává nepochybná: na severu. V Americe zůstalo jen nepatrné množství rudokožců, v Austrálii a na Novém Zélandu jsou také divoši téměř vyhynuli; například ve Victorii se v letech 1836 až 1881 počet domorodců snížil z 5000 na 770 lidí. Zřejmě vymírají hlavně ti divoši, kteří se v době kontaktu s vysokou vzdělaností nacházeli ještě ve fázi loveckého života. Ty kmeny, které se již zabývaly zemědělstvím (například černoši, červenokožci ze Střední Ameriky), se ukazují být mnohem stabilnější; nevymírají, ale míšením a tvorbou kříženců také postupně ztrácejí své dřívější typické znaky. Pravděpodobně hlavním důvodem vymírání lovců divokých je omezování a plašení zvěře, přesuny divochů v důsledku zabírání jejich pozemků Evropany na nová místa, která jsou jim méně známá a horší kvality a v důsledku , pokles příznivých šancí v boji o existenci. Pro divocha není snadné přejít přímo z loveckého života do zemědělství; Zároveň si potřebuje zvyknout na uniformní, neustálou práci. Alkohol, syfilis, neštovice, úplavice a další nemoci, stejně jako vyhlazovací války s bělochy vyzbrojenými vylepšenými zbraněmi, mají na divochy nepochybně destruktivní vliv. Ze smrti těchto divochů však nelze usoudit, že divoši jsou obecně neschopní civilizace. Někdo by si mohl myslet, že tytéž národy, které se postupně přesouvají do nových podmínek a mají čas se jim přizpůsobit, se ukáží jako životaschopné. Smrt divochů je usnadněna i tím, že obvykle prvními nositeli evropské kultury nejsou její nejlepší, ale nejhorší živlové, kteří mají na mysli pouze zisk: stačí si vzpomenout na „kulturní obchod“ anglických kapitalistů v jižní afriku, kde nyní žádají vládu o maskované zotročení černochů, údajně „aby je seznámila s kulturou“. Ale C. také poskytuje prostředky k boji proti takovým „civilizačním“ aspiracím.

Literatura. Kromě prací uvedených v článcích Prehistorie, Filosofie dějin, Sociologie viz Guizot, „Dějiny C. v Evropě“ (ruský překlad 1860, 1862 a 1892); "Dějiny C. ve Francii" (ruský překlad, M., 1877); Wachsmuth, "Europäische Sittengeschichte" (1831 - 39); jeho, "Allgemeine Culturgeschichte" (1850 - 52); Klemm, "Kulturgeschichte" (1843 - 52, Ut:); Kolb, "Geschichte der Menschheit und der Cultur" (1843); jeho, „Culturgeschichte der Menschheit“ (1869 - 1870, 2. sv., 2. vyd. 1872, ruský přel. Kyjev - Charkov, 1897); Drumann, "Grundriss der Culturgeschichte" (1846); Buckle, „Historie C. v Anglii“ (ruský překlad A. Buinitského, Petrohrad, nové vydání 1895); Sch ö mning, „Ueber die Gesetze der Culturentwickelung“ (1869); Dreper, „Dějiny duševního vývoje Evropy“ (K., nové vyd. 1897), Henne am Rhyn, „Die Kulturgeschichte im Lichte des Fortschritts“ (Lpts., 1869); mu. "Allgemeine Kulturgeschichte" (1877 - 78); jeho, „Allgemeine Kulturgeschichte v. d. z. Gegenwart“ (Lpts., 1897); jeho, „Handbuch der Kulturgeschichte in zusammenh ä nglicher und gemeinfasslicher Darstellung“ (Lpts., 1901); Dean, "Dějiny civilizace" (1868 - 69); Mirtov (Lavrov), „Ts a divoké kmeny“ („Otech. Zápisky“, 1869, č. 5 - 9); ho," Vědecké základy historie Ts." ("Vědění", 1872); Lubbock, "Původ civilizace a primitivní stav člověka" (L., 1870; v ruštině. "Počátek Ts. a primitivní stav člověka" 2. vyd. , Petrohrad, 1896 „Pravěk“ (1876); „Ku l turgeschichte und Naturwissenschaft; Kovalevskij, Petrohrad, 1900); et ses lois" (1876); Fr. Jodl, "Die Kulturgeschichtsschreibung, ihre Entwick e lung und ihr Problem" (Halle, 1878); Hellwald, "Kulturgeschichte in ihrer nat ü rlichen Entwickelung bis zur Gegenbwart." (Augschichte in ihrer nat ü rlichen Entwickelung bis zur Gegenbwart. mnoho dalších vydání, editoval M. Filippov, Ferguson, „Filozofie civilizace“ (1889), „Ts. a velké historické řeky“ (1889); Honneger, „Allgemeine Kulturgeschichte“ (1882; ruský překlad 1903); Crozier, „S. a pokrok" (1885); Hoffmann, "Der Einfluss der Natur auf d i e Culturentwickelung der Menschen" (1885); G. Grupp, "System und Geschichte der Kultur" (Paderb., 1891 - 92); P. G. Vinogradov, "Na světě". vliv řek na vznik C." ("Northern Herald", 1892); "Dějiny kultury" (ruský překlad, Petrohrad, 1894); Archaické komunity" (Londýn., 1894, "); Naturv ölker und Kulturvö lker" (Lpts., 1896); jeho "Die Kulturtypen der Menschheit"; Carpenter, "Civilisation" (L., 1897); Rh. Günter, "Allge m. Kulturgesch." (Curych, 1897); Ritter, "Der Wettzug der Kultur" (1897); Cönningham, "Západní Střední Asie z ekonomického hlediska" (ruský překlad P. Kanchalovského. M., 1902); Brooks Adams , "La loi de la civilisation et de la décadence" (1897 "Was ist Kulturgeschichte?" ("Deutsche Zeitschrift für Geschichtswiss.", 1896 - 97, 1898); "Věda a moderní civilizace". “ (L., 1898), „Psychické faktory C.“ (Ruský překlad, M., 1897), N. I., „Psychické faktory C“. H. Schurtz, „Urgeschichte der Kultur" (Lpc., 1900); 1903, F. Gottenrot, "Dějiny vnější kultury" (ruský překlad . N. Klyachko, 1903).

D. Karinský.

Slovníky ruského jazyka

Znáte slovo „civilizace“? Co je to „kultura“ a jaký je jejich vztah? V jakém kontextu se nejčastěji používá? Běžný termín je dost nejednoznačný a má více než sto definic. Ale nejdřív.

Exkurze do historie

Začněme tím, že v latině „civilis“ znamená „státní, civilní“. Vědci se přou, zda je toto slovo synonymem kultury nebo znamená historický milník lidských a technický pokrok.

A to je logické, pamatujeme-li si všechny fáze lidského vývoje. Zpočátku se lidé od opic příliš nelišili. Primitivní obyvatelé neměli vlastní domov, neuměli mluvit, museli prostě přežít. Dále, v procesu jejich formování a vývoje, starověcí lidé dostali oheň a začali vyrábět nejjednodušší nástroje.

Sjednotili se v kmenech a jako skupina lovili divoká zvířata. Naučili jsme se vařit, připravovat pokrmy, ale také dlouho nadále zůstával v primitivním stavu.

Všechno se změnilo, když se naučili těžit a používat měď, bronz a nakonec i železo a vyrábět pokročilejší nástroje.

Lidstvo vynalezlo písmo, které prošlo dlouhým vývojovým procesem. Nejprve to byly kresby, pak jednotlivá písmena, která tvořila abecedu. Stalo se to nejvyšší úspěch. A někteří vědci se domnívají, že civilizace začala vytvořením písma.

Původní význam termínu

Tímto slovem lze také popsat samostatnou společnost s vlastní kulturou a identitou, která existovala nebo existuje dnes. Jsou to například čínské, indické, sumerské, asyrské a další starověké civilizace, které obrovským způsobem přispěly k rozvoji lidstva. Civilizace předpokládá určitý systém legalizovaných pravidel, kterým země nebo lidé podléhají. Pokud lidé přijímají cizí kulturní dědictví a podlehnou jeho vlivu a nepodporují individuální identitu, tento termín se jich nevztahuje.

Civilizace má své vlastní životní cyklus, skládající se z určitých časových úseků, během kterých prochází postupnými fázemi: vznik - vývoj - rozkvět - úpadek - smrt. Ale samozřejmě ne každá společnost prošla těmito etapami až do konce kvůli přírodním katastrofám, válkám a střetům kultur. Ale bez ohledu na výsledek, originalita civilizace byla zachována. Hnutí se vyznačuje intrasystémovými vzory, které jsou vlastní každé společnosti. Spolupráce mezi nimi je založena na principu sebeurčení a rovnosti národů.

Životní proces civilizace je celý systém. Jeho součástí jsou mentalita, komplexní propojení vztahů mezi lidmi ve společnosti a sociální komunita jako samostatně se vyvíjející mechanismus.

Historie znala obrovské množství civilizací, z nichž mnohé existují dodnes. A každý je jedinečný, jedinečný, má svou tvář a mnohostranné individuální vlastnosti a identitu.

Nový význam pojmu "civilizace"

Podoba samotného konceptu v tandemu s pojmem „kultura“ sahá až do 18. století. Francouzští filozofové nazývali společnost „civilizovanou“. A význam slova „civilizace“ nabíral na síle v jeho interpretaci. D. Alighieri tento termín použil, když mluvil o jediném lidském etnu. Francouzští osvícenci nazývali tento koncept společností založenou na rozumu a spravedlnosti.

Již v 19. století byl význam tohoto pojmu vykládán jako etapa kapitalismu. Rusové v 60. letech dali definici tohoto slova a poprvé bylo zahrnuto do slovníku V.I. Dalia. Civilizace byla charakterizována jako společný život, vyvinutý smysl občanství, povědomí o obecně uznávaných pravidlech a podřízení se jim ze strany člověka a občana. Ale toto vysvětlení se nestalo jednotným.

Neexistovala tedy jediná holistická a obecně přijímaná definice tohoto pojmu. Všichni autoři to dělají na základě svého vlastního přesvědčení.

Význam pojmu „civilizace“ zůstává nejednoznačný. Existuje přes sto různých výkladů a vysvětlení. Všechny však lze rozdělit do čtyř přístupů.

Co je tedy civilizace? Nejběžnější možnosti:

Historická éra, která nahradila „barbarství“.
Nejvyšší stupeň lidského vývoje.
Kulturní a geografické společenství (například východní, čínské).
Koncept, který v rámci globálního chápání zahrnuje celou planetu.

Nejběžnější moderní výklad

Civilizace - co to je? Toto je poslední fáze společenského vývoje s vysokou úrovní vědeckého a technologického pokroku na pozadí úpadku umění a literatury.

Etapy civilizačního vývoje

Je jich několik, pojďme se na ně podívat podrobněji.

Předindustriální

K evoluci došlo díky zemědělské a řemeslné výrobě pomocí ručního nářadí. Základní formou společenské organizace byla komunita. Všechno nové bylo cizí. Lidstvo nejen využívalo darů přírody, ale bylo jí podřízeno, uctívalo bohy Země, Vody, Slunce, Deště.

Průmyslové neboli „technogenní“

Již existuje převaha inovací nad tradicí, která byla interpretována jako zdroj regrese. Čím více je člověk závislý na zvycích, tím více zaostává ve vývoji. Náboženství upadlo v nemilost, protože také odrazovalo od inovací. Lze pozorovat extrémně rychlý technologický růst. Politický systém se vyvíjí. Člověk nepatří k určitému společenské postavení, se rodí svobodný. Příroda byla konečně pokořena. Jak? Lidstvo to ovládá pomocí vědy a techniky, a tedy s rozumem.

Antropogenní

Žijeme v technogenní civilizaci a nadále se v ní vyvíjíme. Ale naše éra je ve stavu krize. Zotročili jsme přírodu a využíváme její neocenitelné dary, zejména její podloží a minerály. Docházejí a nejsou doplňovány.

Příroda se před námi snaží chránit, proto ekologická a ekonomická krize, morální katastrofa způsobená odmítáním tradic a ničením etických norem.

O technogenní civilizaci

Vědci identifikují následující fáze jeho vývoje:

Předindustriální. Hlavní zdroje jsou přírodní. Jedná se o dřevo, uhlí, hlínu, kov.
Průmyslový. V této fázi vládne energie.
Postindustriální. Informace se stávají dominantním zdrojem.

Jak může lidstvo překonat globální katastrofa? Přejděte do nové fáze.

Antropogenní civilizace - co to je? Toto je období, ve kterém si člověk vytvořil filozofický postoj k přírodě. Nyní ji snadno neovládá a možná ji dokonce sám poslouchá.

Vědci naznačili, že nás čeká proces globální integrace. Všechny národy světa se sjednotí, etnické a kulturní hranice budou vymazány, bude vládnout jeden jazyk a ekonomika. Pokud se lidstvo spojí v jediné planetární společenství, objeví se jeden cíl. A dojde ke vzniku antropogenní civilizace. Ale zatím je to považováno pouze za mýtus.

Kulturní a hmotný majetek, organizace řízení společnosti. To jsou jisté prioritní oblasti, formy činnosti a normy prezentované v a různé hmotné položky.

Kultura je soubor norem, pravidel a hodnot, které jsou zakotveny ve vědomí a praxi společnosti. Jde například o jazyk, literaturu, typ myšlení, technologii, vědu a tradice.
Ideologie je systém sociálních teorií, idejí a názorů. Zejména sem patří Politické názory, náboženství, estetika, morálka, filozofie a právo.
Ekonomika je systém ekonomického řízení. Zejména se jedná o dělbu práce, způsoby výroby a formy vlastnictví.
Politika je systém vlády. Zejména se jedná o večírky politický systém, sociální instituce a správní umění.

Pojem civilizace platí také pro různé společnosti který přesahoval úroveň primitivního komunálního systému. To znamená, že toto je stádium lidského vývoje, které následuje po barbarství, primitivnosti a divokosti.

Podívejme se na hlavní znaky civilizace. Těmi jsou přítomnost měst, která jsou centry kulturního a hospodářského života, oddělení fyzické a duševní aktivity a vznik písma. Pojem civilizace není model. Proto zde můžeme mluvit o různých, které lze klasifikovat jako civilizované. Uvažujme: V různých časových obdobích existovaly na světě katolické, čínské, starověké, staroegyptské a islámské civilizace. Všechny měly své charakteristické rysy, ale měly také mnoho společného.

Civilizace se dělí na dva hlavní typy. Za prvé, toto jsou primární civilizace. Vznikají v etnickém prostředí a také se dělí na dvě úrovně. Matka a původní civilizace vznikají spontánně. Dceřiné civilizace se formují ze společností původního typu jako výsledek interakce etnické periferie a sociokulturního faktoru.

Za druhé, jsou to sekundární civilizace. Vznikají jako výsledek kvalitativní restrukturalizace a zlepšování socionormativních tradic, norem a principů v již dostatečně rozvinutých společnostech.

A civilizace má nějaká znamení. Jde například o šíření vlastních společenských norem založených na určitém způsobu života. To znamená, že existuje tendence sjednocovat civilizace do jednoho celku. Nejčastěji se tak děje prostřednictvím dlouhých válek.

Každá civilizace kolem sebe vytváří sociokulturní pole, které ovlivňuje sousední etnické skupiny. Ve vyspělé společnosti existují náboženské a etické systémy, vyjádřené v pravidlech, tradicích, hodnotách a normách.

Co způsobuje rozdíl v hlavních charakteristikách civilizací? Je třeba připomenout, že každá společnost se formuje v jedinečných podmínkách. Rozvoj civilizace je ovlivněn ekonomickým a kulturním potenciálem, historickým prostředím v podobě různých etnických skupin, přírodní krajinou a dokonce i klimatickými podmínkami.

Prozkoumali jsme tedy hlavní rysy rozvinutých společností. Zde je vhodné připomenout další důležitou definici. k rozvoji společnosti má několik důležitých charakteristických rysů. Za prvé dělá z člověka tvůrce historie a pokroku. Za druhé, v civilizačním přístupu hraje důležitou roli duchovní faktor ve vývoji společnosti. Za třetí je také zohledněna jedinečnost dějin jednotlivých národů, společností a zemí.

Dnes si povíme, co je to civilizace. Mnoho lidí říká, že někteří lidé jsou „civilizovaní“, jiní ne. Hovoří také o „civilizaci“. Mezitím jen málo lidí skutečně chápe význam těchto pojmů. V tomto příspěvku vám nabízím vědeckou odpověď na tuto otázku. Za tímto účelem navrhuji uvažovat o tomto konceptu v úzkém a širokém smyslu.

Pojem v užším slova smyslu

Civilizace v užším slova smyslu je stupeň rozvoje společenské formy hmoty, ve kterém je soubor norem práva, morálky a morálky uznáván všemi členy společnosti jako nezbytný a závazný. Zde tato definice z historie svým významem sousedí s pojmem „civilizace“ - míra asimilace konkrétních norem jednotlivcem.

Musíte také pochopit, jak se liší civilizace a kultura: ta druhá je systém hodnot, a ne nějaké velké komunity.

Stav opačný k civilizaci se nazývá barbarství. Myslím, že je jasné, že čím více se ve společnosti pěstují společenské hodnoty, tím je daná civilizace rozvinutější. Evropané se například dlouho diví, že v ruských ulicích je prostě hromada bezdomovců a tuláků a že stát o takové lidi vůbec nestojí. Také se diví, že tito trampové sami nedělají nic, aby se z tohoto stavu dostali.

O tom, zda je v Evropě více civilizace, lze polemizovat dlouho. Ale osobně jsem byl ve Francii a Německu a východní Evropa. Upřímně řečeno, lidé se k sobě chovají pohodlněji než v Rusku. Například jsem byl svědkem takové situace na nádraží ve městě Metz (Francie). 23:30. Nádraží se zavře a zůstanou jen ti s jízdenkami. Vedle mě sedí opilý muž v ošuntělém kabátě – zřejmě místní tulák. Přijdou čtyři policisté a žádají ho o doklady.

Opilec u sebe samozřejmě nemá žádné doklady. Policisté si nasadili bílé rukavice, vzali muže za paže a vyvedli ho ze stanice. Všichni jsou spokojeni, vše je v pořádku.

Podobná situace je na Yaroslavském nádraží v Moskvě. Na nádraží spí opilí haldy bezdomovců a trampů. Vedoucí stanice přichází a křičí, že každý, kdo nemá jízdenky, musí opustit stanici. Tuláci ještě spali. Poté šéf přistoupí k jednomu z bezdomovců, stáhne ho z lavice a párkrát do něj kopne. Výsledek, věřte nebo ne, je nulový. Poté šéf odejde a vše nechá tak, jak je. Kde je více civilizace?

Koncept v širokém slova smyslu

Obecně řečeno, civilizace je skupina zemí a národů, které mají společnou historii a kulturu. Tuto definici vyjádřil Arnold Toynbee ve svém monumentálním díle „Porozumění dějinám“. V Anglická verze máme co do činění s více než 12 svazky a v ruském překladu - s jedním...

V návaznosti na A. Toynbeeho svou vizi vyjádřil vynikající americký osobnost a historik Samuel Huntington ve svém díle „Střet civilizací“. Huntington identifikoval tyto: anglo-americké, západoevropské, ortodoxní, čínsko-buddhistické, latinskoamerické, africké atd. Je zřejmé, že kritérium pro rozdělení není skutečně jasné: v jednom případě je to náboženství, v jiné, geografie a životní úroveň .. Jedním slovem, všechno je nějak divné. Tato klasifikace však není bez významu a velmi jasně nastiňuje vlastnosti každého z nich.

Zapomenout bychom neměli ani na třetího zakladatele civilizačního přístupu – Oswalda Spenglera. Jeho zásadní dílo „Úpadek Evropy“ by si podle mého názoru měl přečíst každý rozumný člověk. V kostce a velmi zjednodušeně – kniha o úpadku západoevropské civilizace po.

Civilizace je podle Shkenglera živý organismus charakterizovaný zrozením, růstem, rozpadem a rozpadem. Historie lidstva je ve skutečnosti historií takových útvarů. O těch prastarých se dozvídáme od těch zbývajících. O ostatních existují jen přetrvávající zvěsti. Například o legendární Atlantidě.

Ať je to jak chce, bavíme se o objektivně existujících makroodborech. I když mnoho historiků je k existenci civilizací i dnes krajně skeptičtí. Zejména někteří neomarxisté tvrdí, že tyto makroodbory žijí pouze v zaníceném mozku civilizací.

co myslíš? Odebírejte v komentářích!

Na konci příspěvku vám navrhuji podívat se na úžasný, i když starý dokumentární"Život po lidech." Film dává představu o vlivu lidské civilizace na naši planetu:

S pozdravem Andrey Puchkov