Co znamená homo sapiens? Druh: Homo sapiens (lat.

Ilustrace autorská práva Philipp Gunz/MPI EVA Leipzig Popisek obrázku Rekonstrukce lebky nejstaršího známého Homo sapiens, vyrobená pomocí skenů četných ostatků z Jebel Irhoud

Nová studie tvrdí, že myšlenka, že moderní lidé se zrodili z jediné „kolébky lidstva“ ve východní Africe před 200 000 lety, již není udržitelná.

Fosilie pěti raně moderních lidí objevené v severní Africe ukazují, že Homo sapiens se objevil nejméně o 100 000 let dříve, než se dříve myslelo.

Studie publikovaná v časopise Nature naznačuje, že náš druh se vyvinul napříč kontinentem.

Podle profesora Jeana-Jacquese Hublena z Institutu Maxe Plancka pro evoluční antropologii v německém Lipsku by objev vědců mohl vést k přepsání učebnic o původu našeho druhu.

„Nemůžeme říct, že se všechno vyvíjelo rychle v nějakém Edenu někde v Africe. Podle našeho názoru byl vývoj konzistentnější a stalo se to na celém kontinentu, takže pokud existovala rajská zahrada, pak to byla celá Afrika. “ – dodává.

• Vědci: Naši předkové opustili Afriku dříve, než se očekávalo
• Tajemný Homo naledi - naši předkové nebo bratranci?
• Ukázalo se, že primitivní člověk je mnohem mladší, než se dříve myslelo

Profesor Hublen vystoupil na tiskové konferenci na Collège de France v Paříži, kde novinářům hrdě ukázal fragmenty lidských fosilních pozůstatků nalezených v Jebel Irhoud v Maroku. Jedná se o lebky, zuby a trubkovité kosti.

V 60. letech 20. století byly na tomto jednom z nejstarších míst moderního člověka objeveny pozůstatky, jejichž stáří se odhadovalo na 40 tisíc let. Byli považováni za africkou formu neandrtálců, blízkých příbuzných Homo sapiens.

Profesora Hublena však tato interpretace vždy trápila, a když začal pracovat v Institutu evoluční antropologie, rozhodl se fosilní pozůstatky z Jebel Irhoud přehodnotit. O více než 10 let později vypráví úplně jiný příběh.

Ilustrace autorská práva Shannon McPherron/MPI EVA Leipzig Popisek obrázku Jebel Irhoud je známá již více než půl století díky fosilním pozůstatkům, které se tam našly

Pomocí moderní techniky se mu a jeho kolegům podařilo určit, že stáří nových nálezů se pohybuje od 300 tisíc do 350 tisíc let. A nalezená lebka má téměř stejný tvar jako lebka moderního člověka.

Řada výrazných rozdílů je patrná u mírně výraznějších obočí a menších mozkových komor (dutin v mozku vyplněných mozkomíšním mokem).

Vykopávky také odhalily, že tito starověcí lidé používali kamenné nástroje a naučili se zakládat a rozdělávat oheň. Proto nejen vypadali jako Homo sapiens, ale také se chovali.

K dnešnímu dni byly nejstarší fosilní pozůstatky tohoto typu objeveny v Omo Kibish v Etiopii. Jejich stáří je asi 195 tisíc let.

"Nyní musíme přehodnotit naše chápání toho, jak vznikli první moderní lidé," říká profesor Hublen.

Před vznikem Homo sapiens existovalo mnoho různých primitivních lidských druhů. Každý z nich vypadal jinak než ostatní a každý z nich měl své silné a slabé stránky. A každý z těchto druhů se stejně jako zvířata vyvíjel a postupně měnil svůj vzhled. Stalo se to během statisíců let.

Dříve přijímaný názor byl, že Homo sapiens se nečekaně vyvinul z primitivnějších druhů ve východní Africe asi před 200 000 lety. A do této chvíle se moderní člověk zformoval v nejobecnějších pojmech. Navíc se teprve tehdy soudilo, že se moderní druhy začaly šířit po Africe a poté po celé planetě.

Objevy profesora Hublena však mohou tyto představy rozptýlit.

Ilustrace autorská práva Jean-Jacques Hublin/MPI-EVA, Lipsko Popisek obrázku Fragment spodní čelisti Homo sapiens, nalezený v Jebel Irhoud

Stáří nálezů v mnoha vykopávkách v Africe sahá až 300 tisíc let. Podobné nástroje a doklady o používání ohně byly objeveny na mnoha místech. Nejsou na nich ale žádné fosilní pozůstatky.

Vzhledem k tomu, že většina odborníků založila svůj výzkum na předpokladu, že se náš druh objevil nejdříve před 200 tisíci lety, mělo se za to, že tato místa byla obydlena staršími, jinými druhy lidí. Nálezy v Jebel Irhoud však naznačují, že to byl ve skutečnosti Homo sapiens, kdo tam zanechal svou stopu.

Ilustrace autorská práva Mohammed Kamal, MPI EVA Leipzig Popisek obrázku Kamenné nástroje nalezené týmem profesora Hublena

"To ukazuje, že v Africe bylo mnoho míst, kde se Homo sapiens vynořil. Musíme se vzdálit předpokladu, že existovala jedna kolébka lidstva," řekl profesor Chris Stringer z Přírodovědného muzea v Londýně, který se na projektu nepodílel. studie.

Podle něj existuje vysoká pravděpodobnost, že by Homo sapiens mohl dokonce existovat ve stejnou dobu a mimo Afriku: „Máme fosilní pozůstatky z Izraele, pravděpodobně stejného stáří, a mají rysy podobné těm, které má Homo sapiens.“

Profesor Stringer říká, že je možné, že primitivní lidé s menšími mozky, většími obličeji a výraznými obočními hřebeny – nicméně patřící k Homo sapiens – mohli existovat v dřívějších dobách, možná dokonce před půl milionem let. To je neuvěřitelná změna v donedávna dominantních představách o původu člověka,

„Před 20 lety jsem řekl, že Homo sapiens mohou být nazýváni jen ti, kteří jsou jako my. Byla tu myšlenka, že se Homo sapiens v určité době náhle objevil v Africe a položil základ našemu druhu, ale teď se zdá, že jsem byl špatně,“ řekl BBC profesor Stringer.

Nejnovější knihy akademika A.P. Derevianko, které sloužily (samozřejmě jako jeho výročí) jako důvod této poznámky, jsou velmi zajímavé v několika ohledech. Shrnují výsledky jeho základního výzkumu v oblasti raných dějin lidstva, shromažďují rozsáhlý materiál a navrhují důsledně multiregionální pojetí antropogeneze.

Anatolij Pantelejevič předvídal, že jeho navrhovaná reforma antropologické systematiky, která nás vrací k teorii F. Weidenreicha, způsobí mezi antropology zmatek a dokonce rozhořčení [Derevianko, 2011, s. 252, 253]. Přiznám se, že když jsem četl poslední dílo v rukopise, něco podobného se mi opravdu zrodilo v duši a odrazilo se to v komentářích, které jsem autorovi předal. Ale teď se na věci dívám jinak a cítím vděčnost k hrdinovi dne.

Provokovat představitele příbuzných věd je totiž užitečné – otřásá to disciplinárními hranicemi a nutí nás společně přemýšlet o důvodech rozporu v našich závěrech. Je tu rozpor, je zbytečné to zamlčovat. Proč jsou pozice multiregionalismu nezměrně silnější v archeologii než v genetice a antropologii? Možná, že propast mezi námi není tak obrovská a můžeme zkusit stavět mosty? I kdyby to nevyšlo, alespoň se naše názory stanou jasnějšími jak našim odpůrcům, tak nám samotným.

Zavedení. Terminologické poznámky

Nejprve vysvětlím, proč se přikláním k jejich zařazení mezi zástupce druhu Homo sapiens, nebo zkráceně sapiens, pouze lidé moderního anatomického typu. Nevylučuji, že ke stejnému druhu patří i někteří archaičtí hominini, zejména neandrtálci a denisovani, kteří se mísili se sapieny. Tuto možnost nyní přijímají i někteří monocentristé (viz např.:). Je však třeba vzít v úvahu, že u primátů je zachována hybridizace tohoto rozsahu (u lidí podle genetických údajů - 1–7 %) mezi nepochybně odlišnými druhy, které se rozcházely již velmi dávno - až před 4 miliony let. . . Připadá mi nežádoucí klasifikovat archaické homininy jako sapiens ze tří důvodů.

Za prvé, všechny moderní lidské populace jsou stejně proti všem archaickým homininům dohromady, což zdůrazňuje jednotu a jedinečnost lidstva jako druhu. Těsná blízkost všech lidských ras na všech úrovních by byla nevysvětlitelná, kdyby se naše cesty rozešly v době raných Pithecantropů. Je nanejvýš rozumné předpokládat, že tato blízkost není způsobena záhadnou konvergencí a ne mezikontinentálními kontakty (až donedávna neexistovaly), ale velmi jednoduchým důvodem: všichni máme velmi nedávné společné předky, a ne archaické, ale sapiens. Čas, který nás od nich dělí, jsou sotva 2 miliony let. S největší pravděpodobností je o řád menší.

Za druhé, když jsou našemu druhu přiřazeni archaičtí hominini, variabilita v rámci našeho druhu bude mnohem vyšší než vnitrodruhová variabilita u jiných primátů (nemluvě o tom, co by se stalo, kdyby taxonomická hodnost těchto homininů byla snížena na poddruhy Homo sapiens sapiens, i když sensu lato). Žádný odkaz na polytypičnost nepomůže uvést takovou systematiku do souladu se zoologickými standardy.

Za třetí, jediná jasná linie v rámci rodu Homo leží mezi archaickými a anatomicky moderními homininy. Několik případů přechodnosti (například ve skupině ze Skhul) 1 jen potvrzuje obecné pravidlo. Dokonce i ve vztahu k Africe, kde na rozdíl od jiných kontinentů byla sapientace postupným procesem (souhrn údajů viz: [Zubov, 2004; Brüer, 2008]), panuje shoda v tom, kdy přesně k tomuto proces skončil a kdo by měl být považován za první moderní lidi. O afrických sapiens není pochyb sensu striktně– lidé z Kherto a Omo jsou nejstarší na světě.

Mezitím v Evropě, kde paralelně probíhal proces postupné „neandertálizace“, tedy přeměny jednoho archaického druhu v jiný, nelze naznačit hranici mezi ranými neandertálci a jejich předky, ale propast mezi pozdní neandrtálci a sapiens, kteří je nahradili, je zcela jasné. V Asii je propast mezi progresivními, ale stále archaickými homininy z Dalího a Jingnyushanu a zcela odlišnými ranými sapieny z Horní jeskyně Zhoukoudian a Liujiang 2 neméně zřetelná. Nejstaršími kolonisty Austrálie jsou sapiens z jezera. Manga byla nejen méně archaická, ale dokonce ladnější než pozdější obyvatelé tohoto kontinentu (viz níže). Stručně řečeno, nikde kromě Afriky nevidíme kontinuitu mezi archaickými homininy a moderními lidmi. To je důvod, proč antropologická data argumentují proti širokému výkladu pojmu „sapiens“. Ještě jasněji proti tomu hovoří genetické důkazy.

Africký multiregionalismus?

Rychlý rozvoj genomiky v posledních letech nás nutí neustále přehodnocovat své názory na vznik člověka a ranou historii lidstva. Fyzická antropologie se rozvíjí pomaleji, ale některá antropologická fakta vyžadují přehodnocení ve světle nejnovějších výzkumů genetiků. Zmíním se o nejdůležitějších výsledcích posledních měsíců, kterým se zatím nedostalo dostatečného pokrytí.

Především se radikálně zvýšil věk „Afrického Adama“, který byl dříve považován za téměř polovinu věku „Africké Evy“. Stalo se tak díky izolaci nejstarší haploskupiny chromozomu Y na světě - A1b, která se nachází pouze u trpaslíků z Kamerunu. Odhad doby koalescence (konvergence) této patriliny se zbytkem patrilin lidstva (142 tisíc let) je mnohem blíže věku „Evy“, který se odhaduje na 170 tisíc let.

Musíme si ujasnit, kdo byli naši afričtí předci. Nejsou to „první sapiens“, ale jen lidé, na kterých se sbíhají linie ženského (mitochondriálního) a mužského (chromozomálního Y) původu lidstva. Kromě toho by „Eva“ měla dvě dcery, které daly vzniknout všem lidským matriliniím, a „Adam“ by měl dva syny, z nichž vznikly všechny existující patriliny. Z toho vyplývá, že „Eva“ a „Adam“ mohli žít v různých dobách a na různých místech. A přesto žili přesně tam, kde a kdy antropologie bez ohledu na genetiku zaznamenává vzhled prvních anatomicky moderních lidí. Lze považovat shodu dat získaných ze tří nezávislých zdrojů za nehodu? 3

Podle údajů o plně sekvenovaných genomech jsou nejstaršími lidskými skupinami Křováci a Pygmejové. Největší počet endemických genetických variant – těch, které jsou charakteristické pouze pro jeden kontinent – ​​byl nalezen v Africe, protože existoval neomezený čas na akumulaci variací. Ostatně jen o Afričanech můžeme říci, že „nepřišli odnikud“, protože jejich předci zde vždy žili. Na jiných kontinentech je endemických alel mnohem méně, což je způsobeno relativně pozdním osídlením těchto oblastí sapieny.

Rodokmen lidských skupin, který sestavil tým genetiků pod vedením Sarah Tishkoff nejprve na základě jaderných mikrosatelitů a poté na základě kompletních genomů, má nápadnou podobu. Během raného období lidských dějin (většina evoluční historie sapiens sensu striktně!) k větvení stromu došlo výhradně v Africe. Důvod je velmi jednoduchý – na jiných kontinentech se sapiens nevyskytovali. O africkém kmeni přitom nelze mluvit – není to kmen, ale keř prastarých větví. První, kdo se oddělil od společného kořene, byli Khoisanové, kteří se tak ocitli v opozici nejen vůči všem Afričanům, ale také proti předkům všech ostatních lidských skupin dohromady; za nimi jsou pygmejové atd.

Doba divergence genomů afrických lovců-sběračů, odhadovaná na základě autosomálních lokusů, je před 796 tisíci lety. [Tamtéž]. To je éra, kdy pohled Homo sapiens sensu striktně ještě neexistoval. A přesto všechny moderní africké skupiny patří přesně k tomuto druhu Homo sapiens sensu stricto chcete-li, k poddruhu Homo sapiens sapiens.

Není divu, že někteří antropologové a genetici začali mluvit o „africkém multiregionalismu“. Multiregionální teorie antropogeneze totiž zůstává konkurenceschopná pouze ve vztahu k Africe. V tomto případě jednota konečného výsledku (vzhled formuláře Homo sapiens) lze vysvětlit bez nejasných předpokladů, jako je konvergence nebo mezikontinentální kontakty – stačí předpokládat kontakty mezi archaickými a moderními skupinami v rámci stejného regionu. Právě o tom svědčí neobvykle vysoká úroveň kraniologie Speciální obor antropologie studující variabilitu morfologie lidské lebky metodami kraniometrie (měření) a kranioskopie (popis). Kraniologické studie jsou zvláště široce používány v antropogenezi, rasových studiích a etnické antropologii. variabilita v pozdním středním a raném pozdním pleistocénu archaických homininech a sapiens Afriky a Levanty. Jak ukazuje lebka z Iwo Eleru (Nigérie) stará 12–16 tisíc let, archaické rysy přetrvávaly v Africe přinejmenším do konce pozdního pleistocénu. Byly však zděděny po předcích nebo přijaty jako příměs? Soudě podle výsledků studie autozomů ve třech afrických skupinách (Mandinka, Pygmejové a Křováci), 2 % jejich genetického materiálu byla získána asi před 35 tisíci lety. od některých archaických homininů, kteří se asi před 700 tisíci lety rozcházeli s předky sapiens. .

V rámci afrického scénáře sapientace je selektivní hypotéza docela pravděpodobná. Pokud nepředpokládáme, že moderní fyzický typ je biologicky spojen s vyšší úrovní psychiky (to je zřejmé pouze ve vztahu ke stavbě mozku), pak není jasné, proč by měl být selektivně prospěšný na stupnici celá ekumena 4. V měřítku jednoho regionu – Afriky – lze předpokládat, že lidé, kteří měli vyspělejší psychiku, se náhodou ukázali jako nositelé progresivnější morfologie. Selekce kombinovaná s kontaktem mezi různými archaickými liniemi mohla vést k paralelní sapientaci v některých afrických liniích a vysídlení jiných. Mimo Afriku není možné takovou paralelu připustit – všechna dostupná biologická data tomu odporují, nemluvě o nekoncepčnosti panekumenických kontaktů ve středním paleolitu. Zde bylo hlavním procesem vytlačení archaických homininů z Eurasie sapiens migrujícími z Afriky.

Migrace sapiens z Afriky a archaické dědictví

Vznik sapiens z Afriky podle genomiky nastal před 70–50 tisíci lety. . Odhady získané různými metodami založenými na různých genetických systémech se nespolehlivě liší, a proto se navzájem posilují 5 .

Z hlediska své hloubky je diferenciace lidských skupin mimo Afriku nesrovnatelná s tou v Africe. V africkém měřítku jsou všechny skupiny Eurasie, Austrálie, Oceánie a Ameriky v podstatě jedním genetickým celkem. V lidském rodokmenu jsou všechny moderní populace žijící ve všech oblastech světa kromě Afriky jen malými větvemi, které se oddělily od jedné z pozdějších afrických větví. Před 80–60 tisíci lety zástupci této africké linie a předci Eurasijců byli prakticky jedinou populací a teprve poté se jejich cesty rozešly, i když výměna genů následně pokračovala.

Předkové Evropanů a Číňanů měli zjevně společný genofond ještě před 20–10 tisíci lety. [Tamtéž]. I když předpokládáme, že tyto odhady jsou o polovinu podhodnoceny, pak se kavkazští a mongoloidní oddělili ještě před 40 tisíci lety. Není nadarmo, že muž ze Sungiru je tak podobný muži z Horní jeskyně Zhoukoudian [Debetz, 1967]. Pro oba platí výraz Debets – „průměr Homo sapiens" Tam, kde měli podle logiky multiregionalistů dávno žít svrchnopaleolitičtí kavkazáci a mongoloidé, nenajdeme ani jedno, ani druhé. Teprve teď vidíme, jak byl V.V. Bunak, který napsal, že ve svrchním paleolitu se lidstvo ještě nerozdělilo na rasy. Jak by to bylo možné, kdyby v každé oblasti existovala kontinuita mezi archaickými homininy a sapieny?

Nejenže nové genetické skutečnosti neponechávají žádný prostor pro multiregionální teorii antropogeneze; monocentristé také potřebují čas, aby je pochopili.

Skutečnost, že západní rasový kmen neexistuje, se ukázala již dávno - když se ukázalo, že Afričané zaujímají v genetické struktuře lidstva velmi zvláštní místo. Východní kmen se zdál silnější, ale teď se také třese.

Skupině E. Willersleva se podařilo sekvenovat kompletní genom čistokrevného australského domorodce. DNA byla extrahována z extrahované na začátku dvacátého století. prameny vlasů. Ukázalo se, že Australané, stejně jako Papuánci a možná i Munda a Aeta, jsou potomky první vlny migrantů ze sekundárního – zřejmě arabského – centra (primární bylo v Africe). Tito lidé se podle výpočtů genetiků dostali do Sundy a poté do Sahulu jižní cestou (podél pobřeží Indického oceánu) před 75–62 tisíci lety. Archeologické materiály spolehlivě zaznamenávají osídlení Sahulu zatím jen asi před 50 tisíci lety, i když existují i ​​starší data. Druhá vlna migrace ze stejného centra (podle Rasmussena a kolegů - před 38–25 tisíci lety) znamenala začátek osídlení sapiens v Eurasii. Stále není jasné, ke které vlně sapiens z Nia a Tianyuanu patřili do starověku asi 40 tisíc let. Pokud mají genetici pravdu, pak východní kmen lidstva neexistuje, protože Australané a Papuánci jsou genealogicky protikladní k Kavkazanům a Mongoloidům dohromady.

Genomická data vrhají určité světlo na „australský paleoantropologický paradox“. Gracile sapiens z Mango Lake, jehož starověk přesahuje 40 tisíc let, jsou prvním pohřbem na světě s kremací! – jsou docela vhodné pro roli migrantů první vlny. Kdo byl mnohem pozdější (konečný pleistocén), i když extrémně masivní sapiens Willandra 50, objevený ve stejné oblasti Nového Jižního Walesu? Svědčí on, stejně jako lidé z Kau Swampa a Kubool Creek, o křížení sapiens s pozdními erekty, jako jsou lidé z Ngandongu? 6 Tak či onak, o nějaké antropologické kontinuitě zde nemůže být řeč. Sapiens, kteří přišli z Afriky, zřejmě koexistovali s místními archaickými homininy a v malé míře se s nimi mísili.

Jižní (pobřežní) migrační cesta, o které antropologové dlouho psali, potvrzují i ​​další genetická a antropologická data. Zejména nejstarší haplotypy mtDNA, patřící do makrohaploskupiny N a odvozené od africké makrohaploskupiny L3, byly zachovány na arabském pobřeží. Jejich stáří se odhaduje na 60 tisíc let.

Analýza distribuce bodových nukleotidových polymorfismů (SNP) v asijských populacích provedená skupinou G. Barbujani ukazuje, že pozorovaný vzorec je v souladu s hypotézou dvou migračních cest z Afriky do východní Eurasie. Jižní cesta, která vedla sapiens do Sundy a Sahulu, byla starší a druhá, pevninská cesta (přes Levantu, Írán a Střední Asii na Dálný východ) byla novější.

Hypotézu jižní cesty podporují nejen genetická data. Antropologové dlouho předpokládali, že prastará souvislá oblast „rovníkové rasy“, která se kdysi táhla podél celého pobřeží Indického oceánu, byla na západě roztrhána Kavkazany a na východě Mongoloidy [Debetz, 1951, p. 362] 7. Pak se zdálo, že myšlenka rovníkové rasy, spojující tmavé a kudrnaté skupiny od Afriky po jižní Pacifik, byla odeslána do archivu a byla nahrazena teorií dvou center formování rasy – západního a východního. Bicentrismus ve zkoušce času neobstál, ale hypotéza někdejší rovníkové jednoty se ukázala jako životaschopnější.

Zvláště důležité jsou v tomto ohledu výsledky práce antropologické skupiny sovětsko-jemenské komplexní expedice z let 1986–1990. [Gokhman a kol., 1995; Chistov, 1998], která potvrdila znatelnou rovnovost obyvatelstva Jižní Arábie. Členové expedice se přikláněli k tomu, že to interpretovali jako pozdní africkou příměs, přičemž zároveň poznali, že znaky, které používali, neumožňují odlišit africkou ekvatorialitu od jihoindické. Mezitím není třeba mluvit o africké nebo oceánské příměsi v Indii. Přední odborníci na dermatoglyfy a odontologii interpretovali jihoarabské materiály ve prospěch teorie „jižního rovníkového pásu“ [Shinkarenko et al., 1984]. Je velmi pravděpodobné, že před sebou máme živé stopy cesty, kterou archeologie (zatím) nedokáže z mrtvých pozůstatků rekonstruovat (viz však:).

Vraťme se však ke genomice. Výsledky získané skupinou E. Willersleva potvrzují závěr S. Paaba a jeho kolegů: genetické dědictví neandrtálců v množství 1-4 % je rovnoměrně rozloženo po celém světě s výjimkou Afriky. I pro Australana je jeho podíl statisticky nerozeznatelný od podílu Francouze, Číňana a Papuána. Jak Pääbo a jeho kolegové navrhli, může to naznačovat ranou neandrtálskou příměs získanou sapiens bezprostředně po jejich migraci z Afriky na Blízký východ, tedy před rozšířením sapiens po celém světě.

Jiní genetici však křížení sapiens s neandrtálci popírají a domnívají se, že tyto druhy byly reprodukčně izolované. Pokud by totiž trasa z Afriky do Austrálie vedla podél Indického oceánu, stěží by mohlo dojít k setkání s neandrtálci, a přesto se v australském genomu našlo to, co je považováno za „neandertálskou složku“. Ale DNA evropských kromaňonců nedává žádné známky neandrtálské příměsi. Pokud se vezmou v úvahu kromaňonská data, což se obvykle nedělá, odhad hypotetické neandertálské příměsi u sapiens se blíží nule.

Pozorovaná fakta jsou někdy interpretována z pohledu afrického multiregionalismu. Pointou může být, že rodové linie neandrtálců a moderních Eurasijců se v Africe rozcházely později, než se archaické linie moderních Afričanů rozvětvovaly ze společného kmene.

Teorie afrického multiregionalismu může pomoci vysvětlit nápadný rozpor mezi starobylostí posledního společného předka všech lidských skupin, odhadovanou na základě haploidních lokusů (mtDNA a nerekombinující oblast chromozomu Y) a na základě diploidních lokusy - průměrně 1,5 milionu let pro autozomální lokusy a 1 Ma podle X-vázané. Přestože se haploidní lokusy vyvíjejí 4krát rychleji než diploidní, odhady starověku společného předka odhadované z těchto dvou typů lokusů se řádově liší. Jde pravděpodobně o neobvykle složité složení původní africké skupiny sapiens (antropologické zdůvodnění viz:) a v její evoluční historii.

M. Bloom a M. Jacobson se pokusili vysvětlit pozorovaná fakta porovnáním čtyř scénářů antropogeneze: 1) pozdního exodu jedné populace sapiens z Afriky s jejím úplným vytlačením potomky archaických homininů z Eurasie; 2) totéž, ale s předchozím dlouhodobým míšením různých skupin archaických a sapientních homininů v Africe; 3) nedávné (před 70–30 tisíci lety) mísení afrických sapiens s archaickými homininy z Eurasie; 4) dlouhodobé míšení různých archaických a následně sapientních populací v rámci celé ekumény. Scénář 1 odpovídá monocentrismu, scénář 2 „africkému multiregionalismu“, scénář 3 teorii asimilace, scénář 4 obecné multiregionální teorii antropogeneze s úplným odmítnutím myšlenky izolace archaických populací, i těch nejizolovanějších. jedničky 8.

Genetické výpočty Blooma a Jacobsona ukázaly, že scénář 2 je nejpravděpodobnější za předpokladu, že africká skupina předků byla kdysi velmi velká a zahrnovala několik archaických linií, ale před migrací z Afriky se prudce snížila - potomci pouze jedné linie šli do Eurasie. Podle H. Lee a R. Durbina, kteří použili jinou metodu, byla velikost rodové skupiny Afričanů maximálně před 150–100 tisíci lety a minimální – před 50 tisíci lety. . Poslední datum odpovídá tzv úzké místo – „úzké místo“ (prudké snížení počtu obyvatel).

Podle propočtů S. Bonatta a jeho kolegů došlo v rozmezí před 80–40 tisíci lety k sekundárnímu nárůstu velikosti skupiny prvních migrantů z Afriky, indikujícím jejich osídlení Eurasie. (Fagundes, Kanitz, Bonatto, 2008). Africké úzké hrdlo lze svým rozsahem srovnávat pouze s beringovským, kterým následně prošla skupina prvních kolonistů Ameriky. Lee a Durbin, na rozdíl od Blooma a Jacobsona, považují hypotézu o příměsi raného neandertálce (scénář 3) za věrohodnější.

S. Paabo, D. Reik a jejich kolegové se také domnívají, že neandrtálská složka je skutečná a byla přijata předky Eurasijců před 86–37 tisíci lety. (s největší pravděpodobností před 65–47 tisíci lety), tedy zřejmě bezprostředně po vynoření sapiens z Afriky. Možná sapiens nejprve pronikli do Levanty, kde absorbovali malou neandrtálskou příměs, a pak někteří z nich migrovali do Arábie? Debata o „neandrtálském dědictví“ pokračuje a žádná ze stran dosud nezískala převahu.

Jedním z nedávno objevených důkazů archaického dědictví u moderních lidí je alela B006 X-vázaného exonu 44 genu pro dystrofin – dys44. Je k dispozici na všech kontinentech kromě Afriky. Podle V. Yotové a jejích kolegů to hovoří ve prospěch velmi brzkého smísení prvních sapiens – migrantů z Afriky – s neandrtálci, zřejmě na Blízkém východě, jak nyní S. Paabo a členové jeho skupiny navrhují.

Sám Pääbo a jeho kolegové však donedávna zastávali pozici úzkého monocentrismu a popírali jakékoli míšení sapiens s archaickými homininy. Nicméně obrana monocentrismu v jeho úzké verzi se zdá být stále obtížnější, zvláště když jsou k dispozici genetické důkazy pro denisovany. Složka denisovan se nachází u Australanů, Papuánců, Melanésanů, Polynésanů, Mamanwa Negritos na Filipínách a také u Izuů z jižní Číny. Denisovské genetické dědictví je tak omezeno na jižní Pacifik a jihovýchodní Asii, což není v souladu s hypotézou o jeho africkém původu.

Geografické rozložení neandrtálského dědictví je nejasné. Jasné je, že se stejně jako ten denisovan nevyskytuje v Africe. Až donedávna byli genetici jednotní v tom, že neandertálská složka je rovnoměrně rozpuštěna v neafrické populaci světa. Podle mapy Skoglunda a Jacobsona má ale člověk dojem, že neandrtálských genů je více tam, kde je těch denisovanů méně, tedy v západní Eurasii, ale bavíme se o relativní, nikoli absolutní hodnotě. Podle pozdějších údajů M. Mayera a jeho kolegů je neandrtálská složka ještě patrnější u čínských a amerických indiánů než u Evropanů.

Archaická příměs u moderních lidí je podpořena studiem leukocytárních antigenů (HLA), kterou provedla skupina P. Parhama. Některé alely tohoto systému vznikly dávno před migrací sapiens z Afriky a kořeny jejich rodokmenů nejsou v Africe, jako většina ostatních archaických alel, ale v Eurasii (další příklady viz: [Kozintsev, 2009]). Tyto alely mají velmi vysokou frekvenci u moderních Eurasijců a Oceánů. V některých skupinách, zejména u Papuánců, jsou téměř fixní. To je v rozporu s odhadem archaické příměsi v celém genomu – ne více než 7 %. To znamená, že tyto alely byly podrobeny silné pozitivní selekci, což je velmi pravděpodobné, vzhledem k roli systému HLA při udržování imunity. Genetici ze skupiny M. Hammera zjistili, že další alela spojená s imunitou a umístěná v lokusu OAS1, se starověkem 3,3–3,7 milionu let, byla přijata předky Papuánců a Melanésanů z archaických homininů. Je-li starobylost této alely skutečně taková, musíme předpokládat, že vznikla v Australopithecinech a poté byla ztracena jejich africkými potomky, ale byla zachována v asijských erecti.

Skutečnost, že monocentrický scénář původu moderních lidí v Africe by měl být rozšířen přidáním dvou epizod křížení v Eurasii - s neandrtálci a denisovany - si dnes uvědomují přední odborníci v oblasti populační genetiky, kteří dříve zastávali funkce úzký monocentrismus.

Kdo byli denisované? M. Martinon-Torres a její kolegové zpochybňují názor J. Krause a jeho podobně smýšlejících lidí ze skupiny S. Paabo, že denisované jsou raní migranti z Afriky. Mohly se také stát ve východní Asii. Tuto myšlenku podporuje zejména skutečnost, že archaická alela „Papuan“ na lokusu OAS1 je velmi podobná té denisovské. Rozhovor je však veden na různých úrovních. Na úrovni hlubokého příbuzenství jsou všichni hominini Eurasie potomky afrických erecti. To platí i pro neandertálce, i když jejich pozdější evoluční historie se odehrávala v Evropě, kde proces „neanderthalizace“ probíhal minimálně od poloviny, ne-li od začátku středního pleistocénu.

Více než jednou bylo zaznamenáno, že denisovani mohli být homininy středního pleistocénu jako Dali a Jingnyushan. Progresivní výskyt pozdně pleistocénních potomků takových homininů by mohl přispět k jejich hybridizaci se sapiens 9 . Mohl by však progresivní evoluce asijských archantropů středního pleistocénu vést později k nezávislému výskytu čistě sapientních rysů, jako je výběžek brady, který je pozorován na spodní čelisti ze Zhirenu (jižní Čína) starý více než 100 tisíc let? Nebo musíme předpokládat, že někteří sapiens jsou stále na začátku izotopového stupně kyslíku 5, tzn. dávno před hlavním stěhováním z Afriky, dosáhl nejen Levanty, jak dokazují pozůstatky ze Skhulu a Qafzehu, ale i východní Asie? Ať je to jakkoli, je nemožné považovat Zhiren Jaw za přesvědčivý argument ve prospěch multiregionalismu.

Pokud jde o Evropu, genetikové navržený termín pro druhou vlnu migrace není dříve než před 38 tisíci lety.

– zřejmě podceněný. Anatomicky moderní fragment horní čelisti a zuby z Kent Cavern v Anglii mají kalibrované datum před 44,2–41,5 tisíci lety. , zuby podobné struktury z vrstev kultury Uluzzi v Grotta del Cavallo v Itálii - před 45–43 tisíci lety. , lebky sapiens z Peshtera cu Oase v Rumunsku – před 42–38 tisíci lety. . Jinými slovy, existuje důvod se domnívat (ačkoli je to diskutabilní, viz), že neandrtálci koexistovali se sapiens v Evropě po několik tisíciletí, a hlavním důvodem jejich vymizení, soudě podle rozložení lokalit a nástrojů, může být obrovský počet nadřazenost sapiens. Soužití a křížení mohou vysvětlit jak progresivní vlastnosti pozdních neandrtálců, tak archaické charakteristiky kromaňonců (viz například:).

Všeobecně se přijímalo, že Uluzzi, Chatelperron a některé další kultury staršího paleolitu s pozůstatky mousteriánů byly ponechány neandrtálci. Nyní je toto stanovisko revidováno. Za nejvýznamnější důkaz v jeho prospěch byla považována kostra neandrtálce (byť s progresivními rysy) ve vrstvě Chatel-Perron Saint-Césaire. Je ale možné, že se skutečně jedná o příchozí neandrtálský pohřeb a nelze vyloučit, že Chatelperron patří k sapiens. V Arcy-sur-Cure by spojení neandrtálských pozůstatků s vrstvou chatelperronu mohlo být způsobeno promísením (tamtéž; viz také: ; argumenty ve prospěch pravosti tohoto spojení viz:). Tak či onak jsme si dnes méně jistí, že neandrtálci vyráběli kostěné artefakty a šperky, které jsou považovány za indikátory symbolických schopností, než dříve.

Homo sapiens, neboli Homo sapiens, prošel od svého vzniku mnoha změnami – jak ve stavbě těla, tak ve společenském a duchovním vývoji.

Po nějakou dobu existoval tento typ lidí současně s neandrtálci, kteří později zemřeli, protože pouze kromaňonci byli dostatečně přizpůsobeni podmínkám prostředí. Právě mezi nimi se kamenné nástroje nepoužívají a nahrazují je umněji zpracované z kostí a rohoviny. Navíc se objevuje více druhů těchto nástrojů – objevují se všelijaké vrtáky, škrabky, harpuny a jehly. Díky tomu jsou lidé nezávislejší na klimatických podmínkách a mohou objevovat nová území. Homo sapiens také mění své chování ke starším, objevuje se propojení mezi generacemi - kontinuita tradic, předávání zkušeností a znalostí.

Shrneme-li výše uvedené, můžeme zdůraznit hlavní aspekty formování druhu Homo sapiens:

1. duchovní a psychický vývoj, který vede k sebepoznání a rozvoji abstraktního myšlení. V důsledku toho se objevilo umění, jak dokládají jeskynní kresby a malby;
2. výslovnost artikulovaných zvuků (původ řeči);
3. žízeň po vědění, aby je předali svým spoluobčanům;
4. vytváření nových, pokročilejších nástrojů;
5. která umožňovala ochočit (domestikovat) divoká zvířata a pěstovat rostliny.

Tyto události se staly důležitým mezníkem ve vývoji člověka. Byli to oni, kdo mu umožnil nezáviset na svém prostředí a

dokonce vykonávat kontrolu nad některými jeho aspekty. Homo sapiens nadále prochází změnami, z nichž nejdůležitější se stává

S využitím výhod moderní civilizace a pokroku se člověk stále snaží nastolit moc nad přírodními silami: měnit tok řek, odvodňovat bažiny, zalidňovat území, kde byl dříve život nemožný.

Podle moderní klasifikace se druh „Homo sapiens“ dělí na 2 poddruhy – „Homo Idaltu“ a „Human“ Toto rozdělení na poddruh se objevilo po objevení pozůstatků v roce 1997, které měly některé anatomické rysy podobné kostře moderního člověka. , zejména velikost lebky.

Podle vědeckých údajů se Homo sapiens objevil před 70-60 tisíci lety a po celou tu dobu své existence jako druhu se zlepšil pouze pod vlivem sociálních sil, protože nebyly zjištěny žádné změny v anatomické a fyziologické struktuře.

Pokrok v medicíně, biotechnologii a farmacii se obvykle očekává od úspěchu ve vývoji genetiky. Ale v posledních letech se genetika aktivně projevuje v antropologii, zdánlivě vzdáleném oboru, který pomáhá osvětlit lidský původ.

Tak mohl vypadat Australopithecus, jeden z možných předků lidí, který žil zhruba před třemi miliony let. Kresba Z. Burian.

Podle modelu vysídlení jsou všichni moderní lidé – Evropané, Asiaté, Američané – potomky relativně malé skupiny, která se vynořila z Afriky přibližně před 100 tisíci lety a vytlačila zástupce všech předchozích vln osídlení.

Sekvenci nukleotidů v DNA lze určit pomocí polymerázové řetězové reakce (PCR), která umožňuje mnohonásobné kopírování a množení dědičného materiálu.

Neandrtálci obývali Evropu a západní Asii před 300 tisíci až 28 tisíci lety.

Srovnání neandrtálských a moderních lidských koster.

Neandrtálci byli dobře přizpůsobeni k přežití v drsném klimatu Evropy během doby ledové. Kresba Z. Burian.

Jak ukazují genetické studie, osídlení anatomicky moderních lidí začalo z Afriky přibližně před 100 tisíci lety. Mapa ukazuje hlavní migrační trasy.

Starověký malíř dokončuje malbu na stěnách jeskyně Lascaux (Francie). Výtvarník Z. Burian.

Různí členové rodiny hominidů (pravděpodobní předci a blízcí příbuzní moderních lidí). Většina spojení mezi větvemi evolučního stromu je stále zpochybňována.

Australopithecus afarensis (jižní afarská opice).

Keňantrop platí.

Australopithecus africanus (jihoafrická opice).

Paranthropus robustus (jihoafrická forma masivního hominida).

Homo habilis (šikovný muž).

Homo ergaster.

Homo erectus (homo erectus).

Vzpřímená chůze - PRO A PROTI

Pamatuji si své překvapení, když jsem se na stránkách mého oblíbeného časopisu v článku B. Mednikova poprvé setkal s vyloženě „kacířskou“ myšlenkou nikoli o výhodách, ale o nevýhodách vzpřímené chůze pro celou biologii a fyziologii moderního člověka („Věda a život“ č. 11, 1974). Takový názor byl neobvyklý a odporoval všem „paradigmatům“, která se učili ve škole a na univerzitě, ale zněl mimořádně přesvědčivě.

Vzpřímená chůze je obvykle považována za známku antropogeneze, ale ptáci byli první, kdo se postavil na zadní končetiny (mezi moderními - tučňáci). Je známo, že Platón nazval člověka „dvounohým bez peří“. Aristoteles, vyvracející toto tvrzení, předvedl oškubaného kohouta. Příroda se „snažila“ zvednout na zadní nohy své další výtvory, příkladem toho je klokan vzpřímený.

U lidí způsobila vzpřímená chůze zúžení pánve, jinak by zatížení páky vedlo ke zlomenině krčku stehenní kosti. A v důsledku toho se ukázalo, že obvod pánve ženy je v průměru o 14–17 procent menší než obvod hlavy plodu rostoucího v jejím lůně. Řešení problému bylo polovičaté a ke škodě obou stran. Dítě se rodí s nezformovanou lebkou – každý ví o dvou fontanelech u miminek – a také předčasně, po kterém se celý rok nemůže postavit na nohy. Během těhotenství nastávající maminka vypíná expresi genu pro ženský pohlavní hormon estrogen. Je třeba si uvědomit, že jednou z hlavních funkcí pohlavních hormonů je posilování kostí. Vypnutí syntézy estrogenů vede u těhotných žen k osteoporóze (snížení hustoty kostí), která může ve stáří způsobit zlomeninu kyčle. Předčasný porod je nucen prodloužit dobu kojení. To vyžaduje velké mléčné žlázy, což často vede ke vzniku rakoviny.

V závorce poznamenejme, že stejně „příznivým“ znakem jako vzpřímená chůze je ztráta vlasů. Naše kůže se stává holou v důsledku objevení se speciálního genu, který potlačuje vývoj vlasových folikulů. Holá kůže je ale náchylnější k rakovině, což se také zhoršuje snížením syntézy černého barviva melaninu při migraci na sever do Evropy.

A takových příkladů z biologie člověka je mnoho. Vezměte si například srdeční choroby: není jejich výskyt způsoben tím, že srdce musí pumpovat téměř polovinu objemu krve svisle nahoru?

Pravda, všechny tyto evoluční „výhody“ se znaménkem „mínus“ jsou odůvodněny uvolněním horních končetin, které začínají ztrácet hmotu; prsty přitom získávají schopnost menších a jemnějších pohybů, což ovlivňuje rozvoj motorických oblastí mozkové kůry. A přesto musíme přiznat, že vzpřímená chůze byla nezbytným, nikoli však rozhodujícím stupněm vývoje moderního člověka.

"RÁDI NABÍZÍME..."

Tak začal dopis tehdy neznámých F. Cricka a J. Watsona redaktorovi časopisu Nature, vydaný v dubnu 1953. Mluvili jsme o dvouvláknové struktuře DNA. Dnes o tom ví každý, ale v té době by na světě stěží existoval tucet lidí, kteří by vážně pracovali na tomto biopolymeru. Málokdo si však pamatuje, že Watson a Crick se postavili proti autoritě laureáta Nobelovy ceny L. Paulinga, který nedávno publikoval článek o trojvláknové DNA.

Nyní víme, že Pauling měl jednoduše kontaminovaný vzorek DNA, ale o to nejde. Pro Paulinga byla DNA jednoduše „lešením“, ke kterému byly připojeny proteinové geny. Watson a Crick věřili, že dvouvláknitost může také vysvětlit genetické vlastnosti DNA. Jen málo lidí jim hned uvěřilo, ne nadarmo dostali Nobelovu cenu až poté, co ocenili biochemiky, kteří izolovali enzym pro syntézu DNA a dokázali stejnou syntézu zavést ve zkumavce.

A nyní, téměř o půl století později, v únoru 2001, bylo v časopisech Nature a Science publikováno dekódování lidského genomu. Je nepravděpodobné, že by „patriarchové“ genetiky mohli doufat, že se dožijí svého univerzálního triumfu!

To je situace, která nastává při rychlém pohledu na genom. Vysoký stupeň „homogenity“ našich genů je pozoruhodný ve srovnání s geny šimpanzů. Ačkoli genomové sekvenátory říkají, že „všichni jsme tak trochu Afričan“, s odkazem na africké kořeny našeho genomu, genetická variabilita šimpanzů je čtyřikrát vyšší: 0,1 procenta v průměru u lidí a 0,4 procenta u lidoopů.

Největší rozdíl v genetických fondech je přitom pozorován u Afričanů. Zástupci všech ostatních ras a národů mají mnohem nižší variabilitu genomu než na tmavém kontinentu. Můžeme také říci, že africký genom je nejstarší. Ne nadarmo molekulární biologové už patnáct let tvrdí, že Adam a Eva kdysi žili v Africe.

KEŇA OPRÁVNĚNA VYHLÁSIT

Z mnoha důvodů nás antropologie často nepotěší epochálními nálezy v savaně sežehnuté nemilosrdným africkým sluncem. Americký badatel Don Johanson se proslavil v roce 1974 objevem slavné Lucy v Etiopii. Věk Lucy, pojmenované po hrdince jedné z písní Beatles, je stanoven na 3,5 milionu let. Byl to australopithecus (Australopithecus afarensis). Po čtvrt století Johanson všechny ujišťoval, že z Lucy pochází lidská rasa.

Ne všichni s tím však souhlasili. V březnu 2001 se ve Washingtonu konala tisková konference, na které mimochodem vystoupil antropolog z Keni Meave Leakey, zástupce celé rodiny slavných antropologů. Tato událost byla načasována tak, aby se časově shodovala s vydáním časopisu Nature s článkem Leakey a jejích kolegů o objevu Kenyanthropus platyops neboli keňského muže s plochým obličejem, přibližně ve stejném věku jako Lucy. Keňský nález byl natolik odlišný od ostatních, že mu vědci udělili hodnost nového lidského druhu.

Kenyanthropus má plošší obličej než Lucy a hlavně menší zuby. To naznačuje, že na rozdíl od Lucy, která jedla trávu, oddenky a dokonce větve, Platyops jedli měkčí ovoce a bobule, stejně jako hmyz.

Objev Kenyanthropus je v souladu s poznatky francouzských a keňských vědců, o kterých informovali na začátku prosince 2000. Levá stehenní kost a masivní pravé rameno byly nalezeny v Tugen Hills v Keni, asi 250 km severovýchodně od Nairobi. Struktura kostí ukazuje, že tvor chodil po zemi a šplhal po stromech. Nejdůležitější je však fragment čelisti a zachovalé zuby: malé špičáky a stoličky, což naznačuje spíše „jemnou“ stravu z ovoce a měkké zeleniny. Věk tohoto starověkého muže, kterému se říkalo „orrorin“, se odhaduje na 6 milionů let.

Meav Leakey na tiskové konferenci řekl, že nyní místo jednoho kandidáta na budoucí lidi, jmenovitě Lucy, mají vědci alespoň dva. Johanson také souhlasil, že existuje více než jeden africký druh, z něhož lidé mohli pocházet.

Mezi antropology se však kromě zastánců vzniku člověka v Africe objevují i ​​multiregionalisté neboli polycentristé, kteří se domnívají, že druhým centrem vzniku a vývoje člověka a jeho předků byla Asie. Jako důkaz své správnosti uvádějí pozůstatky pekingského a jávského člověka, s nimiž obecně začala vědecká antropologie na začátku minulého století. Pravda, datace oněch pozůstatků je velmi rozmazaná (lebka jávské dívky se odhaduje na 300–800 tisíc let) a kromě toho všichni asijští zástupci lidské rasy patří k dřívějšímu vývojovému stádiu než Homo sapiens, tzv. Homo erectus (člověk vzpřímený). V Evropě byl zástupcem Erectus neandrtálec.

Ale antropologie v době genomu nežije jen z kostí a lebek a molekulární biologie byla předurčena k vyřešení sporů.

ADAM A EVA V SOUBORech DNA

Molekulární přístup byl poprvé diskutován v polovině minulého století. Právě tehdy vědci upozornili na nerovnoměrné rozložení nositelů různých krevních skupin. Bylo navrženo, že krevní skupina B, zvláště běžná v Asii, chrání své nositele před tak hroznými nemocemi, jako je mor a cholera.

V 60. letech 20. století byl učiněn pokus odhadnout věk lidí jako druhu pomocí sérových proteinů (albumin) a porovnat je s těmi šimpanzů. Nikdo neznal evoluční věk šimpanzí větve, rychlost molekulárních změn na úrovni aminokyselinových sekvencí proteinů a mnoho dalšího. Přesto čistě fenotypový výsledek tehdejší mysli ohromil: lidé se jako druh vyvíjeli nejméně 5 milionů let! Přinejmenším tehdy se rozdělily větve opičích předků a opičích předků lidí.

Vědci takovým odhadům nevěřili, přestože už měli lebky staré dva miliony let. Údaje o proteinech byly odmítnuty jako zvláštní „artefakt“.

A přesto měla poslední slovo molekulární biologie. Nejprve byl pomocí mitochondriální DNA určen věk Evy, která žila v Africe před 160–200 tisíci lety, poté byl stejný rámec získán pro Adama pomocí mužského pohlavního chromozomu Y. Adamův věk byl však o něco nižší, ale přesto v rozmezí 100 tisíc let.

Vysvětlení moderních metod přístupu k souborům evoluční DNA vyžaduje samostatný článek, nechme tedy čtenáře za slovo. Můžeme pouze vysvětlit, že DNA mitochondrií (organely, ve kterých se vyrábí hlavní energetická „měna“ buňky, ATP) se přenáší pouze po mateřské linii a chromozom Y přirozeně po otcovské linii.

Během dekády a půl, které skončilo dvacáté století, se sofistikovanost a rozlišení molekulární analýzy nezměrně zvýšily. A nová data získaná vědci nám umožňují podrobně mluvit o posledních krocích antropogeneze. V prosinci 2000 vyšel v Nature článek, který porovnával kompletní mitochondriální DNA (16,5 tisíce písmen genového kódu) 53 dobrovolníků ze 14 hlavních jazykových skupin světa. Analýza protokolů DNA umožnila identifikovat čtyři hlavní větve osídlení našich předků. Navíc tři z nich – „nejstarší“ – mají kořeny v Africe a poslední zahrnuje jak Afričany, tak „vysídlené osoby“ z tmavého kontinentu. Autoři článku datovali „exodus“ z Afriky na pouhých 52 tisíc let (plus minus 28 tisíc). Samotný vznik moderního člověka se datuje před 130 tisíci lety, což se přibližně shoduje s původně stanoveným věkem molekulární Evy.

Téměř stejné výsledky byly získány při srovnání sekvencí DNA z chromozomu Y, publikovaných v Nature Genetics v roce 2001. Zároveň bylo identifikováno 167 speciálních značek, které odpovídají geografii bydliště 1062 lidí a odrážejí migrační vlny po celém světě. Zejména Japonci se v důsledku geografické a historické izolace vyznačují zvláštní skupinou markerů, kterou nikdo jiný nemá.

Analýza ukázala, že nejstarší větev rodokmenu je etiopská, kde byla nalezena Lucy. Autoři datují exodus z Afriky na 35-89 tisíc let. Po obyvatelích Etiopie jsou nejstarší obyvatelé Sardinie a Evropy s jejími Basky. Mimochodem, jak ukazuje další práce, byli to Baskové, kteří osídlili jihozápadní Irsko – četnost konkrétního „podpisu“ DNA dosahuje na západním pobřeží Irska a v Baskicku 89 procent!

Poté došlo k osídlení podél asijského pobřeží Indického a Tichého oceánu. Ve stejné době se ukázalo, že američtí Indiáni jsou „starší“ než Indové a nejmladší byli Jihoafričané a obyvatelé Japonska a Tchaj-wanu.

Další zpráva přišla na konci dubna 2001 z Harvardu (USA), kde se nachází Whitehead Institute, který mimochodem provádí hlavní práce na chromozomu Y (tam byl mužský gen SRY - „sexuální oblast Y“ objeven), porovnal 300 chromozomů ze Švédů, Středoevropanů a Nigérie. Výsledky jsou velmi jednoznačné: moderní Evropané pocházejí asi před 25 tisíci lety z malé skupiny pouze několika stovek lidí, kteří přišli z Afriky.

Mimochodem, ukázalo se, že Číňané také pocházejí z tmavého kontinentu. Časopis Science v květnu 2001 zveřejnil údaje ze studie čínského vědce Li Yinga, profesora populační genetiky na univerzitě v Šanghaji. Vzorky krve pro studium markerů mužského pohlavního chromozomu Y byly odebrány od 12 127 mužů ze 163 populací ve východní Asii: Írán, Čína, Nová Guinea a Sibiř. Analýza vzorků, kterou Li Yin provedl společně s Peterem Underhillem ze Stanfordské univerzity (USA), ukázala, že předci moderních východních Asiatů žili asi před 100 tisíci lety v Africe.

Alan Templeton z Washingtonské univerzity v St. Louis (USA) porovnával DNA lidí z deseti genetických oblastí světa a k analýze použil nejen mitochondrie a chromozomy Y, ale také chromozomy X a dalších šest chromozomů. Na základě těchto údajů ve svém článku v časopise Nature z března 2002 dochází k závěru, že v historii lidstva proběhly nejméně tři migrační vlny z Afriky. Po vzniku Homo erectus před 1,7 miliony let následovala další vlna, před 400-800 tisíci lety. A teprve tehdy, asi před 100 tisíci lety, došlo k exodu anatomicky moderních lidí z Afriky. Došlo také k relativně nedávnému (před několika desítkami tisíc let) návratu z Asie do Afriky, stejně jako ke genetickému pronikání různých skupin.

Nové metody pro studium evoluce DNA jsou stále mladé a poměrně drahé: čtení jednoho písmene genového kódu stojí téměř dolar. Proto je analyzován genom několika desítek či stovek lidí, nikoli několika milionů, což by bylo ze statistického hlediska vysoce žádoucí.

Ale přesto vše do sebe postupně zapadá. Genetika nepodporuje zastánce multiregionálního lidského původu. Náš druh zřejmě vznikl nedávno a ty pozůstatky, které byly nalezeny v Asii, jsou jen stopy předchozích vln osídlení z Afriky.

Eric Lander, ředitel Whitehead Institute, při této příležitosti řekl v projevu v Edinburghu (UK) na konferenci HUGO (Human Genome Organization): „Populace Země je nyní 6 miliard lidí, ale variabilita genů ukazuje, že všichni pocházejí z několika desítky tisíc a velmi blízce příbuzné Člověk byl malý druh, který se doslova mrknutím historického oka stal četným."

PROČ „EXODUS“?

Když mluvili o výsledcích čtení lidského genomu a předběžném srovnání genomů zástupců různých národů, výzkumníci uvedli jako nezpochybnitelný fakt, že „všichni pocházíme z Afriky“. Zarazila je také „prázdnota“ genomu, z něhož 95 procent neobsahuje „užitečné“ informace o struktuře proteinů. Vyhoďte nějaké procento regulačních sekvencí a 90 procent zůstane „bezvýznamných“. Proč potřebujete telefonní seznam o objemu 1000 stran, z nichž 900 je plných nesmyslných kombinací písmen, nejrůznějších „aaaaaaaa“ a „bbbbbw“?

O struktuře lidského genomu by se dal napsat samostatný článek, ale nás teď zajímá jeden velmi důležitý fakt související s retroviry. Náš genom obsahuje mnoho fragmentů genomů kdysi impozantních retrovirů, které byly „pacifikovány“. Připomeňme, že retroviry – mezi ně patří například virus imunodeficience – nesou místo DNA RNA. Vytvářejí kopii DNA na šabloně RNA, která je pak integrována do genomu našich buněk.

Někdo by si mohl myslet, že viry tohoto druhu jsou pro nás jako savce velmi potřebné, protože nám umožňují potlačit reakci odmítnutí plodu, který je geneticky z poloviny cizí materiál (polovina genů v plodu je otcovská). Experimentální blokace jednoho z retrovirů žijících v buňkách placenty, který se tvoří z buněk plodu, vede ke smrti vyvíjejících se myší v důsledku toho, že nejsou „deaktivovány“ mateřské imunitní T-lymfocyty. Náš genom dokonce obsahuje speciální sekvence 14 písmen genového kódu nezbytné pro integraci retrovirového genomu.

Ale, soudě podle našeho genomu a jeho velikosti, pacifikování retrovirů zabere hodně (evolučně) času. To je důvod, proč starověký člověk uprchl z Afriky, před stejnými retroviry - HIV, rakovinou, ale i virem Ebola, neštovicemi atd. Přidejte sem obrnu, kterou trpí i šimpanzi, malárii, která postihuje mozek, spánek nemoci, červi a mnoho dalšího, čím jsou tropické země známé.

Takže asi před 100 tisíci lety skupina velmi inteligentních a agresivních lidských jedinců uprchla z Afriky a zahájila svůj triumfální pochod kolem světa. Jak došlo k interakci se zástupci předchozích vln osídlení, například s neandrtálci v Evropě? Stejná DNA dokazuje, že ke genetickému křížení s největší pravděpodobností nedošlo.

Vydání časopisu Nature z března 2000 zveřejnilo článek Igora Ovčinnikova, Vitaly Kharitonova a Galiny Romanové, kteří společně se svými anglickými kolegy analyzovali mitochondriální DNA izolovanou z kostí dvouletého neandrtálského dítěte nalezeného v jeskyni Mezmajskaja Kuban expedicí Archeologického ústavu Ruské akademie věd. Radiokarbonové datování dalo 29 tisíc let - zdá se, že to byl jeden z posledních neandrů. Analýza DNA ukázala, že se liší o 3,48 procenta od DNA neandrtálce z jeskyně Feldhofer (Německo). Obě DNA však tvoří jedinou větev, která se výrazně liší od DNA moderních lidí. Neandrtálská DNA tedy nepřispívala k naší mitochondriální DNA.

Před sto padesáti lety, kdy se věda poprvé obrátila od mýtů o stvoření člověka k anatomickým důkazům, neměla k dispozici nic kromě dohadů a dohadů. Po sto let byla antropologie nucena zakládat své závěry na vzácných fragmentárních nálezech, které, i když někoho o něčem přesvědčily, stejně musely zahrnovat podíl víry v budoucí objev jakéhosi „spojovacího článku“.

Ve světle moderních genetických objevů antropologické nálezy naznačují mnohé: vzpřímená chůze není spojena s vývojem mozku a není s ní spojena výroba nástrojů; Navíc genetické změny „předběhnou“ změny ve struktuře lebek.

DIVIZE GENOM A RASY

Italský vědec Guido Barbugiani, který se svolením papeže prováděl studium relikvií evangelisty Lukáše, nebyl schopen určit národnost Kristova společníka. DNA relikvií rozhodně není řecká, ale některé markery jsou podobné sekvencím nalezeným u moderních obyvatel turecké Anatolie a některé syrským. Opět platí, že v tak krátkém historickém období se populace Anatolie a Sýrie geneticky nerozcházely dostatečně daleko od sebe, aby byly výrazně odlišné. Na druhou stranu za poslední dva tisíce let prošlo touto pohraniční oblastí Blízkého východu tolik vln dobývání a velkých migrací národů, že se proměnila, jak říká Barbujani, v zónu četných genových kontaktů.

Vědec jde ještě dále, když prohlašuje, že „koncept geneticky odlišných ras člověka je zcela nesprávný“. Pokud, jak říká, genetické rozdíly mezi Skandinávcem a obyvatelem Ohňové země jsou brány jako 100 procent, pak rozdíly mezi vámi a jakýmkoli jiným členem komunity, který je vám blízko, budou v průměru 85 procent! V roce 1997 Barbujani analyzoval 109 markerů DNA v 16 populacích odebraných z celého světa, včetně trpaslíků ze Zairu. Analýza ukázala velmi vysoké vnitroskupinové rozdíly na genetické úrovni. Co mohu říci: transplantologové velmi dobře vědí, že transplantace orgánů a tkání jsou často nemožné, a to i od rodičů k dětem.

Transplantologové se však také potýkali s tím, že bílé ledviny nejsou vhodné k transplantaci černým Američanům. Dospělo to do bodu, kdy se ve Spojených státech nedávno objevil nový lék na srdce, BiDil, speciálně navržený pro použití Afroameričany.

Rasový přístup k farmakologii se ale neospravedlňuje, jak dokazují podrobnější studie účinnosti léků provedené již v postgenomické éře. David Goldstein z University College London analyzoval DNA 354 lidí z osmi různých populací po celém světě, což vedlo ke čtyřem skupinám (analýza byla také provedena na šesti enzymech, které zpracovávají stejné léky v lidských jaterních buňkách).

Čtyři identifikované skupiny charakterizují reakce lidí na drogy mnohem přesněji než rasy. Pozoruhodným příkladem je článek publikovaný v listopadu 2001 v Nature Genetics. Při analýze DNA Etiopanů bylo 62 procent z nich ve stejné skupině jako aškenázští Židé, Arméni a... Norové! Proto sjednocení Etiopanů, jejichž řecké jméno se překládá jako „tmavý obličej“, s Afroameričany ze stejného Karibiku není vůbec oprávněné. "Rasové markery ne vždy korelují s genetickou příbuzností lidí," poznamenává Goldstein. A dodává: "Podobnost v genetických sekvencích poskytuje mnohem užitečnější informace při provádění farmakologických testů. A rasa jednoduše 'maskuje' rozdíly v reakcích lidí na konkrétní lék."

Skutečnost, že chromozomální místa zodpovědná za náš genetický původ jsou rozdělena do čtyř skupin, je již prokázanou skutečností. Ale dříve na to prostě krčili rameny. Nyní se farmaceutické společnosti pustí do práce a rychle přivedou všechny rasisty k čisté vodě...

CO DÁL?

V souvislosti s rozluštěním genomu nebyla nouze o předpovědi do budoucna. Zde jsou některé z nich. Do 10 let se plánuje uvedení na trh desítek genových testů na různá onemocnění (stejně jako nyní můžete v lékárnách zakoupit těhotenské testy na protilátky). A 5 let poté začne genový screening před oplodněním in vitro, po kterém bude následovat genová „amplifikace“ budoucích dětí (samozřejmě za peníze).

Do roku 2020 bude léčba rakoviny zavedena po genové typizaci nádorových buněk. Léky začnou zohledňovat genetickou konstituci pacientů. Budou dostupné bezpečné terapie využívající klonované kmenové buňky. Do roku 2030 bude vytvořeno „genetické zdravotnictví“, které prodlouží očekávanou délku aktivního života na 90 let. O další evoluci člověka jako druhu se vedou vášnivé debaty. Ani zrod profese „designéra“ budoucích dětí nás neohromí...

Bude to apokalypsa našich dnů ve stylu F. Coppoly nebo vysvobození lidstva z Boží kletby za prvotní hřích? Kandidát biologických věd I. LALAYANTS.

Literatura

Lalayants I. Šestý den stvoření. - M.: Politizdat, 1985.

Mednikov B. Původ člověka. - "Věda a život" č. 11, 1974.

Mednikov B. Axiomy biologie. - „Věda a život“ č. 2-7, 10, 1980.

Yankovsky N., Borinskaya S. Naše historie zapsaná v genech. - "Příroda" č. 6, 2001.

Podrobnosti pro zvědavce

VĚTVOVÝ STROM NAŠICH PŘEDKŮ

V 18. století Carl Linné vypracoval klasifikaci rostlin a zvířat žijících na naší planetě. Podle této klasifikace patří moderní člověk k druhu Homo sapiens sapiens(homo sapiens sapiens) a je jediným zástupcem rodu, který přežil evoluci Homo. Tento rod, o kterém se předpokládá, že se objevil před 1,6-1,8 miliony let, spolu s dřívějším rodem Australopithecines, který žil před 5 až 1,6 miliony let, tvoří rodinu hominidů. Lidi spojuje s lidoopy nadčeleď hominoidů a se zbytkem lidoopů řád primátů.

Předpokládá se, že hominidi se od hominoidů oddělili asi před 6 miliony let – to je údaj udaný genetiky, kteří vypočítali okamžik genetické divergence mezi lidmi a lidoopy na základě rychlosti mutací DNA. Francouzští paleoantropologové Martin Picfort a Brigitte Senu, kteří nedávno objevili fragmenty kostry zvané Orrorin tugenensis (podle polohy poblíž jezera Tugen v Keni), tvrdí, že je stará přibližně 6 milionů let. Předtím byl nejstarším hominidem Ardipithecus. Objevitelé Orrorinu ho považují za přímého předka lidí a všechny ostatní větve jsou vedlejší.

Ardipithecus. V roce 1994 v oblasti Afar v Etiopii objevil americký antropolog Tim White zuby, úlomky lebky a kosti končetin staré 4,5–4,3 milionu let. Existují náznaky, že Ardipithecus chodil po dvou nohách, ale věří se, že žil na stromech.

Australopithecines (jižní lidoopi)žil v Africe od konce miocénu (přibližně před 5,3 miliony let) do začátku pleistocénu (přibližně před 1,6 miliony let). Většina paleoantropologů je považuje za předky moderních lidí, ale panuje neshoda v tom, zda různé formy australopiteků představují jednu linii nebo řadu paralelních druhů. Australopithecus chodil po dvou nohách.

Australopithecus anamensis (jižní jezerní opice) objevil v roce 1994 slavný antropolog Meave Leakey ve městě Kanapoi na břehu jezera Turkana (severní Keňa). Australopithecus anamensis žil před 4,2 až 3,9 miliony let v pobřežních lesích. Struktura holenní kosti nám umožňuje dojít k závěru, že k chůzi používal dvě nohy.

Australopithecus afarensis (opice jižní Afar) - slavná Lucy, nalezená v roce 1974 v Hadaru (Etiopie) Donem Johansonem. V roce 1978 byly v Laetoli (Tanzanie) objeveny stopy připisované Afarensisovi. Australopithecus afarensis žil mezi 3,8 a 2,8 miliony let a vedl smíšený stromový a suchozemský životní styl. Stavba kostí naznačuje, že byl vzpřímený a mohl běžet.

Kenyanthropus platiops (keňan s plochým obličejem). Objev Kenyanthropus byl oznámen Meave Leakey v březnu 2001. Jeho lebka, nalezená na západním břehu jezera Turkana (Keňa), pochází z doby 3,5-3,2 milionu let. Leakey tvrdí, že se jedná o novou větev v rodině hominidů.

Australopithecus barelgasali. V roce 1995 objevil francouzský paleontolog Michel Brunet část čelisti ve městě Koro Toro (Čad). Tento druh, pocházející z doby před 3,3-3 miliony let, je blízce příbuzný s Afarensis.

Australopithecus garhi objevil Tim White v roce 1997 v údolí Bowri v oblasti Afar (Etiopie). Garhi znamená v místním dialektu „překvapení“. Tento druh, který žil přibližně před 2,5-2,3 miliony let, již uměl používat kamenné nástroje.

Australopithecus africanus(Africká jižní opice) popsaný Raymondem Dartem v roce 1925. Tento druh má vyvinutější lebku než Afarensis, ale primitivnější kostru. Pravděpodobně žil před 3-2,3 miliony let. Lehká stavba kostí naznačuje, že žije především na stromech.

Paranthropus ethiopicus. Paranthropus má blízko k Australopithecus, ale má masivnější čelisti a zuby. Nejstarší masivní hominid, Aethiopicus, byl nalezen poblíž jezera Turkana (Keňa) a v Etiopii. Nejznámějším příkladem je „černá lebka“. Paranthropus ethiopicus pochází z doby před 2,5-2,3 miliony let. Měl mohutné čelisti a zuby vhodné ke žvýkání hrubé rostlinné potravy afrických savan.

Paranthropus boisei objevil Louis Leakey v roce 1959 poblíž jezera Turkana (Keňa) a v Olduvai Gorge (Tanzanie). Boisei (datováno před 2-1,2 miliony let) pravděpodobně pocházel z Aethiopicus. Pro své masivní čelisti a zuby se mu říká „louskáček“.

Paranthropus robustus- jihoafrická forma masivního hominida, nalezená v roce 1940 Robertem Broomem ve městě Kromdray (Jižní Afrika). Robustus je současníkem Boisea. Mnoho paleoantropologů se domnívá, že se vyvinul spíše z Africanus než z Aethiopicus. V tomto případě by neměl být klasifikován jako paranthropus, ale jako jiný rod.

Homo rudolphensis objevil Richard Leakey v roce 1972 v Kobi Fora poblíž jezera Turkana (Keňa), které v té době neslo koloniální jméno – jezero Rudolf. Tento druh, který žil přibližně před 2,4-1,9 miliony let, byl nejprve klasifikován jako druh Homo habilis, poté rozdělen do samostatného druhu. Po objevení Keňana plochého obličeje Miv Leakey navrhl, aby byl Rudolfensis zařazen do nového rodu Kenyanthropus.

Homo habilis(šikovný muž) poprvé objevil Louis Leakey v Olduvai Gorge (Tanzanie) v roce 1961. Poté byly jeho ostatky nalezeny v Etiopii a Jižní Africe. Homo habilis žil přibližně před 2,3-1,6 miliony let. Mnoho vědců se nyní domnívá, že patří spíše k pozdnímu Australopithecus než k rodu Homo.

Homo ergaster. Nejlepším příkladem Ergasteru je tzv. „Turkanská mládež“, jejíž kostru objevili Richard Leakey a Alan Walker ve městě Narikotome na břehu jezera Turkana (Keňa) v roce 1984. Homo ergaster je starý 1,75-1,4 milionu let. Lebka s podobnou strukturou byla nalezena v roce 1991 v Gruzii.

Homo erectus(Homo erectus), jehož pozůstatky byly poprvé objeveny v Maroku v roce 1933 a poté v Olduvai Gorge (Tanzanie) v roce 1960, žil před 1,6 až 0,3 miliony let. Předpokládá se, že pochází buď z Homo habilis nebo Homo ergaster. V Jižní Africe byla nalezena četná místa pro Erectus, který se naučil rozdělávat oheň přibližně před 1,1 miliony let. Homo erectus byl prvním hominidem, který migroval z Afriky, přibližně před 1,6 miliony let. Jeho ostatky byly nalezeny na ostrově Jáva a v Číně. Erectus, který migroval do Evropy, se stal předkem neandrtálců.

Dnes ve vědě převládá nepřátelství vůči samotné myšlence „bohů“, ale ve skutečnosti je to pouze otázka terminologie a náboženské konvence. Pozoruhodným příkladem je kult letadel. Koneckonců, kupodivu, nejlepším potvrzením teorie Stvořitele-Boha je on sám Muž - Homo sapiens. Navíc podle nejnovějších výzkumů je myšlenka Boha zakotvena v lidech na biologické úrovni.

Od té doby, co Charles Darwin šokoval vědce a teology své doby důkazy o existenci evoluce, byl člověk považován za poslední článek dlouhého evolučního řetězce, na jehož druhém konci jsou nejjednodušší formy života, z nichž život se vyvíjela miliardy let od vzniku života na naší planetě, poté savců, primátů a samotného člověka.

Samozřejmě, že člověk může být také považován za soubor prvků, ale i tehdy, pokud předpokládáme, že život vznikl jako výsledek náhodných chemických reakcí, proč se všechny živé organismy na Zemi vyvinuly z jednoho zdroje, a ne z mnoho náhodných? Proč organická hmota obsahuje jen malé procento chemických prvků, které jsou na Zemi hojné, a velké množství prvků, které se na naší planetě vyskytují jen zřídka, a náš život balancuje na ostří břitvy? Znamená to, že život byl na naši planetu přivezen z jiného světa, například meteority?

Co způsobilo Velkou sexuální revoluci? A vůbec, v člověku je mnoho zajímavých věcí – smyslové orgány, paměťové mechanismy, mozkové rytmy, záhady lidské fyziologie, druhý signální systém, ale hlavním tématem tohoto článku bude zásadnější záhada – postavení člověka v evolučním řetězci.

Nyní se věří, že předchůdce člověka, lidoop, se na Zemi objevil přibližně před 25 miliony let! Objevy ve východní Africe umožnily prokázat, že přechod k typu opice (hominid) se odehrál asi před 14 000 000 lety. Geny lidí a šimpanzů se odštěpily ze společného kmene předků před 5 - 7 miliony let. Ještě blíž k nám byli šimpanzi trpaslíci bonobové, kteří se od šimpanzů oddělili asi před 3 miliony let.

Sex zaujímá v lidských vztazích obrovské místo a bonobové na rozdíl od jiných opic často kopulují v pozici tváří v tvář a jejich sexuální život je takový, že zastiňuje promiskuitu obyvatel Sodomy a Gomory! Je tedy pravděpodobné, že naši společní předkové s lidoopy se chovali spíše jako bonobové než jako šimpanzi. Ale sex je téma na samostatnou diskusi a budeme pokračovat.

Mezi nalezenými kostrami jsou pouze tři uchazeči o titul prvního plně dvounohého primáta. Všechny byly objeveny ve východní Africe, v Rift Valley, protínajícím území Etiopie, Keni a Tanzanie.

Asi před 1,5 miliony let se objevil Homo erectus (člověk vzpřímený). Tento primát měl mnohem větší lebku než jeho předchůdci a již začal vytvářet a používat složitější kamenné nástroje. Široká škála nalezených koster naznačuje, že před 1 000 000 až 700 000 lety Homo erectus opustil Afriku a usadil se v Číně, Australasii a Evropě, ale z neznámých důvodů zcela zmizel asi před 300 000 až 200 000 lety.

Zhruba ve stejné době se na scéně objevil první primitivní člověk, vědci jej nazvali neandrtálcem, podle názvu oblasti, kde byly jeho ostatky poprvé objeveny.

Ostatky nalezl Johann Karl Fuhlrott v roce 1856 ve Feldhoferově jeskyni poblíž Düsseldorfu v Německu. Tato jeskyně se nachází v údolí Neandertal. V roce 1863 anglický antropolog a anatom W. King navrhl název nálezu Homo neanderthalensis. Neandrtálci obývali Evropu a západní Asii před 300 tisíci až 28 tisíci lety. Nějakou dobu koexistovali s anatomicky moderními lidmi, kteří se v Evropě usadili asi před 40 tisíci lety. Dříve byly na základě morfologického srovnání neandrtálců s moderními lidmi navrženy tři hypotézy: Neandrtálci jsou přímými předky lidí; vytvořili určitý genetický příspěvek do genofondu; představovaly samostatnou větev, kterou moderní člověk zcela vytlačil. Právě poslední zmíněnou hypotézu potvrzuje moderní genetický výzkum. Existence posledního společného předka lidí a neandrtálců se odhaduje na 500 tisíc let před naší dobou.

Nedávné objevy nás donutily radikálně přehodnotit hodnocení neandrtálců. Zejména v jeskyni Kebara na hoře Karmel v Izraeli byla nalezena kostra neandrtálského muže, který žil před 60 tisíci lety, jehož hyoidní kost byla zcela zachována, zcela identická s kostí moderního člověka. Vzhledem k tomu, že schopnost mluvit závisí na hyoidní kosti, byli vědci nuceni přiznat, že neandrtálci tuto schopnost měli. A mnoho vědců věří, že řeč je klíčem k odemknutí velkého skoku v lidském vývoji.

V dnešní době se většina antropologů domnívá, že neandrtálec byl plnohodnotným člověkem a po dlouhou dobu se svými vlastnostmi chování zcela vyrovnal ostatním zástupcům tohoto druhu. Je docela možné, že neandrtálec nebyl o nic méně inteligentní a podobný lidem než my v naší době. Bylo navrženo, že velké, hrubé linie jeho lebky jsou jednoduše výsledkem nějakého druhu genetické poruchy, jako je akromegalie. Tyto poruchy se křížením rychle rozptýlily do omezené izolované populace.

Ale i přes obrovské časové období - více než dva miliony let - oddělující vyvinuté australopitéky a neandrtálce, oba používali podobné nástroje - nabroušené kameny a rysy jejich vzhledu (jak si je představujeme) se prakticky nelišily.

"Když dáte hladového lva, člověka, šimpanze, paviána a psa do velké klece, pak je jasné, že ten člověk bude sežrán jako první!"

Africká lidová moudrost

Vznik Homo sapiens není jen nepochopitelná záhada, zdá se neuvěřitelný. Miliony let byl jen nepatrný pokrok ve zpracování kamenných nástrojů; a najednou, asi před 200 tisíci lety, se objevil s objemem lebky o 50 % větším než dříve, se schopností mluvit a anatomií těla docela blízkou té moderní (podle řady nezávislých studií se to stalo v jihovýchodní Africe .)

V roce 1911 sestavil antropolog Sir Arthur Kent seznam anatomických rysů vlastních každému z druhů primátů, které je od sebe odlišují. Říkal jim „společné rysy“. V důsledku toho získal následující ukazatele: gorila - 75; šimpanzi - 109; orangutan - 113; gibon - 116; lidé - 312. Jak můžete sladit výzkum Sira Arthura Kenta s vědecky prokázanou skutečností, že genetická podobnost mezi lidmi a šimpanzi je 98%? Tento vztah bych obrátil a položil otázku – jak 2% rozdíl v DNA určuje nápadný rozdíl mezi lidmi a jejich bratranci z primátů?

Musíme nějak vysvětlit, jak 2% rozdíl v genech dává člověku vzniknout tolika novým vlastnostem – mozek, řeč, sexualita a mnoho dalšího. Je zvláštní, že buňka Homo sapiens obsahuje pouze 46 chromozomů, zatímco šimpanz a gorila jich mají 48. Teorie přirozeného výběru nedokázala vysvětlit, jak k tak velké strukturální změně – fúzi dvou chromozomů – mohlo dojít.

Slovy Steva Jonese: „...jsme výsledkem evoluce – série postupných chyb. Nikdo by netvrdil, že evoluce byla někdy tak náhlá, že celý plán restrukturalizace organismu mohl být realizován v jednom kroku. Odborníci se skutečně domnívají, že možnost úspěšného velkého evolučního skoku, nazývaného makromutace, je krajně nepravděpodobná, protože takový skok pravděpodobně poškodí přežití druhů, které jsou již dobře adaptovány na prostředí, nebo v každém případě nejednoznačné. například díky mechanismu působení imunitního systému jsme ztratili schopnost regenerace tkáně jako obojživelníci.

Teorie katastrofy

Evolucionista Daniel Dennett situaci elegantně popisuje literární analogií: někdo se snaží vylepšit klasický literární text tím, že provádí pouze korekturní úpravy. Zatímco většina úprav – umisťování čárek nebo opravování chybně napsaných slov – má malý účinek, výrazné úpravy textu téměř ve všech případech kazí původní text. Zdá se tedy, že vše stojí proti genetickému zlepšení, ale v malé izolované populaci se může objevit příznivá mutace. Za jiných podmínek by se příznivé mutace rozpustily ve větší mase „normálních“ jedinců.

Je tedy zřejmé, že nejdůležitějším faktorem při dělení druhů je jejich geografické oddělení, aby se zabránilo vzájemnému křížení. A jakkoli je statisticky nepravděpodobné, že by vznikaly nové druhy, v současnosti je na Zemi asi 30 milionů různých druhů. A dříve podle propočtů byly další 3 miliardy, dnes vyhynulé. To je možné pouze v rámci katastrofálního vývoje dějin na planetě Zemi – a tento úhel pohledu je nyní stále populárnější. Nelze však uvést jediný příklad (s výjimkou mikroorganismů), kdy se některý druh v poslední době (během posledního půl milionu let) zlepšil v důsledku mutací nebo se rozdělil na dva různé druhy.

Antropologové se vždy snažili prezentovat vývoj od Homo erectus k jako postupný proces, i když s ostrými skoky. Jejich pokusy o přizpůsobení archeologických dat požadavkům daného konceptu se však pokaždé ukázaly jako neudržitelné. Jak můžeme například vysvětlit prudký nárůst objemu lebky u Homo sapiens?

Jak se stalo, že Homo sapiens získal inteligenci a sebeuvědomění, zatímco jeho příbuzný lidoop strávil posledních 6 milionů let ve stavu naprosté stagnace? Proč žádný jiný tvor v živočišné říši nedokázal postoupit na vysokou úroveň duševního vývoje?

Obvyklá odpověď na to je, že když se člověk postavil na nohy, uvolnily se mu obě ruce a začal používat nástroje. Tento pokrok urychlil učení prostřednictvím systému zpětné vazby, který naopak stimuloval proces duševního vývoje.

Nedávný vědecký výzkum naznačuje, že v některých případech mohou elektrochemické procesy v mozku podporovat růst dendritů – drobných signálních receptorů, které se spojují s neurony (nervovými buňkami). Pokusy s pokusnými krysami ukázaly, že pokud jsou hračky umístěny do klece s krysami, hmota mozkové tkáně u krys začne rychleji růst. Výzkumníci Christopher A. Walsh a Anjen Chenn byli dokonce schopni identifikovat protein, beta-catenin, který je zodpovědný za to, proč je lidská mozková kůra větší než mozková kůra jiných druhů, Walsh vysvětlil výsledky svého výzkumu: „Mozková kůra myši je normálně hladká U lidí je velmi zvrásněná kvůli velkému objemu tkáně a nedostatku místa v lebce . Cateninova mozková kůra byla objemově mnohem větší, byla zvrásněná stejně jako u lidí.“ Což ovšem na přehlednosti nepřidalo Ostatně v živočišné říši je spousta druhů, jejichž zástupci používají nástroje, ale zároveň se nestaňte inteligentními.

Zde je několik příkladů: egyptský luňák hází kameny shora na pštrosí vejce a snaží se rozbít jejich tvrdé skořápky. Galapágský datel používá kaktusové větvičky nebo jehličí pěti různými způsoby k oškubání stromových brouků a dalšího hmyzu ze shnilých kmenů. Mořská vydra na tichomořském pobřeží Spojených států používá jeden kámen jako kladivo a druhý jako kovadlinu, aby rozbila skořápku, aby získala svou oblíbenou pochoutku, skořápku medvědího ucha. Naši nejbližší příbuzní, šimpanzi, také vyrábějí a používají jednoduché nástroje, ale dosahují naší úrovně inteligence? Proč se lidé stali inteligentními, ale šimpanzi ne? Vždy čteme o hledání našich nejstarších opičích předků, ale ve skutečnosti by bylo mnohem zajímavější najít chybějící článek Homo super erectus.

Ale vraťme se k člověku Podle zdravého rozumu měl přechod od kamenných nástrojů k jiným materiálům trvat dalších milion let a možná dalších sto milionů let zvládnout matematiku, stavební inženýrství a astronomii, ale člověk z nevysvětlitelných důvodů žil dál. primitivní život, pomocí kamenných nástrojů, jen 160 tisíc let a asi před 40-50 tisíci lety se stalo něco, co způsobilo migraci lidstva a přechod k moderním formám chování. S největší pravděpodobností to byla změna klimatu, i když tato otázka vyžaduje samostatné posouzení.

Srovnávací analýza DNA různých populací moderních lidí naznačila, že ještě před opuštěním Afriky, asi před 60–70 tisíci lety (kdy také došlo k poklesu počtu, i když ne tak výraznému jako před 135 tisíci lety), původní populace byla rozdělena minimálně do tří skupin, které daly vzniknout africké, mongoloidní a kavkazské rase.

Některé rasové charakteristiky mohly vzniknout později jako adaptace na životní podmínky. To platí přinejmenším pro barvu pleti, která je pro většinu lidí jednou z nejvýznamnějších rasových charakteristik. Pigmentace poskytuje ochranu před slunečním zářením, ale neměla by narušovat tvorbu např. některých vitamínů, které zabraňují křivici a jsou nezbytné pro normální plodnost.

Vzhledem k tomu, že člověk vyšel z Afriky, zdálo by se samozřejmé, že naši vzdálení afričtí předkové byli podobní moderním obyvatelům tohoto kontinentu. Někteří badatelé se však domnívají, že první lidé, kteří se objevili v Africe, měli blíže k Mongoloidům.

Takže: právě před 13 tisíci lety se člověk usadil téměř na celém světě. Během dalších tisíc let se naučil hospodařit a po dalších 6 tisících letech vytvořil velkou civilizaci s vyspělou astronomickou vědou). A konečně po dalších 6 tisících letech jde člověk do hlubin sluneční soustavy!

Nemáme prostředky k určení přesné chronologie pro období, kde metoda izotopů uhlíku končí (asi 35 tisíc let před naším časem) a dále do historie po celý střední pliocén.

Jaká spolehlivá data máme o Homo sapiens? Na konferenci konané v roce 1992 byly shrnuty nejspolehlivější důkazy získané do té doby. Zde uvedená data jsou průměry pro řadu všech exemplářů nalezených v oblasti a jsou uváděny s přesností ±20 %.

Nejvýznamnější objev, učiněný v Kaftsekhu v Izraeli, je starý 115 tisíc let. Další exempláře nalezené ve Skule a na hoře Karmel v Izraeli jsou staré 101 tisíc až 81 tisíc let.

Exempláře nalezené v Africe, ve spodních vrstvách Hraniční jeskyně, jsou staré 128 tisíc let (a pomocí datování skořápek pštrosích vajec je potvrzeno stáří pozůstatků minimálně 100 tisíc let).

V Jižní Africe, u ústí řeky Klasis, se data pohybují od 130 tisíc do 118 tisíc let před současností (BP).
A konečně v Jebel Irhoud v Jižní Africe byly objeveny exempláře s nejstarším datováním - před 190 tisíci-105 tisíci lety.

Z toho můžeme usoudit, že Homo sapiens se na Zemi objevil před méně než 200 tisíci lety. A neexistuje sebemenší důkaz, že existují dřívější pozůstatky moderních nebo částečně moderních lidí. Všechny exempláře se neliší od svých evropských protějšků - kromaňonců, kteří se v Evropě usadili asi před 35 tisíci lety. A kdybyste je oblékli do moderních šatů, prakticky by se nelišili od moderních lidí. Jak se předci moderního člověka objevili v jihovýchodní Africe před 150–300 tisíci lety, a ne třeba o dva nebo tři miliony let později, jak by napovídala logika evoluce? Proč vůbec vznikla civilizace? Neexistuje žádný zřejmý důvod, proč bychom měli být civilizovanější než kmeny v amazonské džungli nebo neprostupné pralesy Nové Guineje, které jsou stále v primitivním stádiu vývoje.

Civilizace a metody ovládání lidského vědomí a chování

Resumé

• Biochemické složení suchozemských organismů naznačuje, že se všechny vyvinuly z „jediného zdroje“, což však nevylučuje ani hypotézu „náhodného spontánního generování“ ani verzi „zavedení semen života“.
• Člověk je zjevně mimo evoluční řetězec. Navzdory obrovskému počtu „vzdálených předků“ nebylo nikdy nalezeno spojení, které vedlo ke stvoření člověka. Rychlost evolučního vývoje přitom nemá ve světě zvířat obdoby.
• Je překvapivé, že modifikace pouhých 2 % genetického materiálu šimpanze způsobila tak radikální rozdíl mezi lidmi a jejich nejbližšími příbuznými, lidoopy.
• Vlastnosti struktury a sexuálního chování lidí naznačují mnohem delší období mírového vývoje v teplém klimatu, než bylo zjištěno z archeologických a genetických dat.
• Genetická predispozice k řeči a výkonnost vnitřní struktury mozku silně naznačují dva zásadní požadavky evolučního procesu - jeho neuvěřitelně dlouhou dobu a životně důležitou potřebu dosáhnout optimální úrovně. Průběh domnělého evolučního vývoje takovou efektivitu myšlení vůbec nevyžaduje.
• Lebky kojenců jsou neúměrně velké pro bezpečný porod. Je docela možné, že jsme „lebky“ zdědili od „rasy obrů“, tak často zmiňované ve starověkých mýtech.
• Přechod od sběratelství a lovu k zemědělství a chovu dobytka, ke kterému došlo na Blízkém východě asi před 13 000 lety, vytvořil předpoklady pro urychlený rozvoj lidské civilizace. Zajímavé je, že se to časově shoduje s předpokládanou velkou potopou, která zničila mamuty. Mimochodem, zhruba v té době skončila doba ledová.