Jak se projevuje selhání bývalých majitelů třešňového sadu. Staří i noví majitelé třešňového sadu

Proč se tato hra stále hraje v mnoha divadlech v Rusku i v zahraničí? V Čechovově komedii „Višňový sad“ vidíme kombinaci dramatického a komického, což souvisí s problematikou díla. Hra ukazuje plynutí času: minulost, přítomnost a budoucnost. Ústřední postavy- Ranevskaya a Gaev. Žijí v minulosti, nemají přítomnost ani budoucnost. Všechno je v jejich myslích iluzorní. Jsou majiteli třešňového sadu, statku, kde se narodili, vyrostli a zdálo se, že jsou šťastní. Ale lze je nazvat skutečnými mistry? Ne, nemůžete, i když k sobě někdy vzbuzují sympatie.

Jako by jim nebylo co vyčítat. Ranevskaya je laskavá, velkorysá, okouzlující, emocionální žena. Je ale nedbalá, nepraktická, její slova jsou v rozporu s jejími činy. Je nerozhodná; nemůže ovládat nejen svůj majetek, ale ani svůj vlastní osud.

Za smrt zahrady není přímo odpovědná. Ona ho miluje. Ale ona miluje třešňový sad jako svou minulost, jako symbol krásného a dobrého. Pro záchranu majetku ale nemůže nic udělat. Doufá, že jí pomůže Lopakhin, Jaroslavlská babička, a dokonce i Gaev. Její osud je dramatický, ona sama cítí, že má „kámen na krku“. Hrdinka ale plýtvá penězi, hází plesem s orchestrem, když se rozhoduje o osudu třešňového sadu. Není to to, co se později stane s Ruskem?

Čechov intuitivně zobrazuje kolaps vlasti. Ranevskaya říká, že miluje svou vlast. Ale dá se jí věřit, když žije téměř celou dobu v Paříži? Je mi jí líto, když když se dozvěděla, že třešňový sad byl prodán, pláče a objímá svého bratra. A Ranevskaya pojede znovu do Paříže a zapomene na staré Firs.

Jak se chovají muži? Gaev je ještě nepraktičtější. Toto je skutečně „klutz“, který neví, jak žít, rozhodovat se nebo sloužit. Toto je frázovač mluvící řeč před skříní. Jak může rozhodnout o osudu třešňového sadu, když se sám nemůže obléknout! Ranevskaya a Gaev nemohou být skutečnými vlastníky třešňového sadu.

Ve hře jsou také takzvaní „noví“ praktičtí lidé. Tady přichází" nového majitele"Višňový sad - Lopakhin. Energický, aktivní, rozhodný. Je v něm hodně pozitivní vlastnosti: je laskavý, velkorysý, uctivý k Ranevské a Petyi Trofimovovi. Je připraven pomoci Ranevské a Gaevovi, ale oni různí lidé a navzájem si nerozumí.

Pouze Lopakhin ze všeho „vydělává peníze“. Čas jsou pro něj peníze. Kvetoucí mák - peníze. A na třešňový sad se dívá jako vlastník, nabyvatel. Při koupi třešňového sadu říká: „Pojďte všichni a podívejte se, jak Ermolai Lopakhin bere sekeru do třešňového sadu.“ Nevnímá krásu rozkvetlého máku, kouzlo třešňového sadu. Dá se nazvat skutečným majitelem třešňového sadu, představitelem současné doby ve hře? Žádný. Je samozřejmě vlastníkem, ale je nabyvatelem krásy třešňového sadu, který ničí. Nemohl si ani vzít Varu. Nemá čas. Jeho čas jsou peníze. Je pravděpodobnější šelma“, ale ne „něžná duše“, podle definice Trofimova.

Obrazy ve hře jsou spíše komické než uklidňující mladší generace. Tady Anya a Petya Trofimov. Dívají se do budoucnosti. Péťa volá Anyu, aby zahodila klíče od farmy a následovala ho do světlé budoucnosti. Péťiny monology jsou optimistické, lákavé, dokonce patetické: „Celé Rusko je naše zahrada. V tom má pravdu. Budoucnost Ruska se Čechovovi zdá jasná a úžasná.

Péťa je ale občas i vtipný. Když Anyu vyzval, aby pracovala, sotva ví, jaká bude tato práce, tato budoucnost. A hlavně, jaká je v tom jeho role? Dosáhne Péťa zářné budoucnosti? V nejlepším případě ukáže cestu ostatním - jako Anya. Je morálně lepší než Petya. Toto je zosobnění čistoty, krásy, něhy. Chci věřit, že najde správnou cestu životem a dosáhne zářné budoucnosti.

Soudě podle toho, jak vytrvale Čechov toto téma ve svém dramatu nastoluje, chtěl vidět krásné Rusko a věřil v jeho budoucnost. Skutečnými majiteli třešňového sadu jsou lidé, kteří jdou kupředu za štěstím. Lidé jako Anya. Anya se loučí s třešňovým sadem, svou minulostí: „Sbohem, starý život! Ahoj, nový život!"

"Vysadíme zahradu luxusnější než tato..."

Čechov věřil v budoucnost Ruska, i když se jí nedožil, umíral v rozkvětu svých tvůrčích sil.

Hru „Višňový sad“ vytvořil Čechov v roce 1903. Jeho hlavním tématem je smrt šlechtického hnízda v důsledku kolapsu

ekonomie a psychologie šlechty. Postavy a nálady třídy opouštějící historické jeviště jsou ve hře ztělesněny v obrazech Ranevské a Gaeva.

Před námi je typické" vznešené hnízdo“, usedlost obklopená starým třešňovým sadem. „Jaká úžasná zahrada! Bílé masy květin, modrá obloha!..“ - říká nadšeně hrdinka hry Ranevskaya.

Vznešené hnízdo přežije poslední dny. Nemovitost byla nejen zastavena, ale i přepsána. Brzy v případě neplacení úroků půjde pod příklep. Co to přesně je? poslední majitelé třešňový sad, žijící více v minulosti než v současnosti?

V minulosti - je to bohaté šlechtický rod, který cestoval do Paříže na koni a na jehož plesech tančili generálové, baroni a admirálové. Ranevskaya měla daču i na jihu Francie, v Mentonu.

Minulost Ranevské připomíná rozkvetlý třešňový sad, který se musí prodat kvůli dluhům.

Lopakhin nabízí majitelům panství nejjistější způsob, jak panství zachránit: rozdělit třešňový sad na parcely a pronajmout je jako chaty.

Ale z hlediska jejich panských koncepcí se jim tento prostředek zdá nepřijatelný, urážlivý vůči cti a rodinným tradicím. Odporuje to jejich ušlechtilé estetice. "Dacha a letní obyvatelé jsou tak vulgární, odpusťte mi," prohlásil Ranevskaya vznešeně a arogantně Lopakhinovi. „Poezie“ třešňového sadu a jeho „ušlechtilá minulost“ jim zatemňuje život a zbavuje je praktické vypočítavosti. Lopakhin je správně nazývá „frivolními, nepodnikatelskými, podivnými lidmi“.

Nedostatek vůle, nepřizpůsobivost, romantické nadšení, duševní nestabilita a neschopnost žít charakterizují především Ranevskou. Osobní životživot této ženy byl nešťastný. Po ztrátě manžela a syna se usadila v zahraničí a utrácí peníze za muže, který ji podvedl a okradl.

Život ji nikdy nic nenaučil. Po prodeji třešňového sadu znovu odjíždí do Paříže a bezstarostně prohlašuje, že peníze zaslané její tetou dlouho nevydrží.

Na první pohled má postava Ranevské mnoho dobrých vlastností. Je navenek okouzlující, miluje přírodu a hudbu. Podle recenzí ostatních je to milá, „laskavá, milá“ žena, jednoduchá a spontánní.

V podstatě je Ranevskaya sobecká a lhostejná k lidem. Zatímco její domácí sluha „nemá co jíst“, Ranevskaya plýtvá penězi nalevo i napravo a dokonce hází míčem, který nikdo nepotřebuje.

Její život je prázdný a bez cíle, i když hodně mluví o své něžné lásce k lidem, k třešňovému sadu.

Stejně jako Ranevskaya, její bratr Gaev je slabá vůle, bezcenný člověk v životě. Celý život prožil na panství a nic nedělal. Sám přiznává, že své jmění utratil za cukroví. Jeho jediným „povoláním“ je kulečník. Je zcela ponořen do myšlenek o různých kombinacích kulečníkových pohybů: „...uprostřed žlutá... V rohu dublet!“, „Střihnu doprostřed,“ vkládá náhodně při rozhovorech s ostatními.

Jeho „obchodní“ spojení s městem se projevuje pouze nákupem ančoviček a kerčských sleďů.

Na rozdíl od své sestry je Gaev poněkud hrubý. Panská arogance vůči ostatním je cítit v jeho slovech „kdo? a „boorish“ a v poznámkách: „A tady to voní jako pačuli“ nebo „Jdi pryč, má drahá, voníš jako kuře“, vržené na Lopakhina nebo Yashu.

Tito lidé, zvyklí žít bezstarostně bez práce, nedokážou ani pochopit tragédii své situace. Ranevskaya a Gaev postrádají opravdové, hluboké city. A. M. Gorkij nenápadně poznamenává, že „slza“ Ranevskaya a její bratr jsou lidé „sobečtí, jako děti, a ochablí jako staří lidé. Bylo příliš pozdě na to, aby zemřeli včas a kňučeli, nic kolem sebe neviděli, ničemu nerozuměli.“

Ranevskaja i Gaev svou vlast v podstatě nemilují a žijí pouze osobními pocity a náladami. Ranevskaya vášnivě volá: „Bůh ví, miluji svou vlast, miluji ji vroucně,“ a zároveň nekontrolovatelně spěchá do Paříže. Nemají budoucnost. Jde o poslední zástupce degenerující šlechty. Ve hře „Višňový sad“ Čechov dotáhl tuto galerii obrázků do konce.

1. (lekce první).

„Višňový sad“ je hra o lidech, kteří nejen přišli o krásné panství, ale ztratili i smysl pro čas. Jak tento motiv posilují poznámky postav, které si stěžují, že „všude chodí pozdě“?

Postavy ve hře skutečně ztratily pojem o čase. Žijí jakoby ve svém vlastním čase. Nemajíce nic v přítomnosti, žijí buď ve smyslu minulosti, nebo v očekávání budoucnosti, prosí o jedno: kdyby jen tato současná, nejistá, bolestná věc pominula; Pravděpodobnější by bylo, že přijde jejich budoucnost, která nějak změní jejich trapnou, nešťastnou přítomnost.

V Čechovově hře „Višňový sad“ nejsme svědky životního dramatu bývalých majitelů třešňový sad, vidíme drama samotného života. Majitele zahrady potkáváme v okamžiku jejich tragického vystřízlivění, kdy si s náhlou děsivou jasností uvědomí, že život nebyl žit tak, jak by měl být, že je pozdě to měnit (nemají čím splácet své dluhy, a nejsou schopni ničeho radikálního), začnou zoufale mluvit. Ale o čem to mluví? Nejen o událostech a záležitostech vašeho života. Vzpomínají na dobu svého minulého bezstarostného života, strádajíce v očekávání Lopakhina, který určí jejich budoucnost.
Toto je drama života samotného. Teprve čas jim ukázal, spočítal počet jejich nesmyslně prožitých let. Všude chodili pozdě, nemohli držet krok se životem. A to dokazují linie postav, počínaje první. "Vlak měl dvě hodiny zpoždění..." - řekne Gaev. Jako by ho zvedl, Dunyasha opakuje: „Čekali jsme…“ A o něco dříve, když čekal na vlak v očekávání setkání s Ljubovem Andrejevnou, Lopakhin si vzpomene: „Ljubov Andrejevna žil pět let v zahraničí, já nevím. Nevím, jaká je teď... Pamatuji si, když mi bylo asi patnáct let…“

Vlak měl cestou zpoždění, čekali jsme tady ve své domovině, naše vzpomínky se přenesly patnáct let do minulosti – a všude jsme měli zpoždění. Vraceli jsme se pozdě; nemohli jsme držet krok s časem doma.
A tady je závěrečná scéna. Firs, nemocný, zapomenutý svými majiteli, zavřený v domě, si pro sebe mumlá: "Život uplynul, jako by nikdy nežil." Není to o tom, že se bývalí majitelé opozdili? Bylo příliš pozdě, abychom si vzpomněli na osud našeho věrného služebníka. Zapomněli, což znamená, že neměli čas, byli příliš pozdě na to, aby ho přijali do nemocnice, aby přemýšleli o jeho osudu.

A všechny poznámky mezi prvním a čtvrtým aktem mohou sloužit jako potvrzení bývalých majitelů"Všude chodí pozdě."

"Odešel jsi během půstu..." vzpomíná Dunyasha. "Spal jsem tady..." - poznámka Lyubov Andreevna.

„Za starých časů, před 40-50 lety... Bývalo to tak, že se sušené třešně posílaly na povozech do Moskvy...“ vzpomíná Firs.
A Firs si bude pamatovat i něco jiného: „Dříve na našich plesech tančili generálové, baroni, admirálové, ale teď posíláme pro poštovní úředníky a přednosty stanice, a ani oni nechtějí jít.“
Gaev pronese slavnostní projev ke skříni: „Drahý, vážený šatník! Zdravím vaši existenci, která již více než sto let směřuje ke světlým ideálům dobra a spravedlnosti; tvá tichá výzva k plodné práci nezeslábla už sto let...“
Neexistuje žádný přítomný čas, pouze slovesa paměti, minulý čas. Všechno „za starých časů“, všechno se jednou „stalo“. Není to o tom, že se někdy "zpozdím"? A Gaev se opozdil se svou výroční řečí. Kdybych to řekl dříve, možná bych si připomněl potřebu“ plodná práce" Zase pozdě.
Jak metronom odpočítává čas pozdních majitelů.
Lopakhin, který se neustále dívá na hodinky, spěchá na majitele, aby nepřišel pozdě: „Rozhodněte se...“. "Musíme se konečně rozhodnout - čas nečeká..." "Ano, čas běží." Čas skutečně plyne, ale majitelé nikam nespěchají, zvykli si být „na všechno pozdě“.

"Jsem muž osmdesátých let," řekne Gaev. I věk naznačuje, jak dávno se majitelé zahrady začali opožďovat.

Marné jsou i Gaevovy pokusy, když říká: „Ve čtvrtek jsem byl u okresního soudu... a zdá se, že bude možné zařídit půjčku... V úterý půjdu a zase si promluvím...“. A majitel se opět opozdil, svou horlivost měl projevit mnohem dříve; "Můžeš mít ještě pět minut..." "Budu sedět ještě minutu..."

Doba zpoždění přechází na dny v týdnu, na dny, na minuty... Ale okamžiky času Ljubov Andreevnu nezachrání. Nelze nic změnit. Přišli jsme příliš pozdě.

A zde je poslední Lopakhinova věta: „Takže život v tomto domě skončil...“. Tuto poznámku Varya zachytil: "Ano, život v tomto domě skončil, ... už nebude."

A akordové zvuky dotvářejí finále věčných průtahů majitelů třešňového sadu – to je zvuk prasklé struny a zvuky sekery. Všechno - "vlak odjel." Nelze vrátit čas. Oni, majitelé krásného panství, byli vždy a všude pozdě, a proto nemají přítomnost, jejich budoucnost je iluzorní. Jejich život je pouze v pocitech minulosti.

2. Uveďte popis Ranevské a Gaeva. Proč je ve hře potřebný obraz Simeonova - Piščika?

Statkář, který je sentimentální povahy. Lyubov Andreevna snadno přechází od myšlenek k zábavě, od smíchu k slzám. Prosí Boha, aby jí odpustil hříchy, a okamžitě nabízí „večírek“. Změny nálady - taková je Lyubov Andreevna. Ke svému dětskému pokoji dokáže pronést dojemnou řeč: „Dětský pokoj, můj milý, krásný pokoj...“.
"Je to dobrý člověk." Snadný, jednoduchý člověk...“ řekne o ní Lopakhin. A skutečně, Lopakhin si pamatuje, jak ho ona, „chlapec“, litovala: „Neplač, říká, mužíčku, bude žít před svatbou...“. Milý, přítulný, schopný soucitu. Snadno políbí služebnou Dunyashu, slituje se nad Firs a dá svou peněženku rolníkům, kteří se s ní přišli rozloučit. Své poslední peníze může dát náhodnému kolemjdoucímu. A hlavně má smysl pro krásu. „Má drahá, promiň, ničemu nerozumíš. Jestli je v celé provincii něco zajímavého, dokonce nádherného, ​​je to jedině náš třešňový sad.“ “Jaká úžasná zahrada!” — Lyubov Andreevna se nikdy neunaví obdivem. Právě tento pocit krásy proti obyčejným, dokonce vulgárním v jejím chápání - „dachám a letním obyvatelům“, je důvodem, proč nepřijímá Lopakhinův plán.
Ale když se podíváte blíže, uvidíte za vnější laskavostí lidskost. Ranevskaya také vykazuje rysy lhostejnosti a lhostejnosti. "Bůh ví, miluji svou vlast, miluji ji vroucně..." Ale je tato láska upřímná? Vždyť ji opustila na celých pět let a i po prodeji panství se nezadržitelně řítila do Paříže. A nechala svou dvanáctiletou dceru Anyu samotnou celých pět let a nechala Varyu bez prostředků k životu a nestarala se o Firse.

Jak upřímnou její lásku k třešňovému sadu, ke své vlasti, ukazuje její postoj k telegramům z Paříže. Nebo spíše jevištní režie. Okamžitě zvrací, aniž by četla: „S Paris je po všem...“ Druhé, které po přečtení zvrací. A po třetí řekne: "...měl bych jet do Paříže, zůstaň blízko něj." Ve skutečnosti se tedy ukazuje, že svou lásku ke své domovině už dávno rozházela po pařížských kavárnách a nočních klubech. Ranevskaya je občas sebekritická. „Ach moje hříchy... Vždycky jsem bez zábran promrhala peníze...“ Vždy je promrhala: jak v Paříži, tak na nádraží, když už peníze docházely, požadovala to nejdražší jídlo. Vysypala je, i když Varya, aby ušetřila peníze, držela všechny doma na hrachové polévce.

Lyubov Andreevna byla zvyklá na plýtvání, protože celý svůj život žila na úkor druhých, z příjmu z třešňového sadu. Kvůli práci nevolníků.
Gaev doplňuje charakteristiku sestry po svém. Postava je poněkud komická. Komediálnost jeho postavy spočívá v jeho neustálé (a jako vždy nemístné) otázce: kdo? Jeho slovník- vše v použití kulečníkové herní terminologie: „Řekám do kouta!“, jeho stupidní slavnostní výroční projev k „vážené skříni“. Věří na zázraky: „Bylo by hezké dostat od někoho dědictví, bylo by hezké jet do Jaroslavle a zkusit štěstí s tetou hraběnkou, bylo by hezké provdat naši Anyu za velmi bohatého muže...“ . Ale žádný zázrak se nekoná. Nemožné nelze učinit možným.

Jediný případ, kdy Gaev pronese chytré a střízlivé hodnocení skutečnou pozici, slova: „Pokud je proti nemoci nabízeno mnoho léků, znamená to, že nemoc je nevyléčitelná.

Stejně jako jeho sestra miluje třešňový sad a je hrdý, že i v „ Encyklopedický slovník“ je zmíněno.
Ale stejně jako jeho sestra, která žila svůj život na dluh, mu chybí ekonomická bystrost a výkonnost.

Podle Firsovy prostorné a nejednoznačné definice jsou to „klutzes“, které chcete litovat i nadávat. A udělejte si závěr pro sebe: pro štěstí, nezištnost a laskavost nestačí dobré úmysly a čestná vyznání, musíte se cítit zodpovědní za každý čin, za osud vytvořených hodnot.

Simeonov - Pishchik, tento „zázrak přírody“ (podle Lopakhinovy ​​definice) ve hře hraje stejnou roli „klutz“ ruského života.
Také žije se smyslem pro minulost. A minulost je pocit hrdosti na svou starobylou rodinu, pocházející „jakoby z toho koně, kterého Caligula zasadil do Senátu...“.
Stejný excentrický „klutz“, který může náhle chrápat a okamžitě se probudit. Stejně jako „hladový pes věří pouze v maso“, Pischik věří pouze v peníze. Ten je ale stejně jako majitelé zahrady nemá. Dlužím všem. Také věří, že Bůh pomůže. Pomohla mu náhoda. Ten si na rozdíl od majitelů zahrady pronajal svůj pozemek s hlínou na čtyřiadvacet let. Neexistuje žádná přítomnost, minulost je v paměti. Sám o budoucnosti řekne: „A pokud se k vám donesou zvěsti, že pro mě nastal konec, vzpomeňte si právě na tohoto... koně a řekněte: „Na světě byl takový a takový... Simeonov - Piščik... ať odpočívá v nebi...“. A poprvé odchází „ve velkých rozpacích“. Jedním slovem „klutz“. Ale význam tohoto slova obsahuje negativní i pozitivní konotace.

3. (lekce dvě)

Čechovův současník V.N Baranovskij nadšeně hovořil o Petu Trofimovovi.

„...jakmile jsem uviděl onoho „věčného“ studenta, slyšel jsem jeho první projevy, jeho vášnivé, smělé, veselé a sebevědomé volání k životu, k tomuto živému, a ne všemu kazícímu a ničícímu, volání k aktivnímu, energickému a energická práce, statečná, neochvějná, bojová… Zažil jsem takové potěšení!“
M. Gorkij hodnotil obrázek jinak: „Nezbytný student Trofimov mluví výmluvně o potřebě pracovat a sedí, znuděně se baví tím, že se hloupě vysmívá Varji.“
Který z nich je bližší autorově interpretaci obrazu?
Petya Trofimov je obrazem současnosti. A musel v tom tolik vydržet. "Jako zima jsem hladový, nemocný, chudý, jako žebrák a - kam mě osud zavál, kamkoli jsem byl!" Poté, co Petya Trofimov poznal hodnotu současnosti, je zaměřen na budoucnost. Na Lopakhinovu otázku: Dostaneš se tam?" - odpoví: "Dostanu se tam... (pauza, vyjadřující pochybnosti): Dostanu se tam nebo ukážu ostatním, jak se tam dostat." A ukazuje cestu do budoucnosti vznešenými řečmi.

Nelze než souhlasit s tvrzením Baranovského, že podle Trofimovových slov jako: „Celé Rusko je naše zahrada. Země je skvělá a krásná, je na ní mnoho nádherných míst...“ Lidstvo směřuje k nejvyšší pravdě, k nejvyššímu štěstí, jaké je na zemi možné, a já jsem v popředí,“ je slyšet vášnivé, odvážné, veselé volání k životu, živé, aktivní.

Gorkij měl také pravdu, když obvinil Trofimova z nečinnosti. Odsouzení starých majitelů, že žili své životy „na dluh, na cizí účet, na úkor těch lidí“, kteří nesměli „dále než na frontu“, odsuzování řádu v Rusku, ve kterém „málo lidí stále pracuje“ volal po „nepřetržité práci“, on sám nedělá nic pro blaho života.

V Trofimově vedle vysokého je spousta nízkých. Jeho projevy nepodložené činy vytvářejí dojem, že vše je jeho dobré rozhovory, abych použil jeho poznámku, „aby odvrátil oči sobě i ostatním“.

Rozpor mezi slovy a činy řadí Trofimova do stejné kategorie „klutzes“, což jeho postavě dodává určitou komickou kvalitu.
Čechovův výklad je proto stále blíže Gorkého. Trofimovova věta zní krásně: "Celé Rusko je naše zahrada." Ale když se nad tím zamyslíte: kdo říká tato slova? " Věčný student», « ošuntělý pán“, „vtipný výstřední“. Ne, Čechov mu nenařídil, aby zachránil a ochránil třešňový sad před Lopakhinovou sekerou.

Souhlasím s výrokem V. Ermilova: "Ve hře je pouze jeden obraz, který neodporuje kráse třešňového sadu, ale mohl by s ním harmonicky splynout?"

Anya Ranevskaya je nejjasnějším obrazem ve hře. Její obraz skutečně, jak řekne Ermilova, neodporuje kráse třešňového roku: vždy vyzařuje světlo a dobro. A v „nevlhném podzimu“ a v „ studená zima" Stejně jako zahrada je mladá, plná nadějí a tužeb. Anya žije s smyslem pro budoucnost a je připravena ji přiblížit: „Připravím se, složím zkoušku na gymnáziu a pak budu pracovat...“ Ale stejně k tomu dojde později. Mezitím... Mezitím zatím nemá žádný vážný problém životní zkušenost, má velmi nejasnou představu o budoucnosti. To je spíše impuls, zjevný Petitův vliv. Ale ne symbol budoucnosti. Anya je autorovou nadějí na světlou budoucnost.

Epikhodov ve hře je zakořeněný v současnosti se svým monotónním a ponurým rytmem. Je také jedním z „klutze“ ruského života. Dá se mu říkat Gaevův dvojník. Jeho řeči jsou bláboly velkého dítěte s jeho nesmyslnými výrazy, jako „dovolte mi to vyjádřit takto“, „dovolte mi, abych vám to vyjádřil“. Stejně jako staří majitelé - žádné rozhodné akce, které by přerušily jaksi plynulý, monotónní tok všedního dne. „Chodíš z místa na místo, ale nic nedělej. Máme úředníka, ale nikdo neví proč,“ – těmito slovy Varyi – celý Epikhodovův život v jeho současnosti. Postava je komická. "Dvacet dva neštěstí," podle definice rodiny. Čte různé úžasné knihy, nazývá ho rozvinutým člověkem, řeší globální otázku: „Co vlastně chci, mám žít nebo se zastřelit, přísně vzato...“

Epikhodov má totéž jako Gaev - to je slabost přírody, malichernost myšlenek, nedostatek cílů, neschopnost odolat životním zkouškám, neměli byste na ně upínat své naděje.

6. O Charlotte Čechov napsal: "Tohle je nejlepší role, ale zbytek se mi nelíbí." Proč tomu autor přikládal takovou důležitost? Jak vyjadřují chování a vtipy této postavy postoj autora k hrdinům a ke všemu, co se děje?
Klíčem k pochopení „Višňového sadu“ může být úryvek z dopisu A.P. Čechova: „Buďte veselí, dívejte se na život méně komplikovaným způsobem...“ A v tomto ohledu autor přidělil Charlottě nejlepší role. Její vtipné triky vnášejí do monotónního, ponurého, monotónního života majitelů třešňového sadu trochu oddechu, trochu odpočinku od bolestných, prázdných myšlenek.

Ale chování a neškodné vtipy Charlotty obsahují i ​​něco jiného: doplňují hlavní obrazy hry o nové sémantické odstíny a pomáhají nám, čtenářům, lépe pochopit autorův postoj k postavám a všemu, co se děje.
Například Gaev, pobouřený zpožděním vlaku, pronese frázi odhalující existující objednávky. „Vlak měl dvě hodiny zpoždění. jaké to je? Jaké jsou postupy? A hned následuje fráze Charlotte Pischiku: "Můj pes dokonce jí ořechy." A zcela vážná otázka dostává komický nádech.

Sémantickou konotaci umocňuje i věta na adresu Epikhodova, který se nazývá rozvinutým člověkem: „Brr (přichází). Všichni tihle chytří kluci jsou tak hloupí, že si nemám s kým promluvit."
Ale většinou extravagantní, „Madam Ventriloquist“ je v kontrastu s Lyubov Andreevna. A odporuje mu jeho tragikomika.

Charlottin osud je tragický. V podstatě nemá žádnou přítomnost, žádnou minulost, žádnou budoucnost. „Odkud pocházím a kdo jsem, nevím…“ „Nemám skutečný pas, nevím, jak jsem starý…“ A její budoucnost je iluzorní. Nemá nikoho a nic. Nemá si s kým promluvit. A Gaev, když se na ni podívá, řekne: "Šťastná Charlotte zpívá." Stejně jako její milenka plýtvá penězi. „Ve městě nemám kde bydlet, musím pryč. Stejně...“ – tato poslední věta s třemi tečkami, která vás nutí přemýšlet o tragickém, osamělém osudu. Charlotte ale odejde do neznáma s poznámkou (zpěvem).
A v čem je síla sémantického odstínu závěrečná scéna, pomáhá nám, čtenářům, ocenit mateřské pocity Lyubov Andreevna.

Ranevskaja opět opouští Rusko, opět nechává Anyu samotnou, naštěstí nyní dospělou. Na rozloučenou říká: „Přijdu, zlato moje (objímá svou dceru). A pak Charlotte (uzavře uzel, který vypadá jako srolované dítě). Moje dítě, sbohem... (Slyšíte, jak dítě pláče: „Waah!.. Wah...“) Je mi tě tak líto!“ (Hodí balík zpět.) To je smysl zdánlivě komické scény. Jen to přidává na našem smutku.

7. Jaký význam mají ve hře obrazy Firse, Yasha, Dunyasha? Koho lze ve hře nazvat „klutzes“?

Oddaný sluha, který celý svůj život věnoval svým pánům a nemyslel na sebe, ale jen na ně. Jeho pán Gaev se nemůže obléknout ani svléknout bez pomoci Firse. Firs dal celý svůj život majitelům třešňového sadu a zůstal sám, zavřený v prázdném domě. "Jako bych nikdy nežil." Taková je panská vděčnost. Taková je jejich lhostejnost, jejich lhostejnost vůči jejich nevolníkům.

Dunyasha zažila ničivý vliv svých pánů a ztratila smysl pro své skutečné postavení. Když byla dívkou v panském domě, ztratila zvyk prostého života. "Je to tak děsivé," řekne. A pro nás, čtenáře, je to alarmující, protože chápeme, že její život je v její schopnosti pracovat, pracovat. Těžko si zařídí život, pokud se její sen o úspěšné svatbě nesplní.

Yasha... Jednou z vlastností je lokaj. Nedostatek v činech i v duši. Arogantní, považující se za „chalupu“, nazývající svou zemi nevzdělanou, snící o jediném – o Paříži. Postrádá synovské city a stydí se za svou matku. Autorova poznámka je v podstatě stejná: (zívá) - z nudy, z prostředí. Není to „klutz“. Negativní charakter, což způsobuje negativní emoce v naší duši.
Koho lze ve hře nazvat „klutzes“? Ve skutečnosti je celá Čechovova hra „hra klautů“. Dokonce i Lopakhin je svým způsobem „klutz“. Říká si obchodník, ale skutečný obchodník by si neškrtl kvetoucí zahrada. Počkal bych na sklizeň, natrhal třešně, prodal je a pak šel pod sekeru.
Všichni hrdinové „Višňového sadu“ se vyznačují jistou výstředností a podivností, všichni jsou to chudáci, tuláci, zbavení trvalého úkrytu a přístřeší. Firs je všechny nazval „klutzes“ a také sebe. A význam tohoto slova může být negativní, ale i pozitivní.

8. „Chtěl jsem být originální: nevyvedl jsem jediného padoucha, ani jediného anděla... nikoho jsem neobvinil, nikoho jsem nezprostil viny...“ napsal Čechov.

Komentujte tato slova ve vztahu k hrdinům Višňového sadu.

Ve hře skutečně jasně není negativních hrdinů a neexistují ani žádné pozitivní. Čechov nám právě ukázal akce slabí lidé nezpůsobilý k činu. Trpí neznámým a směřují veškeré své úsilí k úniku ze svého utrpení.

Lopakhin se také nevejde do prostoru, který je mu přidělen. sociální role. Jak řekne Čechov, „kráčí po stejné linii“, všechny jeho aktivity jsou zaměřeny na oblast podnikání a zisku. Anya zosobňuje impuls, naději do budoucnosti.
Originalita hry je pro mě v tom, že v této malé hře může každý vidět něco důležitého pro sebe, pochopit, že slabost přírody, malichernost myšlenek, nedostatek cílů, neschopnost odolávat životním výzvám se jednoho dne může změnit v drama život sám, jak se stalo s majiteli třešňového sadu.

Staří i noví majitelé třešňového sadu.
V Čechovově komedii „Višňový sad“ vidíme kombinaci dramatického a komického, což souvisí s problematikou díla.
Hra ukazuje plynutí času: minulost, přítomnost a budoucnost.
Ústředními postavami jsou Ranevskaya a Gaev. Ale lze je nazvat hlavními postavami? Samozřejmě že ne. Žijí v minulosti, nemají přítomnost ani budoucnost. Všechno je v jejich myslích iluzorní.
Jsou majiteli třešňového sadu, statku, kde se hrdinové narodili, vyrostli a zdálo se, že jsou šťastní. Lze je ale nazvat skutečnými majiteli třešňového sadu? Ne, nemůžete, i když k sobě někdy vzbuzují sympatie.
Ranevskaya je laskavá, velkorysá, okouzlující, emocionální žena. Je ale nedbalá, nepraktická a její slova se neshodují s jejími činy. Je nerozhodná; nemůže ovládat nejen svůj majetek, ale ani svůj vlastní osud.
Miluje třešňový sad jako svou minulost, jako symbol krásného a dobrého ve svém srdci. Pro záchranu majetku ale nemůže nic udělat. Doufá, že jí pomůže Lopakhin, Jaroslavlská babička, a dokonce i Gaev.
Její osud je dramatický, sama to cítí, že má „kámen na krku“. Hrdinka ale plýtvá penězi, když služebnictvo nemá co jíst, a uspořádá ples s orchestrem, když se rozhodne o osudu třešňového sadu.
Ranevskaya říká, že miluje svou vlast. Ale dá se jí věřit, když žije téměř celou dobu v Paříži?
Je mi jí líto, když když se dozvěděla, že třešňový sad byl prodán, pláče a objímá svého bratra. Ale Ranevskaya pojede znovu do Paříže a zapomene na staré Firs.
Gaev je ve hře zobrazen ještě nepraktickěji. Toto je skutečně „klutz“, který neví, jak žít, rozhodovat se nebo sloužit. Toto je frázista pronášející projev před skříní. Jak může rozhodnout o osudu třešňového sadu, když se neumí sám obléknout?
Je komický, vyslovuje některá slova, připomíná Epikhodova. Ranevskaya a Gaev tedy nemohou být skutečnými vlastníky třešňového sadu. Navíc Čechov obrazem třešňového sadu znamená obraz vlasti.
Ale pak přichází „nový majitel“ třešňového sadu – Lopakhin. Energický, aktivní, rozhodný. Má mnoho pozitivních vlastností: je laskavý, velkorysý, respektuje Ranevskaya a Petya Trofimov. Je připraven pomoci Ranevské a Gaevovi, ale jsou to různí lidé a nerozumí si.
Lopakhin „vydělává peníze“ na všem. Čas jsou pro něj peníze. Kvetoucí mák - peníze. A na třešňový sad se dívá jako vlastník, nabyvatel.
Při koupi třešňového sadu říká: „Pojďte všichni a podívejte se, jak Ermalai Lopakhin bere sekeru do třešňového sadu.“
Nevnímá krásu rozkvetlého máku, kouzlo třešňového sadu. Není mu ani moc líto Ranevské, protože ještě neodešli a v třešňovém sadu už je slyšet zvuk sekery.
Dá se nazvat skutečným majitelem třešňového sadu, představitelem současné doby ve hře? Žádný. Je samozřejmě vlastníkem, ale je nabyvatelem krásy třešňového sadu, který ničí. Nemohl si ani vzít Varu. Nemá čas. S ním jsou čas peníze. Podle Trofimovovy definice je to spíše „zvěř“, ale ne „něžná duše“.
Hra podává obrazy mladé generace. Tady Anya a Petya Trofimov. Jsou zaměřeni na budoucnost, Petya volá Anyu, aby zahodila klíče od farmy a následovala ho do světlé budoucnosti. Péťiny monology jsou optimistické, vyzývavé, až patetické. "Celé Rusko je naše zahrada." V tom má pravdu. Budoucnost Ruska se Čechovovi zdá jasná a úžasná. Miluje Anyu. Tyto scény jsou lyrické, emocionální a obsahují nádherné krajiny.
Péťa je ale občas komický. Když Anyu vyzval, aby pracovala, sotva ví, jaká bude tato práce, tato budoucnost. A hlavně, jaká je v tom jeho role.
Dosáhne Péťa zářné budoucnosti? "Dostanu se tam nebo ukážu ostatním, jak se tam dostat."
Spíše ukáže cestu ostatním. Stejně jako Anya.
Anya je morálně lepší než Petya. Toto je zosobnění čistoty, krásy, něhy. Ale věří Peťiným monologům, je rozhodnější. Chci věřit, že najde správnou cestu životem a dosáhne zářné budoucnosti.
Čechov chtěl vidět krásné Rusko a věřil v jeho budoucnost. A skutečnými majiteli třešňového sadu jsou lidé, kteří jdou kupředu za štěstím. Lidé jako Anya. Anya se loučí s třešňovým sadem, svou minulostí. „Sbohem starý život! Ahoj, nový život!
"Vysadíme zahradu luxusnější než tato..."
Čechov věřil v budoucnost Ruska.

Historie stvoření a doba působení ve hře. Podrobit. Hlavní problém práce

Zahrajte si hru "The Cherry Orchard" napsánoČechov v 1903 rok, publikováno a inscenováno PROTI 1904 rok.

Čechov o něm napsal dílo modernost. Některé z nejdůležitějších trendů v ruském životě našly ve hře umělecké ztělesnění. přelom 19. a 20. století - zlom v historické osudy zemí. Čechov odrážel takový fenomén jako ruina šlechtických hnízd, zánik šlechty. Dramatik ukázal posílení nové třídy podnikatelů kteří získávali stále větší moc ve společnosti, stejně jako demokratická inteligence.

Ve své nejnovější hře se dramatik snaží pochopit původ duchovní krize, kterou Rusko zažilo na počátku 20. století a která, jak známo, dovedla zemi k tragickým revolučním událostem, ke zničení celého starého světa. Otázka o základní příčiny této krize a tvoří základ problematiky Višňového sadu. Čechov chápe tyto důvody a neomezuje se pouze na analýzu současného stavu ruská společnost. Jeho postavy analyzují minulost země a přemítají o její budoucnosti. Každá z Čechovových postav je tak či onak propojena s tématem minulosti, přítomnosti a budoucnosti Ruska.

Postavy

Minulost Rusko je personifikováno především staří majitelé třešňového sadu. Tento Lyubov Andreevna Ranevskaya, její bratr Leonid Andreevich Gaev, jejich soused Boris Borisovič Simeonov-Pishchik. Vzpomeňme i na staré služebník Firs, která nám připomíná doby poddanské.

Hlavním rysem předchozích majitelů třešňového sadu, přes veškerou jejich atraktivitu, bylo neschopnost pracovat,na jakoukoliv činnost. Prochází jim celý život zahálka,v prázdných snech a rozhovorech.

Důvodem vitální pasivity šlechty je podle autora dědictví nevolnictví. Tato myšlenka je vyjádřena v monolozích Péťi Trofimova. Péťa tedy na konci druhého dějství říká: „Přemýšlej, Anyo: tvůj děd, pradědeček a všichni tvoji předkové byli nevolníci, kteří vlastnili živé duše, a nejsou to lidské bytosti, které na tebe koukají z každé třešně v zahradě. , z každého listu, z každého kmene, neslyšíš hlasy... Vlastnit živé duše – to je přece znovuzrození vás všech, kteří jste žili dříve a nyní žijete, takže si vaše matka, vy ani strýc už nevšimnete, že žijete na dluh, na cizí náklady, na úkor těch lidí, které nepustíte za hlavní dveře. Jsme minimálně o dvě stě let pozadu, pořád nemáme absolutně nic, neexistuje vyhraněný vztah k minulosti, jen filozofujeme, stěžujeme si na melancholii nebo pijeme vodku. Je přece tak jasné, že abychom mohli začít žít přítomností, musíme nejprve odčinit svou minulost, skoncovat s ní a můžeme ji odčinit pouze utrpením, pouze mimořádnou, nepřetržitou prací. Pochop to, Anyo."

Ljubov AndrejevnaRanevskaja–zkrachovalý vlastník půdy.

Na jedné straně je hrdinka odlišná teplo, dobrá vůle, jemnost přírody. "Snadný, jednoduchý člověk," říká o ní Lopakhin. Na druhou stranu se vyznačuje lehkomyslnost,neopatrnost, neschopnost vidět skutečný stav věcí.

Ranevskaya mládí, ona rodinný život, rozkvetlý třešňový sad - to vše je minulostí. Nejstrašnější ztrátou v životě Lyubova Andreevny byla smrt jejího syna. Hrůza ze ztráty se v hrdinčině duši snoubila s pocitem viny: život s milencem ji odcizil synovi. V posledních letech žila Ranevskaya daleko od domova, v zahraničí, snažila se uniknout ze své minulosti.

Na začátku hry se Ranevskaja vrací do domu, kde je milována, očekávána a zároveň odsuzována – pro svou zkaženost, pro svou lehkovážnost. A sama Ranevskaya chápe spravedlnost výčitek a neustále se cítí provinile. Ranevskaya miluje svůj třešňový sad, ale nedokáže ho zachovat. Vše Život Ranevské se stává symbol minulosti- její vlastní minulost, minulost třešňového sadu, minulost vznešeného Ruska.

Leonid AndrejevičGaev Také zkrachovalý vlastník půdy, představitel skomírající šlechtické vrstvy.

Gaev svým vlastním způsobem příjemný,okouzlující. To je typické výstřední župní statkář. Hrdina je absolutně neschopný jednat racionálně. Stejně jako Ranevskaya, on neschopný pracovat.

Přestože hrdina už není příliš mladý, chová se jako kluk. Dětství Gaev se projevuje ve svém nekonečném mnohomluvnost. Jeho hlavní vášní je kulečníková hra.Billiard slova(opakující se část vlastnosti Gaeva) lze nalézt v mnoha poznámkách této postavy. Kromě toho má Gaev zájem konverzace na abstraktní témata. Sám přitom nevnímá, jak naivní jsou jeho soudy. Takže v restauraci mluvil hodně a vůbec nepatřičně - o sedmdesátých letech, o dekadentech. Jeho monolog adresovaný do skříně, plné pompézních frází.

Boris BorisovičSimeonov-Pishchik stejně jako Ranevskaya a Gaev je zosobněním ruské minulosti. Tento typický provinční statkář, hloupý a vtipný. Je hrdý na starobylost své rodiny a opakuje slova svého otce, že rodina „Simeonov-Pishchikov údajně pochází právě z toho koně, kterého Caligula zasadil v Senátu“.

Simeonov-Pishchik se snaží mluvit o něčem, o čem vlastně nemá ani ponětí. Takže říká: „Nietzsche... filozof... největší, nejslavnější... muž obrovské inteligence...“ Spolu s takovými "filosofické" rozhovory Simeonov-Pishchik nevinně obdivuje triky Charlotte Ivanovny.

Simeonov-Pishchik stejně jako Ranevskaya a Gaev, zcela neschopný práce aktivní práce. Žije v dluzích, na úkor druhých. Jeho mysl je zaměstnána výhradně přemýšlením o penězích. Pishchik přiznává: "Hladový pes věří pouze v maso... Takže já... mohu mluvit jen o penězích." I když mluvíme o stejném starořímském koni, Pischik vše redukuje na otázku materiálního zisku. Říká: „No... kůň je dobré zvíře... kůň se dá prodat...“

Tílko z tenké látky, kalhoty- světlý detaily vzhledu Pishika, s důrazem komická extravagance jeho postavy.

Starý sluhaJedle–„střepina“ feudálního Ruska. Nedokáže si představit svůj život bez pánů a osvobození rolníků nazývá „neštěstí“. Firs mluví o minulosti i současnosti: „Muži jsou s pány, pánové jsou s muži, ale teď je všechno roztříštěné, ničemu nebudete rozumět.“ Firs nerozumí tomu, co se kolem něj děje, ale zároveň se snaží udržet si důležitý vzhled a význam. Setká se tedy s Ranevskou „v bundě a bílé vestě“; Během večera u Ranevské nosí „ve fraku“ na podnose „seltzerovou vodu“. Zdá se, že Firs žije v minulosti a nevšímá si přítomnosti.

Až na konci hry, ponechán sám, si Firs začne uvědomovat, že jeho život byl marný. Říká: "Život uplynul, jako by nikdy nežil."

Firs je smutný nejen proto, že všichni odešli a nechali ho samotného, ​​zapomněli na něj. Firs se nemá o koho jiného starat. Už nejsou pánové, o něž péče byla smyslem jeho života. Obraz Jedle lze nazvat tragikomický. Čechov se nejen zesměšňuje otrockou psychologii hrdiny, ale také hluboce soucítí s jeho osudem.

Starožitné livreje, vysoký klobouk, bílé rukavice Firsa – podrobnosti, zdůrazňující komik vnější vzhled hrdiny, zcela ponořený do minulosti.

Současnost Rusko zosobňuje úspěšný obchodník-podnikatel Ermolai AlekseevičLopakhin.Lopakhinův otec byl nevolnický rolník, stal se pěst, pak obchodník. Jeho syn získal dobré vzdělání. On zdvořilý,vychován, má slušné vychování.

Čechov zvažoval roli Lopakhina centrální ve hře. V obrazu Lopakhina chtěl dramatik zachytit rysy ne temného, ​​ignorantského tyrana, ale nový, inteligentní obchodník, inteligentní a poctivý podnikatel. Dramatik se snažil na tomto snímku zachytit kombinaci kupeckého ducha, selské prostoty a subtilní umělecké povahy.

Lopakhin miluje Ranevskaya, miluje ji „jako svou vlastní, více než svou vlastní“. Tento neopětovaný pocit, který zůstává nepovšimnut, se ukazuje být úzce spjat s linií umírajícího třešňového sadu.

Lopakhin na rozdíl od předchozích majitelů třešňového sadu má aktivní povaha, je neustále funguje. Hrdina říká: "Víte, vstávám v pět hodin ráno, pracuji od rána do večera." Lopakhin jasně chápe, kterou cestou se v budoucnu vydat k prosperitě. Hrdina například vypráví o dačách a letních obyvatelích: „Teď [letní obyvatel] pije čaj jen na balkóně, ale může se stát, že se z jedné desátky bude starat o farmu a váš třešňový sad stát se šťastným, bohatým, luxusním!”

Loopakhinovy ​​aktivity k tomu zároveň přispívají materiální zájmy potlačují hrdinovu spiritualitu. Podstatu Lopakhinovy ​​povahy a podnikatelské činnosti určuje Petya Trofimov: srovnává Lopakhina s dravá šelma, která požírá vše, co jí přijde do cesty. Lopakhinova skutečná podstata se odhaluje v monologu, který dodává po zakoupení třešňového sadu: „Pojďte se všichni podívat, jak Ermolai Lopakhin udeří sekerou do třešňového sadu, jak budou stromy padat k zemi! Postavíme dače a naše vnoučata a pravnoučata zde uvidí nový život" Lopakhinův monolog obsahuje odhalení otroka, který se zmocnil peněz a moci. Pamatujme také na to, že hrdina zapomíná na jakoukoli lahůdku vůči předchozím majitelům třešňového sadu a dává příkaz k jeho pokácení, aniž by čekal na jejich odchod.

Lopakhinovy ​​aktivity odporují tomu nejlepšímu, co v jeho charakteru, v jeho duši ještě zůstává. Petya Trofimov se loučí s Lopakhinem: „Víte, pravděpodobně se už neuvidíme, tak mi dovolte, abych vám dal jednu radu na rozloučenou: nemávej rukama! Zbavte se zvyku houpat se. A taky stavět dače, počítat s tím, že dachaři nakonec vyjdou jako individuální majitelé, takhle počítat taky znamená mávnout rukou... Vždyť tě pořád miluju. Máš tenké, jemné prsty, jako umělec, máš hubenou, jemnou duši...“ Něžná duše Lopakhina a kontinuální, neúnavná podnikatelská činnost,které se staly smyslem jeho života, se ukázaly jako neslučitelné.

To je jasné Lopakhinův ideál budoucnosti Ruska nemohl Čechova uspokojit.

Tento ideál však dramatik nespojuje s takovou postavou, jakou je Péťa Trofimov.

Péťa Trofimov–"věčný student", bývalý učitel Grisha, zesnulého syna Ranevské. Péťa – představitel demokratické inteligence. Je aktivní hlásá myšlenku poctivé práce. Nicméně hrdina neschopný jakékoli vážné činnosti. Tento člověk bez konkrétních povolání, „ošuntělý gentleman“, jak ho škádlí Lopakhin.

Péťin vnitřní svět je naplněn hluboké myšlenky, grandiózní plány, sociální a filozofické úvahy. Mezi nápady hrdiny jsou některé v blízkosti samotného autora. Tento myšlenka volné práce, myšlenka osvobození člověka z duchovního otroctví, z moci peněz.

Úvahy hrdiny o nevolnické minulosti se také do značné míry shodují s autorovým pohledem na tento problém: „Vlastnit živé duše – to přece znovuzrodilo vás všechny, kteří jste dříve žili a nyní žijete.“ Péťa tedy hraje roli jakéhosi uvažovač.

Zároveň zazní některá z Petyových slov pompézně A směšný: "Lidstvo směřuje k nejvyšší pravdě, k nejvyššímu štěstí, jaké je na zemi možné, a já jsem v popředí!" Horentní hrdost,vychloubání sjednocený v postavě Péťi s naprostou neschopností zorganizovat si vlastní život.

Anya- Ranevskaja dcera, mladá dívka uchvácená Petyinými nápady. To je jediný obyvatel šlechtického panství, který rozhoduje změnit svůj život. Ona chce jít studovat, začít pracovat. Anya říká své matce: "Připravím se, složím zkoušku na gymnáziu a pak budu pracovat a pomáhat ti." Plány Ani jsou nejisté. Mezitím se dramatik snaží zdůraznit samotný fakt hrdinčiny aspirace do budoucnosti, její žízeň po aktivní činnosti, její vášnivý impuls k novému životu. Balón, na kterém Anya letěla v Paříži, - symbolický detail, zdůrazňující tyto aspirace hrdinky.

Souvisí s tématem minulosti, přítomnosti a budoucnosti Ruska symbolický obraz třešňového sadu. Ranevskaya třešňový sad připomíná mládí, jeho zesnulého syna. "Ach, má drahá, moje něžná, krásná zahrada!... Můj život, moje mládí, moje štěstí, sbohem!" – zvolá hrdinka před odchodem. Hledání sebe sama v moci Lopakhina je vykácen třešňový sad; jeho osud je žalostný. Anya věří, že třešňový sad se znovu zrodí. Hrdinka se obrátí na svou matku: "Vysadíme novou zahradu, luxusnější než tato."

Varya– adoptovaná dcera Raněvská. Předstupuje před čtenáře skromný, zbožný dívka, ale zároveň omezený zaměstnán drobnými ekonomickými výpočty. Na rozdíl od Ranevské a Gaeva má Varya střízlivý pohled na život: Dobře chápe, jak špatné věci se na panství dějí. Uvědomí si, že Ranevskaya je zničená. Ale Varya nemůže jí pomoci, není schopna učinit žádné rozhodné kroky.

Varya se ve hře objeví jako Lopakhinova potenciální nevěsta. Hrdinka se nediví, zda miluje Lopakhina a zda on miluje ji. Vidí v něm vhodnou shodu, chce se vdát a čeká, až mu Lopakhin vyzná lásku a požádá o ruku. Varya vysvětluje, že Lopakhin se to neodvažuje, protože je neustále zaneprázdněn.

Varya snaží uniknout z problémů, které ji obklopují. Není náhodou, že její hlavní touhou je opustit svůj starý život a vydat se na pouť do svatých míst, jít do kláštera.

Svazek klíčů na opasku Varya - detail, zdůrazňující hrdinčinu domáckost, ekonomický pruh v její povaze.

Epichodov– personifikace trapnost,nevyrovnané podmínkyživot, ten samý „nešťastný život“, o kterém mluví Lopakhin. Ani náhodou přezdívka Epikhodova – "dvacet dva neštěstí". Hrdina neustále mluví o svém těžkém osudu. Poznamenává: „Ve skutečnosti, aniž bych se dotkl jiných témat, musím mimo jiné vyjádřit, že osud se mnou zachází bez lítosti, jako bouře zachází s malou lodí.“ Epikhodov miluje Dunyashu a miluje ji nezištně, oddaně a beznadějně. Dunyasha jeho city neopětuje; je uchvácena Yašou, zahalenou aureolou pařížského života. Takový detail Epikhodovův vzhled, jako jasně leštěné boty, umocňuje komediálnost jeho vzhledu.

Charlotte Ivanovna–bývalá guvernantka v domě Ranevské. Stejně jako Epikhodova ji lze nazvat „dvacet dva neštěstí“. V domě Ranevské se cítí jako cizinec. Charlottin příběh o jejím dětství je plný smutku. Neví, kolik jí je, neví, kdo jsou její rodiče. Charlotte neustále opakuje, že „tolik chce mluvit, ale není s kým mluvit“. Triky se pro ni stávají více než jen zábavou – jsou způsobem, jak uniknout z reality, z níž skutečný život, způsob, jak zapomenout na svá neštěstí.

Charlotte je potěšena, že Simeonov-Pishchik obdivuje její triky. Ráda se cítí potřebná a milovaná. To jí pomáhá na chvíli zapomenout na svou samotu. Charlotte vzbuzuje čtenářovy sympatie. Právě kvůli svým neštěstím Charlotte Epikhodovovi tak dobře rozumí, dokonce ho chválí. Tyto dvě postavy mají k sobě blízko. Oba jsou osamělí, oba mají neklidné životy, oba nemohou najít podporu u ostatních.

Pes na řetězu–detail, zdůrazňující komik Obrázek Charlotte.

Dunyasha– jednoduché služebná, ale ona, stejně jako Yasha, se považuje za jemnou a duchovní povahu. Dunyasha o sobě říká: „Jako dívka mě vzali k mistrům, teď jsem nezvyklá na jednoduchý život a moje ruce jsou bílé a bílé jako mladá dáma. Stala se něžnou, tak jemnou, vznešenou, bojím se všeho...“ Dunyasha už nemůže dělat podřadnou práci – koneckonců ztratila zvyk prostého života. Lepší osud si ale také zajistit nemůže.

Dunyasha se vášnivě zamiloval do Yasha, považoval ho za vzdělaného muže, schopného uvažovat o všem. Yasha ji ale oklamal a dívka také zůstala úplně sama.

Yasha–služebník Ranevskoy, typ "moderní lokaj." Tento prostý rolník mluví o své minulosti s pohrdáním. Žil v Paříži a nyní považuje ruský život za nedůstojný a podřadný. Yasha žádá Ranevskaya, aby ho vzala zpět do Paříže. Vykřikne: „Vive la France!... Tady to není pro mě, nemůžu žít... nedá se nic dělat. Viděl jsem dost nevědomosti – to mi stačí."

Navzdory tomu, že si Yasha o sobě myslí, že je subtilní, vznešená povaha, v podstatě zůstává lokaj. Yasha se vyznačuje hrubost, hrubost, duchovní bezcitnost, vyloženě podlost. Nechce vidět svou matku, která na něj čeká na prahu kuchyně. Yasha se Firsovi vysmívá a nakonec mu říká: "Jsem z tebe unavený, dědečku... Přeji si, abys brzy zemřel." Yasha oklame Dunyashu a poté ji opustí.

Hra obsahuje také několik příležitostné osoby.

Tak, žebrák kolemjdoucí v ošuntělé bílé čepici symbolizuje Rusko degenerovaný, opilý, nečistý, o kterém Petya Trofimov s bolestí mluví v předchozím monologu.

poštovní úředník, vedoucí poštovní stanice, čtení „Hříšníka“ od A. Tolstého, personifikovat vulgární okolí hrdinů hraje, generál zbídačení jejich životy. Není divu, že Firs poznamenává: „Dříve na našich plesech tančili generálové, baroni a admirálové, ale nyní posíláme pro poštovní úředníky a přednosty stanice, a ani oni nejsou ochotni jít.“

Uveďme také některé postavy mimo jeviště.

Jaroslavská teta Ranevskaya a Gaeva (aka Aniova babička) jsou personifikace nereálné naděje majitelé třešňového sadu. Teta sice poslala slíbené peníze, ale nestačily ani na zaplacení úroků. Po obdržení peněz plánuje Ranevskaya žít v Paříži.

Grisha, mrtvý syn Ranevskaja, její zesnulý manžel, její zesnulá matka symbolizovat nenávratně minul, život, do kterého se hrdince už nikdy není souzeno vrátit.

Obraz Pařížská milenka Ranevskaya zdůrazňuje slabou vůli a každodenní nepraktičnost hrdinky. Ranevskaja za tohoto muže utrácí své poslední peníze, jako by nechápala, že jen využívá její náklonnosti a ničí ji. Ve stejnou dobu láska k němu se stává jediným smyslem života Raněvská. Prvnítelegram od něho Ranevskaja slzy od sebe,druhýschovává se v kapse, A klidně čte třetí, připraven znovu vyrazit do Paříže.

Lopakhinův otec, prostý rolník, je zosobněním hrdinovy ​​minulosti. Tato postava zdůrazňuje kontrast mezi Lopakhinovým sociálním zázemím a jeho současnou pozicí úspěšného podnikatele.

Yasha matka- symbol lidského utrpení generovaného krutostí a bezcitností. Mateřská láska nutí ji, aby se ponížila před svým ničemným synem.

Staří služebníci Ranevské (Efimyushka, Polya, Evstigney, Karp) symbolizují dřívější časy, éru nevolnictví, která, i když je minulostí, nadále ovlivňuje současnost.

Rodiče Charlotty Ivanovny- zosobnění neklidného, ​​kočovného života.

Obchodník Deriganov, Lopakhinův hlavní rival v aukci, - symbol nového světa, kde vládnou pouze peníze a materiální zisk, komerční kalkulace.

Dášenka, dcera Simeonova-Pishchika, je ztělesněním dobrého, radostného začátku v tomto hrdinovi. Chytrá Dášenka s ní moderní pohledy patří do stejné generace jako Anya.

Znojkov, Cardamonov- sousední statkáři, kteří Pischikovi půjčovali peníze. Ragulins- majitelé půdy, kterým se Varya stává hospodyní. Zmínka o těchto osobách umožňuje Čechovovi rozšířit obraz života vlastníků půdy.

Systém postav ve hře „Višňový sad“ odráží nejdůležitější trendy společenského a duchovního života Ruska na přelomu století. To je blednutí, umírání vznešených hnízd, ničení předchozích lidských spojení, hledání nových forem života, nových duchovních směrů.

Umělecká originalita hry.

Žánr. Kombinace komedie a dramatu

"Višňový sad" spojuje rysy v sobě dramata A komedie. Já sám Čechov trval na tom, že jeho hra byla komedie. „Nazvu hru komedií,“ napsal dramatik V.I. V jednom ze svých dalších dopisů Čechov poznamenal: „Odešel jsem ne drama, ale komedie, někdy dokonce fraška.“. Spisovatel ve svém díle skutečně znovu vytváří obraz morálky zemská šlechta, napln humor, často získávající satirický zbarvení

Zároveň je v Čechovově díle také skryté drama. K jeho identifikaci je nutné analyzovat rysy konfliktu a jevištního jednání v díle.

Konflikt mezi „daným“ a „vytouženým“

Na základě pozemkuČechovova díla lžou historie prodeje šlechtického panství. V souvislosti s touto událostí se střetly zájmy starých majitelů třešňového sadu - statkářů Ranevskaja a Gaeva - a obchodníka Lopakhina, který nakonec koupí panství a začne kácet třešňový sad, aby dal půdu pro chaty. . Ale originalita Čechovova díla spočívá v tom mezi postavami není žádný konflikt jako takový. Višňový sad je již odsouzen k záhubě. Ranevskaya a Gaev ho nejsou schopni zadržet. Kdyby jej nekoupil Lopakhin, dostal by se do rukou obchodníka Deriganova nebo jiného bohatého obchodníka.

Kromě toho až do okamžiku licitace dělá Lopakhin vše, aby pomohl Ranevské najít cestu ven ze situace. Prostě ho neslyší nebo mu nerozumí. Poté, co Lopakhin získal panství, navzdory veškerému utrpení Ranevské, mezi postavami zůstávají přátelské vztahy. Nikdo neobviňuje Lopakhina, že to byl on, kdo koupil zahradu (pouze Varya podrážděně hodí klíče od domu Lopakhinovým směrem). Každý chápe, že k prodeji zahrady na dluhy muselo tak či onak dojít.

Mezi ostatními postavami ve hře není žádný výrazný konflikt. Například Petya Trofimov, odsuzující Lopakhina, neztrácí své přátelské city vůči němu.

To vše nám umožňuje učinit závěr hlavní konflikt v Čechovově hře nesouvisí se střetem postav. To je dramatikova inovace. Je třeba hledat hlavní konflikt není v rozporu se společenskými zájmy, A v duchovní a mravní oblasti.

Slavný badatel Čechovova díla A.P. Skaftymov identifikoval hlavní konflikt v dramatikových hrách jako konflikt mezi „daným“ a „vyžadovaným“, to je mezi životem, který vedou Čechovovi hrdinové, a jejich představou o správné existenci člověka. Čechovovi hrdinové jsou nešťastní. šťastný život vidí v minulosti, v budoucnosti, ale ne v přítomnosti. Ani úspěšný Lopakhin se necítí úplně šťastný. Poté, co koupil třešňový sad, vítězoslavně říká Ranevské: "Ach, kdyby to všechno pominulo, kdyby se náš trapný, nešťastný život nějak změnil." Za osudem panství se tedy skrývá pocit obecně neklidný život.

Vlastnosti jevištní akce

Již Čechovovi současníci zaznamenali některé neobvyklé rysy jeho her. Tento nedostatek dynamiky v jevištní akci, zmatenost dialogů; navíc se jedná o přítomnost ve hře tzv "spodní proud", to je lyrický podtext skryté za vnějšími detaily.

Ve skutečnosti je Čechovova scénická akce doslova „rozpouští se“ v každodenních detailech. Nutno říci, že v předčechovském dramatu hrály důležitou roli i každodenní detaily (např. u Ostrovského). Pro Ostrovského však každodenní život hraje roli pozadí, na kterém se odvíjejí dramatické události a střety hrdinů. V Čechově takové události nejsou tak významné.

V "Višňovém sadu" události související s prodejem zahrady, pouze externě organizují scénickou akci. Faktem je, že Čechov to drama viděl ne v nějaké přelomové události, ale v každodenním toku života. Proto jsou události v Čechově krátkodobým specifikem. Drama se odehrává na každém kroku, v duši každého hrdiny. Čechov nemá žádné hlavní ani vedlejší postavy. Každý hrdina(až na výjimky) zkušenosti vnitřní drama.

Milostné příběhy v Čechovově hře nevytvářejte intriky. Každý z nich je důležitý sám o sobě. Charakterizuje tuto konkrétní postavu a je důležitá pro její pochopení stav mysli, jeho vidění světa.

Takže to prochází celou hrou téma vztahu Ranevské s jejím pařížským milencem. Divák si vypěstuje pevné přesvědčení, že Ranevskaja vyvolený je bezvýznamný, nehodný člověk. Zřejmě to chápe i sama hrdinka. Není náhodou, že během celé akce trhá telegramy přijaté z Paříže. A přesto se nakonec Ranevskaja vrací do Paříže. Tento příběh zdůrazňuje duševní slabost hrdinky, její závislost na aktuálních životních okolnostech.

Epikhodov zažívá „fatální vášeň“ pro Dunyashu, velmi trpí kvůli jeho lásce; Dunyasha je k Epikhodovovi lhostejný; ona se ukáže oběť bezcitné a odporné Yasha.

Během celé akce divák cítí dojemná láska Lopakhina do Ranevskaja. Hrdina je do ní zamilovaný od dětství; je připraven jí pomoci, podpořit ji; je jasné, že cit k Ranevské odhaluje světlé, ušlechtilé stránky hrdinovy ​​duše. Ale Lopakhin se svou povahou nabyvatele nic nezmůže: při vší lásce k Ranevské mu chybí jemnost, aby skryl svou radost v souvislosti s koupí panství; neodolá a s pokácením zahrady počká, až její bývalí majitelé odejdou.

Je těžké říci, zda Varya skutečně miluje Lopakhina; v každém případě k němu cítí sympatie; chtěla by si ho vzít; všichni neustále mluví o svém údajném zasnoubení. Zdá se, že ani Lopakhinovi by nevadilo vzít si Varyu. Vyhlídka na jejich manželství se však ukáže jako iluzorní. Lopakhin se stále neodvažuje požádat Varyu o ruku.

Anya, zřejmě vášnivý pro Petyu. Všem je ale jasné, že nejde o vážného ženicha. A jejich budoucí štěstí Zdá se, že „očekávání štěstí“, o kterém tolik mluví efemérní.

Láska ve hře není zobrazen jako hluboký cit, který zosobňuje silné duchovní vazby mezi lidmi. Tento pocit je často vznešený, duchovní, jasný, Někdy smutný, ale skoro vždy křehká, nestálá, odtržená od skutečného života.

Milostné příběhy v Čechovově hře posilují dojem trapnosti a nepořádku v životech postav.

Uvažujme vrcholy jevištní akce.

První akce obsahuje expozice. Ranevskaya a její dcera Anya dorazí na jejich panství; potkají je další postavy hry, čtenář se s jejich postavami seznámí.

Vyvstává téma nevyhnutelného prodeje třešňového sadu. Varya otevře toto téma v rozhovoru s Anyou, pak ho Lopakhin vytrvale sleduje a informuje staré majitele o svém vlastním projektu ve vztahu k jejich panství.

Zde se v prvním dějství plánuje téma údajného dohazování Lopakhina s Varyou- matchmaking, který nikdy nebyl předurčen k tomu, aby se zhmotnil v realitě.

V prvním dějství je to plánované téma Loopakhinovy ​​neopětované lásky k Ranevské.

To je podstatné Žádné z těchto témat se nebude rozvíjet v reálném životě. Neuskuteční se ani Lopakhinova svatba s Varou, ani zachování panství v rukou předchozích majitelů. Vše zůstane na úrovni rozhovorů.

Návrat Ranevské k jejímu pařížskému milenci, na kterou hrdinka s rozhořčením vzpomíná v prvním jednání, se ukáže být úplně skutečné na konci hry.

Ve druhém dějství Témata nastíněná na začátku hry se dále rozvíjejí. Lopakhin se neúspěšně pokouší přesvědčit Gaeva a Ranevskaya, aby se vzdali třešňového sadu pro dače. Neúspěšně se také pokoušejí provdat Varyu za Lopakhina. Epikhodov je stále zamilovaný do Dunyashy a nenachází v ní vzájemné city. Za vnějšími událostmi se stále více odhaluje duchovní nejednota postavy, touha,neklid. Divákovi je jasné, že Ranevskaya, Gaev, Epikhodov a Charlotte jsou hluboce nešťastní. Jejich existence je nesmyslná. I úspěšný Lopakhin nazývá svůj život hloupým. Zároveň téma nového života roste; Péťa Trofimov to káže ve svých nadšených monolozích.

Vyvrcholení připadá na třetí dějství. Zničená Ranevskaya je spokojená večer- druh „hody během moru“. Lopakhin oznamuje koupi třešňového sadu. Tato zpráva udivuje Ranevskou. Emocionální vypětí postav však nesouvisí se samotným prodejem pozůstalosti, ale s pocitem všeobecné nevyrovnanosti, „nemotornosti“ jejich života. Zvuky židovského orchestru umocňují pocit úzkosti v duších postav.

Ve čtvrtém dějství se to stane rozuzlení. Začíná třešňový sad snížit, staří majitelé panství jsou připraveni jej opustit. Emoční napětí v duších hrdinů klesá; uklidňují se, rezignují na svůj osud. Žádná z postav se nechystá radikálně změnit svůj život. Ranevskaya opět odchází do zahraničí. Gaev dostane práci v bance. Varya, kterou Lopakhin nikdy nepožádal o ruku, se stává hospodyní majitelů půdy Ragulin. Pouze Anya je připravena začít žít novým způsobem.

Tedy, jevištní akce v Čechovově hře neurčují ani tak události, jako spíše emocionální prožitky postav, odrážející vnitřní drama- v jejich srdcích.

Vnitřní konflikt, konflikt v duších hrdinů, je vyjádřen v lyrický podtext, kterou Nemirovič-Dančenko definoval jako "spodní proud". Často v poznámkách postav není podstatné to, co říkají, ale to, co se skrývá za jejich slovy. Slova postav vytvářejí ve hře určitou náladu.

Role detailu

Zvláštní roli v Čechovově hře hraje podrobnosti–krajina, zvuk; detaily popisující vzhled hrdinové, detaily řečové vlastnosti postavy.

Rozšířené poznámky, před každou akcí ve hře, obsahují podrobnosti, které pomáhají pochopit obecný význam díla, nálada postav, jejich postoj. Zvláště důležité jsou detaily krajiny.

Uvažujme poznámka, popisující kulisy prvního jednání. Viditelný z okna školky kvetoucí třešně. Pomocí tohoto detailu autor uvádí do hry téma třešňového sadu, a s ním i téma jara, jarního probouzení přírody, nové naděje a iluze postav ve hře.

Dekorace druhý akce obnovuje Jihoruská stepní krajina: otevře se před očima diváka obrázek polí, opuštěná kaple, topoly, velké město na obzoru. Krajina umocňuje lyrický podtext jevištní akce; vzniká obraz Ruska odcházejícího do obrovských rozloh.

Poznámka také detaily zvuku v Čechovově hře. Zvuky pastýřská dýmka(konec prvního dějství) obnovit atmosféru rána a také uvést do hry téma lidový život, neoddělitelné od života přírody. Epikhodov hraje na kytaru, jeho výkon romance "Co mě zajímá to hlučné světlo..." zprostředkovat poezii a zároveň komický charakter postavy. Zvuk prasklé struny- symbol duchovního utrpení, které zažívají hrdinové Čechovovy hry. Zvuky židovského orchestru ve třetím dějství umocňují pocit úzkosti v srdcích postav. Zvuk sekery- symbol smrti bývalého šlechtického života.

Všimněme si některých detaily řeči. Takže slovo " klutz“, často vyslovovaný Firsem, zdůrazňuje neklid Čechovových hrdinů, trapnost jejich životů.

Výraz "Můj vozík se ztratil, všechna čtyři kola" v Piščikově řeči odhaluje v charakteru postavy dobromyslnou komedii.

Podrobnosti obsahoval v jevištních směrech, zprostředkovávají osobitosti osobností postav a také přispívají k vytvoření celkové atmosféry neklidného života Čechovových hrdinů.

Ranevskaya neustále pláč, celou dobu v slzách,směje se přes slzy; To je známka emocionální povahy hrdinky. Telegramy z Paříže–opakující se část, která prochází celým dílem jako „tečkovaná čára“ a popisuje rostoucí vášeň Ranevské pro bezvýznamnou osobu, jak řekl Petya Trofimov.

Epikhodovova neohrabanost a neobratnost charakteru jsou zdůrazněny skutečností, že on upustí kytici květin, zamýšlela Ranevskaya, narazí do židle,položí kufr na krabici klobouků; hrdina se ocitá v jiných komických situacích.

Péťa spadne ze schodů- komický detail, který odhaluje excentricita hrdina, jeho neschopnost žít. Totéž lze říci o ztraceném Petyasovi galoše.

Gaev neustále saje lízátka; tento detail divákovi připomene nezralost postavy, dětskou naivitu, lehkovážnost a neschopnost nahlížet na život realisticky.

Charlotte to vytáhne z kapsy a sní to okurka- komiksový detail, který vyjadřuje originalitu charakteru a chování hrdinky. Je stejná" nasazuje zbraň"- další detail zdůrazňující extravaganci Charlottina chování. Karetní triky A zázraky břichomluvectví hrdinky umocňují dojem „divadelnosti“ děje.

Některé detaily v Čechovově díle nabývají symbolický význam. Tak, obraz horkovzdušný balón - symbol inspirace Anyiny duše, její aspirace na budoucnost.

Otázky a úkoly

1. Ve kterém roce napsal Čechov „Višňový sad“? Kdy byla hra vydána a uvedena na jevišti? Stručně popište dobu na přelomu 19.–20. století. Jaké trendy této doby se odrážejí v The Cherry Orchard? Uveďte hlavní problém hry.

2. Jak souvisí systém postav v Višňovém sadu s tématem minulosti, přítomnosti a budoucnosti Ruska? Která postava reprezentuje kterou éru?

3. Popište předchozí majitele třešňového sadu. Proč Ranevskaja, Gaev a jejich soused Simeonov-Pishchik zosobňují minulost? Kterou z postav lze nazvat „odštěpkem“ feudálního Ruska a proč?

4. Který z hrdinů nejzřetelněji personifikuje současnost? Popište podrobně tuto postavu a její pohled na cestu, kterou by se Rusko mělo vydat. Jaký rozpor ve světonázoru a činnosti tohoto hrdiny autor odhaluje? Proč se Čechovovi zdají představy této postavy o budoucnosti nepřesvědčivé?

5. Jaký typ ruského života té doby představuje Péťa Trofimov? Dá se tento hrdina nazvat ideálním? Jak je vyjádřena pozice autora prostřednictvím obrazu Péťi? Jaký je zde paradox?

6. Co ji podle názoru Anye odlišuje od ostatních představitelů šlechtické třídy? Dá se Anyin postoj nazvat přesvědčivým?

7. Stručně popište ostatní postavy ve hře, určete roli každé z nich ideologický obsah a umělecká struktura Čechovova díla. Pojmenujte nejvýraznější postavy mimo jeviště a určete jejich roli ve hře.

10. Jaká jsou žánrová specifika „The Cherry Orchard“? Na jaké žánrové definici tohoto díla trval sám Čechov? Má hra rysy dramatu?

11. Jaká událost je základem děje hry? Je tato událost hlavním faktorem určujícím konflikt v The Cherry Orchard? Existuje nějaký konflikt mezi postavami ve hře? Proč A.P. Skaftymov definoval hlavní konflikt „Višňového sadu“ jako konflikt mezi „daným“ a „vytouženým“? Co tím myslel?

12. Řekněte nám o rysech jevištní akce v „The Cherry Orchard“. Jaké rysy jevištní akce v Čechovových hrách se zdály dramatikovým současníkům neobvyklé? Jaký je vztah mezi událostmi a zkušenostmi postav ve hře? V čem Čechov viděl drama života?

13. Co můžete říci o rysech milostných příběhů v „Višňovém sadu“? Jakou roli zde hrají? Komentujte nejdůležitější z nich.

14. Zvažte expozici, děj, vyvrcholení a rozuzlení Čechovovy hry. Jaká je jejich specifika v The Cherry Orchard? Který z Čechovových hrdinů se nakonec vrátí ke svému dřívějšímu životu a který se snaží začít život nový? Jaká je funkce „spodního proudu“ v jevištní akci „Višňový sad“?

15. Pojmenujte hlavní typy detailů v „The Cherry Orchard“ Uveďte příklady každé z jejich odrůd a okomentujte je.

16. Vytvořte si podrobný obrysový plán