Jak nám románový systém mužských obrazů pomáhá pochopit Pečorinovu postavu? Seznam použité literatury. to nepřizná
Lekce 34
Pečorin v systému umělecké obrazy román. Pečorin a Maxim Maksimych. Pečorin a Grushnitsky. Pečorin a Werner
Cíl:
Ukažte obraz Pečorina v systému uměleckých obrazů románu, v jeho vztazích s Maximem Maksimychem, Grushnitským, Wernerem;
Rozvíjet analytické, asociativní a imaginativní myšlení, paměť, řeč;
Podporovat humanismus a netoleranci vůči sobectví a individualismu; formovat čtenářskou kulturu studentů.
Postup lekce
já . Organizační fáze
II . Aktualizovat
1. Konverzace
Popište žánr románu „Hrdina naší doby“. Čím je jedinečný?
Jaké jsou rysy kompozice románu M.Yu. Lermontov? Co je na jeho zápletce a zápletce jedinečné?
Jaké umělecké problémy může taková kompozice vyřešit?
Jak byste vysvětlil význam názvu románu?
Myslíte si, že existuje hrdina naší doby?
III . Formování nových konceptů a metod jednání
1. Konverzace
Dnes bude naše lekce věnována hlavní postavě románu M.Yu. Lermontov „Hrdina naší doby“ - Grigory Aleksandrovič Pečorin. A hned na začátku rozhovoru bych se vás chtěl zeptat: jaké asociace ve vás vyvolává jméno hlavního hrdiny? Je její výběr náhodný?
Příjmení hlavní postavy románu nám připomíná řeku Pečora, a tím nás asociativně přivádí k obrazu Oněgina - přes jméno řeky Oněgy. A to není náhoda. Že obraz Pečorina je orientován na obraz Oněgina, poznamenal již V.G. Belinsky („toto je Oněgin naší doby“, „jejich odlišnost je mnohem menší než vzdálenost mezi Oněgou a Pečorou“) a B.M. Eikhenbaum zjistil, že v rukopisu „princezny Ligovské“ se Pečorin jmenuje Evgeniy.
A přesto je obraz Pečorina hluboce originální a jedinečný, kromě generačních rysů obsahuje i hluboce osobní, subjektivní princip vlastní osobnosti Pechorinova tvůrce, tedy samotného Lermontova. Obraz Pečorinu je hluboký a plný jako sibiřská řeka Pečora. Z osobnosti hrdiny se však může stát katastrofální temná propast, propast hlubokomořské Pečory, kde se někteří hrdinové románu utopí a zahynou, když vkročí na okraj této zdánlivě klidné, ale zrádné široké řeky.
A nyní vás žádám, na základě textu románu, dejte popis portrétu Pečorina. Co je na jeho vzhledu pozoruhodné?
Podívejte se na portrét samotného Lermontova. Jaké rysy Pechorinova portrétu jste v něm viděli?
Lermontov skutečně obdarovává Pečorina některými rysy svého vlastního vzhledu. Srovnejme portrét hrdiny očima autora a portrét samotného Lermontova tak, jak jej ztvárnil I.S. Turgeněv: některé detaily jsou na těchto portrétech nápadně podobné. Toto jsou podrobnosti v Pechorinově popisu: „V jeho úsměvu bylo něco dětinského. (...) Musím říci ještě pár slov o očích. Za prvé, oni se nesmáli, když se smál on! (...) jeho chladný pohled – krátký, ale pronikavý a těžký, by zanechal nepříjemný dojem indiskrétní otázky, kdyby nebyl tak lhostejně klidný.“
A zde je portrét Lermontova: „V Lermontovově vzhledu bylo něco zlověstného a tragického; z jeho tmavé tváře, z těch velkých a nehybných tmavých očí zavanula nějaká pochmurná a nevlídná síla, zádumčivé opovržení a vášeň. Jejich těžký pohled kupodivu nesouhlasil s výrazem jejich téměř dětsky něžných a vystrčených rtů.“ Je možné, že Turgeněv měl v hlavě Pečorinův portrét a při pohledu na Lermontova nevědomě přirovnal Lermontova k Pečorinovi. Přesto je tato podobnost významná. Ostatně Turgeněv byl současníkem Lermontova a jeho hodnocení je hodnocením založeném na čerstvých stopách, očima očitého svědka.
Teď mi řekni jaký typ literární hrdinové odkazuje na Pečorin?
Pečorin -romantický byronský hrdina (osamělý, proti společnosti, zklamaný životem), jedná se o modifikaci byronského hrdiny na ruské půdě, kterou lze tzv.démonický typ . Podobnosti mezi Pečorinem a Démonem, hrdinou stejnojmenné básně, jsou jasně viditelné.
Pojďme si tyto hrdiny porovnat a pro názornost uveďme naše postřehy ve formě tabulky.
Vlastnost
Démon
Pečorin
láska ke svobodě
Touha po svobodě donutila démona vzbouřit se proti Boží moci.
Pečorinova láska ke svobodě je vyjádřena jeho neochotou připoutat se k jednomu místu nebo osobě.
zklamání v životě
Za poslední tisíciletí se démonovi podařilo prostudovat celý vesmír, byl unavený naprosto vším, protože mnohokrát vyzkoušel všechny druhy činností.
Pečorin je sytý životními požitky, po bouřlivém mládí ho nic nezajímá.
osamělost
Démon byl svržen z nebe, ale zároveň se nepřidal k Satanovi. On není „ani tma, ani světlo“. Je pro něj těžké vycházet s lidmi, protože patří do jiné sféry - Démon je super bytost obdařená mystickými schopnostmi a nesmrtelností
Pečorin se dobrovolně odstěhoval vznešená společnost, přerušil vazby se svým obvyklým okolím, odešel na Kavkaz a mezi sekulární lidé drží stranou. Zároveň se k němu nesmí přiblížit obyčejní lidé, kvůli původu
touha překonat osamělost
Démon se na rozdíl od standardního romantického hrdiny snaží překonat svou samotu, hledá lásku, ve které doufá, že najde smysl života.
Pečorin, navzdory smutné zkušenosti, pokaždé s nadějí začíná nový vztah, i když žádný milostný příběh pro něj neskončilo dobře.
nedostatek vědomé touhy po zlu a osudové náhody vedoucí k tragédii
Démon „rozsévá zlo bez potěšení“, protože zvěrstva ho nudí stejně jako všechno ostatní na tomto světě, ale i když jeho úmysly nemají nic společného se zlem (láska k Tamaře), konec je tragický (ukáže se, že je vinen démon Tamary smrti, ačkoli si to vůbec nepřál).
Pečorin se nezaměřuje na úmyslné ubližování lidem, ale většina jeho činů ano negativní důsledky(například když se zamiluje do Bely, oddělí dívku od její rodiny a v důsledku toho se stane viníkem její smrti; poté, co se setkal s Grushnitskym, ho nakonec zabije v souboji atd.).
postoj ke světu jako loutkovému divadlu, pozice „loutkáře“
Démon pohlíží na lidi jako na jakýsi „materiál“ pro hraní vlastních scénářů. Zařídí smrt Tamařina snoubence, protože má o dívku zájem a není ochoten přijmout mladík jako samostatně myslící a cítící bytost. Pohled na svět shora je z velké části způsoben tím, že Démon má nadpřirozené schopnosti.
Pečorin se staví nad všechny ostatní a věří, že má právo zasahovat do osudu druhých a měnit ho podle svého vlastního chápání. Většina zářný příklad„režie“ situace je prezentována v „Princezně Mary“, kde si Pečorin doslova hraje s lidmi jako s loutkami, předem kalkuluje s jejich reakcí a tlačí je k určitým činům.
tragická postava
Démon v autorčině interpretaci není ani tak padouch, jako spíše oběť okolností. Jeho stav mysli, zklamání v životě, rozhořčení jsou diktovány izolací od všeho živého, což zase není vina samotné postavy, ale Stvořitele, který odsoudil démona k věčné samotě mezi anděly, mezi démony a mezi lidé.
Pečorina ukazuje autor jako tragickou postavu: jeho charakter je dán dobou a společenskými poměry. To, že Pečorin nenachází smysl života, je důsledkem současné společenské situace, která z mladých šlechticů dělá „nadbytečné lidi“.
Jak vidíte, kromě nepochybných podobností jsou mezi hrdiny i určité rozdíly. Nejdůležitější rozdíl je v tom, že Démon je bezpochyby romantická postava, superbytost působící v mystických sférách a jiných světech, a Pečorin je obyčejný člověk, ačkoli mají některé vlastnosti romantického charakteru. Vzhledem k jeho příslušnosti k lidské rase je tragédie Pečorinovy existence poněkud méně výrazná než tragédie démona, protože démonovo utrpení je umocněno jeho nesmrtelností, zatímco Pečorin má příležitost zbavit se muk s příchodem smrti.
Nyní se podívejme na druhou složku tohoto obrázku - « osoba navíc ». „Muž navíc“ z 30. let 19. století. - šlechtic, nadaný různými ctnostmi, který však nenašel svůj osud, oběť výchovy, produkt společnosti, nepotřebný společností samotnou. Od svých předchůdců, „nadbytečných lidí“ z 20. let 19. století, se liší v tom, že Pečorin ztělesňuje další etapu evoluce toho typu v jeho životě, ve srovnání například s Puškinovým Oněginem je zde více aktivních akcí (výlet do Kavkaz, cesta do Persie, účast ve válce), veškerá tato činnost však nepřináší žádné výsledky, Pečorin se stále cítí bezcenný a ze společenského hlediska jsou jeho vyhlídky mnohem pochybnější než ty Oněginovy, pokud jen proto, že 30. léta 19. století byla v Rusku poznamenána úpadkem politická činnost po porážce děkabristů mnohem větší pesimismus a setrvačnost společnosti, která nemůže neovlivňovat životy lidí.
Pečorin tedy představuje dvojí charakter kombinující romantické a realistické rysy. Je romantickým hrdinou, ale postupně je odhalován a svržen z piedestalu, je nucen jednat v reálných pozemských podmínkách a to ho nutí ke změně. Jasně ukazuje rozšířený typ „nadbytečného člověka“, který existoval v ruské realitě během první poloviny 19. století.
Pokud vysledujete vývoj hrdiny v souladu s chronologické pořadí události, pak uvidíme postupné odhalování romantické složky hrdinova charakteru a nárůst realistické rysy, „zmenšení“ obrazu.
Jak se před námi objevuje v kapitole „Taman?
V kapitole „Taman“ je Pechorin představen jako romantický mladý muž, který se zajímá o tajemství, prožívá romantickou lásku ke krásné „undine“. Teprve v závěru příběhu klade pro romantika netypickou otázku po smyslu jeho jednání a zpochybňuje již realizovaný romantický scénář z hlediska racionality.
Jaký je Pečorin v kapitole „Fatalista“?
Zde Pechorin, udržující si vzhled romantického hrdiny, začíná pochybovat o hodnotách, které jsou pro romantika neotřesitelné (osud, předurčení), a nachází racionální vysvětlení pro mystické náhody.
A jak ho vidíme v kapitole „Bela“?
V kapitole „Bela“ se Pečorin v romantické situaci nechová dostatečně romanticky, jeho láska končí zklamáním a nudou a místo rozhodnutí váhá. Už je za co ho odsuzovat - z rozmaru zničil Belin osud a stal se nepřímým viníkem její smrti.
Jaký dojem dělá Pečorin v kapitole „Maksim Maksimych“?
Pečorin působí na důstojníka-cestovatele depresivním dojmem svou letargií a apatií („Balzacova třicetiletá koketa“) a chováním, při zachování vnějších znaků romantismu (zásadní osamělost, odmítání setkání se starým přítelem), se stává odpudivým a zavrženíhodným.
A konečně, co se o hrdinovi dozvíme z předmluvy k Pečorinově deníku?
Hrdina umírá, nemůže ustát střet s realitou, protože ztratil motivaci k další existenci.
Je tedy zřejmé, že Lermontovova interpretace romantického hrdiny a jeho okolního „prostředí“ se vyvíjí. Obraz hrdiny zřetelně klesá, spadá do kritické sféry autorovy analýzy a do zóny reálných okolností, jejichž obraz je dán antiromantickou tendencí tehdejší doby pozorované v ruštině literární proces. Lermontov jako „historický spisovatel“ stál na pokraji postupně mizející minulosti a vynořující se budoucnosti. To také ovlivnilo umělecká metoda autor knihy „Hrdina naší doby“. Principy realistické poetiky v jeho uměleckém arzenálu se stávají dominantními, ale romantická poetika zůstává v Lermontovově tvůrčím arzenálu jako součást nového umělecký systém. Je třeba poznamenat, že Lermontovova fikce je často korelována umělecká funkce nikoli s romantickou „klasikou“, ale s díly N. V. Gogola, zakladatele „ přírodní škola».
2. Charakteristika hrdiny
A nyní, když shrneme vše, co bylo řečeno, a opřeme se o text románu, charakterizujte Pečorina.
Materiál pro učitele
Pečorin je podivná, dvojí povaha a tato podivnost se zřetelně objevuje v celém jeho vzhledu, protichůdná i při pohledu zvenčí. Je odtržený od lidí kolem sebe a má pocit, jako by byl nad nimi. Hrdina je lhostejný k lidem a jejich pocitům, jinak by jeho chlad neurazil Maxima Maksimycha, který byl tak oddaný svému přátelství.
Na druhou stranu je Pečorin k sobě nemilosrdný. Jako by na svou duši namířil lupu a ta se před námi zjevila bez přikrášlení, bez snahy něco skrýt, uhladit nebo představit v příznivějším světle, neboť se sám sobě přiznává, že je nemožné oklamat sám sebe: to je to, k čemu je jeho mysl příliš bystrá.
Pečorin neustále přemítá, je zaneprázdněn neustálým hledáním duše, sebekritikou - obává se vnitřních rozporů svých vlastních aspirací a činů.
Pečorin je zároveň vnímavý a někdy vidí přímo skrz člověka, předvídá jeho myšlenky a činy a vyzbrojen těmito znalostmi neviditelně řídí činy a činy svého okolí, vnucuje jim svou vůli, a tak si libuje. Pechorin, který dosáhl moci nad duší princezny Mary, předpovídá vývoj událostí několik kroků dopředu. A dokonce je s tím nespokojený - všechno se stává nudným: "Vím to všechno nazpaměť - to je to, co je nudné!"
Přesně vypočítává Grushnitského chování v souboji, zařizuje okolnosti podle vlastní vůle tak, že v podstatě zbavuje nepřítele práva na mířenou střelu, a tím se dostává do výhodnější pozice a zajišťuje si vlastní bezpečnost. a zároveň možnost nakládat se životem svého bývalého přítele dle vlastního uvážení.
Je plný hrdosti, vědom si své vlastní převahy nad svým okolím. Ale hrdost je vždy doprovázena komplexem méněcennosti, bojují mezi sebou v duši člověka, stávají se jeho trápením a neustále vyžadují jako potravu boj s někým, rozpor s někým, moc nad někým: „Být pro někoho příčinou utrpení a radosti, aniž bychom na to měli nějaké pozitivní právo – není to nejsladší jídlo naší pýchy?“
K tomu, abyste si tak nemilosrdně odkryli své neřesti, jako to dělá Pečorin, však potřebujete zvláštní druh odvahy. Člověk se častěji snaží před sebou skrývat cosi bolestného ve své povaze, v životě – dokonce uniknout z reality do světa opojných a vědomí tlumících snů, fikce, příjemného sebeklamu. Střízlivá sebeúcta je často další příčinou vnitřní deprese a trápení. Pečorin se skutečně stává hrdinou své doby, protože se neskrývá před přítomností ani v minulosti, ani ve snech o budoucnosti, stává se výjimkou z pravidla prezentovaného Grushnitským, oním pompézním podvodníkem sebe sama.
Pečorin je hrdina. Ale jeho hrdinství je duchovní, nikoli duchovní povahy. Libuje si ve své síle nebo se trápí vnitřním trápením, vůbec se neponižuje, i když v sobě vidí zjevné slabosti, zjevné pády, naopak: je neustále nakloněn k sebeospravedlňování, které se v jeho duši spojuje s těžké zoufalství. Pečorin je připraven svalit vinu na „špatnou komunitu“, ale vůbec se nesnaží uznat svou vinu.
Pečorin se stává jakýmsi morálním sadistou, který nachází zvláštní potěšení v rozjímání o duševním trápení těch, kteří mu svěřili své duše (především ženy, jejichž lásku hledal).
„...miloval jsem pro sebe, pro vlastní potěšení; Pouze jsem uspokojoval podivnou potřebu svého srdce, chtivě jsem vstřebával jejich city, jejich něhu, jejich radosti i utrpení – a nikdy jsem neměl dost.“ A jaký je výsledek? - "... zůstává dvojitý hlad a zoufalství!"
Jako každý člověk, který si ve všech svých (a nejen vlastních) trápeních matně uvědomuje svou vinu a snaží se ospravedlnit alespoň sám před sebou, a především před sebou, svým svědomím, i Pečorin se snaží pro sebe najít nějaké polehčující okolnosti. , ne-li úplné zbavení se všech obvinění a výčitek svědomí. To ho nemůže donutit přemýšlet o osudu jako o vnější síle, která určuje jeho jednání a snímá z něj alespoň nějaký podíl viny.
Práce se slovní zásobou
Fatalismus- to je víra v předem stanovený, nevyhnutelný osud, nezávislý na vůli a činech samotného člověka. Fatalismus odmítá osobní vůli, lidské city a rozum.
Fatalismus ho možná trochu zaujal. Za prvé, existence neměnného osudu zbavuje člověka veškeré odpovědnosti – a Pečorin je k tomu velmi náchylný. Ale fatalismus také vyvolává nedostatek vůle, nečinnost a beznaděj. A opravdu, proč se po něčem rozčilovat a toužit, když vše určuje osud bez tváře?
Spor, který mezi postavami příběhu „Fatalista“ o předurčení vypukl, byl proto pro všechny účastníky vysvětlen obyčejnou zvědavostí, ale v Pechorinově duši nabyl významu největší důležitosti. A tendence rozpoznat všemocný osud vítězí. Ne nadarmo končí román „Fatalista“: shrnuje příběh a konečně vysvětluje všechna tajemství hrdinovy postavy.
Až na samém konci se ukáže ten krutý smích, kterým hrdina reagoval na útěchy Maxima Maksimycha: byl to smích chladného zoufalství.
IV . Aplikace. Formování dovedností a schopností
1. Práce ve skupinách
Třída je rozdělena do čtyř skupin, z nichž každá dostala proaktivní úkol připravit zprávu na jedno z navržených témat na základě textu románu a článků z učebnice (str. 154–162). Jsou slyšet skupinové zprávy:
Skupina 1 - Pečorin a Maxima Maksimych;
Skupina 2 - Pečorin a Grushnitsky;
Skupina 3 - Pečorin a doktor Werner;
Skupina 4 - Pečorin a Vulich;
Skupina 5 – přátelství v Pečorinově životě.
Materiál pro učitele
PostojNaminulost
Pečorina
Maxim Maksimovič
Všechno, co se stalo, bylo bolestivé.
Všechno, co se stalo, bylo sladké.
Nemůže a ani nechce v klidu vzpomínat na minulost s Maximem Maksimychem, zejména na příběh s Belou.
Společné vzpomínky se stávají základem rozhovoru, který štábní kapitán tak netrpělivě očekává.
Minulost a její připomínky způsobují bolest v Pechorinově duši, protože si nemůže odpustit příběh, který skončil smrtí Bely.
Vzpomínky na minulost dávají Maximu Maksimychovi určitý význam: byl účastníkem stejných událostí jako Pečorin.
Rozdíly mezi hrdiny
Pečorin
Maxim Maximovič
Snaží se proniknout k samotné podstatě všeho, pochopit složitosti lidské povahy a především svého charakteru.
Postrádá pochopení pro obecný význam věcí, je laskavý a prostoduchý.
Vždy se snaží překonat okolnosti.
Podléhající okolnostem.
"Dvojníky" Pečorina
Grushnitsky - karikatura Pečorina
Vidíme Grushnitského očima Pečorina, hodnotíme jeho činy prostřednictvím Pechorinova vnímání: Grushnitsky přišel do Pjatigorska, aby se „stal hrdinou románu“.
- "...Nezná lidi a jejich slabé struny, protože se celý život soustředil na sebe,"
Nosí módní masku zklamaných lidí, mluví „bujnými frázemi“, „důležitě se zahaluje do mimořádných citů, vznešených vášní a výjimečného utrpení. Je mu potěšením vytvořit efekt.“
V jeho duši není „ani cent poezie“.
Schopný podlosti a podvodu (souboj s Pečorinem).
- "Rozuměl jsem mu, a proto mě nemiluje, i když navenek jsme v nejpřátelštějších podmínkách... Já ho také nemiluji: mám pocit, že se s ním jednou srazíme na úzké cestě, a jeden z nás bude mít potíže"
Vedle Pečorina vypadá Grushnitsky pateticky a vtipně.
Grushnitsky se vždy snaží někoho napodobovat.
I na hranici života a smrti se Grushnitského pýcha ukazuje být silnější než upřímnost.
Werner - přítel a „dvojník“ Pečorina
Podle definice je Pečorin „úžasný člověk“. Werner a Pechorin si „čtou navzájem duše“.
Je to „skeptik a materialista“.
Vyznačuje se hlubokou a ostrou myslí, vhledem a pozorováním a znalostmi lidí.
Má laskavé srdce(„pláč nad umírajícím vojákem“).
Skrývá své pocity a nálady pod rouškou ironie a výsměchu.
Werner a Pečorin nemohou být přátelé , protože Pečorin věří, že „ze dvou přátel je jeden vždy otrokem druhého, i když to často ani jeden z nich nepřizná; Nemohu být otrokem a velení je v tomto případě únavná práce, protože zároveň musím klamat...“
Werner
Pečorin
Podobnosti
Uzavřete se duchovně a intelektuálně.
Skrývají schopnost lásky a soucitu.
Učí se lhostejnosti a sobectví.
Bojí se projevů normálnosti lidské pocity.
Potlačují v sobě vše lidské.
Rozdíly
Svědek života, spíše pozorovatel všeho, co se děje zvenčí.
Snaží se pochopit smysl a účel svého života.
Grushnitsky
Pečorin
Podobnosti
Lidé ze stejného okruhu sloužili společně.
Rozdíly
Pozér, miluje pompézní fráze.
Sny stát se hrdinou románu.
Provinční romantik.
Mělký ve svých ambicích a touhách.
Jemně cítí ostatní lidi, ví, jak porozumět jejich stavu a odhadnout jejich činy.
Pozorný, schopný analyzovat a vyvozovat závěry.
Má jemnou intuici.
Vulich - hráč, který neustále pokouší osud. Hledá moc nad osudem. Jeho odvahu vysvětluje skutečnost, že je přesvědčen, že každý člověk má určenou hodinu své smrti a nemůže to být jinak: „Každý z nás má přidělenu osudovou minutu.“
Pečorin - nevěří, že existuje vyšší moc, ovládání akcí lidí. "Připadalo mi legrační, když jsem si vzpomněl, že kdysi byli moudří lidé, kteří si mysleli, že nebeská tělesa se účastní našich bezvýznamných sporů o kus země nebo o nějaká fiktivní práva."
„A jak často zaměňujeme za víru klam smyslů nebo chybu rozumu!... Rád o všem pochybuji: toto rozpoložení mysli nezasahuje do rozhodnosti charakteru; naopak, pokud jde o mě, vždy postupuji odvážněji, když nevím, co mě čeká. Koneckonců horší než smrt nic se nestane - a smrti neunikneš!"
Vulich se snaží dokázat, že osud existuje, na rozdíl od svobodné vůle, a dokazuje to dost zvláštním způsobem: zastřelením se v chrámu. Došlo k selhání zapalování. Přestože byla zbraň nabita, Vulich zůstává naživu. Další rána, kterou vypálil na čepici na stěně a prorazil ji, je podle Vulicha nepochybným důkazem toho, že náhoda je osudově naprogramována.
První podivná věc: všichni účastníci sporu mlčky souhlasí s Vulichem, jako by se dal ve sporu s Pečorinem za pravdu, už jen tím, že přežil. Druhá zvláštnost: Pečorin, který se ve sporu s Vulichem staví proti fatalismu a brání svobodnou vůli, než Vulich musí stisknout spoušť, spatří na své bledé tváři razítko smrti a prohlásí: "Dnes zemřeš!" Ukáže se, že Pečorin zde vystupuje jako fatalista: pečeť smrti implikuje nevyhnutelnou smrt a fatalista Vulich Pechorinovi odpovídá: „Možná ano, možná ne...“ – v tuto chvíli se pro svá slova stává šampionem svobodné vůle. znamená svobodu volby a nejistotu budoucích událostí.
Jinými slovy, Vulich a Pečorin neustále mění místa, zaujímají opačné ideologické pozice a vůbec si nevšímají vlastní nedůslednosti.
PROTI . Informační fáze domácích úkolů
2. Připravte specifikace ženské obrázky román (podle skupin):
VI . Fáze odrazu
Hlavním tématem románu je společensky typická osobnost šlechtického kruhu po porážce děkabristů. Jeho hlavní myšlenkou je odsouzení této osoby a ještě ostřeji sociálního prostředí, které ji zrodilo.
Postavou tvořící děj, která prochází románem a propojuje všechny jeho části, kromě vypravěče, je Pečorin. Tento ústřední postava, střed románu, jeho hnací silou. Pečorin, Oněginův nástupce, „přebytečný muž“ 30. let.
Povahou a chováním je romantik, od přírody člověk výjimečných schopností, mimořádné inteligence a silné vůle.
Vyznačoval se nejvyššími aspiracemi na společenské aktivity a vroucí touhou po svobodě. "Jsem připraven," říká Pečorin, "na všechny oběti... ale svou svobodu neprodám."
Povznáší se nad jakékoli své prostředí a má všestranné vzdělání, široké povědomí o literatuře, vědě a filozofii.
Zná sociální a filozofické teorie utopistů (Fourier), objektivních (Hegel) a subjektivních (Fiete) idealistů.
Sám je materialista a ateista. Smutný nedostatek vidí v neschopnosti své generace „přinášet velké oběti pro dobro lidstva“. Pechorin, který nenávidí aristokracii a pohrdá jí, se sbližuje s lidmi demokratického sklonu: Wernerem a Maximem Maksimychem.
Pečorin nepostrádá dobré impulsy. Na večeru u Ligovských mu bylo „Věry líto“. V poslední datum s Marií ho soucit zajal takovou silou, že „ještě minutu“ – a on by jí „padl k nohám“. Riskoval život a jako první se vřítil do domu vraha Vulicha.
Pečorin se netají svými sympatiemi k utlačovaným. Proto při čtení románu W. Scotta „Skotští puritáni“ v noci před duelem o lidovém povstání proti tyranům „zapomněl na sebe, unášen magickou fikcí“. O jeho sympatiích k Decembristům vyhnaným na Kavkaz není pochyb. Ostatně v jeho deníku se o nich praví, že manželky kavkazských úřadů „jsou zvyklé... na setkání se zapáleným srdcem pod číslovaným knoflíkem a vzdělanou myslí pod bílou čepicí“. Jsou to oni, koho má na mysli, když mluví o Wernerových přátelích – „skutečně slušných lidech“.
Ale Pečorinovy dobré aspirace se nerozvinuly. Bezuzdná společensko-politická reakce, zabíjení všeho živého, duchovní prázdnota vysoká společnost pokřivil a utlumil Pečorinovy schopnosti, neuvěřitelně ho znetvořil morální charakter, nevratně snížil jeho charakteristickou životní činnost.
Pečorin plně cítil a chápal, že v podmínkách autokratického despotismu je pro něj a jeho generaci smysluplná činnost ve jménu obecného dobra nemožná. To určilo nezkrotnou skepsi a pesimismus, který je pro něj tak charakteristický, přesvědčení, že život je „nudný a nechutný“.
Pochybnosti Pečorina devastovaly do té míry, že mu zůstaly jen dvě přesvědčení: narození je neštěstí a smrt je nevyhnutelná.
Morálně zmrzačený Pečorin ztratil své dobré cíle a proměnil se v chladného, krutého, despotického egoistu, ztuhlého v nádherné izolaci, nenáviděného dokonce i sebou samým.
„Nasycená hrdost“ definuje lidské štěstí.
Poprvé v ruské literatuře Lermontov obdařil postavy svého románu schopností hluboké introspekce. Jednou z Pečorinových forem introspekce jsou jeho úvahy a vnitřní monology.
Lermontov ukazuje Pečorina z různých úhlů pohledu, prohlubuje jej a přibližuje čtenáři: očima Maxima Maksimycha, „vydavatele“, a nakonec prostřednictvím deníku samotného hrdiny.
V každé narativní epizodě je odhalen hrdina románu nová strana jeho duchovní vzhled. Lermontov zobrazuje nejen hrdinu své doby, ale také okolnosti, které ho obklopují. Koho viděl, koho potkal, kromě prázdné, klamavé minulosti? vysoká společnost kde jsi se narodil a vyrostl?
Jeho nejbližším přítelem v Pjatigorsku je prostý občan, lékař Werner. Je to muž pokrokového, materialistického přesvědčení, mimořádného, kriticko-satirického myšlení, vysoké, vznešené a soucitně laskavé duše a skvělá kultura.
I když je Werner nižší než Pechorin v síle popírání reality, předčí ho ve své lidskosti.
Pokud je Werner jedním z těch vzácných, nejlepší lidé 30. léta, pak Grushnitsky, Pechorinův známý, představuje standard „ideálních frázistů“, kteří nejsou schopni „ani skutečného dobra, ani skutečného zla“ (Belinsky).
Ve všech ohledech zřetelně na rozdíl od Pečorina zosobňuje ve svých hlavních rysech tehdejší módní zklamání. Malomyslný, neosobní, malicherný, hrdý, utkaný výhradně z falše, preferuje falešnou pózu. Rád působí.
Introspekce, která rozleptává Pečorina, je do jisté míry charakteristická pro Grushnitského. Byla to analýza jeho falešného, nečestného postoje, která určila, co se stalo v Grushnitsky v roce poslední minutyživot je těžký boj, který se projevuje v přímém uznání vlastní chyby.
Samolibý a lehkovážný Grushnitsky odchází se slovy: "Pohrdám sebou."
Pokud jde o Maxima Maksimycha, jeho pokora a loajalita určovaly Pečorinův chlad k němu.
(z přednášky) Lermontov se stává průkopníkem v mnoha směrech – ukazuje problém jednotlivce v jeho vztahu k okolnímu světu, společnosti, přírodnímu světu.
Lermontov se přitom zaměřuje na filozofické problémy.
Můžeme tak společně s autorem a vypravěčem sledovat problém podmíněnosti charakteru člověka vnějším světem, jeho chováním za určitých okolností (příběh souboje s Grushnitským, ve kterém Pečorin prostě nemůže překročit pravidla slušnosti akceptován v jeho současné společnosti); a v souboji s Grushnitským je to přesněji problém individuální svobodné vůle - Pečorin nemůže jen tak odmítnout - a ne předurčení a osudu.
Úvahy o smyslu lidského života mají v románu velký význam. Není to tak, že by to Puškin neměl, ale bylo to před příchodem Lermontova v tomto případě je tam úplně jiný úkol.
Nabokov ve svých přednáškách o Lermontovovi řekl, že Lermontovovi by se nemělo úplně věřit, že román vyvolává pouze problémy generace 30. let. To jsou neřesti mnohem delší doby.
Zvláštností psychologie téhož Evžena Oněgina je, že místo herectví se raději stáhne a odejde s dvorek; Do bitvy vstoupí Chatskij a Pečorin (který patří do okruhu myslící poevropštěné ušlechtilé mládeže) se šíleně žene za životem a pocitem vlastní nenaplněnosti a nesmyslného rizika (kapitola „Fatalista“). Nepotřebuje ani tak samotné riziko, jako spíš pokoušení osudu: zde není žádný vysoký cíl. Problém přiřazení osobnosti je ústředním problémem románu. Každé století, generace, člověk má potřebu porozumění a pro 30. léta byl tento problém obzvláště aktuální. A zde nelze než souhlasit s Herzenem, který napsal, že Pečorin je člověk navíc. Extra Pečorin díky tomu, že se v éře neosobní existence vyvinul v osobnost. Pro vládu bylo důležité, aby se cítil jako ozubené kolečko v nějakém společném stroji, a neměl by si plést otázky smyslu života a cíle člověka.
Druhým pólem je Pečorin – hrdina se zřejmou dualitou, ve kterém se jednoznačně střetávají temné a světlé principy.
Lermontov neukazuje člověka zbaveného morálky: ukazuje člověka, který touží po víře a skutečné hodnoty, vyšší význam její existence. Z tohoto pohledu je důležitý příběh „Fatalista“, který ne náhodou korunuje celý příběh na konci.
Ve Fatalistovi dává Lermontov slovo samotnému Pečorinovi, který po všem strašném, co se stalo, chodí v noci po ulici a vzpomíná na minulou generaci, na dualitu jejího vědomí, víru ve slunce a jiná nebeská tělesa. "A my," uzavírá, "jsme ubohí potomci." Už nejsme schopni velkých obětí, ani pro obecné dobro, ani pro lidské štěstí. Staří lidé byli velcí alespoň ve své víře a nadějích. A i o tohle jsme ochuzeni.
(z encyklopedie) Pečorina i autora v podstatě zajímají dva filozofické problémy: problém osudu v jeho vztahu k sebeuvědomění a životnímu sebeurčení člověka a problém dobra a zla, zvláště naléhavě nastolený v "Princezna Mary."
Osud si s ním může zahrát bez ohledu na jeho rozmary, ale podle Pečorina není za žádných okolností povinen se zradit.
Spor s osudem je ve finále příběhu „Princezna Marie“ koncipován jako právo člověka být sám sebou, žít a jednat v rozporu s tím, co mu osud předepisuje.
Jako každá opravdová práce klasická literatura, román M. Yu Lermontova „Hrdina naší doby“ neztratil svůj uměleckou hodnotu A společenský význam. Každá nová generace v něm nachází svůj vlastní smysl. Zdá se, že toto dílo je utkáno z protichůdných témat a literární prostředky, které harmonicky splývají v jediný celek.
První část románu jako vnější charakteristika hlavní postavy
V této novele příběh pokračuje jménem Maxima Maksimycha, nelze jej tedy považovat za aktivní osobu. Michail Lermontov se nezaměřuje na vlastnosti svého vzhledu a vnitřního světa. Čtenář by se měl soustředit na samotný příběh, který dává první seznámení s osobností hlavního hrdiny. Ale z tohoto příběhu se dozvídáme nejen o Pečorinovi a Čerkesovi Belovi, ale také o Maximu Maksimychovi. Skrovné informace o vypravěči nám nedovolují považovat ho za jednu z ústředních postav příběhu. Nevystupuje do popředí.
A přesto je Maxim Maksimych úplný a prostorný obraz. To se nedá spočítat obyčejný člověk, vyznačuje se opravdovou účastí na osudech jiných lidí. Jeho schopnost sympatizovat a empatie, jeho úplná absence sobeckých motivů je skutečný dar. To je důvod, proč mnoho výzkumníků kreativní dědictví M. Yu Lermontov dospěl k závěru, že skutečný autorský ideál člověka není vyjádřen ve složité a rozporuplné povaze Grigorije Pečorina, ale v. integrální charakter Maxim Maksimych.
Spisovatel zvláště poznamenává, že se chystá „nakreslit svůj (Pechorinův) portrét“, než charakterizuje hlavní postavu. Pro odhalení obrazu ústřední postava používají se různé techniky. Na jedné straně ho vidíme očima vnějšího pozorovatele, na druhé skrze jeho vlastní deníky. Tato vlastnost určuje rozdělení románu na dvě části, z nichž každá má vnitřní integrita. První dává vnější charakteristika Pechorin, ve druhém - stáváme se čtenáři upřímného vyznání hlavního hrdiny.
Druhou částí románu je Pečorinovo přiznání
Tato část začíná malou povídkou „Taman“. Využívá jak romantické, tak realistické techniky. Ale ve výsledku vše dospěje k velmi prozaickým věcem, byť první dojem je výhradně romantický, až poněkud poetický.
Spolu s hlavním hrdinou si čtenář začíná uvědomovat, že pašerák hraje roli milence, aby se zbavil nezvaného hosta z armády.
Druhý příběh, „Princezna Mary“, odhaluje téma interakce mezi hrdinou a takzvanou „vodní společností“. Tato novela vytváří holistický a pečlivě promyšlený systém obrazů. Již od prvních zápisků Grigorije Pečorina se čtenář dozví o hlavních postavách: Grushnitském a Mary, Věře a Wernerovi.
Životní principy těchto postav jsou okamžitě známé. Na jedné straně jsou Grushnitsky a Mary v interakci s nimi, je odhalena vnější stránka Pechorinovy osobnosti. Na druhou stranu Vera a Werner, jejichž obrazy nám umožňují porozumět záludnostem hlavního hrdiny, nejlepší strany jeho osobnost.
Na pozadí Wernerovy vnější nepřitažlivosti, jeho komplexu vnitřní svět, vznešené stránky jeho duše.
Grushnitského a Wernera lze považovat za dvě skutečně existující hypostázy Pečorinovy osobnosti. První obsahuje poněkud přehnané vnější vlastnosti hlavní postava, ve druhé vidíme důležité vnitřní kvality ústřední postavy. Grushnitsky je egoista, Werner dokáže hluboce a skutečně cítit atd. A přesto nám aritmetické sečtení kvalit těchto postav nedovolí vytvořit si plnohodnotný obraz Pečorina. Hlavní hrdina je mnohem složitější a mnohotvárnější, i když se někdy opravdu chová nebo cítí jako Grushnitsky nebo Werner.
Mary je mladá dívka vychovaná v sekulární společnosti. Nepostrádá vnitřní duchovnost a má sklony romantizovat své okolí, což svědčí o její nevyzrálosti a naivitě, která je v jejím věku obecně odpustitelná. Pozitivním rysem jejího romantismu je touha po smysluplnějším životě.
Právě tato naivní dívka se svými vrozenými impulsy k ideálu se stává další Pechorinovou obětí. Bezmyšlenkovitá koketa by pravděpodobně u čtenářů nevyvolala takové sympatie. S největší pravděpodobností by dívka přerostla svůj něžný věk a poetické aspirace a změnila se v obyčejnou paní ze společnosti, kdyby se na její cestě neobjevil Pečorin.
Do jisté míry nám obraz Věry prozrazuje možné verze osud princezny Mary. Vera, dávno před princeznou, zažila vliv hlavní hrdinky, která ji uvedla do složitého světa morálních hodnot, které nemají místo v sekulární společnosti plné konvencí.
V příběhu „Princezna Mary“ autor odhaluje ambivalentní postoj Grigorije Pečorina k ženám a lásce jako nejmocnějšímu z lidských citů. Na jedné straně je hlavní hrdina schopen hrát si na lásku, což se mu daří, když se krutě směje mladé princezně, čímž naplno demonstruje svou světskou zkaženost a neschopnost poslouchat upřímné touhy svého srdce. Na druhou stranu se ukazuje jeho schopnost nechat se unést i nepatrnými záblesky vnitřní krásy.
Lekce o vývoji řeči v 9. třídě (příprava na psaní eseje podle románu M. Yu. Lermontova „Hrdina naší doby“). Účelem lekce je pokusit se najít odpověď problematická záležitost: „Dá se Pechorinův vztah s mužskými postavami románu nazvat přátelstvím?“, což je téma třídní eseje, vyberte epigraf, vypracujte plán budoucí eseje a shromážděte pracovní materiály.
Zobrazení obsahu dokumentu
"Smolnikova lekce"
MBOU "Střední škola č. 112"
G. Trekhgornyj
Hodina rozvoje řeči v 9. ročníku
Pečorin v systému mužské obrázky román.
(Příprava na psaní eseje
podle románu M. Yu Lermontova „Hrdina naší doby“).
Lekce rozvinuta
učitelka ruského jazyka a literatury
Smolniková Irina Alexandrovna
2013 rok
Téma lekce: Pečorin v systému mužských obrazů románu. Přátelství v životě Pečorina.
(Příprava na psaní eseje podle románu M. Yu. Lermontova „Hrdina naší doby“)
Cíl lekce: příprava studentů k napsání eseje na motivy Lermontova románu „Hrdina naší doby“.
úkoly: 1. Odpovězte na problematickou otázku: „Dá se Pechorinův vztah s mužskými postavami románu nazvat přátelstvím?“
2. Při práci si sestavte plán své budoucí eseje a sbírejte pracovní materiály.
3. Rozvíjet komunikativní kompetence a dovednosti v práci s textem.
4. Vštípit studentům pečlivý a vědomý postoj ke konceptu „přátelství“.
Zařízení:
Text práce.
Domácí přípravky.
Prezentace.
Průběh lekce.
| Fáze lekce | Zařízení |
|
| Organizační moment | Vytváření pozitivního přístupu k práci. | |
| Zkouška domácí úkol | Pamatujete si, jaký je rozdíl mezi systémem obrazů románu „Hrdina naší doby“ a systémem obrazů románu ve verši „Eugene Oněgin“? (tento román je mono-hrdinský) Co znamená „mono-hrdinské“? (uprostřed je pouze postava Pečorina) K čemu jsou ostatní postavy? ( Vvšechny obrázky jsou podřízeny zveřejnění centrálního) Uveďte mužské postavy v románu, s nimiž hlavní postava úzce spolupracuje. (Maksim Maksimych, Grushnitsky, Werner, Vulich) | |
| Téma lekce, stanovení cílů | Doma jste zkoumal systém mužských obrazů a snažil se odpovědět na problematickou otázku: „Lze Pechorinův vztah k mužským obrazům románu nazvat přátelstvím? Dnešní lekce bude věnována odpovědi na tuto otázku. Toto téma je navíc jedním z témat pro esej založenou na Lermontovově románu, takže dnes musíme vypracovat plán pro vaši budoucí esej a shromáždit pracovní materiály. Vše, co napíšu na tabuli a co budete ke své eseji potřebovat, si nezapomeňte zaznamenat do sešitu. | Záznamy v poznámkovém bloku „Přátelství v životě Pečorina“ |
| Výběr epigrafu. | Jaký citát z románu si myslíte, že můžeme vzít jako epigraf k naší eseji? (...Nejsem schopen přátelství: ze dvou přátel je vždy jeden otrokem druhého, i když si to často ani jeden z nich nepřizná.) Jaké další epigrafy byste navrhli? (diskuse) Náklonnost se obejde bez reciprocity, ale přátelství nikdy. Russo J. Na světě není nic lepšího a příjemnějšího než přátelství; vyloučení přátelství ze života je stejné jako zbavení světa sluneční světlo. Cicero To, co lidé obvykle nazývají přátelstvím, je v podstatě pouze spojenectví, jehož účelem je vzájemné uchování výhod a výměna dobrých služeb; nejnezaujatější přátelství není nic jiného než dohoda, ve které naše hrdost vždy očekává, že něco vyhraje. La Rochefoucauld Zdálo by se, že v Pechorinově prohlášení již lze najít odpověď na problematickou otázku: „Lze Pechorinův vztah s mužskými postavami románu nazvat přátelstvím?“, ale přesto se to pokusíme zjistit. Opravdu neexistoval alespoň jeden člověk, se kterým by se Pečorin přátelil? | Záznamy v poznámkovém bloku …Nejsem schopen přátelství: ze dvou přátel je vždy jeden otrokem druhého, i když si to často ani jeden z nich nepřizná. M.Yu Lermontov „Hrdina naší doby“ |
| Sestavení plánu, výběr materiálů, práce s textem | Část 1 eseje Z jakých částí by se měl esej skládat? (1 – úvod, 2 – hlavní část, 3 – závěr) Kde si myslíte, že můžete začít esej na toto téma? (s úvahami o tom, co je přátelství; je tento koncept relevantní v moderní svět; Jaké vlastnosti by měl mít pravý přítel? Na jaké zdroje informací se můžete obrátit? | Záznamy v poznámkovém bloku I. Co je přátelství? (učitel duplikuje nápis na tabuli) |
| Část 2 eseje Jak nazvat 2. část eseje? Jaké příklady obrázků použijete, abyste zvážili pojem „přátelství“? Je možné sem zařadit ženské postavy? Proč? V jakém pořadí seřadíte tyto postavy? | Záznamy v poznámkovém bloku |
|
| Pečorin a Maxim Maksimych. V jakých částech románu se s touto postavou setkáváme? Jaké vlastnosti má tato osoba? Co cítí k Pečorinovi? Co Pechorin dává v reakci na M.M.? Jak se projevil P. postoj k M.M? ve scéně jejich posledního setkání? Jakými způsoby autor vyjadřuje nadšení M. M.? a P. lhostejnost? (práce s textem) Jaká je role M.M. při odhalování obrazu Pečorina? ( popisování činů a ani se nesnažící vysvětlit jejich důvody, přispívá k vytvoření tajné postavy hlavní postavy) Proč dobrý štábní kapitán a Pečorin nenajdou pochopení? (oproti Pečorinovi. Přistupuje k životu jednodušeji, neanalyzuje své vlastní pocity a činy, ani pocity druhých, nereflektuje.) Jak byste charakterizoval vztah mezi těmito postavami? Dá se tento vztah nazvat přátelstvím? | Záznamy v poznámkovém bloku 1. Pečorin a Maxim Maksimych. Snímek č. 4-5 (projektor je umístěn na tmavém plátně) |
|
| Kdy se s tímto hrdinou setkáme? Jaké vlastnosti má tato osoba? Co cítí k Pečorinovi? Podpořte své myšlenky citacemi z příspěvků z 5., 12. června a ze scény duelu. Co lze říci o ušlechtilosti a nízkosti jejich postav ve scéně souboje? Jaký je názor P. na Grushnitského? Shrňte svá pozorování analýzou detailů Grushnitského portrétu (útržky záznamů z 11., 16. května, 5., 6. června) Jaký je umělecký účel obrazu? (Grushnitsky je druh parodie na Pečorina. To, co Pečorin má, je podstatou jeho postavy, Grushnitsky má pózu navrženou tak, aby zapůsobila na ostatní.) | ) Záznamy v poznámkovém bloku (projektor je umístěn na tmavém plátně) |
|
| Pečorin a Werner. (- Podobnosti: 1) vztahy se společností: ... jeho rivalové, závistiví vodní lékaři, šířili fámu, že kreslí karikatury svých pacientů - pacienti se rozzuřili, téměř všichni ho odmítli. 2) vtip: Měl zlý jazyk: pod rouškou jeho epigramu byl nejeden dobromyslný člověk znám jako vulgární blázen... 3) skepse: ..jsem přesvědčen jen o jednom... Že... že dříve nebo později se jeden dobré ráno umřu.) jaký je v tom rozdíl? (1) Pečorin se „šíleně žene za životem“; Werner je pasivní: Byl chudý, snil o milionech, ale za peníze by neudělal ani krok navíc... 2) Werner je méně hluboká a méně komplexní povaha než Pečorin. Pečorin před duelem obdivuje přírodu a Werner se ptá, zda napsal závěť.) Jaká je Wernerova role v pochopení Pechorinovy postavy? ( přítel a „dvojník“ Pečorina) Dá se vztah mezi těmito postavami nazvat přátelstvím? ?( Werner a Pečorin nemohou být přátelé, protože Pečorin věří, že „ze dvou přátel je jeden vždy otrokem druhého, i když to často ani jeden z nich nepřizná; Nemohu být otrokem a velení je v tomto případě únavná práce, protože zároveň musím klamat...“) | Záznamy v poznámkovém bloku 2. Pečorin a Werner. Snímek č. 10 (projektor je umístěn na tmavém plátně) Snímek č. 11 |
|
| Pečorin a Vulich. V jaké části románu se s touto postavou setkáváme? Jaká je Vulichova role v románu? Dá se vztah mezi těmito postavami nazvat přátelstvím? ? | Snímek č. 12 (projektor je umístěn na tmavém plátně) |
|
| Část 3 eseje.  | III. Dá se Pechorinův vztah s mužskými postavami románu nazvat přátelstvím? Snímek č. 13-14 (projektor je umístěn na tmavém plátně) |
|
| Shrnutí lekce. Odraz. | Co je tedy přátelství v Pečorinově životě? Vytvořte synchronizační víno. | práce ve dvojicích//skupinách//jednotlivci (volitelné) |
| Zadání domácího úkolu |
| Snímek č. 15 |
Seznam použité literatury
Azarová N.M. Text: Ruský manuál XIX literatura století. Část 1. - M.: Nakladatelství MPGU "Prometheus", 2000.
Zobrazit obsah prezentace
"Smolnikova lekce"
- "Hrdina naší doby" - monohrdinský román.
- Uprostřed je postava Pečorina.
- Všechny ostatní postavy jsou seskupeny kolem hlavní postavy.
- Obrazový systém je podřízen úkolům odhalování osobnostního problému.
Přátelství v životě Pečorina .
… Nejsem schopen přátelství:
Ze dvou přátel je jeden vždy otrokem druhého,
i když často žádný z nich není přítomen
toto se nepřipouští.
M. Yu Lermontov. Hrdina naší doby
Pečorin a Maxim Maksimych
V. G. Belinský:"...z celého srdce se zamilujete do prostého, laskavého, hrubého v jeho chování, lakonického slovy Maxima Maksimycha."
1.- Laskavost, jednoduchost:
Ty a já budeme žít jako přátelé. Ano, prosím, říkejte mi Maksim Maksimych a prosím, proč to plná forma? vždy ke mně přijď v čepici.
(Maxim Maksimych Pečorin).
- Velmi oddaný své práci, která je typická pro „malého muže“
V. G. Belinský: „ Pro něj „žít“ znamená „sloužit“ a sloužit na Kavkaze...“
(„Hrdina naší doby. Skladba M. Lermontova“)
- Vynikající znalost kavkazského života a místních zvyků:
Tihle Asiaté jsou hrozná bestie!.. Strašní darebáci! Milují vytahovat peníze z lidí kolemjdoucích... Zkazili podvodníky!... Už je znám, nepodvedou mě.
Pečorin a Maxim Maksimych
- Trocha sentimentality:
Věřte mi, když jsem stál za dveřmi, také jsem plakal...
(vysvětlení od Bely a Pečorina)
- A... ty... a ty? “ zamumlal starý muž se slzami v očích.
(setkání s Pečorinem)
- Pocit bezvýznamnosti:
A skutečně řekněte: co jsem já, na koho by se mělo před smrtí pamatovat? Kam se můžeme my, nevzdělaní starci, honit!.. Jsi světský, hrdý mládí...
Nedobrovolně přátelství, otcovská péče
MAXIMÁLNÍ MAKSIMYCH
LHOSTEJNOST
LHOSTEJNOST
".. dvou přátel
Vždy jeden otrok
- Co si P. myslí o Grushnitském? Shrňte svá pozorování analýzou detailů Grushnitského portrétu (fragmenty záznamů z 11., 16. května, 5., 6. června).
- Jaké pocity vyvolal P. v Grushnitském? Podpořte své myšlenky citacemi z příspěvků z 5., 12. června a ze scény duelu. Co lze říci o ušlechtilosti a nízkosti jejich postav ve scéně souboje?
soupeření
GRUSHNITSKY
Závist, rivalita, neupřímnost, vztek, ješitnost
".. dvou přátel
Vždy jeden otrok
Pečorin a Werner
- Co je běžné v intelektuální rozvoj a postoj P. a V. k životu? Podpořte svůj postoj citacemi z jejich dialogu (zveřejněno 13. května)
- podobnosti:
1) vztahy se společností:
...jeho rivalové, závistiví vodní lékaři, rozšířili fámu, že kreslí karikatury svých šéfů mouchy - pacienti se rozzuřili, téměř všichni ho odmítli.
2) vtip:
Měl zlý jazyk: pod rouškou jeho epigramu byl nejeden dobromyslný člověk znám jako vulgární hlupák...
3) skepse:
..Jsem přesvědčen o jediné věci... Že... že dříve nebo později jednoho krásného rána zemřu.
Pečorin a Werner
- Rozdíly:
1) Pečorin se „šíleně žene za životem“; Werner je pasivní:
Byl chudý, snil o milionech, ale pro peníze by neudělal ani krok navíc...
2) Werner je méně hluboká a méně komplexní povaha než Pečorin. Pečorin před duelem obdivuje přírodu a Werner se ptá, zda sepsal závěť.
Vztahy mezi intelektuály
Zájem, touha po intelektuální komunikaci
Pečorin a Vulich
Vztahy protikladů, situační komunikace
Odmítavý pochybovat, statečný, ale nevěří ve sílu vůle a rozumu
"...ze dvou přátel je jeden vždy otrokem druhého"
Pánské obrázky Romana-double a Pechorinovi antipodi, ale všichni jsou nepochybně inteligencí nižší než on, jejich duše jsou méně hluboké, slabší charakter, postrádají schopnost introspekce. Ale právě díky nim je obraz Pečorina odhalován čtenáři nejživěji a úplně.
- "Pechorin v systému ženských obrazů." Láska v životě Pečorina":
- P. a Bela
- P. a dívka undine
- P. a Marie
- P a Věra
Nejsem schopen přátelství:
Ze dvou přátel je jeden vždy otrokem druhého,
i když často žádný z nich není přítomen
toto se nepřipouští.
M. Yu Lermontov. Hrdina naší doby
I. Pečorin v systému mužských obrazů románu
Poté, co studenti již pochopili hlavní obsah románu, je užitečné provést několik workshopů, ve kterých se upevní dovednosti analyzovat epizodu a role vedlejší postavy pochopit Pechorinovu osobnost. K tomu je nutné porovnat obraz hlavní postavy s Maximem Maksimychem, Grushnitským, Wernerem, Vulichem (ve skupinách).Skupina 1. Pečorin a Maxim Maksimych.
1. Jaké pocity vyvolalo Pechorinovo přiznání začínající slovy „... mám nešťastnou postavu“ v Maximu Maksimychovi? Dokažte, že prázdnota Pečorinovy duše je trendem století.další...
2. Jak se Pechorinův postoj k Maximu Maksimychovi projevil ve scéně jejich posledního setkání? Jakými způsoby autor vyjadřuje vzrušení Maxima Maksimycha a lhostejnost Pečorina?
3. Jaký vztah k sobě mají Pečorin a Maxim Maksimych? Spojte své teze klíčová slova a každý z nich podložte citací. (Maksim Maksimych - překvapení, nedorozumění, láska, soucit, upřímnost. Pečorin - lhostejnost, lhostejnost.) Jakou roli hraje v románu obraz Maxima Maksimycha?
Skupina 2. Pečorin a Grushnitskij.
1. Jak Pečorin vnímá Grushnitského? Shrňte svá pozorování analýzou detailů Grushnitského portrétu (fragmenty záznamů z 11., 16. května, 5., 6. června).2. Jaké pocity vyvolal Pečorin v Grushnitském? Podpořte své myšlenky citacemi z příspěvků z 5. a 12. června a ze scény duelu. Co lze říci o ušlechtilosti a nízkosti jejich postav ve scéně souboje? co je kompoziční role v románu obraz Grushnitského?
Skupina 3. Pečorin a Werner.
1. Co mají Pechorin a Werner společného v intelektuálním rozvoji a postoji k životu? Podpořte svůj postoj citacemi z jejich dialogu (uveřejněno 13. května).2. Analyzujte Wernerovu poznámku Pechorinovi po duelu a jejich poslední schůzka. V čem byl Pečorin morálně lepší než Werner?
3. Jakou roli hraje obraz Wernera v pochopení postavy Pečorina?
Skupina 4. Pečorin a Vulich.
1. Jak se charakter každé z postav promítl do scény sázky mezi Pečorinem a Vulichem? Proč se Pečorin rozhodl, že si Vulich neváží svého života? Cení si Pečorin svého života? Jaký význam se odhalí, když jsou srovnány?2. Zhodnoťte Pechorinovo chování ve scéně dopadení opilého kozáka. Proč Vulich stále umírá, ale Pečorin zůstává naživu? Jaký smysl má taková autorská pozice?
3. Jakou roli hraje v románu obraz Vulicha?
Na konci lekce je možné sestavit plán benchmarking mužské postavy románu nebo podpůrného schématu.
Varianta plánu pro srovnávací charakteristiky hrdinů
1. Místo hrdinů v systému obrazů (hlavní - vedlejší, muž - žena, mladý - starý atd.) a jejich vztahy.2. Minulost hrdinů (původ, výchova, vzdělání, světonázor).
3. „mluvící“ význam jejich jmen a příjmení a okolnosti jejich prvního výskytu v díle.
4. Portréty, jejich podobnosti, rozdíly, vývoj; jejichž očima jsou dány.
5. Přítomnost krajin a interiérů spojených s hrdinou (podobnost - kontrast).
6. Charakteristiky řeči hrdinové; rysy vnitřních monologů.
7. Akce hrdinů, které odhalují jejich charakter.
8. Funkce snů, významotvorné umělecké detaily.
9. Hrdinové v hodnocení ostatních postav (ve svém hodnocení jeden druhého, v jejich sebeúctě).
10. Přímé či nepřímé metody autorových charakteristik hrdinů.
II. Přátelství v životě Pečorina
Shrnutí lekceMužské postavy románu jsou Pečorinovi dvojníci a protinožci, ale všichni jsou nepochybně nižší inteligencí, jejich duše jsou méně hluboké, jejich charakter je slabší, postrádají schopnost introspekce.
