Tragický osud člověka (Podle románu M. Yu. Lermontova „Hrdina naší doby“) (Školní eseje).

Lermontovův román „hrdina naší doby“ je právem nazýván nejen sociálně-psychologickým, ale také morálním a filozofickým románem, a proto jsou do něj organicky zahrnuty filozofické otázky. Hlavní myšlenkou románu je hledání místa silná osobnost v životě problém svobody lidského jednání a role osudu, který ji omezuje.

Problém jednání, společensky i filozoficky, byl pro Rusko ve 30. letech 19. století jedním z nejdůležitějších. Ne nadarmo mu v básni „Duma“, která kriticky vykresluje portrét své generace, Lermontov jako nejdůležitější vyčítá nečinnost:

Smutně se dívám na naši generaci!

Jeho budoucnost je buď prázdná nebo temná,

Mezitím, pod tíhou znalostí a pochybností,

V nečinnosti stárne.

Mnoho z toho, co Lermontov řekl v této básni o své generaci, je také vlastní Pečorinovi, ale autor si zachoval jako jeden z hlavních rysů „hrdiny doby“ tendenci pochybovat („Miluji pochybovat o všem“). obdaří ho neovladatelnou touhou po aktivitě, aktivním jednání. A v tomto je hrdina podobný samotnému Lermontovovi:

Musím jednat, dělám to každý den

Chtěl bych ho učinit nesmrtelným, jako stín

Velký hrdina a rozuměj

Nemůžu, co to znamená odpočívat.

Je známo, že Lermontov plánoval vytvořit obraz svého současníka v kontrastu s postavou Oněgina. Pečorin netrpí zklamáním, které vede k „toužené lenosti“, naopak spěchá po světě hledat skutečný život, ideály, ale nenachází je, což ho vede ke skepsi a naprostému popření stávajícího světového řádu. Touží po aktivitě, neustále o ni neúnavně usiluje, ale to, co v životě dělá, se ukazuje jako malicherné, nesmyslné a zbytečné i pro něj samotného, ​​protože to nemůže zahnat jeho nudu.

Ale není to ani tak sám hrdina, kdo za to všechno může, jasná a mimořádná osobnost, která vyčnívá z obecného pozadí lidí té doby, schopná skutečné svobody myšlení a jednání. Na vině je spíše svět, společnost, ve které žije, kde je jasně cítit shakespearovská situace: „století vymklo kloub“, „spojení časů se zhroutilo“. Co by měl člověk v takové situaci dělat?

Pečorin čelí Hamletově otázce: „Co je vznešenějšího ducha - podřídit se / Prakům a šípům zuřivého osudu / Nebo pozvednout zbraně na moři zmatku a porazit je konfrontací? Vší energií se to snaží vyřešit, ale nenachází odpověď.

Nicméně otázka svobodné lidské vůle a předurčení, osudu je tak či onak zvažována ve všech částech románu. Pečorin není ani minutu volný od otázky: „Proč jsem žil? Za jakým účelem jsem se narodil?.. A, je to pravda, to existovalo, a, je to pravda, měl jsem vysoký účel, protože ve své duši cítím nesmírnou sílu; ale tento účel jsem neuhodl, nechal jsem se unést lákadly prázdných a nevděčných vášní.“ A proto je to další „ruský Hamlet“, lidský a sociální typ, odsouzený být „chytrým zbytečným člověkem“, „nadbytečným člověkem“.

Pečorin ale neustává ve sporu s osudem, ani když si je téměř jistý jeho mocí nad sebou samým. Situace, ve které se Pechorin v Taman nachází, ho přiměje k zamyšlení nad otázkou: proč ho osud přivedl do takového vztahu k lidem, že jim nedobrovolně přináší jen neštěstí? Dokáže ji změnit a stát se alespoň něčím užitečné lidi? Nebo je předurčen zůstat „katem v pátém dějství tragédie“, „sekerou“ osudu?

Téměř až do konce románu je na všechny tyto otázky dávána pouze negativní odpověď. Před námi je démon v lidské podobě, který přináší utrpení a smrt každému, koho potká: Béla umírá, Marie trpí, Verin život je otřesený, Grushnitsky umírá. Ale přesto je Pečorin muž, soucit a soucit jsou přístupné jeho srdci: „Mám nešťastnou povahu,“ říká, „jestli mě k takovému přivedla moje výchova, zda mě Bůh takto stvořil, nevím; Vím jen, že jsem-li příčinou neštěstí druhých, pak sám nejsem o nic méně nešťastný.“

Tím je však Pečorin neméně vinen: vždyť on sám se vědomě snaží hrát roli arbitra osudů jiných lidí. To lze vidět v příběhu Mary, souboji s Grushnitskym, kterému Pečorin ve své hře dělá loutky. Není ale on sám hračkou v rukou osudu?

Hrdina se to nejednou pokouší otestovat. Dokonce i v epizodě souboje s Grushnitským, ve skutečnosti, kterou Pechorin postavil právě proto, aby otestoval nejen Grushnitského, ale i sebe, si hrdina klade otázku: „Co když ho jeho štěstí přemůže? Co když mě moje hvězda podvede?

A přesto je podrobná odpověď na otázku o míře lidské svobody ve světě, o roli osudu v jeho životě ao existenci předurčení položena v závěrečné části románu - filozofickém příběhu „Fatalista“.

Fatalista je člověk, který věří v předurčení všech událostí v životě, v nevyhnutelnost osudu, osudu, osudu. V duchu své doby přehodnocování zásadních otázek lidská existence Pečorin se snaží vyřešit otázku, zda je to předem dané vyšší vůleúčel člověka nebo člověk sám určuje zákony života a řídí se jimi.

Cítí v sobě, ve své době, osvobození od slepé víry svých předků, přijímá a hájí zjevenou svobodnou vůli člověka, ale zároveň ví, že jeho generace nemá čím nahradit „slepou víru“ předchozí éry. A přesto je problém existence předurčení, který v tomto příběhu nastolil Lermontov, převážně filozofické povahy. Tvoří součást spisovatelovy filozofické koncepce vztahu mezi Východem a Západem, která se odráží v celé jeho tvorbě. Víra v předurčení je lidská orientální kultura, víra v vlastní sílu- muži ze Západu.

Pečorin má samozřejmě blíž k člověku západní kultura. Věří, že víra v předurčení je rysem lidí minulosti, modernímu člověku připadají vtipné. Ale zároveň hrdina přemýšlí o tom, „jakou sílu vůle jim tato víra dala“. Jeho protivník, poručík Vulich, je prezentován jako osoba spojená s Východem: je to Srb, rodák ze země pod tureckou nadvládou, obdařený orientálním vzhledem.

Na rozdíl od všech předchozích, filozofický příběh„Fatalista“ je konstruován tak, že vše, co je v něm vyobrazeno, slouží jako důkaz předem dané teze: „předurčení existuje“. Navíc je tento důkaz uveden třikrát. Vulich se nedokázal zastřelit, přestože pistole byla nabitá. Poté však zemře rukou opilého kozáka a Pechorin v tom nevidí nic překvapivého, protože i během hádky si všiml „razítka smrti“ na jeho tváři. A nakonec sám Pečorin pokouše osud a rozhodne se odzbrojit opilého kozáka, vraha Vulicha. „... Hlavou mi probleskla zvláštní myšlenka: jako Vulich jsem se rozhodl pokoušet osud,“ říká Pečorin.

Jak se tedy akce „Fatalist“ vyvíjí, Pečorin dostává trojité potvrzení existence předurčení a osudu. Jeho závěr však zní takto: „Rád o všem pochybuji: toto rozpoložení mysli nezasahuje do rozhodnosti charakteru; naopak, pokud jde o mě, vždy postupuji odvážněji, když nevím, co mě čeká.“

Zdá se, že příběh odchází otevřená otázka o existenci předurčení. Pečorin ale stále raději jedná a řídí běh života svými vlastními činy. Fatalista se změnil ve svůj opak: existuje-li předurčení, pak by to mělo pouze učinit lidské chování aktivnějším. Být jen hračkou v rukou osudu je ponižující. Lermontov podává přesně tuto interpretaci problému, aniž by jednoznačně odpověděl na otázku, která trápila tehdejší filozofy.

Filosofický příběh „Fatalista“ tedy hraje v románu roli jakéhosi epilogu. Díky zvláštní kompozici románu nekončí smrtí hrdiny, která byla oznámena uprostřed díla, ale ukázkou Pečorina v okamžiku vynoření se z tragického stavu nečinnosti a zkázy. Hrdina, odzbrojující opilého kozáka, který zabil Vulicha a je pro ostatní nebezpečný, zde poprvé neprovede nějakou přitaženou akci určenou pouze k zahnání nudy, ale obecně užitečný čin, navíc nespojený s žádným „ prázdné vášně“: téma lásky ve „Fatalistovi“ zcela vypnuto.

Umístěn na prvním místě hlavní problém- možnosti lidského jednání v nejobecnějších pojmech. To je přesně to, co nám umožňuje zakončit pozitivně onu zdánlivě „smutnou myšlenku“ o generaci 30. let 19. století, jak Belinsky nazval román „Hrdina naší doby“.

Cesta hledání však již byla naznačena, a to je Lermontovova obrovská zásluha nejen pro ruskou literaturu, ale i pro ruskou společnost. A dnes, když se rozhodujeme o otázce osudu a jeho role v životě člověka, nedobrovolně vzpomínáme na Lermontova a hrdinu jeho románu. Je samozřejmě nepravděpodobné, že by někdo z nás žijících v naší době provedl takový smrtící experiment, ale samotná logika řešení otázky osudu, navržená ve „Fatalist“, myslím, může být mnohým blízká. Koneckonců: "Kdo ví jistě, zda je o něčem přesvědčen, nebo ne?... A jak často zaměňujeme klam citů nebo ztrátu rozumu za přesvědčení!."

I poslední katastrofální souboj Lermontova se zdá být náhodný a dětinský, nečekaně tragický důsledek školního žertu běžného mezi kadety. Ale my všichni, následování báječné, hrdinské babičky Elizavety Alekseevny Arsenyeva, milujeme obtížné, skvělé dítě ruská literatura, od dětství se s ním sblížili s bolavou, starostlivou duší. Protože vidíme jak mladý básník osamělý, nešťastný a bezbranný, že celý bojoval. A víme, že nikdo jiný v Rusku nedokázal napsat úžasné, upřímné řádky melancholie a víry:

V nebi je to slavnostní a nádherné!
Země spí v modré záři...
Proč je to pro mě tak bolestivé a tak těžké?
Čekám na co? Lituji něčeho?

V osudu každého velkého spisovatele je určitá záhada, prorocké absurdity a náhody, podivná nebezpečí, pasti a znamení. Nebylo náhodou, že Lermontov napsal příběh „Fatalista“, zajímal se o různé druhy předpovědí, znamení (vzpomeňte na Grushnitského pád před soubojem) a Lavaterovo fyziognomické věštění. Tento „tajemný mladý muž“ dokázal zdánlivě nemožné: svou osobní vůlí prodloužil život romantismu a zároveň vytvořil díla obrovské realistické síly a hloubky, oživil ruský román („Hrdina naší doby“) a drama ( „Maškaráda“), které je unavilo romantické básněČtenáři by se měli naučit „Démon“ a „Mtsyri“ nazpaměť. Kritik V.P. Botkin měl pravdu, když Belinskému s úžasem a potěšením napsal: „Titanické síly byly v duši tohoto muže!

Moje esej vypráví stále více o osudu ani ne tak hrdinů románu, ale spíše jeho autora. To je přirozené. Celé Lermontovovo dílo je autobiografické.

V kapitole „Fatalista“ je taková epizoda. Pečorin ve tmě naráží na něco hustého a měkkého, ale zároveň bez života. Na cestě leží prase, rozsekané šavlí opilým kozákem, kterého pronásledovali další dva kozáci. Uprostřed noci přiběhnou za Pečorinem se zprávou, že kozák rozsekal Vulicha k smrti a pak se zamkl v prázdné chýši a nikdo ho odtud nedokáže vylákat. Mezi shromážděnými je vrahova matka.

Pečorin je připraven zkusit své štěstí. Esaul odvádí pozornost kozáka a Pechorin vyskočí z okna domu. Zazní výstřel, mine, kozák je zajat.

V této scéně Pechorin nachází sílu, aby svým způsobem vyzval osud. Je pravda, že tato výzva je postavena na přesném výpočtu: Pečorin, když se řítí z okna chatrče, kde se zamkl kozácký zabiják, jasně chápe, že jeho šance se zvyšují jak rychlostí jeho jednání, tak skutečností, že vrah je rozptýlen. od kapitána. Ale jeho výpočet je také založen na předurčení: Pečorinovi bylo předpovězeno, že „smrt od zlé manželky“ a ten, komu je souzeno být oběšen, se neutopí.

Fatalismus, o kterém Pechorin mluví s ironií - „byli jednou moudří lidé, kteří si mysleli, že nebeská tělesa se účastnila našich bezvýznamných sporů ...“ - je nakonec potvrzeno Vulichovým chováním. Ale Pečorin by nebyl sám sebou, kdyby neprovedl svůj vlastní experiment a nespěchal do domu ozbrojeného kozáka směrem k výstřelu. To vše je kompozičně propojené a významné. Jak významná jsou slova hrdiny, kde je jasně vyjádřena složitost jeho charakteru: „Rád o všem pochybuji: toto rozpoložení mysli nezasahuje do rozhodnosti charakteru - naopak, pokud jde o mě, vždy se pohybuji kupředu odvážněji, když nevím, co mě čeká. Koneckonců horší než smrt nic se nestane - a smrti neunikneš!"

Nutno říci, že ne nadarmo byl Lermontov srovnáván s Pečorinem. Pochyboval o jejich spravedlnosti sociální formy, podle kterého se žilo ruská společnost. Tím, že útočil na své současníky, zaútočil i na sebe, jako když šel se všemi po stejné cestě.

Poručík Vulich „vypadal jako zvláštní bytost, neschopná sdílet myšlenky a vášně s těmi, které mu osud dal jako kamarády“. Je to on, kdo prakticky s pomocí nabité pistole dokazuje Pečorinovi předurčení osudu. To není argument ve prospěch Vulichova fatalismu, ale prostě jeho součást životní filozofie. Pečorin organicky spojuje dva rozporuplní přátelé přátelská instalace. Prvním z nich je „člověk navrhuje, ale Bůh disponuje“, druhým „voda neteče pod ležící kámen“. S pomocí sebe sama vede boj proti předurčení. Tato rovnováha je však velmi nejistá, ne nadarmo končí román ne prchavým, ale stále sílícím pocitem velká otázka, odpověď na kterou pravděpodobně nenajdeme zde, v tomto životě.

Nejednoznačnost Pechorinovy ​​postavy, nekonzistentnost tohoto obrazu byla odhalena nejen při studiu jeho duchovní svět, ale také v korelaci hrdiny s jinými postavami; tajemný, ne jako kdokoliv jiný podobný Pečorin stává více či méně typický člověk jeho doby se v jeho vzhledu a chování odhalují obecné vzorce. A přesto záhada nezmizí, „podivnosti“ zůstávají.

Vypravěč si všimne Pechorinových očí: "Nesmáli se, když se smál on!" V nich se vypravěč pokusí uhodnout „příznak buď zlého sklonu, nebo hlubokého smutku“; a budou ohromeni jejich leskem: „byl to lesk jako lesk hladké oceli, oslnivý, ale chladný“; a třást se před „bystrým, těžkým“ pohledem...

Lermontov ukazuje Pečorina jako mimořádného, ​​inteligentního, silná vůle, statečný. Kromě toho se vyznačuje neustálou touhou po akci, nemůže zůstat na jednom místě, obklopen stejnými lidmi. Je to důvod, proč nemůže být šťastný s žádnou ženou? Pečorin pro sebe vytváří dobrodružství, aktivně zasahuje do osudů a životů lidí kolem sebe, mění běh věcí tak, že vede k výbuchu, srážce. Vnáší do života lidí své odcizení, touhu po destrukci.

Lermontov se nesnažil vynést morální verdikt nad Vulichem nebo Pečorinem. Je jen s obrovskou moc ukázal všechny propasti lidská duše bez víry, plný skepticismu a zklamání.

Román M.Yu Lermontova „Hrdina naší doby“ ukazuje tragický osud mladého šlechtice ve třicátých letech 19. století – v době reakce, která přišla po masakru Decembristů. Tehdejší mladá generace šlechticů, přestože byla vzdělaná a osvícená, nebyla schopna aktivně vystupovat tak, aby to prospělo společnosti.

Jak žil Grigorij Aleksandrovič Pečorin, co dělal? Pro koho a proč žil? Úvahy hlavní postavy o těchto otázkách publikoval spisovatel v Pečorinově žurnálu. Od pohledu mladší generace století se v jeho životě stalo mnoho zajímavých věcí.

V „Bela“ M. Yu Lermontov vypráví, jak se Pechorin začal zajímat o horskou dívku. Sloužil v pevnosti na Kavkaze. Jednoho dne ho a štábního kapitána Maxima Maksimycha pozval tatarský princ na svatbu. Pečorin měl rád svou nejmladší dceru Belu.

Aby ji unesl, Pechorin o tom dokázal přesvědčit jejího bratra Azamata. Tento mladý muž velmi miloval koně. Chtěl mít stejného koně jako horal Kazbich. A Pechorin, jednající prostřednictvím intrik, pomohl ukrást tohoto koně. Béla Pečorinovi hned neprozradila, že se do něj od první minuty zamilovala. Pečorin jednal nejprve s dary a pak s mazaností. Rozhodl se, že se s ní navždy rozloučí, a pak se s ním Béla nechtěla rozloučit. Brzy se Pechorin do dívky zamiloval. Jednoho dne vyrazil s Maximem Maksimychem na lov. V této době Kazbich ukradl Bela. Když ho dostihli, dívku zranil na zádech. Pak Bela zemřel. Po její smrti bylo Pechorinovi špatně a zhubla. Brzy byl převelen k jinému pluku. Tak hlavní postava zničil život knížecí rodiny: Kazbich zabil svého otce, jeho dcera zemřela a jeho bratr Azamat zmizel.

O tom, jak Pečorin narušil životy pašeráků, se dozvídáme v příběhu „Taman“, který se nachází v „Pechorinově deníku“. Přesunul se na jinou služebnu a zůstal v jednom domě v Tamanu. Jednoho dne uslyšel úžasný hlas dívky, která seděla. Byl to asistent pašeráka Yanka. Pečorin byl fascinován událostmi spojenými s činností těchto lidí. Rozhodl se o nich zjistit pravdu. Záhada jejich chování zajímala Pečorina, který miloval dobrodružství. Potkal dívku. Zavolala ho do člunu a málem ho strčila do vody. Yanko a dívka odpluli a slepého sirotka nechali bez prostředků na živobytí. Pečorin do svého deníku zapisuje slova pokání a lítosti, že se vměšoval poklidný život lidé.

Čtenář chápe, že Pečorin si byl vědom tragiky své povahy a svého chování, že přinášel lidem neštěstí. Choval se chladně k Maximu Maksimychovi, který ho miloval, jako by byl jeho. Pechorin se zamiloval do princezny Mary, ale přiznal, že „neprodá svou svobodu“. Vera, která se stala jeho nejmilejší bytostí, navždy odešla. Závodil za ní na koni. Když to kůň nevydržel a upadl, Pečorin „plakal jako dítě“.

Jaký je výsledek Pechorinova života? Schopný jednat, ale jeho činy jsou bezvýznamné. Nepřinesl lidem žádný užitek. Pečorin je osamělý. V tom všem spočívá jeho tragédie. Pečorin svou lásku k Věře nezachránil. Lidé kvůli němu umírali. Nemá rodinu ani přátele. Stal se rozčarováním ze života. Grigorij Aleksandrovič Pečorin zemřel v plném květu při cestě do Persie. Jedná se o smutný, dojemný a tragický, z pohledu M. Yu Lermontova, životní příběh nejen osobního, ale i společenského.

Efektivní příprava na jednotnou státní zkoušku (všechny předměty) -

Román M. Yu Lermontova „Hrdina naší doby“. se skládá z pěti samostatné kapitoly. Poslední kapitola se jmenuje „Fatalista“. Události, které se v něm odehrály, vypráví samotný hrdina Pečorin. Být „in Kozácká vesnice na levém křídle,“ setkává se Grigorij Alexandrovič s poručíkem Vulichem. Pečorin ho popisuje takto: „ Vysoký a jeho tmavá pleť, černé vlasy, černé pronikavé oči, velký, ale správný nos, patřící ke svému národu, smutný a chladný úsměv, který se mu vždy potuloval po rtech – to vše jako by souhlasilo, aby mu dodalo zdání zvláštního bytost, neschopná sdílet myšlenky a vášně s těmi, které mu osud dal jako kamarády."

Jednoho večera zahájili důstojníci rozhovor o „skutečnosti, že muslimská víra, že osud člověka je psán v nebi, se nachází také mezi nimi. Křesťané...mnoho fanoušků.“ Poručík Vu-lich se rozhodl spor vyřešit testem předurčenosti osudu na sobě: „Pánové,... navrhuji, abyste si sami vyzkoušeli, zda člověk může libovolně nakládat se svým životem, nebo zda byl každému přidělen osudový okamžik z nás předem.“ Všichni odmítli a možná by tento rozhovor skončil v ničem, kdyby Pečorin nenabídl sázku s tvrzením, že žádné předurčení neexistuje. Vulich podmínky podpořil a „náhodně sundal z hřebíku jednu z pistolí různé ráže...“. Pečorinovi se zdálo, že čte „pečeť smrti na bledé tváři“ poručíka, a řekl mu o tom. Wu-lich zůstal klidný. Důstojníci uzavřeli nové sázky. A tak - vyvrcholení: „všem se zastavil dech, všechny oči, vyjadřující strach a jakousi neurčitou zvědavost, běžely od pistole k osudnému esu, které se chvěje ve vzduchu pomalu klesalo; ve chvíli, kdy se Vulich dotkl stolu, stiskl spoušť... selhal!“ Samozřejmě se objevily návrhy, že pistole není nabitá, na což Vulich bez dobití zbraně znovu vystřelil a prorazil mu čepici. Vulich byl potěšen svým experimentem, ale Pečorina pronásleduje myšlenka, že poručík musí „dnes zemřít“.

A předtuchy našeho hrdinu neklamaly: Vulich byl téže noci ubodán k smrti opilým kozákem. Snad by vše dobře dopadlo, kdyby se zdrceným kozákem nepromluvil sám Vulich. Již umírající Vulich se přesvědčil o platnosti Pečorinovy ​​předpovědi. Zřejmě mu bylo souzeno zemřít, ale ne kulkou, ale šavlí zcela neznámého kozáka.

Myslím, že Pechorin sám věřil v osud (koneckonců věřil ve věštění, které předpovídalo jeho smrt „od zlé manželky“, po které zažil „nepřekonatelnou averzi k manželství“), ale neustále to prožíval. Zdá se, že hrdina dokonce hledá smrt (souboj s Grushnitskym). Znovu se „rozhodl pokoušet osud“, když se rozhodl zajmout téhož kozáka zavřeného ve stodole. Tentokrát byl osud Pechorinovi nakloněn: kulka vypálená kozákem utrhla epoletu, aniž by hrdinovi ublížila.

Věřím, že se někdy potřebujete spolehnout na svůj osud, ale neměli byste ho pokoušet; a pokud vás v životě potká neštěstí, neměli byste se vzdávat a věřit, že vše je již předem dáno a nelze nic změnit. Ostatně podle celkově Každý člověk je strůjcem svého štěstí.

Téma osudu v románu „Hrdina naší doby“ je jedním ze zásadních. Toto téma prochází všemi částmi románu, počínaje příběhem o Belovi a konče částí „Fatalista“. A to není překvapující, protože ve svém prozaické dílo Lermontov pokračuje ve svých myšlenkách, které již dříve zprostředkoval v mnoha poetických dílech. V tomto duchu si lze vzpomenout na výrazy z básně „Smrt básníka“, v níž autor smutně zvolal:

Básník je mrtvý! - čestný otrok -
Osud dospěl k závěru! -

Téma osudu se v Lermontovových básních často objevuje v obraze zlého osudu pro člověka, který nelze překonat a často se s ním nelze smířit. Téma osudu v „Hrdinovi naší doby“ pojímá autor také z tragického hlediska. Podívejme se blíže na autorské pojetí tématu osudu v románu.

Pochopení tématu osudu od Pečorina

V obrazu hlavní postavy románu můžeme vidět hlubokou pozornost k tématu osudu. Sám Pečorin se ve svém deníku nazývá „sekerou v rukou osudu“. Hrdina tím ospravedlňuje sebe a své neslušné činy v domnění, že jejich pácháním je něco jako kat, přesněji dirigentská taktovka v rukou zkušeného a všemocného vládce.

Tím, že si hrdina přiřadí takový osud, dosáhne ve společnosti sebepotvrzení v domnění, že způsobováním bolesti druhým je pouze spravedlivě trestá za jejich prohřešky. Pečorin se tedy považuje za poloboha a tvrdí, že je víc než pouhý smrtelník.

Takové chápání jeho role ze strany Pečorina nás přibližuje k tématu „nadčlověka“, které se stane pro lidstvo obzvláště aktuálním 70 let po vydání románu M.Yu. Lermontov. Spisovatel však předběhl svou dobu a vytvořil pro čtenáře obraz takového „budoucího nadčlověka“: hrdiny, který se nestydí za své špatné myšlenky ani za své špatné činy a snaží se překonat svůj osud.

Jak si pamatujeme, je to víra v osud a touha jej zažít, co nutí Pečorina se zavázat nemorální činy, což ho ani nezajímá: představuje si, že je „sekerou v rukou osudu“, začne Mary pronásledovat svými ostny, a pak ji přiměje, aby se do něj zamilovala, směje se Grushnitskymu, což nakonec vede k smrtelnému souboj o mladíka, radí Azamatovi, Belovu bratrovi, aby unesl jeho sestru pro vlastní zábavu atd.

Zároveň občas v Pechorinově životě nastanou okamžiky, kdy hrdina věří, že ho zlá skála úplně porazí. O takových životních kolizích mluví takto:

„...Tohle je můj úděl od dětství. Každý četl na mé tváři známky špatných pocitů, které tam nebyly; ale byli očekáváni - a narodili se. Byl jsem skromný - byl jsem obviněn z lsti: stal jsem se tajnůstkářem. Hluboce jsem cítil dobro a zlo; nikdo mě nemazlil, všichni mě uráželi: stal jsem se pomstychtivým; Byl jsem zasmušilý, - ostatní děti byly veselé a upovídané; Cítil jsem se nad nimi nadřazený – dali mě níž. Začal jsem závidět. Byl jsem připraven milovat celý svět, ale nikdo mi nerozuměl: a naučil jsem se nenávidět."

Pechorin se tak někdy pokouší vinit ze svých špatných činů nikoli sebe, ale svůj osud, protože věří, že je to ona, kdo je nešťastným viníkem všech problémů, které se mu staly.
Všechny Pechorinovy ​​zkušenosti s problémem osudu jsou vyřešeny v poslední části románu, nazvané „Fatalista“ (tedy člověk, který věří v osud). Tato část stále zůstává pro literární vědce záhadou, protože charakterizuje ani ne tak samotného Pečorina jako fatalistu, ale pomáhá pochopit problémy lidské existence, které jsou pro autora smysluplné.

Příběh „Fatalista“ jako problém božství tématu osudu

Právě v příběhu „Fatalista“ je vyřešen nejdůležitější aspekt autorova chápání tématu osudu: totiž Bůh nebo ďábel řídí osud člověka na zemi. K vyřešení tohoto problému se Lermontov rozhodl hrdina Vulich a, který je ještě větším fatalistou než Pečorin. Vulich se rozhodl vyzkoušet svůj osud tím, že vsadil to nejcennější - svůj život. Pechorinovi nabídl sázku, podle níž se v chrámu zastřelí nabitou pistolí a uvidí, zda je mu souzeno žít nebo zemřít (faktem je, že tehdejší pistole selhaly s pravděpodobností jedna z deseti). Pečorin při pohledu do Vulichových očí mu říká, že dnes v noci zemře. Vulich se zastřelí v chrámu a pistole selže. Jde do svého domu a ráno Pečorin zjistí, že měl pravdu: Vulich zemřel téhož večera: byl opilý kozák rozsekán šavlí.

Podle literárních vědců Lermontov svým charakteristickým autorským způsobem pojímá problém osudu jako krutý vtipďábel nad člověkem. Známé je evangelijní podobenství o démonech, kteří vstoupili do stáda prasat a přinutili je spěchat dolů do propasti. V příběhu „Fatalista“ přichází na mysl fatalisty Vulicha ďábelská touha pokoušet osud. Zdá se, že i on je posedlý démonem, který ho nutí uzavřít osudnou sázku. A tentýž démon vede k tomu, že Vulich tutéž noc zemře rukou zahořklého opilce a rváče. Zdálo by se, že síly zla vítězí: ukázaly lidem příklad své síly. Vyhrála zlá skála – Démon, již Lermontov popsal v jedné ze svých básní. Spisovatel však na konci svého příběhu poněkud zmírňuje tragický zvuk konce románu slovy laskavého Maxima Maksimoviče, ke kterým často dochází k selhávání v pistolích, a to nemá nic společného s tím, že se nějaký kozák rozhodl jít na řádění toho večera.

Takový konec ponechává prostor Božské Prozřetelnosti, milosrdné a obsáhlé, a také ponechává čtenáři právo vyřešit svým způsobem konflikt, který autor popsal v poslední části svého románu.

Pochopení role osudu hrdiny románu

Osudy hrdinů románu „Hrdina naší doby“ jsou zpravidla tragické. Hrdinové usilují o štěstí, ale uvědomují si, že ho mít nemohou.

V tomto románu není šťastní lidé! Nešťastná je Čerkeska Béla, unesená svým bratrem a dána jím Pečorinovi pro zábavu, nešťastná je Mary Ligovskaja, mladá princezna, do které se Pečorin zamiloval, aby se vysmál citům hrdých krásná dívka nakonec je Vera nešťastná - prominent a tajná milenka Pečorina, kterou sužuje tajná vášeň a hluboce trpí vědomím bezvýchodnosti své situace. Hrdý a inteligentní doktor Werner nemůže najít radost ze života, ambiciózní mladý muž Grushnitsky, zamilovaný do Mary, zemře v souboji. A nelze nazvat ani nejlaskavějšího Maxima Maksimoviče šťastný muž. Hrdina se samozřejmě netrápí hlubokými a tragickými zážitky jako Pečorin, nicméně často prožívá smutek z událostí okolního světa.

Zvláštním tématem románu je téma osudu jedné generace ve filmu Hrdina naší doby. Tohle taky nejdůležitější téma pro Lermontovovu kreativitu. Spisovatel, básník a dramatik se celý život snažil odpovědět na otázku: co představuje jeho generace, jaké je jeho povolání, smysl života?

V důsledku toho Lermontov dospívá ke smutnému závěru, že osud jeho generace je těžký, protože nejlepší lidi Rusko - vzdělaní mladí představitelé šlechtické třídy - nemohou najít své místo v životě. Jsou neklidní a obviňují z toho sebe i vnější okolnosti života. Sám Lermontov o tom napsal takto:

"Nejsme již schopni přinášet velké oběti, ani pro dobro lidstva, ani pro naše vlastní štěstí, protože víme, že je to nemožné a lhostejně přecházíme od pochyb k pochybnostem."

Ve skutečnosti autor obraz znovu vytváří ztracená generace v "Hrdina naší doby". Tato generace neví, kam nasměrovat své životní síly, jak sloužit své vlasti.

V románu „Hrdina naší doby“ autor nastoluje zásadní problémy lidské existence. Zabývá se tématem osudu, které se snaží pojmout v mystickém i realistickém duchu. Toto téma samo o sobě přitahuje pozornost čtenářů, díky čemuž je práce napínavější a zajímavější. Tento materiál bude užitečný pro studenty 9. ročníku při psaní eseje na téma „Téma osudu v románu „Hrdina naší doby“.

Pracovní test