Ateismus je přirozený stav normálního člověka. Ateismus je náboženství, ateismus je také víra

Ateismus neexistuje. Alespoň v té podobě, v jaké si to ateisté představují. Ti, kteří se považují za ateisty, jsou zvyklí dávat ateismus do kontrastu s náboženstvím a všechna monoteistická náboženství a pohanské kulty jsou sjednoceny do náboženství na rovném základě. A zdá se, že nad tímto nesmyslem stojí ateismus.

Ale z hlediska křesťanství je ateismus jednoduše jednou z mnoha druhů toho, co se v křesťanské tradici běžně nazývá „pohanství“. Slovo „ateismus“ spojuje různé víry, přesvědčení, pověry, všechny druhy jednotlivců, místní minináboženství. To znamená, že existují monoteistická náboženství, tradiční národní náboženství a existují ateistická náboženství.
V divokých diskuzích jsem například narazil na to, že nejen křesťané byli v konfliktu s pohany, ale v Japonsku byli někteří pohané netolerantní k ostatním. A závěr z toho: „Jediná dobrá věc je ateismus, který nikdy nezačne náboženskou válku, protože nějaký bůh byl nazýván nesprávně nebo se s ním zacházelo neuctivě.

Jaká naivní víra! A co je nejdůležitější, jak úzké chápání „Bůh s malým G“, on je idol, je to idol. Člověk bude mít vždy náboženství, bez ohledu na to, jaké to bude - šintoismus nebo vědecký komunismus. A zorganizuje další náboženskou válku, protože „nějaký bůh byl nazýván nesprávně nebo se s ním zacházelo neuctivě“. Jen tímto bohem bude například Stalin. A bude inkvizice a další a budou náboženské perzekuce a další. S úplným, myslím, „vědeckým ateismem“.

Jsem si téměř jistý, že pohanští bohové starověku nebyli vnímáni konkrétně jako masitá stvoření – obecně nemám sklon považovat lidi před dvěma tisíci lety za hloupější než my. Starověká božstva byla také symboly, ztělesněním určitých idejí. Je to jako starý příběh o Stalinovi, který řekl svému synovi: „Myslíš, že jsi Stalin? A já nejsem Stalin (ukazuje na svůj portrét) – Stalin!

Člověk potřebuje v něco věřit. Každý ateista v něco věří – ve světlou budoucnost, v demokracii, ve vítězství komunismu, v lidi. Je potřeba v něco věřit – jinak si můžete dát kulku do čela pouhým pohledem kolem sebe. Tato víra je jeho náboženstvím. Četné falešné bohy, ve kterých je každý zklamaný věkem.

„A-teismus“ znamená jediné: nevěřím v ty bohy, které je v této době v jazyce obvyklé spojovat se pod slovem „bůh“. Ale jazyk obecně je dosti skromný a nepřesný nástroj pro předávání významů - a úkolem Homo sapiens je rozpoznat za náhodnými a vágními slovy jevy, pocity a zkušenosti, které daly vzniknout. Mimochodem, právě proto je strojový překlad tak špatný – stroj nedokáže „uhádnout“ významy srovnatelné s reálnou zkušeností a úspěšně je přeložit: prostě nemá lidskou zkušenost. Slova jsou tedy velmi nepřesná věc. Nazvete-li motýla „zvířetem“, budete přinejmenším originál, pokud jde o hovorovou řeč. Navíc to bude naprosto normální v kontextu biologické terminologie, která v chápání motýla postoupila mnohem výš a celkem rozumně jej sjednotila s ostatními tvory ze „zvířecí“ říše.

Stejně tak prostě ještě není zvykem nazývat ateismus náboženstvím, ačkoliv v podstatě tento koncept spojuje hromadu malých neidentifikovaných náboženství. Tento druh pestrého polyteismu je klasickou situací pohanství. Někdy jsou různá ateistická náboženství k sobě tolerantní, ale většinou ne příliš: jako nacionalismus a liberalismus. A ti lidé, kteří mluví o nesnášenlivosti tradičních náboženství, odsuzujícím způsobem prohlašují „monopol na pravdu“, okamžitě nalévají jed na své ideologické odpůrce, tedy představitele jiných vyznání (no, ve špatné situaci docházejí k náboženskému pronásledování a masovému genocida, to je věc okolností). Tak zvláštní a zdánlivě nepodstatné přikázání jako „nedělej ze sebe modlu“! Ve skutečnosti lidé málokdy přemýšlejí o smyslu tohoto přikázání a ne nadarmo je na prvním místě. Ano, jsem, ano, člověk 21. století a idol, ano, promiňte! Eh, tohle? No, je to opravdu idol... toto je konečná pravda a nezasahujte do ní, oh...!

Takže zákon o urážce náboženského cítění v současné podobě je samozřejmě nespravedlivý. Protože náboženské cítění zná každý. A také „ateisté“.

Nesnažím se vyvracet ateistickou teorii, ale jen se snažím ukázat, že je to jen teorie a nic víc. A ten ateismus je víra. Jestliže náboženští monoteisté (křesťané, muslimové atd.) věří, že veškerá hmota, vše, co existuje v tomto světě, bylo stvořeno Jediným Bohem Stvořitelem, pak ateisté věří, že vše, co existuje, se stalo samo od sebe, jako výsledek nějakých fyzikálních procesů. Ateisté rádi vyhazují různé domýšlivé fráze, jako je tato: "Neměli byste věřit, ale vědět."

Vědět, tzn. vědět, studovat, mít o něčem informace. Dobře, pojďme zjistit, jestli na tom trváš. Řekni mi, nevzdělaný věřící, jak, jakým způsobem, v důsledku čeho a proč vznikla veškerá hmota, náš Vesmír a naše planeta? Řeknete, že v důsledku „velkého třesku“ atd. Předpokládejme, ale nyní mi to dokažte, dokažte mi ve skutečnosti, že „Velký třesk“ v principu kdy existoval. Jaké pádné důkazy pro tuto událost máte? Ne argumenty, ne hypotézy, ne dohady a ne domněnky, ale silné důkazy, jako u soudu.

Neexistují žádné důkazy, a proto mohu jen věřit, že k „Velkému třesku“ někdy došlo, věřte vám, svým slovům, věřte, že máte pravdu. To znamená, že bez důkazů tomu mohu jen buď věřit, nebo nevěřit. Nezapomeňte, že „teorie velkého třesku“ se dokonce nazývá teorie, hypotéza. Z toho vyplývá, že ateismus není nic jiného než víra. Ateismus asi nelze nazvat náboženstvím, ale víra a vyznání ano. To znamená, že ateista může být bezpečně nazýván věřícím! Mimochodem, někteří ateisté se tímto faktem vůbec netají, existuje mnoho různých filozofických směrů založených na ateismu, například taoismus.

Ateisté milují další ubohou frázi: „Pokud je ateismus víra (náboženství), pak je plešatá barva vlasů (účes)“ - ne doslova, ale to je význam. Ale kolegové, nevidíte, že tento příklad je katastrofálně nesprávný? Plešatý člověk nemůže mít účes, jelikož vlasy evidentně chybí, tzn. jejich nepřítomnost lze zaznamenat i alespoň dotykem jeho hlavy, tzn. jejich nepřítomnost můžete prokázat různými způsoby, velmi snadno. Ale je nemožné prokázat nepřítomnost/přítomnost Boha – což znamená, že příklad není správný. Musíte věřit, že žádný Bůh není/není, ale nemusíte věřit, že holohlavý muž nemá vlasy, to už je jasné. Nemusíte to brát na víru, že nemá vlasy, když musíte věřit v přítomnost/nepřítomnost Boha. Pokud byste to srovnávali ne s holou hlavou, ale s něčím jiným, co nelze dokázat a musí se to brát na víru, pak by se ten příklad hodil, ale ne v tomto případě, a proto se nenechte oklamat krásou a výmluvností obsažené v této nesprávné frázi.

Další fráze: "Pokud člověk nekouří tabák, znamená to, že nekouří tabák?" Ne, to neznamená. Pokud člověk nekouří tabák, tak kouří něco jiného, ​​nebo nekouří vůbec. Jedná se o druh hry se slovy, slovní hříčku, snažící se srovnávat jednu věc s druhou v nesprávném srovnání. Mnoho lidí je uchváceno vtipností a jemným humorem takových frází. Ale můžete říkat, co chcete, a ještě více, i když jsou příklady nesprávné, ale to problém nevyřeší. Co chtějí touto frází ukázat mazaní ateisté? Chtějí to přirovnat k jiné frázi: „Pokud člověk nevěří v Boha, znamená to, že věří v nepřítomnost Boha? Tito. Sloveso „kouří“ je srovnáváno se slovesem „věří“.

Ale řekl bych to jinak: „Pokud člověk nevěří v Boha, pak to znamená, že věří, že Vesmír podle evoluční teorie vznikl sám od sebe, z ničeho, bez něčí vůle. Tito. Pro ateistu se zdá absurdní, že když Boha nevidí a nemohou ho měřit žádnými fyzikálními zákony, proč by potom měl existovat? A pro věřící se zdá absurdní, že se Vesmír, údajně z ničeho, mohl zrodit sám od sebe a stát se tím, čím je nyní.

To znamená, že oba přístupy se zdají pro různé strany svým způsobem absurdní. To znamená, že je to všechno jen otázka schopnosti lidského mozku pochopit ten či onen úsudek. Někteří to nepřijímají a nemohou to pochopit, jiní to akceptují.

Také úplně nesouhlasím se známou formulí, kterou navrhují věřící ohledně ateismu: „Náboženství je víra v Boha, ateismus je víra v jeho nepřítomnost Ateismus je víra, že vše, co existuje, se objevilo od někoho jiného (totiž čistě vědecky) jiným způsobem, než jaký stvořil Bůh. Tito. Za klíčový bod zde nelze považovat právě přítomnost/nepřítomnost Boha, ale právě původ všech věcí. No, ve skutečnosti je tento vzorec stále správný, ateismus, ať už se říká cokoliv, je víra v nepřítomnost Boha.

Ateisty uráží, že tento vzorec nazývá ateismus vírou, a ne něčím jiným. Ateisté jsou proti samotnému konceptu víry, věří, že věřit (nebo mít víru, která je v tomto případě nepodstatná) mohou jen slabí, nevzdělaní, nevědomí lidé, když je to jako „znalého“ nebo osvíceného člověka přitáhne poznání, osvícení a pouze jim jediné, definující vše, co existuje skrze ně a pouze skrze ně. Ateisté si chtějí prostřednictvím vědeckých metod připisovat pouze prvky praktického, experimentálního poznání světa, když v praxi ve skutečnosti zdaleka není vše tak hladké.

No, dobře - praktická metoda porozumění světu. Podařilo se ale někomu, kdo kdy žil na zemi (a nejen ateistům), vytvořit živé věci z neživých? Je tam celá periodická tabulka, všechny prvky, různé laboratoře, čas, podařilo se někomu pomocí těchto prvků vytvořit nějaký organismus podobný, nebo dokonce nejjednodušší amébě? Stačí vzít různé prvky a hodit je do nádoby, jako když kuchař míchá ingredience pro svůj pokrm, a skončíte s živým organismem? O jaké praktické, experimentální metodě poznání tedy můžeme mluvit, milí kolegové? Ateisté zase věří, že po mnoha miliardách let mohou živé věci stále vznikat z neživých věcí. Kde jsou naše miliardy let? Nikdy nevíte, co se dá říct, kde jsou důkazy? Ateisté řeknou, že důkazy jsou pod nohama a že já sám, jelikož jsem živá bytost, jsem důkazem této teze. Ale není to vtipné? Tito. opět vše sklouzne k důvěře, že se zdá, že jim musím věřit, věřit jim, že je to možné, po miliardách let.

Vyvstávají i další otázky, na které ateistická teorie nedává odpovědi v rámci osvědčených, ale spoléhá se pouze na důvěru v ně. Dobře, předpokládejme, že k „Velkému třesku“ skutečně došlo, což ve skutečnosti nedává žádný smysl. Otázkou je, kde se to vzalo? Tito. Před Velkým třeskem nebylo nic a najednou se všechno objevilo. Co je to „nic“? Nebo se zeptat jinak: Co se stalo, když ještě nic nebylo, kolik toho tam bylo a jak dlouho? A také, co se stane, když se nic nestane? Pokud se spoléháte na ateismus, tak to není vůbec jasné.

Slunce za 5 miliard (nebo za kolik?) let zhasne a naše planeta se promění v podobu nějakého Pluta - kus ledové hmoty bez života a vesmír bude dál existovat bez života, pokud má člověk. nevznikla ) na jiné planetě, a to stejným způsobem, tzn. po miliardy let z neživé hmoty. Tuto možnost nabízejí ateisté, možná ne všichni, protože prostě není fyzicky reálné znát všechny jejich teorie, ale mnohé. A Království Boží nebo jakýsi Nebeský palác Valhalla - to jsou jen výmysly neznalých romantiků, bránící nám (v jejich smyslu) vymýšlet stvoření vědy, respektive našich četných teorií, a pak dostávat bonusy a šílené poplatky za ně od zákazníků těchto teorií a od těch, kteří z toho těží. A také slávu v určitých kruzích, čímž utěšuje a hýčká vlastní hrdost, ješitnost a touhu po dominanci (podle S. Saveljeva).

Pánové, rádoby ateisté a ti, kteří s nimi sympatizují, pokud se rozhodnete mě poctít svým komentářem, pak byste neměli plýtvat emocemi a slinami! Uveďte mé konkrétní citáty a vaše vyvrácení. Vyvrácení nejsou taková slova jako: Nesmysl, svinstvo, hloupost atd. Pokud ze sebe nedokážeš vymáčknout nic jiného než tohle, tak jsi idiot a blázen! A vy zde zanecháte svůj komentář, protože článek ve vašich nezralých názorech působí na nervy a způsobuje ve vás rozhořčení. A všechny tyto pokusy o sledování kilogramů videí Dawkinse a dalších Nevzorovů jsou jen pokusem o hledání útěchy a ujištění.

Vaše osobnost je nevyzrálá a je pro vás životně důležité mít někoho na své straně, mít někoho, kdo potvrzuje vaše názory, a tím se vyhnout nepříjemnému pocitu ve vašem nitru, který není nic jiného než rozhořčení. Vaše psychika se zkrátka snaží vyhýbat stresu. Lidé jako vy jsou druh lidí, kteří útočí na slabé a nemohoucí, aby se cítili silnější. Velké množství nábožensky založených lidí opravdu nedokáže odpovědět na vaše argumenty ničím smysluplným, a když argument prohrají, užíváte si své vítězství a hrdě si libujete v endorfinech. Zvyšuje se vaše sebevědomí a cítíte se dominantnější. Mnoho věřících prostě není zvyklých vést spory a diskuse, ve kterých budou věda a náboženství protichůdné, protože jde o dva koncepty umístěné na různých rovinách, v různých souřadnicových systémech.

Věda odpovídá na otázky „jak“, „jak“ a filozofie a teologie – „proč“ a „proč“. Mnoho věřících opravdu není v těchto věcech příliš gramotných, a tak poskytují potravu takovým supům, kteří se vrhají na snadnou kořist. Rádoby ateisté - jste takoví supi, protože se snažíte prosadit a zvýšit si nízké sebevědomí útokem na evidentně slabého protivníka. Je to jako vzít dítěti bonbóny nebo okrást důchodce.

Velký třesk, říkáte? Pocházeli lidé z opic? Měli lidoopi a lidé společného předka? Vývoj? - Ano, proboha! Cokoliv! Pokud si to vy, představitelé vědy (ne vy konkrétně, ale skuteční vědečtí lidé), myslíte na základě různých vědeckých závěrů, pak s vámi mohu souhlasit, nebo spíše vám prostě věřit. Řekneš, že jsem si vyměnil boty z hloupého středověkého kreacionismu? - Proč?! Proč bych měl vyznávat tento kreacionismus? Protože jste se tak rozhodli a je to pro vás tak pohodlné? Jo, já vím, já vím, protože pro tebe bude pohodlnější, když se mnou vyhraješ hádku a budu vypadat jako blázen! Toto je snadný způsob, jak zvýšit své nízké sebevědomí! Tedy ne, pánové, obávám se, že vás zklamu, ale moderní teologie již dávno nevyznává středověké představy o světě. Proč? — Protože, jak jsem řekl dříve: věda odpovídá na otázky „jak“ a „jak“ a filozofie a náboženství (tj. humanitární přístup) odpovídají na otázky „proč“ a „proč“.

Proto vám jako člověku, který mluví jménem vědy, naprosto věřím, a pokud tvrdíte něco na základě ověřených faktů, experimentů, zkušeností (atd.), tak proč bych se s vámi měl hádat, že červená je zelená? Ne! Hledej blázna jinde!

Debata mezi ateisty a neateisty je zbytečná. A zahajují to jen lidé, kteří se snaží prosadit. Ateista úmyslně zažene nepřítele do svého doupěte, čímž ho nutí hrát podle svých pravidel. Tito. začíná dávat do protikladu vědu a náboženství, začíná používat vědecké termíny, citovat vědecká fakta a tak dále. Neateista tedy dříve nebo později v ničem nenajde argument, a tak skončí „v hlupákovi“. Ale dohadovat se na této úrovni je jako hrát s šarpejem, který má ve svém balíčku 9 es. Dříve nebo později prohrajete.

V Písmu svatém však nenajdete okamžik, kdy by bylo řečeno, kde bude cokoli vědeckého, jakýkoli váš vědecký objev a fakta vyvráceno. Písmo svaté je psáno čistě humanitním jazykem, knižním jazykem, nikoli jazykem vědy, ale jazykem obrazů a přirovnání. A všechny tyto „pohádkové jevy a postavy“ nejsou nic jiného než metafory a hyperboly! Proč takhle a ne jinak? — Ano, protože Písmo svaté bylo vytvořeno tak, že bylo srozumitelné různým lidem, z různých národů a v různých dobách. Před dvěma tisíci lety a před dvěma tisíci lety. Vždy. Písmo svaté není vědecké pojednání, ale něco jiného, ​​a proto je ve vědeckých dílech důležité vše, co v Bibli hledáte, a v Bibli je důležité předat lidem humanitární poselství.

Proto je hádka s podvodníkem ztráta času. Naopak, pokud někdo z vědy (ne nutně rádoby ateista snažící se prosadit) říká něco s odkazem na fakta a vědu, pak to musíte vzít v úvahu.

Nicméně odpověď na hlavní otázku tohoto článku: Ateismus je také víra a ateista je věřící; Ateistu můžete stále trefit jeho vlastní zbraní, tzn. být stále v čistě vědeckém prostředí a nevyhýbat se vědeckým termínům a zákonům. Prostě spor může logicky skončit skóre 0:0, nebo 1:1, tzn. remíza.

Faktem je, že stěží se najde ateista, který by mi dokázal za použití naprosto jakýchkoli vědeckých poznatků a metod jeden kontroverzní bod. Totiž Inteligence stvoření hmoty. Nastal velký třesk, pak evoluce, opice a darwinismus. Děsivý! Ale vyvstávají otázky:

1. Co se stalo před Velkým třeskem? těch. Pak se z ničeho nic stal Velký třesk jako lusknutím prstů a vznikla veškerá hmota, vesmír a planety. Ale proč se to stalo? Nebylo nic a najednou se vše objevilo. Říkáte, že se nic nestalo? Jak tomu máme rozumět? Máte o tom přímý důkaz? Jste si jisti?
2. Byl Velký třesk nebo jakékoli jiné zrození hmoty (vesmíru) součástí Něčího plánu, nebo se to stalo samo o sobě, jen tak? Věřící tvrdí, že vše se stalo podle vůle Boží, tzn. racionální, osobní Bytost a ateisté tvrdí, že Vše se stalo bez vůle, samo od sebe, náhle. Věřící nemají důkazy, že mají pravdu (vůbec ne), mají ateisté důkazy, že mají pravdu? jsi si jistý? Zdroje?

Dvě vážné otázky tak zarazí jakýkoli spor mezi věřícím a takzvaným nevěřícím. Můžete se cynicky smát věřícím, jak dlouho chcete, a nazývat je středověkými tmáři, ale ani jeden ateista tyto dvě otázky ještě neprokázal ani na ně neodpověděl.

Dalším důležitým trikem ateistů je, že do toho začnou mlátit hlava nehlava, jako mi dokázat, že Bůh existuje a já v něj budu věřit. A když ho nevidím, znamená to, že neexistuje. Tito. skutečnost, že to nelze žádným vědeckým způsobem změřit, zvážit atd., znamená, že žádný Bůh neexistuje, což znamená, že věřící je hlupák a já jsem chytřejší než on. A proti tomu věřící nemůže nic namítat. No, opravdu, co můžete říct? Ukazuje se, že vyhrál ateista a má pravdu? - K čertu s tebou, příteli! Proč bychom měli hrát podle vašich pravidel?

Budeme hrát za rovných podmínek, s novým balíčkem. A v tomto případě přichází přístup zvenčí, tzn. z druhé strany. Faktem je, že pro věřící neexistuje (nebo by spíše neměla být) otázka o přítomnosti/nepřítomnosti Boha, tuto otázku kladou ateisté. Vyvstávají tedy tyto dvě otázky. Ano, dokonce jeden: Bylo vše stvořeno Bohem (osobní, inteligentní, tedy někdo nebo něco inteligentního), nebo vzniklo samo z ničeho? Tito. ne co Bůh je nebo není, ale otázka původu všech věcí. Důkaz? - Ani jeden, ani druhý nemá důkazy, což znamená, že šance jsou 50 na 50. Ano, ano, je to tak. Ne 70/30, ale stejně. Protože stejně tak nemohu dokázat, že Vše bylo stvořeno Bohem, stejně jako vy nemůžete dokázat, že Vše vzniklo samo od sebe. Proto se na základě této otázky rodí náboženské vědomí. Všechny tyto teorie, Velký třesk, opice, evoluce nejsou důležité, důležité je, že pokud Vše stvořil Někdo inteligentní, tak vzniká takový fenomén jako je religiozita, kdy člověk hledá cestu k Tomuto Někomu.

Proto se ukazuje, že bez důkazů se musíme oba spolehnout na víru, tzn. věřit v jednu nebo druhou věc. Pro mě, že Veškerá hmota byla stvořena osobním Bohem, pro vás, že vznikla sama od sebe. Ukazuje se tedy, že vy, ateista, jste také věřící a ateismus je také, považte, náboženství.

Ateismus... Neochota popřít zjevné...

Někde na naší planetě muž právě unesl malou holčičku. Brzy ji znásilní, mučí a pak zabije. Pokud se tento ohavný zločin neděje právě teď, stane se za pár hodin, maximálně dní. Statistiky, které řídí životy 6 miliard lidí, nám umožňují mluvit o tom s jistotou. Stejné statistiky tvrdí, že právě v tuto chvíli věří rodiče dívky v tom všemohoucím a milujícím Bůh se o ně stará... Mají důvod tomu věřit? Je dobře, že tomu věří?... Žádný...

Celá podstata ateismu je obsažena v této odpovědi. Ateismus– to není filozofie; Není to ani světonázor; je to jen neochota popřít zjevné. Bohužel žijeme ve světě, kde je popírání zjevného věcí principu. To, co je zřejmé, je třeba opakovat znovu a znovu. Zjevné je třeba bránit. Je to nevděčný úkol. Znamená to obvinění ze sobectví a bezcitnosti. Navíc je to úkol, který ateista nepotřebuje. Stojí za zmínku, že se nikdo nemusí prohlašovat za neastrologa nebo nealchymistu. V důsledku toho nemáme slov pro lidi, kteří popírají platnost těchto pseudověd. Na stejném principu je ateismus termín, který by prostě neměl existovat.

Ateismus je přirozená reakce rozumného člověka na .

Ateista - všichni, který věří, že 260 milionů Američanů (87 % populace), kteří podle průzkumů veřejného mínění nikdy nepochybují o existenci Boha, by mělo poskytnout důkazy o jeho existenci a zejména o jeho milosrdenství – vzhledem k neustálé smrti nevinných lidí, které jsme svědky stát se každý den. Jen ateista je schopen ocenit absurditu naší situace. Většina z nás věří v boha, který je stejně uvěřitelný jako bohové starořeckého Olympu. Žádný člověk, bez ohledu na jeho zásluhy, se nemůže ucházet o volitelné místo ve vládě, pokud veřejně neprohlásí svou důvěru v existenci takového boha.

Mnohé z toho, čemu se u nás říká „veřejná politika“, podléhá tabu a předsudkům hodným středověké teokracie. Situace, ve které se nacházíme, je žalostná, neodpustitelná a hrozná. Bylo by to vtipné, kdyby toho nebylo tolik v sázce. Žijeme ve světě, kde se všechno mění a všechno – dobré i špatné – dříve nebo později skončí. Rodiče ztrácejí děti; přijít o rodiče. Manželé se náhle rozejdou, už se nikdy nesetkají. Přátelé se ve spěchu loučí, aniž by tušili, že se viděli naposledy. Náš život kam až oko dohlédne, je jedno velké drama ztráty. Většina lidí si však myslí, že na každou ztrátu existuje lék.

Budeme-li žít spravedlivě – ne nutně podle etických norem, ale v rámci určitých starověkých přesvědčení a kodifikovaného chování – dostaneme po smrti vše, co chceme. Když nám naše těla přestanou sloužit, jednoduše je odhodíme jako nepotřebný balast a odejdeme do země, kde se znovu setkáme se všemi, které jsme v životě milovali. Příliš racionální lidé a další chátra samozřejmě zůstanou mimo práh tohoto šťastného přístavu; ale na druhou stranu ti, kteří během svého života skepsi potlačovali, si budou moci naplno užívat věčné blaženosti.

Žijeme ve světě těžko představitelné, úžasné věci – od energie termonukleární fúze, která dává světlo našemu slunci, až po genetické a evoluční důsledky tohoto světla, které se na Zemi odvíjejí po miliardy let – a přesto Ráj splňuje naše nejmenší touhy s důkladností plavby po Karibiku. Opravdu je to úžasné. Někdo důvěřivý by si dokonce mohl myslet, že člověk ve strachu, že ztratí vše, co mu bylo drahé, stvořil ráj i jeho strážného Boha. ke svému obrazu a podobě. Myslete na hurikán Katrina, zničený. Více než tisíc lidí zemřelo, desítky tisíc přišly o veškerý majetek a více než milion bylo nuceno opustit své domovy. Dá se s jistotou říci, že právě ve chvíli, kdy město zasáhl hurikán, téměř každý New Orleanian věřil ve všemocného, ​​vševědoucího a milosrdného Boha.

Ale co dělal bůh zatímco hurikán zničil jejich město?

Nemohl si pomoci, ale slyšel modlitby starých lidí, kteří hledali útočiště před vodou na půdách a nakonec se utopili. Všichni tito lidé byli věřící. Všichni tito dobří muži a ženy se modlili po celý svůj život. Pouze ateista mít odvahu přiznat to, co je zřejmé: tito nešťastní lidé zemřeli mluvit s imaginárním přítelem. Samozřejmě se objevilo více než jedno varování, že New Orleans zasáhne bouře biblických rozměrů, a opatření přijatá v reakci na vypuknutí byla tragicky nedostatečná. Ale byly nedostatečné jen z hlediska věda. Díky meteorologickým výpočtům a satelitním snímkům přiměli vědci mluvit tichou přírodu a předpověděli směr Katrinina dopadu.

Bůh o svých plánech nikomu neřekl. Kdyby se obyvatelé New Orlenu zcela spoléhali na milost Páně, věděli by o přiblížení smrtícího hurikánu jen s prvními poryvy větru. Nicméně podle průzkumu, který provedla pošta, 80% Přeživší hurikánu tvrdí, že jen posílil jejich víru v Boha.

Zatímco Katrina konzumovala New Orleans, téměř tisícŠíitští poutníci byli ušlapán k smrti na mostě v Iráku. Není pochyb o tom, že tito poutníci vážně věřil v boha, popsané v Koránu: celý jejich život byl podřízen nesporné skutečnosti jeho existence; jejich ženy skryly své tváře před jeho pohledem; jejich bratři ve víře se pravidelně zabíjeli a trvali na svém výkladu jeho učení. Bylo by překvapivé, kdyby někdo z přeživších této tragédie ztratil víru. S největší pravděpodobností si přeživší představují, že byli zachráněni díky Boží milost.

Pouze ateista plně vidí bezmezný narcismus a sebeklam věřících. Jen ateista chápe, jak nemorální je věřit, že stejný člověk vás zachránil před katastrofou a utopil děti v jejich kolébkách. Odmítl skrýt realitu lidského utrpení za sladkou fantazii věčné blaženosti, ateista cítí, jak cenný je lidský život – a jak je smutné, že se miliony lidí navzájem vystavují utrpení a popírají štěstí podle rozmaru vlastní fantazie.

Je těžké si představit velikost katastrofy, která by mohla otřást náboženskou vírou. ukázalo se, že to nestačí. Genocida nestačila, i když mezi vrahy s mačetami byli i kněží. Minimálně 300 milionů lidí, mnoho z nich dětí, zemřelo na neštovice ve 20. století. Skutečně, cesty Boží jsou nevyzpytatelné. Zdá se, že ani ty nejkřiklavější rozpory nejsou překážkou náboženské víry. Ve věcech víry jsme se úplně odřízli od země. Věřící se samozřejmě nikdy neunaví ujišťovat jeden druhého, že Bůh není zodpovědný za lidské utrpení. Jak jinak bychom však měli chápat tvrzení, že Bůh je všudypřítomný a všemohoucí? Jiná odpověď neexistuje a je čas přestat se tomu vyhýbat.

Problém teodicií(Boží výmluvy) jsou staré jako čas a měli bychom to považovat za vyřešené. Pokud Bůh existuje, buď nemůže zabránit strašlivým katastrofám, nebo to nechce udělat. Proto je Bůh buď bezmocný, nebo krutý. V tomto bodě se zbožní čtenáři uchýlí k následující piruetě: k Bohu nelze přistupovat s lidskými mravními měřítky. Jaká opatření však věřící používají, aby dokázali dobrotu Páně? Samozřejmě ty lidské. Navíc žádný bůh, který se stará o maličkosti, jako je manželství osob stejného pohlaví nebo jméno, kterým ho věřící nazývají, není vůbec tak tajemný. Jestliže Bůh Abrahamův existuje, není hoden pouze velikosti vesmíru. On ani není hoden člověka.

Existuje samozřejmě jiná odpověď - nejrozumnější a zároveň nejméně odporná: biblický bůh je výplodem lidské fantazie.

Jak poznamenal Richard Dawkins, všichni jsme ateisté ohledně Dia a . Pouze ateista chápe, že biblický Bůh se od nich neliší. A ve výsledku jedině ateista může mít dostatek soucitu, aby viděl hloubku a smysl lidské bolesti. Hrozné je, že jsme odsouzeni zemřít a ztratit vše, co je nám drahé; Dvojnásobně hrozné je, že miliony lidí po celý život zbytečně trpí. Skutečnost, že náboženská nesnášenlivost, náboženské války, náboženské fantazie a plýtvání již tak vzácnými zdroji pro náboženské účely jsou přímou vinou za velkou část tohoto utrpení ateismus morální a intelektuální nutnost. Tato nutnost však staví ateistu na periferii společnosti. Odmítnout ztratit kontakt s realitou, ateista se ocitá odříznutý od iluzorního světa svých sousedů.

Povaha náboženské víry...

Podle posledních průzkumů veřejného mínění 22% Američané jsou naprosto přesvědčeni, že Ježíš se vrátí na Zemi nejpozději za 50 let. Více 22% věřte, že je to dost pravděpodobné. Zřejmě tyto 44% - stejní lidé, kteří navštěvují kostel alespoň jednou týdně, kteří věří, že Bůh doslova odkázal zemi Izrael Židům, a kteří chtějí, aby naše děti nebyly učeny vědeckým faktům evoluce. Prezident Keř dobře chápe, že takoví věřící představují nejmonolitnější a nejaktivnější vrstvu amerického voličstva. V důsledku toho jejich názory a předsudky ovlivňují téměř každé rozhodnutí národního významu. Je zřejmé, že z toho vyvodili špatné závěry a nyní horečně listují v Písmu a lámou si hlavu, jak nejlépe přemluvit legie těch, kteří hlasují na základě náboženského dogmatu. Více 50% Američané mají „negativní“ nebo „extrémně negativní“ pohled na ty, kteří nevěří v Boha; 70% věří, že prezidentští kandidáti musí být „hluboce věřící“.

Tmářství ve Spojených státech nabírá na síle– v našich školách, u našich soudů a ve všech odvětvích federální vlády. Pouze 28% Američané věří v evoluci; 68% věřit v Satana. Neznalost tento stupeň neobratnosti prostupující celým tělem představuje problém pro celý svět. Ačkoli každý inteligentní člověk může snadno kritizovat náboženský fundamentalismus, takzvaná „umírněná religiozita“ si stále udržuje prestižní postavení v naší společnosti, včetně akademického světa. Je v tom jistá dávka ironie, protože i fundamentalisté používají svůj mozek důsledněji než „umírnění“.

Fundamentalisté ospravedlňují své náboženské přesvědčení směšnými důkazy a neudržitelnou logikou, ale alespoň se snaží najít nějaké racionální zdůvodnění. Mírný věřící se naopak obvykle omezují na výčet dobrých důsledků náboženské víry. Neříkají, že věří v Boha, protože se naplnila biblická proroctví; prostě říkají, že věří v Boha, protože víra „dává smysl jejich životu“. Když den po Vánocích zemřelo několik set tisíc lidí, fundamentalisté to okamžitě interpretovali jako důkaz Božího hněvu. Ukazuje se, že Bůh seslal další vágní varování o hříšnosti potratů, modlářství a homosexuality. Ač z mravního hlediska obludný, je takový výklad logický, pokud vycházíme z určitých (absurdních) premis.

Mírný věřící naopak odmítají činit jakékoli závěry z jednání Páně. Bůh zůstává tajemstvím tajemství, zdrojem útěchy, snadno slučitelným s nejstrašnějšími zvěrstvy. Tváří v tvář katastrofám, jako je asijské tsunami, je liberální náboženská komunita ochotna nést sladký a mysl otupující nesmysl. A přesto lidé dobré vůle zcela přirozeně dávají přednost takovým truismům před odporným moralizováním a proroctvími pravých věřících. Mezi katastrofami je důraz na milosrdenství (spíše než na hněv) jistě zásluhou liberální teologie. Stojí však za zmínku, že když jsou z moře vytahována nafouklá těla mrtvých, jsme svědky lidského, nikoli božského milosrdenství.

V dobách, kdy živly vyrvou tisíce z náruče svých matek a lhostejně je utopí v oceánu, vidíme s největší jasností, že liberální teologie je nejkřiklavější z lidských iluzí. Dokonce i teologie Božího hněvu je intelektuálně správnější. Pokud Bůh existuje, jeho vůle není tajemstvím. Jediné, co je při tak hrozných událostech záhadou, je připravenost milionů duševně zdravých lidí věřit do neuvěřitelných a považovat to za vrchol mravní moudrosti. Umírnění teisté tvrdí, že rozumný člověk může věřit v Boha jednoduše proto, že ho taková víra činí šťastnějším, pomáhá mu překonat strach ze smrti nebo dává smysl jeho životu.

Toto prohlášení je čistá absurdita.

Jeho absurdita se ukáže, jakmile nahradíme pojem „bůh“ nějakým jiným uklidňujícím předpokladem: představte si například, že někdo chce věřit, že někde v jeho zahradě je zakopaný diamant velikosti lednice. Bezpochyby je to velmi Pěkný. Nyní si představte, co by se stalo, kdyby někdo následoval příkladu umírněných teistů a hájil svou víru takto: na otázku, proč si myslí, že v jeho zahradě je zakopaný diamant, tisíckrát větší než kterýkoli dříve známý, odpovídá jako "Tato víra je smyslem mého života" nebo "V neděli se moje rodina ráda vyzbrojí lopatami a hledá ho." nebo "Nechtěl bych žít ve vesmíru bez diamantu velikosti ledničky na mé zahradě.".

Tyto odpovědi jsou zjevně nedostatečné. Horší: tato odpověď může být buď šílenec nebo idiot.

Ani Pascalova sázka, ani Kierkegaardův „skok víry“, ani jiné triky, na které teisté chodí, nestojí za nic. Víra existence boha znamená víraže jeho existence nějakým způsobem souvisí s vaší, že jeho existence je bezprostřední příčinou víry. Mezi faktem a jeho přijetím musí existovat nějaký druh vztahu příčiny a následku nebo zdání takového spojení. Vidíme tedy, že náboženské výroky, pokud tvrdí, že popisují svět, musí být důkazní povaha– jako každé jiné prohlášení. Přes všechny své hříchy proti rozumu to náboženští fundamentalisté chápou; umírnění věřící téměř z definice nejsou.

Neslučitelnost rozumu a víry je samozřejmým faktem lidského vědění a společenského života po staletí. Buď máte dobré důvody zastávat určité názory, nebo takové důvody nemáte. Lidé všech přesvědčení přirozeně uznávají nadřazenost rozumu a uchýlit se k jeho pomoci při první příležitosti. Pokud racionální přístup umožňuje najít argumenty ve prospěch doktríny, je jistě přijata; pokud racionální přístup ohrožuje doktrínu, je zesměšňována. Někdy se to stane v jedné větě. Pouze pokud jsou racionální důkazy pro náboženskou doktrínu neprůkazné nebo zcela chybí, nebo pokud vše ukazuje proti, uchylují se přívrženci doktríny k "víra". V jiných případech jednoduše odůvodňují své přesvědčení (např. „Nový zákon potvrzuje proroctví“, „Viděl jsem v okně Ježíšovu tvář“, „modlili jsme se a nádor naší dcery přestal růst“). Tyto důvody jsou zpravidla nedostatečné, ale stále jsou lepší než důvody žádné.

Víra je jen povolení popírat rozum, které si vyznavači náboženství dávají. Ve světě, který je stále otřesený hádkami neslučitelných vír, v zemi, která se stala rukojmím středověkých konceptů „Boha“, „konce dějin“ a „nesmrtelnosti duše“, nezodpovědného rozdělení veřejný život do otázek rozumu a otázek víry již není přijatelný.

Víra a veřejné blaho...

Věřící pravidelně tvrdí, že ateismus je zodpovědný za některé z nejohavnějších zločinů 20. století. Ačkoli však režimy Hitlera, Maa a Pol Pota skutečně byly v různé míře protináboženské, nebyly přehnaně racionální. [„Stalin“ a „Gulag“ zde byly přidány jasně z důvodu loajality, což autora poněkud omlouvá – konformita je omluvitelná, protože síla láme slámu. Ale zapomnění – z úplně stejných důvodů – to Hitlerův režim byl více než náboženský a pronásledovaní ateisté – už ne, protože pan Harris si sám vybral téma „pro ateismus“ a lež o „ateismu“ nacistického režimu je oblíbenou technikou klerikální propagandy. – V.K.]. Jejich oficiální propaganda byla hrozným mixem mylných představ – mylných představ o povaze rasy, ekonomice, národnosti, historickém pokroku a nebezpečí intelektuálů. V mnoha ohledech bylo náboženství i v těchto případech přímým viníkem.

Pravda, jakkoli to zní šokovaně, je tato: člověk může být tak vzdělaný, že dokáže postavit atomovou bombu, aniž by tomu přestával věřit. v nebiČeká na něj 72 panen. S takovou lehkostí náboženská víra rozděluje lidskou mysl a s takovou mírou tolerance jsou v našich intelektuálních kruzích tolerovány náboženské nesmysly. Pouze ateista uvědomil si to, co by mělo být každému myslícímu člověku zřejmé: pokud chceme odstranit příčiny náboženského násilí, musíme udeřit na falešné pravdy...

Další podrobnosti a různé informace o událostech konaných v Rusku, na Ukrajině a v dalších zemích naší krásné planety lze získat na Internetové konference, která se neustále koná na webu „Klíče znalostí“. Všechny konference jsou otevřené a kompletně uvolnit. Zveme všechny zájemce. Všechny konference jsou vysílány na internetovém rádiu „Vozrozhdenie“...

Chcete-li zjistit, zda je ateismus náboženství, musíte se nejprve podívat do slovníku a vyhledat význam samotného slova.

Ozhegovův slovník ruského jazyka nám poskytuje následující výklad: „ Ateismus je popírání a vyvracení existence Boha, odmítání náboženského přesvědčení“. „A“ je přeloženo z řečtiny jako negace a „theos“ - Bůh; doslova znamená bezbožnost.

Navíc, být ateistou, nestačí jednoduše nevěřit v Boha, protože to je celý světonázor, který zahrnuje morální a sociální důvody pro popírání existence Boha a filozofie života bez Boha.
Ateismus je založen na uznání přírodního světa obklopujícího člověka jako jedinečného a soběstačného a náboženství bohů považuje za výtvor člověka samotného.

Na jedné straně je ateismus celkem přirozenou reakcí rozumného člověka na nedůvodná a neprokázaná fantastická dogmata. Je celkem logické snažit se věřit tomu, co je skutečné a dokázané vědci.

Pouze ateista je schopen objektivně posoudit situaci, která se vyvinula mezi náboženskými hnutími, která se jedno po druhém snaží dokázat svou správnost a dominanci nad ostatními.

„Většina lidí věří v bohy, kteří jsou stejně věrohodní jako bohové starověkého řeckého Olympu. Žádný člověk, bez ohledu na jeho zásluhy, nemůže ve Spojených státech usilovat o volitelný úřad, pokud veřejně neprohlásí, že věří v existenci takového Boha. Mnohé z toho, čemu se u nás říká „veřejná politika“, podléhá tabu a předsudkům hodným středověké teokracie. Situace, ve které se nacházíme, je žalostná, neodpustitelná a hrozná. Bylo by legrační, kdyby toho nebylo tolik v sázce,“ říká v jednom ze svých článků Sam Harris, americký publicista v oblasti filozofie, náboženství a neurobiologie.

Ale na druhou stranu jsou patrné zvláštní znaky „religiozity ateismu“. Náboženství je především systém názorů, mravních norem a mravů, kterým, přísně vzato, je také ateismus.

Nyní lidé nejsou vězněni za svůj názor a příslušnost k žádnému náboženství, ale militantní ateisté nejsou o nic méně než v sovětských dobách. Týdně nebo dokonce denně na internetu můžete vidět, jak další dědic „skutečného života“ vychází se žlučí a pěnou u úst a snaží se pravoslavné srazit do asfaltu. Stačí jim dát volný průchod a dnes usednou na buldozery a vymažou z povrchu zemského všechny nenáviděné chrámy světa.

Předpokládejme však dokonce, že narazíme na vzácného ptáka – ateistu, který nejen ovládá logiku, ale je také připraven, alespoň po dobu rozhovoru, předpokládat, že se může mýlit. Máte šanci ho přesvědčit? Podle mých zkušeností je šance mizivě malá.

Můžeme tedy uzavřít: typický ateista, který projeví alespoň nějaký zájem o téma bohů, je fanatik. Samozřejmě, že mezi „aktivními“ ateisty jsou i docela adekvátní lidé, ale bohužel v tom nedělají rozdíl.

Myslím si tedy, že by bylo celkem logické odpovědět na otázku z úvodu článku kladně: označovat ateisty nejen za fanatiky, ale za náboženské fanatiky.

Ještě překvapivější je, že být ateistou škodí i zdraví: existuje názor, že ateisté jsou mnohem nervóznější a nevyrovnanější než věřící; častěji onemocní, méně se usmívají a ve větším počtu ve stáří ztrácí rozum (šílí).

A v celém tomto problému zůstává jediné ALE – i když ateisté ani nechtějí poslouchat jiný názor a jsou také sobečtí a hrdí. Ale ať si někdo říká, co chce, mají také právo na tuto hrdost.

Existuje tvrzení, že údajně náboženství je nealternativní systém, který prostě nelze obejít. Tento úhel pohledu je typický jak pro apologety náboženství (teology, náboženské filozofy atd.), tak někdy i pro kritiky určitého náboženství (například křesťanství).

Je zřejmé, že idealisté obecně definují náboženství jako „absoluto“, a proto vnímají vznik náboženství jako něco „nadpřirozeného“, tzn. věří doslova ve výklad toho či onoho kultu a někdy i samostatného filozofického idealistického hnutí.

Je pozoruhodné, že existují i ​​nenáboženští lidé, kteří se snaží říci, že nenáboženská hnutí jsou „také náboženství“. Například slavný francouzský sociolog Durkheim nebo německý filozof Feuerbach. Nedokážou si představit dějiny „bez náboženství“, a proto mohou oblékat „pozitivní jevy“ do náboženské ulity. Tito. Feuerbach navrhuje přímo nahradit víru v Boha vírou v člověka, ale stále to považuje za „náboženství“.

Obecně je pojmů poměrně hodně a v tomto případě nejde o rozebrání všech pojmů. Rád bych jednoduše odpověděl na položenou otázku.

Argumenty: pravda

1. Snad jediný argument, který se údajně prohlašuje za objektivní, je ten, že ateismus považuje celý fenomén „dogmaticky“ a má tedy náboženskou podobu, protože sami ateisté mohou údajně „naprosto tvrdit, že žádný Bůh neexistuje“. Dříve tento argument používali idealističtí filozofové, ale postupem času i kněží a veřejní činitelé. Bohužel se nezakládá na hloubkovém prostudování problematiky, a proto se prostě nemůže prohlásit za důstojný argument. Jedná se spíše o propagandistickou techniku.

Argumenty: mýtus

1. Zpočátku je jakákoli definice náboženství spojuje s vírou v nadpřirozeno. Náboženství je navíc organizovaná forma. Nejdůležitější je, že jakákoli víra není založena na ničem a je výhradně abstraktní povahy. V souladu s tím existuje určitý „soubor pravidel“, které je nutné bezpodmínečně dodržovat, abychom mohli být považováni za zastánce určitého náboženství. Musíte prostě přijmout jakoukoli pozici, bez ohledu na to, jak směšná se může zdát. Každé náboženství má „knihy pravidel“, obvykle krátké, které lze porovnávat a analyzovat. V křesťanství je to „symbol víry“. Ateismus se obejde bez víry v nadpřirozeno a bez symbolu víry.
2. Kritici ateismu si velmi často nevšimnou samotné podstaty tohoto fenoménu, který má svůj původ ve starověkém Řecku. Samotné slovo doslova znamená „bez Boha“, tj. To není popření Boha, ale prostě odmítnutí hypotézy Boha, protože pro Homo sapiens nemá žádnou hodnotu. Tito. Ateisté neříkají, že „určitě neexistuje žádný Bůh“ nebo že „bylo vědecky dokázáno, že žádný Bůh neexistuje“, ale jednoduše nesouhlasí s hypotézou boha, protože to nedává větší smysl než například věřit v neviditelná létající čajová konvice, mořská panna nebo něco podobného. Ve skutečnosti to nikdo vědecky nepopírá, protože zde prostě není žádný předmět sporu.
3. Ateismus tedy není náboženstvím jen potud, že samotnou podstatou ateismu je kritický pohled na absurdní výroky o existenci té či oné abstrakce. Kdysi věřili v existenci „brownie“ stejně zuřivě jako v Boha, takže je to jen zdravý rozum a nic víc. Mimochodem, ateisté nejsou vůbec „zásadními“ nepřáteli boha známých světových náboženství. Celkově vzato je ateismus „bez bohů“, tj. to platí naprosto pro všechny bohy, kterých, nepočítaje totemy, fetiše atd., bylo v historii lidstva poměrně hodně.

Verdikt: mýtus

Náboženství je organizovaná forma vyznavačů určitého kultu, kde existují jasně stanovená pravidla a dogmata. Povinným atributem každého náboženství je víra v nadpřirozeno a nedotknutelnost pravidel, rituálů, dogmat a symbolů. Navíc se dokonce stává, že náboženská forma vylučuje pojem Boha, ale přesto nevylučuje víru v nadpřirozeno.

V souladu s tím ateismus jednoduše postrádá všechny tyto atributy. Samotný význam ateismu spočívá v tom, že jakákoli dogmata, která jsou produktem abstraktního myšlení, nejsou dobrým důvodem k tomu, abychom je následovali nebo v ně věřili. Není proto divu, že v raných dobách byla náboženská dogmata podporována násilím a nevěra byla někdy jednoduše pronásledována, protože pro víru prostě neexistoval žádný skutečný důvod, kromě nedostatku základních znalostí a zkreslené reflexe socioekonomických vztahy.