Esej o dvou pólech komunikace – dobru a zlu. zúčastnit se školní konference
Eseje na téma „Dobro a zlo“ jsou zadány školákům na základní škole. Děti píší eseje na toto téma v hodinách literatury, společenských věd a hudební výchovy a zkoumají toto téma z různých úhlů.
Co byste měli při psaní zvážit?
Při psaní eseje na téma „Dobro a zlo“ se musíte spolehnout na nějakou práci (pokud vám byla zadána v literatuře). Je třeba porovnávat hrdiny tohoto díla s různými morálními vlastnostmi.
Obvykle ale děti dostanou esej na takové téma, aby si otestovaly svou úroveň čtení, vnímání světa a to, jak dokážou uvažovat a analyzovat. Téma „Dobro a zlo“ vám to umožňuje. Je docela snadné napsat esej, pokud víte, jak promyslet informace a analyzovat je.
Zavedení
V ideálním případě by se každá esej měla skládat ze tří odstavců: úvodu, hlavní části, která odhaluje celý význam, a závěru.
Úvod musí být napsán, i když jde o miniesej na téma „Dobro a zlo“. Od začátku vašeho uvažování a vyprávění závisí čtenářovo další vnímání zbytku textu. Úvod prozrazuje význam následujícího textu, měli byste čtenáře upozornit na to, o čem chcete psát, a také na svůj postoj. Úvod by měl být krátký, cca 2-5 vět, víc ne. Příklady úvodu k eseji na téma „Dobro a zlo“:
- Náš velký svět rozdělené na bílé a černé, dobro a zlo. Naprosto každý člověk se někdy ve svém životě setkal s dobrem i zlem. Toto téma je dnes nejvíce aktuální, a proto je tak důležité diskutovat o tématu dobra a zla, jejich vzájemném působení a rozdílech.
- Od samého raného dětstvíČteme knihy a pohádky o tom, jak se dobro a zlo staví proti sobě. Téma dobra a zla na naší planetě vždy existovalo; Ale může existovat dobro bez zla? Jak se vzájemně ovlivňují dobro a zlo? Zkusme na toto téma zaspekulovat.
„Dobro a zlo“ není tak těžké napsat, pokud máte co říct. Úvod je vždy mnohem obtížnější než napsat hlavní část eseje a závěr. Mnoho zkušených spisovatelů říká, že začít příběh, i pro ně, je mnohem obtížnější než ho dokončit.
Hlavní část eseje
Eseje na téma „Dobro a zlo“ jsou podnětem k zamyšlení pro každého člověka, dospělého i dítěte. V hlavní části můžete uvést argumenty ze života, literární díla, z osobní zkušenosti. Hlavní část se může skládat z 10-20 vět, u minieseje dokonce 8. Nápady na sepsání hlavní části takovéto eseje:
- Psychologové věří, že vše v našich životech se vrací jako bumerang. Tento předpoklad, teorie, existuje v praxi již řadu let a je dokázán na příkladech ze života a literárních děl. Když člověk koná dobro, tak se mu to zpravidla určitě vrátí. Přísloví „nedělej lidem dobře, nebudeš mít zlo“ vyvrací teorii bumerangu, ale toto přísloví je málokdy pravdivé. Ve skutečnosti člověk, který koná dobro, to na oplátku dostává. Možná od jiného člověka, ale ten to dostává. Člověk, který koná dobro, je šťastný a věří v laskavost ostatních lidí. Žije obklopen světem dobrých lidí. Zlý člověk, který páchá zlo vůči druhým lidem, nepřijímá ve svém životě dobro, ale pouze hněv a agresi od ostatních.
- Může existovat dobro bez zla? Myslím, že ne. Bůh stvořil zlo, aby lidé rozuměli, kdyby lidé nevěděli, nevážili by si takových věcí jako dobrých skutků. Člověk, vůči kterému se neustále projevuje jen zlo, si začíná dobrých skutků vážit a sám je vykonávat. To je pozorováno na mnoha příkladech, například v knize Když byl chlapec malý, byl uražen a neměl rád. Ale byli v jeho životě cizinci kdo mu dal laskavost. Od dětství David cítil ostrý rozdíl mezi dobrem a zlem, a tak se naučil vážit si dobra a snažil se totéž dělat s lidmi.
Závěr eseje
Na závěr eseje na téma „Dobro a zlo“ je nutné učinit krátký závěr vašich úvah a spekulací. U dlouhého eseje může tato část dosáhnout až sedmi vět a u minieseje - až čtyř. Na závěr je třeba říci totéž, co v hlavní části, ale zároveň sdělit pouze hlavní podstatu.
1. Rysy vzájemného působení dobra a zla v lidových pohádkách.
2. Změna přístupu ke vztahu mezi hrdiny a antagonisty.
3. Rozdíly ve vztahu mezi kladnými a zápornými postavami.
4. Stírání hranic mezi pojmy.
Navzdory zjevné rozmanitosti umělecké obrazy a postavy, ve světové literatuře vždy existovaly a existovat základní kategorie, jejichž protiklad na jedné straně je hlavním důvodem vývoj dějové linie a na druhé straně podporuje rozvoj morálních kritérií u jednotlivce. Drtivou většinu hrdinů světové literatury lze snadno zařadit do jednoho ze dvou táborů: obránce Dobra a přívržence Zla. Tyto abstraktní pojmy mohou být vtěleny do viditelných živých obrazů.
Význam kategorií dobra a zla v kultuře a lidský život bezpochyby. Jasná definice těchto pojmů umožňuje jedinci usadit se v životě a hodnotit své činy i činy jiných lidí z hlediska toho, co by se mělo a co by nemělo dělat. Mnoho filozofických a náboženských systémů je založeno na myšlence opozice mezi dvěma principy. Je tedy divu, že postavy v pohádkách a legendách ztělesňují opačné rysy? Je však třeba poznamenat, že pokud se myšlenka chování hrdinů ztělesňujících zlý princip v průběhu času změnila jen málo, pak myšlenka, jaká by měla být reakce zástupců dobra na jejich činy zůstat beze změny. Podívejme se nejprve, jak se vítězní hrdinové vypořádali se svými zlými protivníky v pohádkách.
Například pohádka „Sněhurka a sedm trpaslíků“. Zlá macecha se pomocí čarodějnictví snaží zničit svou nevlastní dceru, žárlí na její krásu, ale všechny čarodějnické machinace se ukáží jako marné. Dobré triumfy. Sněhurka nejen zůstává naživu, ale také se provdá za prince Charminga. Co však udělá vítězné Dobro s prohrávajícím Zlem? Konec pohádky jako by byl převzat z vyprávění o činnosti inkvizice: „Ale na žhavé uhlíky pro ni již byly položeny železné boty, byly přineseny, přidrženy kleštěmi a položeny před ni. A musela vkročit nohama do rozžhavených bot a tančit v nich, dokud nakonec nespadla mrtvá na zem.“
Podobný postoj k poraženému nepříteli je typický pro mnohé pohádky. Ale hned je třeba poznamenat, že zde nejde o zvýšenou agresivitu a krutost Dobra, ale o zvláštnosti chápání spravedlnosti v dávných dobách, protože zápletky většiny pohádek byly vytvořeny velmi dávno. "Oko za oko a zub za zub" - to je starodávný vzorec odplaty. Navíc hrdinové, kteří ztělesňují rysy Dobra, nejenže mají právo brutálně se vypořádat s poraženým nepřítelem, ale musí tak činit, protože pomsta je povinnost, kterou člověku udělili bohové.
Koncept se však pod vlivem křesťanství postupně měnil. A. S. Pushkin v „Příběhu mrtvá princezna a o sedmi hrdinech“ použil děj téměř totožný se „Sněhurkou“. A v Puškinově textu zlá macecha neunikla trestu – ale jak se to provádí?
Pak ji ovládl smutek,
A královna zemřela.
Nevyhnutelná odplata nenastává jako svévole smrtelných vítězů: je to Boží soud. V Puškinově pohádce není žádný středověký fanatismus, při jehož popisu čtenáři mimovolně běhá mráz po zádech; humanismus autora a kladných postav jen zdůrazňuje velikost Boha (i když není přímo zmíněn), nejvyšší spravedlnost.
„Touha“, která „vzala“ královnu – není to svědomí, kterému staří mudrci říkali „Boží oko v člověku“?
Takže ve starověkém, pohanském chápání se představitelé Dobra od představitelů Zla liší ve způsobech dosahování svých cílů a nepochybném právu na něco, co se jim jejich nepřátelé snaží vzít – ale vůbec ne laskavějším, lidštějším přístupem. směrem k poraženému nepříteli.
V dílech spisovatelů, kteří vstřebali křesťanské tradice, je zpochybňováno bezpodmínečné právo kladných hrdinů na nemilosrdné represálie proti těm, kteří neodolali pokušení a postavili se na stranu Zla: „A počítejte ty, kteří by měli žít, ale jsou mrtvý. Dokážete je vzkřísit? Ale ne, nespěchejte s odsouzením někoho k smrti. Neboť ani těm nejmoudřejším není dáno vše předvídat“ (D. Tolkien „Pán prstenů“). "Teď padl, ale není na nás, abychom ho soudili: kdo ví, možná se ještě stane velkým," říká Frodo. hlavní postava Tolkienovy eposy. Tato práce nastoluje problém nejednoznačnosti Dobra. Zástupce světlé strany tak může rozdělit nedůvěra až strach, navíc, bez ohledu na to, jak jste moudří, odvážní a laskaví, vždy existuje možnost, že tyto ctnosti můžete ztratit a připojit se k táboru padouchů (možná bez vědomě); chtít tohle). K podobné proměně dochází u kouzelníka Sarumana, jehož původním posláním byl boj se Zlem, ztělesněným v osobě Saurona. Ohrožuje každého, kdo si přeje vlastnit Jeden prsten. Tolkien však Sauronovu možnou reformaci ani nenaznačuje. I když Zlo také není monolitické a nejednoznačné, je ve větší míře je nevratný stav.
Díla spisovatelů, kteří navázali na Tolkienovu tradici, představují různé pohledy na to, co a které Tolkienovy postavy by měly být považovány za dobro a zlo. V současnosti lze najít díla, ve kterých Sauron a jeho učitel Melkor, jakýsi Lucifer Středozemě, nevystupují jako negativní hrdinové. Jejich boj s ostatními tvůrci Světa není ani tak konfliktem mezi dvěma opačné principy, jak moc je výsledkem nepochopení, odmítnutí nestandardní řešení Melkor.
Ve fantasy, která se zformovala na základě pohádek a pověstí, se postupně stírají jasné hranice mezi dobrem a zlem. Všechno je relativní: Dobro zase není tak humánní (jak tomu bylo v starověká tradice), ale Zlo zdaleka není černé – spíše je očerňováno nepřáteli. Literatura odráží procesy přehodnocování předchozích hodnot, jejichž skutečné ztělesnění má často k ideálu daleko, a tendenci k nejednoznačnému chápání mnohostranných jevů existence. Je však třeba připomenout, že ve světovém pohledu každého člověka by kategorie Dobra a Zla měly mít stále poměrně jasnou strukturu. Mojžíš, Kristus a další velcí učitelé již dávno řekli, co je považováno za skutečné zlo. Zlo je porušením velkých přikázání, která by měla určovat lidské chování.
Odeslání vaší dobré práce do znalostní báze je snadné. Použijte níže uvedený formulář
Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu ve svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.
Zveřejněno na http://www.allbest.ru/
Plán
Zavedení
1. Dobro a zlo v etickém prostoru
2. Dobro a zlo v pohádce Jevgenije Schwartze „Popelka“.
Závěr
Reference
Zavedení
Účel díla: odhalit pojmy dobra a zla v ruská literatura, vysvětlit, jak spolu tyto vlastnosti souvisí, co znamenají v etice a jaké místo zaujímají v literatuře.
Pojmy dobra a zla jsou úzce spjaty s takovou vědou, jako je etika, ale málokdo se zamyslel nad tím, jak moc tyto vlastnosti v životě znamenají a co nás učí v knihách. Existuje známý koncept: dobro vždy zvítězí nad zlem. Je hezké číst knihu nebo sledovat film, když pochopíte, že spravedlnost zvítězí, dobro zvítězí nad zlem a příběh končí obvyklým milovaným člověkem dobrý konec. Na psychologické úrovni se učíme domácí práce být dobrý a čestní lidé, bohužel, ne každý uspěje, ale dávají nám naději na něco jasného a šťastného, na to, co se nazývá dobro.
Etika je jednou z nejstarších teoretických disciplín, jejímž předmětem studia je morálka. Etika studuje historii vývoje morálky lidstva, zkoumá morálku jako formu sociálních vztahů a vědomí, její roli ve společnosti. Etika se zamýšlí nad tím, co je dobro a co zlo, jaký je účel a smysl lidského života, jací bychom měli být a jak správně žít svůj jediný a spokojený život. krátký život. myslící člověk bez přemýšlení o těchto otázkách se neobejde a v tom mu pomůže etika – teorie morálky.
Dobro a zlo - nejdůležitější pojmy etika. Dobrým rozumíme tu společnost v dané době historické období považuje to za morální, hodné respektu a napodobování. My lidé do tohoto konceptu vkládáme vše, co přispívá ke zlepšení života, mravnímu povznesení člověka, spravedlnosti, milosrdenství, lásce k bližnímu. Hovoříme-li o „laskavém“ člověku, máme na mysli, že je připraven přijít na pomoc jinému člověku ne za účelem zisku, ale nezištně, z přesvědčení, z morální povinnosti. Vytvářet dobro je smyslem života každého člověka. Ve všech případech, kdy se člověk musí zodpovědně rozhodnout, se řídí hlavním praktickým vodítkem – hodnotou dobra.
Všechno, co je v protikladu k dobru, je zlo. To je porušení morálky, to je nemorální, zavrženíhodné, nelidské. Tento pojem obecně vyjadřuje vše, co si zaslouží opovržení a co musí být překonáno lidmi, společností i jednotlivcem. Zlo se nachází tam, kde je člověk ponižován a urážen. Pojem zla zastřešuje všechny negativní jevy: násilí, lstivost, hrubost, podlost, krádež, zrada atd. Každý den se člověk může setkat se zlem, které zevšednělo, které se stalo zvykem - hrubost, hrubost, sobectví, lhostejnost k utrpení , mimozemská bolest, opilství, mazanost atd. Zlo je bohužel velmi rozšířené a mnohostranné a často zákeřné. Neprohlašuje se: "Jsem zlý!"
Dobro a zlo jsou tedy základními pojmy etiky. Slouží jako náš průvodce v obrovském morálním světě. Morální člověk se snaží organizovat své aktivity tak, aby potlačoval zlo a vytvářel dobro. Člověk je bytost mravní, je povolán žít podle zákonů morálky, které jsou vykládány v etice, a ne podle zákonů džungle, kde mají silní vždy pravdu. Pojmy dobra a zla jsou základem etického hodnocení lidského chování. Každý lidský čin považujeme za „dobrý“, „dobrý“, kladně morálně hodnotíme a považujeme jej za „zlý“, „špatný“ - záporný.
Tak je to i s E. Schwartzem. Téma dobra a zla je v pohádce široce odhaleno, dalo by se říci, že celá podstata toho, co je prezentováno, je založena na těchto dvou vlastnostech. Pozorujeme etické chování dvou hlavních postav. Macechy jsou zastánci zla a Popelka zastáncem dobra.
Popelka je milá, mírná, skromná, zodpovědná, upřímná, čestná dívka, vždy připravená pomoci, která splnila všechny rozmary své macechy kvůli velká láska mému otci. Tyto vlastnosti, kterých si na člověku tolik ceníme, jsou dobré, zaslouží si respekt a nevlastní matka je impozantní, přísná žena s „jedovatým“ charakterem, která ve všem hledá prospěch, všechno dělá jen pro sebe, je zlá, mazaná. , závistivý, lakomý. Svým chováním nám ukazuje nemorální postoj, pohrdání lidmi, tzn. negativní jevy a zlo.
Ve fiktivních dílech vždy vítězí dobro nad zlem, v životě to tak bohužel není vždy, ale jak se říká: „v pohádce jsou lži, ale je v ní náznak...“.
Všechny naše činy, činy, morálka se posuzují z hlediska humanismu, určují, zda je to dobré nebo špatné, dobré nebo zlé. Pokud jsou naše činy užitečné pro lidi a pomáhají zlepšovat jejich životy, je to dobře, je to dobře. Nepřispívají, zasahují – to je zlo. Anglický filozof I. Bentham formuloval toto kritérium dobra: „Největší štěstí pro největší počet lidé." Stávají se laskavými pouze tehdy, když vedou intenzivně mravní život(dělat dobro). A ten, kdo chodí, zvládne cestu k dobru.
1. Dobrýa zlo v etickém prostoru
Etika (лthicб od зthos - zvyk, morálka, charakter) je soubor zásad a norem chování přijatých v dané době a v daném sociálním prostředí. Hlavním předmětem studia etiky je morálka.
Morálka jsou normy a pravidla uložená člověku, jejichž uplatňování je dobrovolné. Solonitsyna A.A. Profesní etika a etiketa. Nakladatelství Dalnevost. Univerzita, 2005. Pp. 7
V Aristotelově chápání je etika zvláštní praktickou vědou o morálce (ctnosti), jejímž účelem je naučit člověka, jak se stát ctnostným (a šťastným). Etika by měla člověku pomoci pochopit hlavní cíle jeho života a vyřešit otázku možnosti vychovat ve státě ctnostné občany.
Dobro je nejvyšší morální a etická hodnota, ve vztahu k níž jsou všechny ostatní kategorie dobro: Zdroj: http://ethicscenter.ru/dobro.html
Zlo je činy člověka nebo mnoha lidí zaměřené na zničení nebo ignorování společensky akceptovaných morální zásady, ubližování druhým lidem i sobě samému, přináší s sebou mravní utrpení a vede k destrukci osobnosti.
Zlo, stejně jako dobro, jsou základními pojmy etiky. Podle mnoha náboženských doktrín stály tyto dva pojmy u zrodu stvoření světa. Pouze zlo je odvrácenou stranou dobra, jeho menší částí. V náboženství je dobro výsadou Boha, jeho moc při vytváření dobra je nepopiratelná. Zlo je naopak v rukou Ďábla (v překladu nepřítele), který je slabší než Bůh. Všechna náboženství světa učí, že zlo bude ukončeno aktem Boží vůle. Všechny fenomény tohoto světa procházejí bojem mezi kategoriemi dobra a zla: Zdroj: http://ethicscenter.ru/zlo.html
V v širokém slova smyslu slova dobro a zlo označují obecně pozitivní a negativní hodnoty. Dobro a zlo patří k nejobecnějším pojmům mravního vědomí a rozlišují mezi morálním a nemorálním. Dobro je obvykle spojováno s pojmem Dobro, které zahrnuje to, co je lidem užitečné. Proto něco, co je zbytečné, zbytečné nebo škodlivé, není dobré. Jako však dobro není užitek sám o sobě, nýbrž jen to, co přináší užitek, tak zlo není škodou samou, nýbrž tím, co škodu působí, k ní vede.
Etika se nezajímá o žádné, ale pouze o duchovní statky, mezi které takové vyšší patří morální hodnoty jako svoboda, spravedlnost, štěstí, láska. V této sérii je Dobro zvláštní druh výhody v oblasti lidského chování. Jinými slovy, význam dobra jako kvality jednání je to, jaký vztah mají tyto činy k dobru.
A pak je dobro láska, moudrost a talent.
„Ať si ti, kdo tento stav neznají, představí ze zkušenosti lásky v tomto světě, jaké musí být setkání s nejmilovanější bytostí“ Viz: Ado P. Plotinus aneb jednoduchost pohledu.
co je láska? Bez ohledu na to, jak krásný je předmět, stačí to k vysvětlení naší lásky k němu?
"Duše může být přitahována k předmětům velmi vzdáleným a mnohem nižším než ona. Pokud k nim cítí silná láska, pak ne proto, že jsou tím, čím jsou, ale proto, že jsou spojeni doplňkový prvek sestupující shora."
Pokud milujeme, je to proto, že s krásou je spojeno něco nevysvětlitelného: pohyb, život, lesk, díky čemuž je předmět žádoucí a bez nichž krása zůstává chladná a netečná. Viz: Ado P. Plotinus aneb jednoduchost pohledu. Promluvil starověký idealistický filozof Plotinus.
Pokud náboženská etika považuje dobro a zlo především za základy morálního chování jednotlivce, pak filozofická analýza těchto kategorií směřuje spíše k identifikaci jejich podstaty, původu a dialektiky. Touha porozumět podstatě dobra a zla, spojující úsilí různých myslitelů, dala vzniknout bohatému klasickému filozofickému a etickému dědictví, které podtrhuje úvahy F. Hegela o těchto koncepcích. Z jeho pohledu jsou vzájemně propojené a vzájemně pozitivní pojmy dobra a zla neoddělitelné od pojmu individuální vůle, nezávislé individuální volby, svobody a zdravého rozumu. Ve „Fenomenologii ducha“ Hegel napsal: „Protože přede mnou stojí dobro a zlo, mohu si mezi nimi vybrat, mohu se rozhodnout pro obojí, mohu obojí přijmout do své subjektivity člověk to může chtít, ale nemusí to nutně chtít“ Viz: Hegel G.V. F. Filosofie práva. Strana 45.
Dobro je u Hegela uskutečňováno také prostřednictvím individuální vůle: „...dobro je pro subjektivní vůli bytostnou bytostí – musí si z něj udělat cíl a dosáhnout ho... Dobro bez subjektivní vůle je pouze skutečností zbavenou abstrakce, a to musí tuto realitu přijmout pouze vůlí subjektu, který musí rozumět dobru, učinit jej svým záměrem a realizovat jej ve své činnosti“ Viz: Hegel G.V. F. Filosofie práva. Strana 41. Hegel rozšiřuje pojem vůle nejen na oblast vnější realizace, oblast jednání, ale také na oblast vnitřní, oblast myšlení a záměrů.
Proto přisuzuje důležitou roli sebevědomí, které působí jako zdroj sebeutváření lidské osobnosti prostřednictvím svobodná volba mezi dobrem a zlem. Pro Hegela „sebevědomí má schopnost... klást vlastní osobitost nad universál a realizovat ji prostřednictvím činů – schopnost být zlý Tedy je to sebevědomí, které hraje při formování nejdůležitější roli zlé vůle, stejně jako dobra." Viz: Hegel G.V. F. Filosofie práva. Strana 58
Dobro je dobré pouze tehdy, když má na mysli dobro lidské rasy jako takové, tzn dobrý skutek a myšlenky mají daleko k přímému osobnímu prospěchu a posouvají hranice jakéhokoli konkrétního zájmu.
Na rozdíl od dobra je zlo to, co ničí život a blaho člověka. Zlo je vždy ničení, potlačování, ponižování. Zlo je destruktivní, vede k rozkladu, k odcizení lidí od sebe navzájem a od životodárných zdrojů existence, ke smrti. Solonitsyna A.A. Profesní etika a etiketa. Nakladatelství Dalnevost. Univerzita, 2005. Strana 8
Zlo zahrnuje takové vlastnosti, jako je závist, pýcha, pomsta, arogance a zločin. Závist je jednou z hlavních složek zla. Pocit závisti kazí osobnost a vztahy lidí, vzbuzuje v člověku touhu po neúspěchu, neštěstí a diskreditaci v očích druhých. Závist často nutí lidi páchat nemorální činy. Ne náhodou je považován za jeden z nejtěžších hříchů, neboť všechny ostatní hříchy lze považovat za důsledek či projev závisti. Zlá je také arogance, která se vyznačuje neuctivým, pohrdavým, arogantním přístupem k lidem. Opakem arogance je skromnost a úcta k lidem. Jedním z nejstrašnějších projevů zla je pomsta. Někdy může být namířeno nejen proti tomu, kdo původní zlo způsobil, ale i proti jeho příbuzným a přátelům – krevní mstu. Křesťanská morálka odsuzuje pomstu a staví ji do protikladu k neodporování zlu s násilím.
Spojujeme-li dobro se životem, blahobytem a blahobytem pro všechny lidi (a v mezích i pro všechny živé bytosti), pak zlo ničí lidský život a blahobyt. Zlo je vždy destrukce, potlačování, ponižování. Zlo je destruktivní, vede k rozkladu, k odcizení lidí od sebe navzájem a od životodárných zdrojů existence, ke smrti.
Když mluvíme o empirickém životě člověka, musíme poznamenat, že zlo, které existuje ve světě, lze rozdělit nejméně do tří typů.
První je fyzické neboli přirozené zlo. To všechno jsou přírodní síly, které ničí naše blaho: zemětřesení a záplavy, hurikány a sopečné erupce, epidemie a běžné nemoci. Historicky přirozené zlo nezávisí na lidské vůli a vědomí, biologickém a geologické procesy vyskytují mimo lidské touhy a činy. Od pradávna však existují učení, která tvrdí, že jsou to právě negativní lidské vášně – zloba, hněv, nenávist –, které vytvářejí na jemných úrovních vesmíru zvláštní vibrace, které vyvolávají a způsobují přírodní katastrofy. Tedy, duchovní svět se ukázalo, že lidé jsou významně spojeni s údajně čistě přírodním zlem. Podobný názor byl vyjádřen v náboženství, které vždy říkalo, že fyzické neštěstí, které nečekaně postihlo lidi, je důsledkem Božího hněvu, protože lidé udělali tolik urážek, že následoval trest.
V moderní svět Mnoho jevů přírodního zla přímo souvisí s rozsáhlými aktivitami lidstva a narušením ekologické rovnováhy. A přesto jsou bouře a tornáda, lijáky a sucha – v první řadě působení objektivních živlů – nevyhnutelným zlem a mimo naši kontrolu.
Druhým typem objektivního zla je zlo v sociálních procesech. Koncept zla: Zdroj: http://bib.convdocs.org/v28791
Pravda, je to již uskutečněno za účasti lidského vědomí, ale stále ještě v mnoha ohledech mimo něj. Sociální odcizení, které se projevuje v třídní nenávisti, násilí, v těžkých pocitech závisti a opovržení, se tedy rodí z objektivního procesu dělby práce, který nevyhnutelně vede k soukromému vlastnictví a vykořisťování. Stejně tak objektivní konfrontace zájmů - boj o půdu, zdroje surovin - přechází v agresi, války, do kterých se mnozí lidé nechávali vtáhnout proti své vůli. Sociální kataklyzmata vypuknou spontánně a nekontrolovaně jako bouře a těžké kolo dějin nemilosrdně projíždí tisíci a miliony osudů, láme je a mrzačí. Výslednice, vznikající interakcí a kolizí mnoha vůlí, se projevuje v historické události jako slepá a mocná síla, kterou nelze zkrotit individuálním úsilím, nelze ji vzít od sebe. Jako příkladný mravný, hodný, slušný člověk se vůlí osudu můžete ocitnout v epicentru společenského zla, kterým je válka, revoluce, otroctví atd. Pojem zla: Zdroj: http://bib .convdocs.org/v28791
Třetím typem zla je zlo, subjektivního původu, vlastně morální zlo. Samozřejmě ve skutečnosti vždy neexistuje „ve své čisté formě“, a přesto jsme povinni o něm mluvit. Morálním zlem nazýváme zlo, které je pácháno za přímé účasti člověka vnitřní svět- jeho vědomí a vůle. To je zlo, které vzniká a vzniká rozhodnutím člověka samotného, jeho volbou.
Existují dva druhy takového zla – nepřátelství a prostopášnost.
Mezi nepřátelství řadíme touhu po ničení, agresi, násilí, hněv, nenávist, touhu po smrti, potlačování druhých. Je to aktivní, energické zlo, které se snaží zničit existenci a blaho někoho jiného. Je nasměrován ven. Nepřátelský člověk se vědomě snaží způsobit druhým škodu, poškození, utrpení a ponížení.
Spouštěčem aktivního nepřátelství je často strach: ti, kteří přešli z obrany do útoku, už tento bolestivý a ponižující pocit nezažívají.
Promiskuita – další druh mravního zla – spojuje tyto lidské neřesti: zbabělost, zbabělost, lenost, servilnost, neschopnost ovládat své sklony, touhy a vášně. Rozpustilý člověk snadno podlehne pokušení, ne nadarmo křesťanství tvrdí, že se ďábel zmocňuje duše dvěma způsoby – buď násilím, nebo sváděním. Promiskuita zahrnuje chamtivost, obžerství, chtíč a nepotlačitelnou vášeň pro různé požitky. Koncept zla: Zdroj: http://bib.convdocs.org/v28791
Rozpustilý člověk nedodržuje imperativy shovívavosti vůči ostatním, protože není schopen zříci se svých potěšení, bez ohledu na to, jak hrubé, nezdravé nebo zvrácené mohou být. Sobectví a tělesné touhy v něm převládají a vytlačují jakýkoli aktivní zájem o jeho bližní. Zepředu je slabý své vlastní touhy, je jejich služebníkem a otrokem. V podstatě je mnohem snazší podlehnout svým sklonům, než jim odolat, a rozpustilý člověk se s lehkým srdcem oddává svým slabostem. Rozpustilý člověk je jako zvíře, které nezná sociokulturní omezení a zákazy, bojí se a vyhýbá se námaze, překonávání, přísné kázni, snaží se vyhnout jakémukoli nepohodlí a není schopen projevit trpělivost. Takoví lidé se snadno stávají zrádci a poslušnými otroky, jsou připraveni obětovat kohokoli a cokoli pro své vlastní pohodlí, sytost a blaho. Koncept zla: Zdroj: http://bib.convdocs.org/v28791
V tomto světě nás všechno žene ke zlu a nic nás nepobízí k dobru, kromě svobody samotné.
Svoboda je schopnost člověka jednat v souladu se svými zájmy a cíli, rozhodovat se. Lidé si nemohou svobodně volit objektivní podmínky své činnosti, ale mají specifickou a relativní svobodu, když si ponechávají možnost volit cíle a prostředky k jejich dosažení schválené normami a hodnotami dané společnosti. Solonitsyna A.A. Profesní etika a etiketa. Nakladatelství Dalnevost. Univerzita, 2005. Strana 8
Friedrich Engels - německý filozof napsal: „Představy o dobru a zlu se tolik měnily od lidí k lidem, od století ke století, že si často přímo odporovaly. O tom se hádali vzdělaní mladí lidé počátku minulého století (Oněgin a Lenskij ve druhé kapitole „Eugena Oněgina“ od A.S. Puškina). „Vše mezi nimi vedlo ke sporům a vedlo k zamyšlení:
Smlouvy minulých kmenů, Plody vědy, dobro a zlo, A odvěké předsudky, A osudová tajemství hrobu, Osud a život na ně, Vše podléhalo jejich soudu." Viz Puškin A.S. Evgeniy Onegin
Tyto pojmy jsou věčné a neoddělitelné. Z hlediska obsahu imperativní hodnoty se zdá, že dobro a zlo představují dvě strany téže mince. Jsou vzájemně určeni a v tomto jsou si jakoby rovni. Dobro a zlo jsou principy světa stejného řádu, které jsou ve stálém a neredukovatelném boji. Již ve starověku byla hluboce chápána myšlenka neodolatelného spojení dobra a zla. Staré čínské podobenství vypráví o mladém muži, který se obrátil na mudrce s prosbou, aby ho vzal za svého učedníka, aby ho vedl na cestu pravdy. - Umíš lhát? - zeptal se mudrc. - Samozřejmě že ne! - odpověděl mladý muž. - A co krádež? - Ne. - A co zabíjení? - Ne - Tak jdi, - zvolal učitel, - a tohle všechno se nauč. A jakmile to víte, nedělejte to! Podobenství: Zdroj: http://znanija.com/task/1757765Co chtěl mudrc říct svou podivnou radou? Není to tak, že se musíte ponořit do zla a neřesti, abyste získali skutečné porozumění dobru a rozuměli. Pravděpodobně se mladý muž, aby získal moudrost, neměl naučit být pokrytcem, klamat, zabíjet. Mudrcova myšlenka byla jiná: kdo se nenaučil a nezažil zlo, nemůže být skutečně, aktivně dobrý. V Edenu bylo poznání dobra a zla na jednom stromě, to znamená, že dobro nemohlo být poznáno bez zla. Tato myšlenka prochází celými dějinami filozofie a je konkretizována v řadě etických ustanovení. Za prvé, dobro a zlo jsou smysluplně dialekticky vzájemně determinovány a jsou poznávány v jednotě, jedno přes druhé. To bylo nabídnuto mladému muži v čínské podobenství. Člověk poznává zlo, protože má určitou představu o dobru; oceňuje dobro, protože na vlastní kůži zažil, co je zlo. Zdá se logické toužit pouze po dobru a nelze se zcela zříci zla, aniž bychom zároveň riskovali ztrátu dobra. Existence zla se někdy zdá být jakousi podmínkou nebo nepostradatelnou průvodní okolností existence dobra.
Hlavní stanovisko etiky, která chápe paradox dobra a zla, lze formulovat takto: jednejte, jako byste slyšeli Boží volání a byli povoláni svobodně a tvůrčí činúčastnit se Božího díla, odhalovat v sobě čisté a původní svědomí, disciplinovat svou osobnost, bojovat se zlem v sobě i kolem sebe, ale ne proto, abys zatlačil bezbožné a zlé do pekla a vytvořil pekelné království, ale proto, aby skutečně zvítězil zla a podporují osvícení a tvořivou přeměnu zla." Morálka je založena na nejvyšší hodnotě Dobra, Dobra. Usměrňuje lidské chování a jeho postoje právě z pozice dobra či zla.
Dobro a zlo jsou nejvyšší etické pojmy, střed a „nerv“ všech etických problémů.
Problémy dobra a zla, spravedlnosti a nespravedlnosti, násilí a nenásilí byly a zůstávají ústředními a věčnými problémy etiky. A. Schweitzer vyslovil moudrou myšlenku: „Laskavost se musí stát skutečnou silou dějin a vyhlásit počátek století lidstva pouze vítězství humanistického světonázoru nad antihumanismem nám umožní dívat se do budoucnosti s nadějí.“ Zelenková I.L., Belyaeva E.V. Etika, Minsk, 2000.
2. Dobrýa zlo v pohádce Evgeniy Schwartz" Popelka"
Zvažte práci Evgeniy Schwartz „Popelka“. Slouží nám jako úžasný příklad. Učí nás jednat podle svého svědomí, být laskavými a čestnými lidmi. Téma dobra a zla je v pohádce široce odhaleno, dalo by se říci, že celá podstata toho, co je prezentováno, je založena na těchto dvou vlastnostech.
„Na světě jsou různí lidé: kováři, kuchaři, lékaři, školáci, učitelé, kočí, herci, hlídači, ale já jsem vypravěč a všichni, herci, učitelé, kováři, doktoři, kuchaři a vypravěči a my všichni jsme potřební, potřební, velmi dobří lidé"Viz Schwartz E. Sněhová královna. Tato slova hrdiny hry „Sněhová královna“ plně platí pro jejího autora Evgenije Lvoviče Schwartze, který talentovaně, poctivě a obětavě pracoval v literatuře několik desetiletí.
Jevgenij Schwartz znal tajemství, které mu umožňovalo, aniž by porušil zákony pohádky, vpustit do ní nejmodernější každodenní realitu. Na rozdíl od mnoha vykladačů starých pohádek nikdy nepřipustil svévoli ve vztahu k tomu hlavnímu – výkladu dobra a zla. Nikdy by neudělal z Baby Yagy laskavosti nebo ze Sněhurky odpudivě drzou. Tradiční pohádková etika byla pro Schwartze posvátná; ctil věčný mravní zákon otištěný v pohádkách, podle něhož zlo zůstává vždy zlem a dobro zůstává dobrem – bez plynulosti a psychologických inverzí. A i když jeho Popelka o sobě říká: "Jsem strašně hrdá!" každý chápe, že to tak není. Její chování v celém příběhu ukazuje, jak milá, skromná a pokorná dívka je.
To je první důvod, proč film z roku 1947 vydrží. Ne nadarmo končí následujícím monologem krále: „Spojení jsou spojení, ale i vy musíte mít svědomí, že se jednou zeptají: co můžete takříkajíc prezentovat a žádná spojení vám nepomohou ať máš malou nohu, velkou duši a velké srdce." Jak zní tato slova navždy! Citace: Zdroj: http://www.russkoekino.ru/books/ruskino/ruskino-0047.shtml
Moudrý text sám o sobě má však mnohem větší šanci na nesmrtelnost než lehce zastaralé filmové dílo. Stává se přece, že fráze z filmů existují, přecházejí z úst do úst, když tyto filmy samy o sobě dávno zemřely. Ne jako Popelka. Stojí za to říct název filmu a vaše paměť vás vyzve nejen vtipnými replikami nebo písní „O starém broukovi“, ale také zcela živě vizuální obraz: jemné stříbrno-perleťové tóny, pohodlí pohádkového království, rozmarně se klikatící cesta, po které v doprovodu udýchané družiny přeskakuje dlouhonohý, excentrický král.
Jevgenij Lvovič Schwartz je spisovatel, jehož osud je i v kontextu osudů jeho současníků vnímán jako jedinečný osud umělce, zdánlivě sestávající z různých druhů náhod a peripetií, schopný sloužit jako pravdivé zrcadlo, v němž se jeho jedinečná originalita, jeho morální postavení, jeho přesvědčení o důležitosti zvoleného oboru života. V tvůrčí osud Schwartz s neobyčejnou jasností odrážel svou nenasytnost hledače, vášeň pro pochopení odlišných, složitých, poučných lidských charakterů a především spalující a nezištnou uměleckou touhu představit lidem svět, ve kterém žijeme, vysvětlovat, rozplétat, otevírat veškerá jeho pestrobarevnost.
Spisovatelé jsou velmi různé cesty směřující k literárnímu úspěchu. Pro mnohé z nich se životní zkoušky, které je potkávají, stávají literárními univerzitami.
V těchto procesech se kují vášnivé a bojovné literární osobnosti, jejichž vysokým údělem je obdarovávat čtenáře vlastními životními zkušenostmi. Jejich kreativní motto: Učím ostatní to, co mě naučil život. Jiné do literatury směřuje literatura takříkajíc sama se svým nevyčerpatelným duchovním potenciálem a nesčetným vnitřním bohatstvím. Ještě další - jedním z nich byl Evgeny Schwartz - jsou vedeni k tomu, aby se stali spisovateli, svou neúnavnou představivostí, fantazií, v níž se snoubí jejich světonázor a analytický talent, hluboké znalosti života a věčná potřeba ho znát ještě lépe, hlouběji a širší. spolu.
Profesionální literární dílo E. Schwartz začínal jako dospělý a člověk zabývající se uměním: Zdroj: http://www.bestreferat.ru/referat-172984.html V mládí Schwartz vystupoval v malé experimentální, nebo, jak se říkalo v. tehdejší studiové divadlo a musím říct, že kritici brali jeho herecké schopnosti docela vážně. Recenze jeho představení na "Divadelní dílně" - tak se divadlo jmenovalo - vždy zaznamenaly jeho plastické a vokální schopnosti a slibovaly mu šťastnou jevištní budoucnost.
Schwartz opustil jeviště dlouho předtím, než se stal spisovatelem, básníkem a dramatikem. Temperament zarputilého pozorovatele, brilantního vypravěče, v jeho příbězích v plné míře své osobitosti, nadšení imitátora, parodisty a posměváčka byly pravděpodobně překážkou herecké proměny. Působením na jevišti byl do značné míry zbaven možnosti zůstat sám sebou a jakékoliv sebezapření nebylo v jeho charakteru.
Ať je to jak chce, s herectvím se rozešel celkem v klidu, jako by mu to bylo předurčeno samotným osudem. Když se loučil s jevištěm, v těch vzdálených časech samozřejmě netušil, že v budoucnu budou dobývat divadelní scéna jako jednoho z nejchytřejších a nejodvážnějších dramatiků století, že příběhy, které vytvořil, zazní v mnoha divadelních jazycích světa. Ale tak to v životě chodí – obtížná rozhodnutí se často ukáží jako ta nejšťastnější rozhodnutí. V tu chvíli herec Jevgenij Schwartz opustil jeviště a začalo stoupání dramatika Jevgenije Schwartze. dobro zlo literatura pohádka
Dramaturgie E.L. Schwartz obsahuje zápletky a obrazy, které umožnily definovat žánr mnoha jeho her jako „pohádkové hry“, „ pohádková hra", "dramatický příběh“, „komedie-pohádka“.
Jeho hry na pohádky mu přinesly světová sláva, i když v autorově prasátku jich bylo velmi málo. A on sám zacházel se svými vlastními hrami, podle jeho současníků, „bez jakékoli aspirace“. I když ve skutečnosti zněly jako ladička éry a zůstaly relevantní. Hra na motivy jeho hry „Nahý král“, kterou autor vytvořil v roce 1943, byla tedy uvedena v Sovremenniku po autorově smrti, v době „rozmrazování“. A hra „Drak“, napsaná jako antifašistický pamflet v roce 1944, zněla nově v období perestrojky. Ukázalo se, že témata vybraná Schwartzem pro kreativitu jsou v podstatě věčná témata. Hra „Stín“ neopouští divadelní jeviště a inspiruje režiséry k novým inscenačním interpretacím.
Osobnost, světonázor E.L. Schwartz je objasněn četnými memoáry jeho současníků. Režisér N. Akimov píše: „E Schwartz si pro svou komedii vybral zvláštní žánr, který v současnosti vyvíjí on sám – komediální pohádku Každý dospělý si se slovem „pohádka“ spojí nějakou představu neobvyklé, úžasné, drahé a neodvolatelně Ztracená historie: Zdroj: http://www.bestreferat.ru/referat-172984.html. Vzpomínáme na své dětské dojmy z pohádek, a když o mnoho let později, chytří, vzdělaní, vybaveni životními zkušenostmi a zformovaným světonázorem, znovu se pokusíme proniknout do tohoto úžasný svět, jehož vchod je pro nás uzavřen. A přece se našel čaroděj, který si při zachování moci nad dětmi dokázal podmanit i dospělé a vrátit nám, bývalým dětem, kouzelné kouzlo jednoduchých pohádkových hrdinů.“
Evgeny Schwartz nás tedy uchvátil svou pohádkou o „Popelce“. O Popelce jsou ale i jiné pohádky. Zkusme je porovnat.
„Popelka, aneb skleněný střevíček“ od C. Perraulta, „Křišťálový střevíček“ a „Popelka“ od E. Schwartze pokojně koexistují téměř půl století. Mají mnoho společného. Není tajemstvím, že T. Gabbe a E. Schwartz vsadili na pohádku C. Perraulta, ale vytvořili originální dramatická díla kteří se stali naší součástí národní kultura. A samozřejmě se zde bavíme o takzvaném „tulákovém“ spiknutí, protože zdroj pro obě díla byl literární pohádka.
Obrat mnoha dětských spisovatelů k pohádkovému žánru ve druhé polovině 30. let má mnoho důvodů. Jedním z nich je společenská atmosféra, dominance cenzury. Úvahy E. Schwartze o čase a sebe v deníkové záznamy Léta 1945-1947, kdy byl napsán a natočen scénář k filmu „Popelka“, pomáhají lépe pochopit umělcovu světonázor a jeho plán. V zápisu z 16. ledna 1947 čteme: „...Moje duše je vágní, že nic nevidím, o ničem nediskutuji a věřím, dokonce věřím, že všechno půjde se začínají objevovat věci, které nevidím." Schwartz E. Žiju neklidně... Z deníků. M., 1990. S.25. Deníky dnes vyprávějí o věcech, o kterých současníci a badatelé mohli jen tušit. Vypravěč, bez ohledu na to, jak je to pro něj těžké a děsivé, se snaží své mladé „společníky“ „bavit“, aby zachránil jejich duši: koneckonců, co se stalo legrační, přestává být děsivé. Pro svůj filmový scénář si E. Schwartz vybral žánr lyrická komedie. Na první pohled v tom není nic nečekaného ani originálního. Jak téma Popelky, tak žánr lyrické komedie byly široce používány v kinematografii. Stačí si vzpomenout na hospodyni Anyutu (“ Veselí kluci"), pošťák Strelka ("Volha-Volga"), chůva Tanya Morozova ("Shining Path"). Cílevědomí, laskaví, sympatičtí, dosáhnou naplnění svých nejmilovanějších tužeb: jeden se stane zpěvákem, druhý - skladatel, třetí - tkadlec známý po celé zemi, z nichž každý najde svého vlastního prince. Zajímavostí je, že film „Svítící stezka“ se původně jmenoval „Popelka“, ale pod tlakem shora musel G. Alexandrov název změnit. Je pravda, že stopy tohoto plánu se zachovaly nejen v tématu, ale také v hrdinčině písni, která končí film: „A Kalinin osobně předložil rozkaz Popelce.
Jak vidíme, Shvartsevova „Popelka“, vytvořená koncem 40. let, je založena na dvou primárních zdrojích: děj - pohádka Charlese Perraulta a žánr - lyrické komedie o osudu Sovětská žena. Literární pohádka, jak vyplývá ze samotného termínu, spojuje literární a folklórní (pohádkový) princip. Skvěle to ukázal T. Gabbe v prologu pohádkové komedie Plechové prsteny. Po dlouhém zúčtování se Autor a Stařena (Pohádka) dohodnou: „Jen mějte na paměti: Postavy musí zůstat moje a ať jsou jména a kostýmy moje . Ale varuji tě: ty myšlenky budou moje. M., 1961
Na základě vzájemného souhlasu jsou sdíleny vtipy, pocity a morálka. V postavách, jak vidíme, je nejzřetelněji vyjádřena realita, která umělce obklopuje a činí literární pohádku moderní a aktuální. Právě v postavách se autorčina vůle nejplněji projevuje. Obrazový systém Shvartsevův příběh se výrazně liší od literárního zdroje. Postav je dvakrát tolik: jsou zde i hrdinové z dalších pohádek C. Perraulta - Kocour v botách, palec; a zcela nové, hrají důležitou roli - Páže, ministr společenského tance, markýz z Padetroitu, lesník; epizodické, často bezejmenné postavy, ke kterým mluví král – vojáci, strážci brány, starý sluha atd. Některé postavy v pohádce E. Schwartze od C. Perraulta buď chybí (královna), nebo jsou jejich role a funkce výrazně změněny (král, desátník zkoušející si botu atd.) Viz. Schwartz E. Žiju neklidně... Z deníků. M., 1990
Myslím, že je to způsobeno tím, že E. Schwartz přehodnotil hlavní konflikt pohádky C. Perraulta. O čem je příběh Charlese Perraulta? O „tak nevrlé a arogantní ženě, jakou svět ještě neviděl“. V domě jejího manžela „nebylo všechno podle jejího vkusu, ale ze všeho nejvíc neměla ráda svou nevlastní dceru“, protože vedle laskavé, přátelské a krásné Popelky „se dcery nevlastní matky zdály ještě horší“.
Popelčina laskavost a trpělivost jsou nakonec odměněny: princ se s ní ožení. Tento konflikt dobře zapadá do rodinného rámce a křesťanské morálky: buďte laskaví, trpěliví a Bůh vás odmění. E. Schwartz opatrně přenáší motiv zlé macechy, která utiskuje nevlastní dceru a manžela, ale rodinný konflikt mění ve společenský: Nestačí, aby macecha vládla v vlastní domov, chce vládnout celému království: „No, teď budou tančit v mém paláci, Marianne, neboj se! domov i pro tebe Ach, to je škoda - království je málo, jdeme divoce nikam! Schwartz E. Popelka
V obou pohádkách je zlý princip ztělesněn v obrazu Macechy. Je-li však u C. Perraulta „nevrlá a arogantní žena“, pak u E. Schwartzové jsou navíc jasně vyjádřeny diktátorské zvyky. Do staré pohádky tak vstupuje aktualizované téma - téma moci, despotismu. Pohádková Macecha pod perem E. Schwartze získává zcela realistické až konkrétní historické rysy. Nejen nevlastní dcera, ale i její otec – „zoufalý a statečný muž“, který se nebojí lupičů, nestvůr ani zlého čaroděje, neustále cuká a rozhlíží se kolem sebe, protože se bojí rozzlobit svou ženu. „Moje žena,“ říká králi, „je zvláštní žena. sestra, přesně jako ona, byla sežrána kanibalem, otrávena a zemřela. Vidíte, jaké jedovaté postavy jsou v této rodině." Tato „zvláštní žena“ vynakládá veškerou svou sílu a energii na to, aby dosáhla určitých privilegií způsoby, které se používaly, když byla pohádka napsána, a které se ještě nestaly věcí. dnešní minulost: „Pracuji jako kůň. Běhám, rozčiluji se, okouzluji, přimlouvám se, žádám, naléhám. Díky mně sedíme v kostele na soudních lavicích a v divadle na režisérských stoličkách. Vojáci nás zdraví! Mé dcery budou brzy zařazeny do sametové knihy prvních dvorních krásek! Kdo proměnil naše nehty v okvětní lístky růží? Laskavá čarodějka, u jejíchž dveří s titulky dámy čekají týdny. A k nám domů přišla čarodějnice. Jedním slovem, mám tolik spojení, že se z jejich udržování můžete zbláznit“ (421) Současníci, a nejen dospělí, snadno poznali sovětskou „světskou“ dámu v Maceche.
Slovo „spojení“ nabývá zvláštního významu v pohádkovém kontextu. Ani víla nemůže vzít v úvahu jev, který označil: „Nenávidím starou lesníku, tvou zlou macechu a její dcery, už bych je dávno potrestal, ale mají tak skvělé vztahy! . Čarodějové nemají moc nad připojením! Jediné, co může autor udělat, je na konci pohádky ústy Krále morálně zhodnotit: „No, přátelé, dostali jsme se do samého bodu štěstí, až na starou lesníku No, ona, víš, si za to může Spojení, ale Ty musíš mít taky svědomí, že se zeptají: co můžeš takříkajíc prezentovat tvá duše velká a tvé srdce čisté.
Celý text scénáře spojený s vyobrazením postavy Macechy je prostoupen ironií. Mnohé z jejích poznámek a monologů jsou sebeobjevy. E. Schwartz to ukazuje laskavá slova a intonace adresované Popelce jsou vždy předzvěstí potíží: "Ach ano, Popelko, moje hvězdo, chtěla jsi běžet do parku, stát pod královskými okny?" , ale nejdřív uklidit pokoje.“ , umýt okna, vyleštit podlahu, vybílit kuchyň, plevelit záhony, zasadit sedm růžové keře, poznej sám sebe a připrav si kávu na sedm týdnů." Celý tento seznam je zjevně ze své podstaty výsměch. Během natáčení prošla postava nevlastní matky určitými změnami, které jsou, myslím, zcela přirozené a lépe zdůrazňují její podstatu. Ve filmu Scénář, Macecha jemnými slovy nutí Popelku, aby si vzala Anninu botu, ve filmu po láskyplných slovech, která neměla žádný účinek, následuje hrozba, že odežene otce ze světa Změna motivace to umožňuje jasněji objasní despotickou povahu nevlastní matky: mrkev a tyčinky jsou osvědčenými prostředky velkých i malých tyranů, jakmile se zhroutí její milovaný sen zmocnit se království, maska se resetuje a nevlastní matka zakřičí Král: „Intriky! A také si nasadil korunu!" Viz Schwartz E. Popelka. Divák je svědkem metamorfózy: pohádková darebnost se promění v drobného bytového intrikána. To, co bylo děsivé, se ze skutečného života stalo vtipným a každodenním. O pár let později , v prologu „Obyčejného zázraku“ to E. Schwartz řekne otevřeně: v králi „snadno poznáte obyčejného bytového despotu, křehkého tyrana, který obratně ví, jak vysvětlit své pohoršení principy Jako my“. viz, pohádkové a skutečné zlo E. Schwartzové jsou jedno, neoddělitelné, pečlivě přenesené z literárního zdroje konfrontace nevlastní dcery a macechy, E. Schwartz obklopuje Popelku stejně smýšlejícími přáteli konfliktu - Macecha a její dcery (role druhé jmenované ve scénáři je extrémně zúžená), na druhé - Popelka, její otec, Víla, Páže, Král, Princ a dokonce i desátník , v slovo, všichni jsou dobří, čestní, slušní lidé Zlo, ač silné, je osamělé, dobrý začátek spojuje všechny Tento trend se objevuje v literárních pohádkách od 20. let. Spolu s Popelkou, nositelkou dobrých začátků, obsahuje pohádka jedno z hlavních témat tvorby E. Schwartze - dramatikem velmi široce chápané téma lásky.
Konfrontace dobra a zla se tak jeví jako protiklad lásky k despotismu a tyranii. Toto prolínání témat lásky a despotismu je charakteristickým rysem tvorby E. Schwartze („Sněhová královna“, „Popelka“, „Obyčejný zázrak“ aj.). E. Schwartz obvykle zbavuje nositele zlé povahy schopnosti milovat (macochu a její dcery). Zbytek postav ale určitě někoho miluje: Princ, Princ a Páže - Popelka, Král a Lesník - jejich děti, ten druhý je podle něj obecně zamilovaný, desátník a vojáci také vědí, co láska je pro vílu, Popelčinu kmotru, a láska a kreativita jejího studenta jsou neoddělitelné. Pokud srovnáte hrdinku C. Perraulta a E. Schwartze, není těžké si všimnout velmi výrazných rozdílů. Prvotní charakteristika, kterou C. Perrault uvedl, byla „laskavý, přátelský, sladký“, s dobrou chuť- není téměř specifikováno, čtenář neví téměř nic psychický stav hrdinky. Charakter je za navrhovaných okolností odhalen, ale nevyvíjí se. C. Perrault pochází z lidové pohádky a má k jejím kánonům mnohem blíže než autoři pozdější doby. E. Schwartz spoléhá nejen na folklorní tradice, ale zohledňuje i nové rysy, které literární pohádka získala ve 20.–30. letech našeho století. Švarcevova hrdinka je také milá, přátelská, mírná a marně snáší lži. Nicméně, (laskavost a přívětivost jí nebyly dány narozením, ale jsou výsledkem každodenní práce duše: „Drháním podlahy jsem se naučila velmi dobře tančit. Při šití jsem se naučila velmi dobře myslet. Tím, snášela zbytečné urážky, naučila jsem se skládat písně U kolovrátku jsem se naučila zpívat Při ošetřování kuřat jsem se stala laskavou a mírnou.“ (420). pro zábavu a radost?" narozeniny a svátky. Dobří lidé, kde jste?" Jejími jedinými partnery jsou kuchyňské náčiní a květiny na zahradě, které s ní vždy soucítí, s nimi sdílí radost i smutek Popelka o štěstí. ale nikdy to nedosáhne vlastní důstojnost: "Opravdu chci, aby si lidé všimli, jaké jsem stvoření, ale pouze sami bez jakýchkoli požadavků nebo potíží z mé strany, protože jsem strašně hrdý, víš?" Jak vidíme, i zde je úplným opakem nevlastní matky.
E. Schwartz ukazuje nejen laskavou, sympatickou a pracovitou dívku, ale také talentovanou, nadanou, inspirovanou osobu. Každá práce je pro ni inspirovaná, tvůrčí atmosféra, do které je ponořena, je nakažlivá. E. Schwartz je ve svém zobrazení lásky mezi Popelkou a princem natolik originální, že o nějaké podobnosti s C. Perraultem nemůže být ani řeč. Zdůrazňuje, že krále a prince nezasáhne ani tak krása dívky (to je jen první dojem), ale především přirozenost, jednoduchost, pravdivost, upřímnost, u dvora tak vzácná. Není náhodou, že král dvakrát s potěšením poznamená: "Jaká radost, mluví upřímně!" "Ha-ha-ha!" raduje se král "S pozdravem, synu, mluví upřímně!" Viz: Schwartz E. Popelka
V zobrazení lásky Popelky a prince je hlavní důraz kladen na jejich duchovní blízkost a částečnou podobnost osudu. On i ona vyrůstali bez mateřské náklonnosti, princ je také osamělý (jeho otec si nevšiml, že dospěl a chová se k němu jako k dítěti), dokonale si rozumí, oba jsou kreativně nadané povahy. Láska proměňuje mladé lidi, nechápou jejich jednání, stávají se nepředvídatelnými: "Co se mi stalo!" Zašeptá Popelka: "Jsem tak pravdomluvná, ale neřekla jsem mu pravdu." Neposlouchal jsem ho, tolik jsem ho chtěl vidět - a třásl jsem se, jako by se ke mně přiblížil vlk, jak bylo včera všechno jednoduché a dnes divné."
Princ se také nechová podle závorek: stává se snadno zranitelným, dotykovým (proč Popelka nevysvětlila důvod odchodu), nedůvěřivým (zanedbává moudré rady svého otce), utíká před lidmi, stále se snaží „najít jednu dívku a zeptej se jí, proč ho tak urazila. A zároveň E. Schwartz ukazuje duchovní bdělost zamilovaného prince: „Ve vašich rukou je něco velmi známého, ve způsobu, jakým jste sklonil hlavu... A ty zlaté vlasy.“ Ve špinavé Popelce pozná dívku, do které se zamiloval. Nenechá se odradit jejím špatným oblečením: Tento moment je ve filmu zvýrazněn. Když je Popelka požádána, aby něco předvedla, a ona okamžitě souhlasí, král šokovaně poznamená: "Nerozbije se!" Ve scéně v lese princ říká, že všechny princezny jsou lamači. "Pokud jsi chudá, ignorantská dívka, budu z toho jen rád." Kvůli své milované je připraven na jakékoli útrapy a výkony. Podle E. Schwartze opravdová láska schopný zničit všechny překážky. Spisovatel vytvoří hymnus na lehkomyslnost statečných zamilovaných mužů v „Obyčejném zázraku“. V Popelce, adresované dětem, to dělá v tenkém závoji. Nesmíme zapomínat, že v tehdejší dětské literatuře bylo téma lásky pronásledováno a zakazováno. Není náhodou, že ve filmu je slovo „láska“ v ústech pážeče nahrazeno slovem „přátelství“. Viz: E. Schwartz Žiju neklidně... Z deníků
Autor podrobuje zkoušce i Popelku, i když ne ve scénáři, ale ve filmu. Dívka stojí před volbou, která v žádném případě není pohádkového typu: když si nasadíš Anninu skleněnou bačkoru, můžeš ztratit svého milovaného, pokud to neuděláš, můžeš ztratit svého otce. Hrdinka nemůže zradit svého otce, který se díky své milostnosti a laskavosti ocitl v moci zlé macechy. Štěstí nelze stavět na neštěstí druhých, zvláště svého otce - tuto myšlenku vyjadřuje E. Schwartz velmi otevřeně, prochází celým dílem a je velmi aktuální pro dobu, kdy se snažili odříkání blízkých proměnit v normu . Všechno je zde propojeno: charakter hrdinky určuje její morální volbu a tato volba zase osvětluje postavu novým způsobem.
Láska zušlechťuje a inspiruje toho, kdo s ní přijde do styku a kdo je sám schopen milovat. V tomto ohledu je zajímavý obraz Forestera, Popelčina otce. Jak víte, v pohádce Charlese Perraulta se otec „na vše díval očima“ své ženy „a pravděpodobně by dceři vynadal jen za nevděk a neposlušnost“, kdyby se rozhodla stěžovat si na svou nevlastní matku. V E. Schwartzovi Forester chápe, že spolu se svou dcerou skončil v otroctví „hezké, ale přísné“ ženy, kterou cítí vinen před svou milovanou dcerou. Autor jen několika detaily ukazuje, že otec Popelku upřímně miluje, jako první si všimne změny v jejím chování a hnán pocity lásky a viny se „narovnává“. Tento motiv je ve filmu posílen: je to lesník, kdo přivádí Popelku do paláce a ukazuje jí pantoflíček, který u ní našel. Už ho nezastavuje ani neudivuje hrozivý pohled jeho manželky ani zlostný výkřik. Otcova láska se ukáže být silnější než strach. A co je nejdůležitější, před očima diváka se plachý, laskavý člověk stává odvážným a nestálým, to znamená, že dochází k vývoji postavy. A to je zjevně autorův, nikoli pohádkový začátek.
Ve Švarcevově pohádce se objevuje téma, které C. Perrault ani nenaznačuje: láska je schopna tvořit zázraky a takovým zázrakem je kreativita. Víla miluje tvoření zázraků a říká tomu práce: "Teď budu dělat zázraky, miluji tuto práci!" Tvoří radostně a nezištně a každé její gesto je doprovázeno hudbou: je to „veselé zvonění“, když uposlechne rotační pohyby kouzelná hůlka, k nohám se jí vykutálí obrovská dýně; pak je to „plesová hudba, jemná, tajemná, tichá a láskyplná“, doprovázející Popelčino oblékání do plesových šatů; Vzhled víly doprovází hudba „lehká, lehká, sotva slyšitelná, ale tak radostná“. Petrovský M. Knihy našeho dětství. M., 1986
Pážista se dívá na Popelku láskyplnýma očima. Pro Vílu a autorku je to tvůrčí podnět: „Super,“ raduje se Víla „Kluk se beznadějně zamiloval, a já to zbožňuji. “
Když chlapec řekne, že „láska nám pomáhá dělat skutečné zázraky“ a dá Popelce skleněné bačkory, víla poznamená: „Jak dojemné, ušlechtilý čin. Tomu říkáme v našem kouzelný svět- poezie." E. Schwartz klade „lásku“, „básně“ a „zázraky“, „magii“ na stejnou úroveň. Umělec a kouzelník se tak ukazují jako rovnocenné pojmy, což se zvláště zřetelně projevilo později v „ Obyčejný zázrak". Téma kreativity, radosti a štěstí k tvoření v kombinaci s tématy lásky a moci se poprvé objevuje v „Popelce“, paralely s „Obyčejným zázrakem“ jsou nejen náhodné, ale také zcela přirozené. E. Schwartz napsal první akt „Obyčejný zázrak“ v roce 1944. g., poslední - v roce 1954.
Práce na "Popelce" (scénář a film) probíhaly v letech 1945-1947, tedy v období, kdy byl "Obyčejný zázrak" na chvíli odložen, ale myšlenky, které spisovatele znepokojovaly s ohledem na jeho věk, byly zde částečně realizováno. To se často stává u spisovatelů, kteří pracují současně pro děti i dospělé: M. Petrovský objevil podobný přesah mezi „Zlatým klíčem“ a třetí částí „Procházky mukami“ od A. Tolstého.
Nelze pominout ještě jeden rys pohádky E. Schwartze: pohádkové obrazy, předměty a situace jsou znatelně redukovány a obyčejné, nebo jim blízké, magické. Kocour v botách si sundá boty a spí u krbu, Palec si hraje na schovávanou o peníze, sedmiligové boty se nosí kolem cíle atd. Naopak se absolutizují zdánlivě přirozené vlastnosti lidského charakteru. V závěrečném monologu král říká: „Zbožňuji úžasné vlastnosti jeho (chlapecké) duše: věrnost, ušlechtilost, schopnost milovat, zbožňuji tyto magické pocity, které nikdy, nikdy neskončí. Je zřejmé, že nedostatek těchto magických vlastností je příliš patrný, pokud o nich umělec mluví v klíčové frázi scénáře. Viz: E. Schwartz Žiju neklidně... Z deníků
I zběžná analýza ukazuje, že spisovatel se k „putovní“ zápletce obrací pouze tehdy, když v „mimozemšťanovi“ vidí příležitost vyjádřit „své vlastní“, nejniternější. Za to, že v nejtemnějších dobách mohli E. Schwartz, K. Čukovskij, A. Tolstoj, A. Volkov, N. Nosov, A. Nekrasov čtenáři předat pravdu a zachovat je živá duše, nutné. jak radil básník, „pokorně před nimi poklekněte“. Petrovský M. knihy našeho dětství. M., 1986
Závěr
Ředitel N.P. Akimov řekl nádherná slova o dramaturgii E.L. Schwartz: „...Na světě jsou věci, které se vyrábějí jen pro děti: všelijaká pískadla, švihadla, koně na kolečkách atd. Ostatní věci se vyrábí jen pro dospělé: účetní výkazy, auta, tanky, bomby, Alkoholické nápoje a cigarety Je těžké se rozhodnout, pro koho to má rádo slunce, moře, písek na pláži, rozkvetlé šeříky, ovoce a šlehačka pro děti a dospělí taková představení nenavštěvují Mnoho her je napsáno speciálně pro dospělé, a i když dospělí nezaplní hlediště, děti se příliš nesnaží zaplnit prázdná místa.
Ale hry Jevgenije Schwartze, bez ohledu na to, v jakém divadle se hrají, mají stejný osud jako květiny, mořské příboje a další dary přírody: miluje je každý bez ohledu na věk...
Tajemství úspěchu Schwartzových pohádek s největší pravděpodobností spočívá v tom, že vyprávěním o čarodějích, princeznách, mluvících kočkách, o mladém muži proměněném v medvěda, vyjadřuje naše myšlenky o spravedlnosti, naši představu o štěstí, naše názory na dobro a zlo. Faktem je, že jeho pohádky jsou skutečné moderní, relevantní hry.“ Citát.
Dobro a zlo... Věčné filozofické koncepty, znepokojující mysl lidí za všech okolností. Při polemice o rozdílu mezi těmito pojmy lze namítnout, že dobro samozřejmě lidem blízkým přináší příjemné zážitky. Zlo naopak chce přinášet utrpení. Ale jak se často stává, je těžké rozeznat dobro od zla. "Jak je to možné," zeptá se jiný obyčejný člověk. Ukazuje se, že může. Faktem je, že dobro se často stydí mluvit o svých motivech jednání a zlo se stydí mluvit o svých vlastních. Dobro se dokonce někdy převléká za malé zlo a zlo dokáže totéž. Ale troubí, že je to skvělé! Proč se to děje? Je to tak, že laskavý člověk je zpravidla skromný a je pro něj zátěží naslouchat vděčnosti. A tak říká, že udělal dobrý skutek, že ho to nestálo vůbec nic. No a co zlo? Ach, to je zlo... Rád přijímá slova vděčnosti, dokonce i za neexistující výhody.
Opravdu je těžké zjistit, kde je světlo a kde tma, kde je skutečné dobro a kde je zlo. Ale dokud člověk žije, bude usilovat o dobro a o zkrocení zla. Musíte se jen naučit chápat skutečné motivy jednání lidí a samozřejmě bojovat proti zlu.
Ruská literatura se tímto problémem opakovaně zabývala. Ani Valentin Rasputin k ní nezůstal lhostejný. V příběhu „Lekce francouzštiny“ vidíme stav mysli Lydia Mikhailovna, která opravdu chtěla pomoci svému studentovi zbavit se neustálé podvýživy. Její dobrý skutek byl „zamaskovaný“: hrála „chika“ (tak se hra o peníze jmenuje) se svým studentem o peníze. Ano, to není etické, ne pedagogické. Ředitel školy, který se dozvěděl o tomto činu Lidie Mikhailovny, ji propustí z práce. Jenže učitelka francouzštiny si se studentem hrála a chlapci ustoupila, protože chtěla, aby si za vyhrané peníze koupil jídlo pro sebe, nehladověl a dál se učil. To je opravdu laskavý počin.
Rád bych připomněl další dílo, ve kterém je nastolen problém dobra a zla. Toto je román M. A. Bulgakova „Mistr a Margarita“. Právě zde autor hovoří o neoddělitelnosti existence dobra a zla na zemi. To je pravda. V jedné z kapitol Levi Matvey nazývá Woland zlem. Na což Woland odpovídá: „Co by dělalo vaše dobro, kdyby zlo neexistovalo? Spisovatel věří, že skutečné zlo v lidech spočívá v tom, že jsou od přírody slabí a zbabělí. Ale zlo lze stále porazit. K tomu je nutné zavést ve společnosti princip spravedlnosti, tedy odhalování podlosti, lží a podlézavosti. Standardem dobra v románu je Yeshua Ha-Nozri, který ve všech lidech vidí jen dobro. Při výslechu Pontským Pilátem říká, že je připraven snášet jakékoli utrpení pro víru a dobro a také o svém úmyslu odhalit zlo ve všech jeho projevech. Hrdina se svých nápadů nevzdává ani tváří v tvář smrti. "Na světě nejsou žádní zlí lidé, jsou jen nešťastní lidé," říká Pilátovi Pontskému.
(1
hodnocení, průměr: 5.00
z 5)
Eseje na témata:
- Co je dobro a zlo? A proč dnes člověk přináší druhým více zla než dobra? Je nad těmito...
