Literatura 20. století má téma občanské války. Občanská válka v uměleckých dílech

Obecně je téma civilní. válka je hlavním tématem prózy, dramatu a poezie 20. let. Vzniká obrovské množství různých typů. díla, romány, příběhy, příběhy, eseje, vše z různých úhlů pohledu, protože Zatím neexistuje přísná cenzura, protože autoři potřebují zachytit tento velmi nedávný okamžik v historii. Jedná se o pokusy chápat válku jako fenomén, prezentaci. vlastnosti lidí, kteří se dostali do problémů. do kola dějin. Ve 20. letech v Rusku píší romány, novely a příběhy o válce: Serafimovič („Železný proud“), Furmanov („Čapajev“), Babel („Kavalérie“), Fedin („Města a roky“), Leonov („“ Badgers“), Sholokhov („Příběhy o Donu“, „Azure Steppe“, začátek „ Tichý Don", absolvoval ve 30. letech), Fadeev ("Zkáza" 1927), Malyshkin ("Pád Dair"), Bulgakov (" Bělogvardějec"1924), Lavrenev (příběhy), Platonov ("Skrytý muž", "Chevengur").

První 2 romány o gr. se objevil ve válce 1921 - to je román Zazubrin "Dva světy" a román Pilnyak "Nahý rok". Zazubrin byl mobilizován. nejprve do Kolčakovska. armádě, ale uprchl odtud k rudým, vida zneužívání rudých kolčakity. (Později popsal Rudou armádu příběh "Sliver").

Občan v exilu. odrážejí se také válka a revoluce. v próze je válka vnímána jednoznačněji: „Prokleté dny“ od Bunina, „Vířená Rus“ od Remizova, „ Slunce mrtvých"Shmelev, Gazdanovovy příběhy a "Večer u Claire" atd.

Serafimovič. "Železný proud" Román. Zde je max. živě vyjádřeno tato myšlenka: člověk v proudu dějin.. Broušení železného proudu dějin. každý, kdo mu stojí v cestě, i když si toto místo sám nevybral:

Fadeev. "Zničení." Román (1927). Mezi postavami, zastoupen. v románu vynikl jedinečným způsobem. trojúhelník: Levinson nahoře, Mechik a Morozka. Levinson je ideální vůdce partyzánského oddílu. Je klidný, sebevědomý, vytrvalý, Levinson, jako jedinečná postava. jádro týmu zůstává naživu. Až na konci románu se projevil. slabost: pláč nad smrtí svého mladého asistenta. Vyznamenal se Morozka, syn horníka, sám horník. od Levinsona, vše na dohled, je otevřený, impulzivní, je v něm cosi bezohledně vzpurného:. Mechik je intelektuál. chlapec, „čistý“, „žlutý obličej“, těsně po střední škole. Poté, co byl zraněn, dostal zásah. do Levinsonova oddělení. Dlouho si naopak nadával, že šel k partyzánům. od Levinsona a Morozka nevidí smysl v tom, co dělá, ale vidí jen to, že je uražen. Mechik, který se zabývá pouze svou vlastní existencí, když je poslán jako strážce před oddělením, narazí na kozáky a zachrání své vlastní. život, místo varování. oddíl a zemřít. Když si uvědomí, že udělal něco zlého, je mu líto, že nezemřel. kvůli němu, lidem a sobě jako předtím „tak dobrý a čestný, který nikomu nepřál zlo“.

Bulgakov. "Bělogvardějec". Román (1923-1924). Vznikla v roce 1921, vznikla trilogie a „Bílá garda“ byla originálem. nazývaný „Půlnoční kříž“ (nebo „Bílý kříž“). je zobrazena řada obrázků, to je rodina Turbinových, rodinní přátelé - Myšlaevskij, Karas, Šervinskij, plukovník Nai-Tours, pro které je čest nejdůležitější.

Babel. "Kavalerie". Dominantou bylo zobrazení postav jezdců zevnitř, s využitím jejich vlastních. hlasy..Povídky „Sůl“, „Zrada“, „Životopis Pavlichenka, Matvey Rodionovič“, „Dopis“ atd. byly napsány tak fantastickým stylem Mnoho povídek bylo napsáno jménem intelektuálů. vypravěč Ljutov. Jeho osamělost, jeho odcizení, jeho srdce se chvěje při pohledu na krutost, jeho touha splynout s masami, které jsou drsnější než on, ale také vítěznější, jeho zvědavost, jeho vzhled – to vše je životopisné. podobal se B.

Lavrenevovy příběhy 20. let. („41“, „7. satelit“).

"čtyřicet jedna"(1924). V bitvě v Turkestánu. V poušti zůstává naživu 25 vojáků Rudé armády: "Karmínový komisař Evsyukov, třiadvacet a Maryutka" Zaútočí na karavanu a je tu důstojník a dalších 5 lidí, kteří střílejí. Maryutka chce zastřelit důstojníka, jeho 41., ale kvůli nachlazení mine. Vezmou ho do zajetí. Ze zajatého důstojníka se vyklube pohledný modrooký muž jménem Govorukha-Otrok. Na Aralském jezeře je zastihne bouře, dva, kteří byli s poručíkem a Maryutkou, jsou spláchnuti přes palubu. Maryutka a důstojník se dostanou na ostrov Barsy.

"Sedmý satelit"(1926-1927). Kr. obsah Akce proběhla. v letech 1918-1919, v Petrohradě a okolí. Ch. hrdina příběhu Jevgenij Pavlovič Adamov - stařec, bývalý generál, profesor práv Akademie.. Je hladová doba, jde na trh prodávat manžetové knoflíčky a na zdi vidí usnesení o pronásledování. ex v odvetě za pokus o atentát. na Lenina (apel na rudý teror). Téhož dne je převezen do zatčení.

V těchto dvou příbězích se vyvozuje L. obraz vojenského intelektuála. Ale to jsou ti intelektuálové, kteří to dokázali. jiný výběr. Poručík Govorukha-Otrok bojuje na straně Kolčaka a nemůže myslet na nic jiného. Další věc je E.P. Uvědomuje si na jednu stranu, že „všechno pokřivilo“, ale na druhou stranu o nové vládě mluví: „My nesoudíme, aby oni nesoudili nás,“ zdá se mu, že nějaký druh slupky letí z města, z ulic, ale zároveň je město podobné ne pro nemocné, ale pro uzdravující se

100 RUR bonus za první objednávku

Vyberte typ úlohy teze Práce v kurzu Abstrakt Diplomová práce Zpráva o praxi Článek Zpráva Recenze Test Monografie Řešení problémů Podnikatelský plán Odpovědi na otázky Kreativní práce Esej Kresba Práce Překlad Prezentace Typizace Ostatní Zvýšení jedinečnosti textu Diplomová práce Laboratorní práce Online nápověda

Zjistěte cenu

*Nyní je příležitost podívat se na tyto události z různých úhlů pohledu. Knihy o občanské válce: příběhy M. Sholokhova, příběhy A. Malyškina, A. Serafimoviče, román Fadějeva. Příslušnost k tomu či onomu táboru určovala autorův přístup k událostem. Účastníci bílý pohyb Své knihy o Rusku vytvořili v exilu. Ve 20. letech vyšla série „Revoluce a občanská válka v popisech bělogvardějců“. Mezi nimi jsou „Eseje o ruských potížích“ od Děnikina, „Od dvouhlavého orla k rudému praporu“ od Krasnova. Úvahy o osudu Ruska.

Bunin psal o Rusku a revoluci (“ Zatracené dny“), Gippius „Petrohradské deníky“, Remizov „Slovo o zničení ruské země“. Sarkastická ironie byla proložena pocitem studu a hořkosti. Myšlenky na pokání a víra ve vyšší spravedlnost pomáhaly překonávat apokalyptické nálady.

V roce 1923 napsal V. Zazubrin příběh „Sliver“. Její hrdina Srubov je muž s silné přesvědčení, který se považuje za „mrchožrouta dějin“. Podtitul „Slivers“ je „Příběh o ní a ní“. „Ona“ je hrdinkou duše. Revoluce. Je to mocný proud nesoucí úlomky lidí. "Nechť tajgu sežehne, stepi šlapou... Vždyť jen na cementu a na železe bude vybudováno železné bratrstvo - spojení všech lidí."

Srubovova ochota udělat cokoli pro myšlenku z něj udělá kata. Tato připravenost je zdůrazněna postojem k otci. Syn jeho varování neslyšel: "Bolševismus je dočasný, bolestivý jev, záchvat vzteku, do kterého upadla většina ruského lidu." Konce „Two Worlds“ a „Slivers“ mají něco společného. První skončil požárem v kostele, který založili fanatici revoluční myšlenky. Události druhého se odehrávají ve dnech Veselé Velikonoce. „Srubovovi se zdá, že pluje po krvavé řece. Jen ne na raftu. Odtrhl se a houpe se na vlnách jako osamělý pramen.“

Y. Libedinsky („Týden“, 1923) a A. Tarasov-Rodionov („Čokoláda“, 1922) zahrnuli motiv pochybností a deliria do příběhu o nekompromisní pevnosti přívrženců revoluční myšlenky.

V řadě děl z počátku 20. let byla hrdinou samotná nová armáda – revoluční dav, „zástupy“, hrdinsky smýšlející, usilující o vítězství. Skutečnost, že tato cesta byla krvavá a zahrnovala smrt tisíců lidí, byla odsunuta do pozadí

A. Malyškin nebyl řadovým účastníkem bojů v oblasti Krymu, ale členem velitelství. Věděl tedy o ztrátách na obou stranách, věděl o hromadné popravě bílých důstojníků, kterým byl přislíben doživotí, pokud odevzdali zbraně. Ale „The Fall of Dire“ (1921) „o tom není.“ Toto je romantická kniha stylizovaná do starých historických příběhů. "A v černé noci před sebou viděli - ne oči, ale něco jiného - vyvýšený masiv temný po staletí, divoký a pichlavý, a za ním nádherný Dair - modré mlhyúdolí, rozkvetlá města, hvězdné moře."

V „Kavalérii“ od I. Babela (1923-1925) byli postaveni před realitu revolučního snu. Hlavní postava knihy (K. Ljutov) zaujímala zdánlivě kontemplativní pozici, ale byla obdařena právem soudit. Ljutovova zdrcující osamělost nezasahuje do jeho upřímné touhy pochopit, ne-li ospravedlnit, pak se pokusit vysvětlit nepředvídatelné činy kavaleristů. Vražda je vnímána jako trest pocházející z celého Ruska.

Pro mnohé spisovatele, jak pro ty, kteří revoluci přijali, tak pro její odpůrce, bylo hlavním motivem neospravedlnění prolitých řek krve.

B. Pilnyak ztvárnil muže spojeného s revolucí myšlenkami a činy, svou i cizí krví. V roce 1926 vyšel v Novém Miru Pohádka o nevyhaslém měsíci a byl okamžitě zakázán. zosobňující totalitní moc muž, který se nehrbil, poslal velitele armády na smrt. Gavrilov, umírající na operačním stole, také nesl vinu za prolitou krev lidí. Město ozařovalo ledové světlo měsíce.

A v noci vyjde měsíc. Nezhltli ji psi: Nebyla vidět jen kvůli krvavému boji lidí.

Tyto básně S. Yesenina byly napsány v roce 1924. Měsíc se bez něj neobešel v mnoha dílech Techletu. Zdálo se, že nezhasnutý měsíc B. Pilnyaka poskytuje další světlo skutečný svět- světlo je rušivé, alarmující.

Historik a pozorovatel revoluce B. Pilnyak nebyl nadšený rozsahem ničení, ale dal pocítit ohrožení všeho živého, zvláště jednotlivce, ze strany nového státního stroje.

Žánrová rozmanitost a stylová originalita. Memoáry a deníky, kroniky a zpovědi, romány a příběhy. Někteří autoři se snažili o maximální objektivitu. Jiné se vyznačují zvýšenou subjektivitou, zdůrazněnou obrazností a výrazností.*

B. Pasternak filozoficky pochopil podstatu událostí v Rusku na počátku století v románu „Doktor Živago“. Hrdina románu se ocitá jako rukojmí historie, která nemilosrdně zasahuje do jeho života a ničí jej. Osud Živaga je osudem ruské inteligence ve 20. století.

Fadeevovi hrdinové jsou „obyčejní“. Většina silný dojem v „Destruction“ provádí hloubkovou analýzu změn způsobených občanskou válkou v duchovní svět obyčejný člověk. Obraz Morozky to jasně dokazuje. Ivan Morozka byl horník druhé generace. Jeho děda oral půdu a jeho otec těžil uhlí. Od dvaceti let Ivan válel vozíky, nadával a pil vodku. Nehledal nové cesty, šel po starých: koupil si saténovou košilku, chromované boty, hrál na harmoniku, pral se, chodil, kradl zeleninu pro neplechu. Během stávky byl ve vězení, ale žádného z podněcovatelů nevydal. Byl na frontě v kavalérii, dostal šest ran a dva náboje. Je ženatý, ale špatný rodinný muž, všechno dělá bezmyšlenkovitě a život se mu zdá jednoduchý a nekomplikovaný. Morozka neměl rád čisté lidi, zdáli se mu neskuteční. Věřil, že se jim nedá věřit. Sám se snažil o snadnou, monotónní práci, proto nezůstal u Levinsona sanitářem. Jeho soudruzi mu někdy říkají „hloupý“, „blázen“, „zpocený ďábel“, ale on se neurazí, ta věc je pro něj nejdůležitější. Morozka umí myslet: myslí si, že život začíná být „mazaný“ a že si cestu musí vybrat sama. Když na melounových polích udělal nějakou neplechu, zbaběle utekl, ale později se lituje a je velmi znepokojen. Gončarenko na schůzce Morozku hájil, nazval ho „bojovníkem“ a zaručil se za něj. Morozka přísahal, že dá svou krev, jednu žílu po druhé, za každého z horníků, že je připraven na jakýkoli trest. Bylo mu odpuštěno. Když se Morozkovi podaří lidi na přechodu uklidnit, cítil odpovědná osoba. Dokázal muže zorganizovat, a to ho potěšilo. V hornickém oddíle byl Morozka schopným vojákem a byl považován za dobrého, potřebného člověka. Dokonce se snaží bojovat s hroznou touhou pít, chápe, že existuje vnější krása a existuje skutečná, duchovní krása. A když jsem o tom přemýšlel, uvědomil jsem si, že byl ve svém předchozím životě podveden. Večírek a práce, krev a pot a nic dobrého před ním nebylo vidět a zdálo se mu, že se celý život snažil dostat po rovné, čisté a správné cestě, ale nevšiml si nepřítele, který seděl uvnitř. sám. Lidé jako Morozka jsou spolehliví, umí se sami rozhodovat a jsou schopni pokání. A ačkoli oni slabý budou, nikdy se nedopustí podlosti. Budou schopni najít cestu ven z jakékoli, i té nejbeznadějnější situace. Teprve před Morozkovou hrdinskou smrtí si uvědomil, že Mechik byl parchant, zbabělý parchant, zrádce, který myslel jen na sebe a památku na své milované, drazí lidé kteří jeli za ním, ho donutili k sebeobětování. V dílech o občanské válce je důležitá myšlenka, že často nevyhrává ten, kdo je svědomitější, měkčí, sympatičtější, ale ten, kdo je fanatičtější, kdo je necitlivější k utrpení, kdo je náchylnější k jeho vlastní doktrína. Tato díla nastolují téma humanismu, které je nerozlučně spjato se smyslem pro občanskou povinnost. Velitel Levinson sebral jediné prase chudému Korejci pomocí zbraní, donutil zrzavého chlápka jít do vody pro ryby a dal souhlas k Frolovově nucené smrti. To vše v zájmu záchrany společné věci. Lidé potlačovali osobní zájmy a podřizovali je povinnosti. Tento dluh mnohé ochromil a udělal z nich nástroje v rukou strany. Výsledkem bylo, že lidé začali být bezcitní a překračovali hranici povoleného. „Výběr lidského materiálu“ provádí samotná válka. Častěji umírají v bitvě ti nejlepší - Metelitsa, Baklanov, Morozka, kterým se podařilo uvědomit si důležitost týmu a potlačit své sobecké touhy, a ti, kteří zůstávají, jsou Chizh, Pika a zrádce Mechik.

Vyberte dokument z archivu, který chcete zobrazit:

350,76 kB freundlich_cvetaeva_06_rastoyaniya.mp3

2,01 MB Pioneer_songs_-_Young_drummer___We_walked_under_the_roar of_cannonade.._ 00_00_00-00_02_11.mp3

Dvě ruské literatury nebo jedna.docx

Knihovna
materiálů

I. Sukhikh Dvě ruské literatury nebo jedna? 20. léta 20. století

Tvář skutečnéhoDDvacáté století v Rusku bylo definitivně určeno v roce 1917. Dvě revoluce, které nastaly na začátku a na konci jednoho roku, nejen změnily název země, ale také určily nová pravidla pro její život na dlouhá desetiletí.

Říjnová revoluce byla velká, obrovská, epochální událost - to si objektivně uvědomili lidé opačného přesvědčení. Tato pozice byla pro její příznivce přirozená. Majakovskij jí žehná v „Ódě na revoluci“ (1918) a začíná spolupracovat na „Windows of ROSTA“, kde píše propagandistické básně a plakáty zaměřené na vojáky Rudé armády. Blok vyzývá k naslouchání „hudbě revoluce“ a tvrdí, že inteligence „může a musí“ spolupracovat s novou vládou.

Ale Michail Bulgakov, kterého ostatní vnímali a který se sám cítil jako vnitřní emigrant, v dopise vládě SSSR řekne: „Není možné napsat pomluvu na revoluci kvůli její extrémní velikosti“ (28. 1930). A Marina Cvetaeva, která následovala svého bílého důstojnického manžela do exilu, poznamená: „Není jediného významného ruského básníka naší doby, jehož hlas by se po revoluci netřásl a nerostl“ („Básník a čas“, 1932). Postoj spisovatelů k revoluci se ukázal být součástí obecného problému, který Cvetajevová nastínila v názvu svého článku:básník a čas .

Při budování nové socialistické společnosti přisoudili bolševici velkou roli kultuře. Bojovat za nová kultura v éře „diktatury“ (ve skutečnosti ne proletariátu, ale vítězné bolševické strany) začalo všemožným porušováním a často jednoduše ničením předchozí kultury. Již v prvních měsících po Říjnové revoluci přestaly existovat téměř všechny staré časopisy a noviny, ve kterých vycházeli Saltykov-Ščedrin a Čechov, Blok a Gorkij. V roce 1922 bylo zřízeno Hlavní ředitelství pro literaturu a nakladatelství (Glavlit) - mocná cenzurní instituce, která téměř sedmdesát let určovala osud časopisů, knih, jednotlivých spisovatelů. Od té doby byla v SSSR zavedena předběžná cenzura: povinná revize všech tištěné publikace před jejich zveřejněním. Ruská literatura tak žila v podmínkách svobody necelá dvě desetiletí: cenzura byla během revoluce v roce 1905 zrušena.

Nové sovětské časopisy, z nichž většina by existovala po celé dvacáté století,byliideologickýjiž začíná odtituly: „Červené zprávy“, „Hvězda“, „ Nový svět", "říjen", "banner". Jejich redaktory byli jmenováni lidé, kteří se museli řídit nejen literárním vkusem, ale i politickými zájmy: za jakékoli skutečné či smyšlené opomenutí mohli být odvoláni z funkce nebo dokonce perzekuováni. Po revoluci zažila ruská kultura a ruská literatura velký rozkol: jeho důsledky bude třeba prožít celé 20. století.

Postavení spisovatelů a jejich veřejná pověst ve dvacátých letech nezávisela tedy ani tak na jejich kreativitě, ale na tom, do jaké míry je kritika zařadila. Proletářští spisovatelé byli milováni a podporováni, spolucestující byli neustále drženi na uzdě a vzděláváni.

Přesto byla raná sovětská literatura umělecky různorodá a duchovně originální. Vystřídala se v něm řada spisovatelů a básníků, jejichž tvorba začala v předrevolučních letech: A. Achmatova, M. Cvetajevová, M. Gorkij, V. Veresajev, V. Majakovskij, B. Pasternak, O. Mandelštam, S. Yesenin.

Porevoluční desetiletí bylo ve znamení vzniku nových literárních jmen: M. Sholokhov, A. Platonov, L. Leonov, A. Fadějev, I. Babel, M. Zoshchenko, M. Bulgakov, I. Ilf a E. Petrov .

Díla o revoluci a občanské válce, publikovaná v letech 1926-1927, byla do jisté míry konečná. V roce 1927 vyšly dva romány: „Zkáza“ od Fadějeva a „Bílá garda“ od M. Bulgakova. Tato díla byla inscenována ožehavé problémy humanistický význam revoluce, polemizující mezi sebou. Autoři těchto románů patřili k různé směry v ruské literatuře dvacátých let.

Bulgakov pokračoval v tradicích klasické ruské kultury, zatímco Fadějev byl spisovatel, který se snažil vytvořit obrazy literatury nové doby, nový hrdina revoluce, který hájil pozice revolučního humanismu. Osvětluje duchovní hodnoty jiným způsobem, jako je hrdinství, boj, lítost, láska, loajalita, povinnost. Pokud Bulgakovovi hrdinové nesmějí klesnout na úroveň své kultury, získané několika generacemi inteligence, aby se stali bestií, pak mohou být Fadějevovi hrdinové krutí, nemilosrdní a nečestní. Životní podmínky obou jsou však stále nesrovnatelné.

Pro Fadějevovy hrdiny je morální to, co prospívá dělníkům a rolníkům, co slouží vítězství revoluce a její obraně. Všechny prostředky jsou přípustné a zločiny jsou ospravedlněny vyšší myšlenkou. Fadeevovi hrdinové se řídí těmito morálními zásadami.

Bulgakov je zděšen občanskou válkou. Obzvláště ho děsí touha temné osobnosti, nabízející se jako idoly a vůdci davu, využívají „mužský hněv“ k dosažení své vlastní moci.

Další kniha, napsaná v roce 1926, přitahuje naši pozornost. Toto jsou „příběhy o Donu“M. Sholokhová. Autorovi bylo teprve 21 let, ale už toho měl za sebou hodně: šoky občanská válka, který okamžitě vymaže dětství strávené na Donu ve vesnici Veshenskaya."Musel jsem být v různých vazbách," napsal později Michail Sholokhov ve své autobiografii. Vzpomene si na sebe, šestnáctiletého, během výslechu, který vedl sám Nestor Machno, a na to, jak mu „otec“ při propuštění teenagera vyhrožoval krutými odvetami v budoucnu. Vzpomene si, jak byl on, velitel potravinářského oddělení, odsouzen k smrti za zneužití moci. Události té doby byly věcný materiál, který tvořil základ jeho prvních příběhů.IN" Donské příběhy„Sholokhov se snažil vylíčit občanskou válku, její důsledky jak pro osud Donu, tak pro osud Ruska jako celku. Autor v nich ukazuje hrůzu bratrovražedné války, která ničí způsob života kozáků.

Znělo to s nebývalou silou civilní texty, byly vyvinuty nejúčinnější žánry určené přímo masám: pochod, píseň, poetický apel, poselství: „Óda na revoluci“ od V. Majakovského, „May Day Hymn“ od V. Kirillova, „Kantáta“ od S. Yesenin Tradice textů lásky, přírody, filozofických myšlenek ustoupily do pozadí.

M. Voloshin nezůstal stranou společenských otřesů. Říjnová revoluce a občanská válka ho najdou v Koktebelu. Voloshin přijal revoluci jako historickou nevyhnutelnost a považoval za svou povinnost pomáhat pronásledovaným bez ohledu na „barvu“ – „červený vůdce i bílý důstojník“ našli ve svém domě „úkryt, ochranu a radu“.

V. Brjusov vydává sbírku „O dnech, jako jsou tyto“. V básních této sbírky jsou hlavními motivy tvorba, „setkání časů“, „přátelství národů“. Používá hrdinské asociace, které sahají do hlubin staletí, archaických.

Tragické motivy zazněly v textech M. Cvetajevové (sbírka „Versts“ a „Swan Camp“). Hlavními tématy její tvorby jsou téma Básník a Rusko, téma odloučení a ztráty. S tím souvisí i výskyt lidových a písňových motivů v jejích básních.

Hrdinská romance podbarvuje básně E. Bagritského ve 20. letech. Bagritského básně se vyznačovaly obrazným jasem, svěží intonací, rytmem a rychle ho přivedly do popředí básníků revolučního romantismu. Básník pravdivě ukázal celou tragédii občanské války, zdůraznil, že je téměř nemožné se z ní dostat a zaujmout neutrální postoj;

Dokument vybraný k prohlížení Shrnutí lekce - copy.docx

Knihovna
materiálů

Vzdělávací cíle:

formulář

schopnost vybrat hlavní věc;

Vzdělávací úkoly: .

Vývojové úkoly schopnost studentů

počítač, projektop, obrazovka

Metody

Fáze lekce

Prezentační snímky

Učitelské aktivity

Studentské aktivity

Navrhované odpovědi:

Metoda částečného vyhledávání

písně.

Asociační metoda

2. Organizace vnímání a chápání nové informace

Navrhované odpovědi:

Asociační metoda

3. Zaznamenejte si téma lekce

Můžete sledovat hypertextové odkazy na snímky č. 6 - č. 10, abyste informace nejen slyšeli, ale i viděli

Metoda analytického čtení

Shrnout, udělat závěr

Expresivní čtení, konverzace

1. Proveď komplexní plánčlánky I. Sukhikha.

Otázky na výběr:

1. Co vidíte společného a jaké rozdíly v zobrazení revoluce a občanské války v dílech M. Sholokhova a M. Bulgakova? (přečtěte si příběhy M. Sholokhova „Krtek“, „Hříbě“)

2. Jak vylíčil B. Lavrenev události občanské války v příběhu „41“?

Dokument vybraný k prohlížení Shrnutí lekce.docx

Knihovna
materiálů

Hodina literatury v 11. třídě. Téma: „Zobrazení občanské války v literatuře 20. let“

Vzdělávací cíle:

formulář

schopnost přitáhnout znalosti z různých oblastí k řešení daného problému;

schopnost vybrat hlavní věc;

systematizovat jevy spojené jedním tématem;

aplikovat dříve nabyté znalosti v neznámé situaci;

rozvíjet schopnosti monologické řeči;

zlepšit analytické schopnostiepizoda literárního díla,

Vzdělávací úkoly: vychovat estetický vkus, smysl pro humanismus.

Vývojové úkoly : rozvíjet asociativní myšlení; rozvíjet dovednosti skupinové práce; přispět k vytvořeníschopnost studentůnezávislé posouzení díla.

Materiály a vybavení na lekci:

článek I. Sukhikh „Dvě ruské literatury nebo jedna? 1920",

úryvek z románu A. Fadeeva „Zkáza“,

básně M. Cvetajevové „Pasternakovi“, „Ach, má houbička, houbička, bílá mléčná houba“, píseň na verše

M. Světlová „Mladý bubeník“, básně V. Nabokova, R. Rožděstvenského,

počítač, projektop, obrazovka

Typ lekce: skupinové studium.

Formy: frontální práce, skupinová práce.

Metody : expresivní čtení, konverzace; praktická práce spojené s analýzou epizod.

Fáze lekce

Učitelské aktivity

Studentské aktivity

Formy a metody používané ve fázi lekce

1. Motivační fáze, stanovení cílů společně se studenty

Prezentuje žákům 11. třídy výsledky ankety na téma „Občanská válka v historii a literatuře“. Identifikuje problémy společně se studenty:

(Jaký problém průzkum odhalil?)

Navrhované odpovědi:

díla o občanské válce jsou u nás málo známá;

o historická éra se lze naučit nejen od historické prameny, ale také z umělecká díla;

Je zajímavé dozvědět se o názorech spisovatelů a básníků, kteří žili v tak těžkých časech.

Metoda částečného vyhledávání

2. Organizace vnímání a chápání nových informací

Poslechněte si píseň „Young Drummer“ založenou na básníkových verších

M. Světlová (1903 - 1964). Zapište si asociace, které máte při poslechu

písně.

Nabízí otázku: „Popište éru, ve které mohla být píseň napsána?

Poslouchejte píseň, zapisujte si asociační slova;

animace na snímku umožňuje učiteli ukázat, jaké asociace vznikly při poslechu;

Odpovězte na položenou otázku 1-2 větami

Asociační metoda

2. Organizace vnímání a chápání nových informací

Poslechněte si básníkovu báseň „Pasternakovi“

M. Cvetajevové (1892 - 1941), která byla napsána v roce 1925. Zapište si asociace, které máte při poslechu básně.

Díla, která jste poslouchali, byla napsána ve stejnou dobu. Proč znějí tak odlišně?

Poslouchají báseň v podání herce a plní stejné úkoly.

Navrhované odpovědi:

Autoři měli různé postoje k událostem odehrávajícím se v zemi, měli jiné vnímání času: pro M. Světlova je to éra hrdinství a obětí ve jménu vítězství revoluce, pro Cvetajevovou tragédií, povede k rozkolu a oddělení lidí.

Asociační metoda

Metoda porovnávání děl podle charakteru, tématu, umělecký nápad

3. Zaznamenejte si téma lekce

Na diapozitivu jsou portréty spisovatelů, o kterých se bude v lekci mluvit, studenti se o nich dozvědí z článku I. Sukhikha.

Dělání poznámek do sešitů

4. Organizace studia nového materiálu

Nabízí seznámení s textem článku I. Sukhikha „Dvě literatury nebo jedna?“, rozděluje úkoly do skupin, instruuje, uvádí čas na práci s článkem - 7 minut.

Seznamování se s úkoly ve skupinách, pozorné naslouchání pokynům k plnění úkolů.

Metoda vyhledávání a výběru potřebné informace v textu

5. Diskuse výsledků skupiny

Kontroluje splnění úkolu, zjišťuje úroveň rozvoje schopnosti pracovat s textem informačního článku

Odpovídají na otázky položené ve skupině a prezentují výsledky skupinové práce celé třídě.

Plánovací metody a formy práce zajišťující aktivitu a samostatné myšlení žáků (systém otázek)

6. Analýza epizody z románu „Destruction“ podle otázek různé úrovně

Nabídne rozebrat epizodu ve skupinách podle problematické záležitosti(poslední otázka se týká navázání spojení mezi uměleckými díly napsanými v různé časy– v Jednotné státní zkoušce z literatury úkol C2)

Přečtěte si a analyzujte epizodu o otázce navržené pro skupinu.

Metoda analytického čtení

Po projednání provedených prací se navrhuje kontaktovat obecný závěr, která umožní studentům shrnout veškerou získanou látku ve skupinách.

Shrnout, udělat závěr

7. Seznámení s postavením spisovatelů, kteří stáli „nad bitvou“ bílých a rudých

Na diapozitivu je úryvek z Bulgakovova románu „Bílá garda“ a báseň Cvetajevové. Vybízí k zamyšlení nad otázkou: „Jaká myšlenka spojuje úryvek z Bulgakovova románu a Cvetajevovy básně?

Očekávaný závěr k otázce: "Bulgakov a Cvetaeva zobrazují události občanské války z univerzální lidské perspektivy."

Expresivní čtení, konverzace

8. Zobecnění naučeného v hodině a jeho zavedení do systému dříve nabytých znalostí

Čas mohl posoudit bílé a červené. Rozkol, ke kterému v zemi došlo v důsledku války, přinesl tragédii do životů lidí, kteří museli žít v přelomovém období

Čtení básní Nabokova a Rožděstvenského zpaměti.

Expresivní recitace zpaměti

10. Shrnutí hodiny, domácí úkol

Dokument vybraný k prohlížení Kritéria pro hodnocení aktivity studentů ve skupině.docx

Knihovna
materiálů

Kritéria pro hodnocení aktivity studentů ve skupině	1 student	2 student	3 student	student	student
Generování nápadů, vyjadřování svého pohledu ve skupině
Ústní odpověď ve třídě obsahující závěry vyvozené skupinou
Hledá způsoby, jak problém vyřešit
Klade otázky, radí ostatním členům skupiny
Prokazuje schopnost pracovat s informacemi a analyzovat text uměleckého díla
Skóre

Dokument vybraný k prohlížení Výňatek z románu A Fadeeva.docx

Knihovna
materiálů

Výňatek z románu A. Fadeeva „Destruction“. Kapitola 11 "Strada"

Meč zapadl hlouběji do houští, lehl si pod křoví a upadl do úzkostného spánku...

Najednou jsem se probudil jako po otřesu. Srdce nerovnoměrně buší, propocená košile

přilepená k tělu. Dva lidé mluvili za keřem: Mechik poznal Stashinského a

Levinson. Opatrně rozdělil větve a podíval se ven.

Přesto,“ řekl Levinson zachmuřeně, „je nemyslitelné zůstat v této oblasti déle.“ Jediná cesta je na sever... - Rozepnul si tašku a vytáhl mapu. - Tady... Tady můžeme jít po hřebenech a sjedeme po Haunihedze. Je to daleko, ale co se dá dělat... Stashinsky se nedíval do mapy, ale kamsi hluboko do tajgy, jako by vážil každou míli zalitou lidským potem. Najednou rychle zamrkal a podíval se na Levinsona.

A Frolov?...zase zapomínáš...

Ano - Frolov... -Levinson těžce klesl na trávu . Mechik viděl jeho bledý profil přímo před sebou.

Samozřejmě, že s ním můžu zůstat...“ řekl Stashinsky otupěle po odmlce. - V podstatě je to moje zodpovědnost...

Nesmysl! Levinson mávl rukou. - Nejpozději zítra v poledne sem Japonci přijdou po čerstvých stopách... Nebo je vaší povinností být zabit?

co bychom tedy měli dělat?

nevím...

Mechik nikdy neviděl na Levinsonově tváři tak bezmocný výraz.

Zdá se, že jediné, co zbývá, je... Už jsem o tom přemýšlel... –Levinson zaváhal a zmlkl, pevně zaťal čelist.

Ano?...“ zeptal se Stashinsky s očekáváním.

Meč, který vycítil něco nevlídného, se naklonil dopředu silněji, téměř prozradil svou přítomnost.

Levinson chtěl jedním slovem pojmenovat to jediné, co mu zbylo, ale toto slovo bylo zjevně tak obtížné, že ho nedokázal vyslovit.. Stashinsky se na něj podíval s obavami a překvapením a...rozuměl.

Aniž by se na sebe podívali, chvěli se a koktali a tím byli trýzněni, začali mluvit o něčem, co už bylo oběma jasné, ale co se neodvážili pojmenovat jedním slovem, ačkoli by to mohlo okamžitě vyjádřit vše a ukončit jejich trápení."Chtějí ho zabít..." uvědomil si Mechik a zbledl. Jeho srdce v něm bušilo s takovou silou, že se zdálo, že to za keřem uslyší i oni.

jak moc je špatný? Velmi?...“ zeptal se Levinson několikrát. - Kdyby nebylo tohohle... No... kdyby nebylo nás... jedním slovem, má nějakou naději na uzdravení?

Žádná naděje... ale jde o to opravdu?

Je to nějak jednodušší,“ připustil Levinson. Okamžitě se zastyděl, že klame sám sebe, ale opravdu se cítil lépe. Po krátkém tichu tiše řekl: "Budeme to muset udělat dnes... jen se ujistěte, že to nikdo neuhádne, a hlavně on sám... je to možné?"

Neuhodne... brzy mu dáme brom místo bromu... Nebo to možná odložíme na zítra?...

Proč čekat... stejně... - Levinson schoval kartu a vstal. "Je to nutné, vždyť se nedá nic dělat... Koneckonců, je to nutné?" Nedobrovolně hledal podporu u člověka, kterého sám chtěl podpořit.

"Ano, musíme..." pomyslel si Stashinsky, ale neřekl.

Poslouchej," začal pomalu Levinson, "řekni mi přímo, jsi připraven?" Je lepší to říct na rovinu...

Jsem připraven? - řekl Stashinsky. - Ano, jsem připraven.

Jdeme...“ Levinson se dotkl jeho rukávu a oba pomalu vykročili ke kasárnám.

"Opravdu to udělají?" Meč dopadl tváří k zemi a zabořil mu tvář do dlaní. Ležel tam neznámou dobu. Pak vstal a držel se keřů, vrávoraje jako raněný, putoval za Stashinským a Levinsonem.

Vychladlí, neosedlaní koně k němu otočili unavené hlavy; partyzáni chrápali na mýtině, někteří vařili večeři. Mechik hledal Stashinského, a nenašel ho, téměř běžel do kasáren. Přišel včas. Stašinskij, stojící zády k Frolovovi a natahující se ke světlu

třesoucí se ruce, nalévající něco do kádinky.

Počkej!... Co to děláš?... - vykřikl Mechik a hnal se k němu s očima rozšířenýma hrůzou. - Počkejte! Slyšel jsem všechno! ..

Stašinskij se otřásl, otočil hlavu a ruce se mu třásly ještě víc. Najednou vykročil k Mechikovi a bylo to hrozné karmínová žíla oteklé na čele.

"Vypadni!" řekl zlověstným, přiškrceným šeptem. -Zabiju tě!...

Meč zaječel a v bezvědomí vyskočil z baráku. Stašinskij se okamžitě zachytil a otočil se k Frolovovi.

Co... co to je?... - zeptal se a opatrně pohlédl na kádinku.

Tohle je brom, vypij to... - řekl Stashinsky naléhavě, přísně.

Jejich pohledy se setkaly a když si porozuměli, ztuhli, spoutáni jedinou myšlenkou...

"Konec..." pomyslel si Frolov a z nějakého důvodu nebyl překvapen, necítil žádný strach, ani vzrušení, ani hořkost. Všechno se ukázalo být jednoduché a snadné a bylo dokonce zvláštní, proč tolik trpěl, tak tvrdošíjně lpěl na životě a bál se smrti, pokud mu život sliboval nové utrpení a smrt ho ho jen zbavila. Váhavě, jakoby, pohyboval očima

něco hledal a zastavil se u nedotčeného oběda vedle něj na stoličce. Byla to mléčná želé, už vychladla a mouchy nad ní kroužily. Poprvé během jeho nemoci se ve Frolovových očích objevil lidský výraz – lítost nad ním samotným a možná i se Stashinským. Sklopil víčka, a když je znovu otevřel, jeho tvář byla klidná a pokorná.

"Jestli se to stane, budeš na Suchaně," řekl pomalu, "řekni mi, že to tam nebude bolet... zabijí se... Všichni sem přijdou... ano... Všichni přijdou,“ opakoval s takovým výrazem, jako by mu myšlenka o nevyhnutelnosti smrti lidí ještě nebyla zcela jasná a prokázaná, ale byla to právě myšlenka, která připravila osobní -on, Frolov, - smrt její zvláštní, oddělené

hrozný význam a udělal z této smrti něco obyčejného, charakteristické pro všechny lidi. Po krátkém přemýšlení řekl: „Mám tam na dole malého syna... Jmenuje se Fedya... Aby si na něj vzpomněli, až se všechno vyvine, - aby tam s něčím pomohl nebo jak.. .. no tak, nebo tak něco!..“ - přerušil ho najednou vlhký a třesoucí se hlas.

Stashinsky zkřivil bílé rty, chvěl se a jedním okem strašně mrkal a zvedl kádinku. Frolov ji podepřel oběma rukama a napil se.

Otázky pro analýzu epizod

Jak román řeší otázku hodnoty lidský život v době změn?

Fadeev zavedl do literatury koncept „revolučního humanismu“. Jak chápete jeho význam? Může mít slovo „humanismus“ definici?

Kdo má pravdu - Levinson, velitel oddělení a lékař Stashinsky nebo Mechik, kteří se dozvěděli o hrozící vraždě partyzána Frolova?

Co dává Levinsonovi sílu učinit hrozné rozhodnutí zabít beznadějně nemocného Frolova?

Kdo z ruských spisovatelů 19. století také postavil svého hrdinu před volbu a jak na stránkách svého díla vyřešil problém humanismu?

Dokument vybraný k prohlížení Básně Nabokova a Rožděstvenského.docx

Knihovna
materiálů

Malý kostel. Svíčky se rozpustily.

Kámen nosí bílé deště.

Ti první jsou zde pohřbeni. Bývalý.

Hřbitov Sainte-Genevieve-des-Bois.

Zde jsou pohřbeny sny a modlitby.

Slzy a odvaha.

"Sbohem!" a "Hurá!"

Kapitáni štábu a praporčíci.

Úchopy plukovníků a kadetů.

Bílý strážce, bílé hejno.

Bílá armáda, bílá kost...

Vlhké desky zarůstají trávou.

ruské dopisy. Francouzský hřbitov...

Žádná sláva to nebyla. Vlast už nebyla.

Nebylo tam žádné srdce. A vzpomínka byla...

Vaše lordstvo, jejich vyznamenání -

Společně v Sainte-Genevieve-des-Bois.

Pevně lžou, vědí toho dost

Vaše muka a vaše cesty.

Vždyť jsou to Rusové. Zdá se, že je to naše.

Jen ne naše, spíše nikoho jiného...

Jak jsou po - zapomenutí, bývalí

Proklínám všechno teď i v budoucnu,

Touží se na ni podívat -

Vítěz, i když nepochopitelný,

Nechte neodpouštějící

Vlast a zemři...

Poledne.

Březová záře míru.

Ruské kopule na obloze.

A zdá se, že mraky bílých koní,

Spěch nad Sainte-Genevieve-des-Bois.

Robert Rožděstvenskij

Poprava V. Nabokova

Jsou noci, kdy jdu spát,
Postel bude plavat do Ruska;
A tak mě vedou do rokle,
Vedou do rokle zabíjet.

Probouzím se a ve tmě, ze své židle,
Kde jsou sirky a hodiny?
V očích jako stabilní zbraň,
Ciferník vypadá, jako by hořel.

Zakryl si rukama hruď a krk, -
Chystá se na mě střílet! -
Neodvažuji se dívat jinam
Z kruhu tlumeného ohně.

Otupené vědomí
Dotýká se tikání hodin,
Mít bezpečný exil
Znovu cítím kryt.

Ale srdce moje, jak bys chtěl
Aby to bylo opravdu takto:
Rusko, hvězdy, noc popravy
A rokle je celá pokrytá ptačí třešní!

Dokument vybraný k prohlížení Téma občanské války v literatuře 20. - 30. let.ppt

Knihovna
materiálů

Práce (seznam) na toto téma: I. Babel „Kavalérie“, M. Bulgakov „Bílá garda“, „Dny turbín“, „Běh“ A. Veselý „Rusko, omyté krví“, B. Lavreněv „Čtyřicet první“, B .Pasternak „Doktor Živago“, Serafimovič „Železný proud“, A. Fadeev „Zničení“, I. Šmelev „Slunce mrtvých“, M. Sholokhov „Příběhy Donu“

Na konci dvacátého století, po událostech, které se u nás staly, se můžeme poměrně nezaujatě podívat na to, jak naši krajané vykreslovali události, které se nazývaly občanská válka. Ti, kteří o válce psali, měli samozřejmě svůj jasně vyjádřený postoj.

bolševičtí spisovatelé

To je pro ně Serafimovič, Sholokhov, Furmanov, Fadeev:

válka je spravedlivá
vedená proti nepřátelům sovětské moci,
Hrdinové se ve svých dílech jasně dělí na přátele a neznámé. Jejich nepřátelství je nesmiřitelné.

Intelektuální spisovatelé

Pro spisovatele nestranické orientace (to jsou I. Šmelev, M. Bulgakov, B. Pasternak):

válka je bratrovražedná,
Síla bolševiků přináší zkázu, ničí lidi,
ale činy bílých nejsou o nic méně hrozné.

Všichni ruští spisovatelé se shodují na jednom: válka je krutá, člověk ve válce zahořkne, musí porušovat univerzální mravní zákony.

Pojem války a obraz člověka v dílech

Jak se bratrovražedná válka objevuje ve všech dílech bez ohledu na společensko-politické hodnocení. Michail Sholokhov v příběhu „Krtek“ ukazuje, jak otec zabije svého syna a teprve od krtka se dozví, že se stal vrahem synů. V Babelově „kavalérii“ chlapec Rudé armády diktuje autorovi dopis, ve kterém vypráví, jak jeho starší bratr mučil jeho otce, protože byl nepřítel, a jak byl později zabit. Bratrovražedný charakter občanské války pociťuje Jurij Živago, hrdina románu B. Pasternaka, lékař, jehož posláním je zachraňovat lidské životy. Hrdina hry M. Bulgakova „Běh“, bělogvardějský generál Khludov, s sebou nese těžké břemeno vzpomínek na lidi věšené na jeho rozkaz.

Téměř ve všech dílech je v centru člověk, který přebírá odpovědnost za ostatní lidi – velitel.

V centru románu A. Fadeeva „Destruction“ je obraz velitele partyzánského oddílu Levinsona. Život tohoto muže je podřízen službě revoluci, velitel jedná ve jménu revoluční účelnosti. Vychovává své bojovníky (Morozka), v každém případě přebírá zodpovědnost. Revoluční účelnost však vyžaduje krutost nejen vůči těm, kteří jsou a jsou považováni za nepřátele, ale také vůči těm, kteří do revoluce prostě zasahují. Zároveň se Levinsonovy aktivity stávají absurdními: on a jeho oddíl bojují za pracující lid, ale aby se oddíl zachoval, je Levinson nucen vzít prase Korejci ( prostý rolník, kvůli kterému se vede válka), korejská rodina s největší pravděpodobností zemře hlady v zimě, dává Levinson rozkaz otrávit smrtelně zraněného Frolova, protože zranění brání postupu oddílu.

Revoluční účelnost tak nahrazuje koncept humanismu a humanity.

Právě důstojníci jsou hrdiny románu a her M. Bulgakova. Alexey Turbin je ruský důstojník, který prošel německou válkou, skutečný bojový důstojník, jehož cílem je bránit svou vlast a ne bojovat s vlastními lidmi. Bulgakov ukazuje, že Petljurova moc v Kyjevě není o nic lepší než moc bolševiků: loupeže, kariérismus u moci, násilí proti civilistům. Alexey Turbin nemůže bojovat se svými vlastními lidmi. A lid podle hrdiny podporuje bolševiky.

Výsledkem války je smrt, zkáza.

Je to právě patos zpustošení, mrtvé země, lidí bez budoucnosti, který zní ve „Slunce mrtvých“ Ivana Šmeleva. Děj se odehrává na Krymu, který byl před revolucí kvetoucím rájem, ale nyní, po občanské válce, se proměnil v poušť. Duše lidí se také mění v poušť.

Láska a morální volba v románech o občanské válce

Falešně chápaná myšlenka sociální spravedlnosti narušuje sociální rovnováhu a proměňuje proletáře v lupiče, i když je to nedělá bohatšími.

Revoluce a občanská válka nejsou čas na lásku.

Ale spisovatelé nemohou nemluvit o věčnosti. Hrdiny příběhu B. Lavreneva „Čtyřicátý první“ jsou bělogvardějský důstojník Govorukha-Otrok a rudoarmějec Maryutka. Vůlí osudu a autora se ocitnou na ostrově daleko od občanské války a vzplane mezi nimi cit. Maryutka ale svého milého zabije, když stojí před společenskou volbou – revoluce je nade vše, nad lidským štěstím a věčnou láskou.

Abstraktní myšlenka univerzální lásky zakrývá lásku ke konkrétní osobě před hrdiny revoluce a občanské války.

Hrdina „Čevengura“ A. Platonova Kopenkin tedy oddaně miluje Rosu Luxemburgovou, kterou nikdy neviděl.

Jakákoli válka staví člověka před problém morální volby.

Jak již bylo řečeno, pro revolucionáře je taková morální volba jasná: vše, co slouží revoluci, je účelné.

Pro ruská inteligence tato volba je velmi obtížná.

Jednak to byla inteligence, která se revoluce účastnila nebo s ní sympatizovala.
Na druhé straně hrůza občanské války, bolševický teror, odvrátil inteligenci od toho, co se dělo, nebo ji donutil sloužit jejím myšlenkám, navzdory vnitřním rozporům.

„Fanatismus bílých a rudých soupeřil v krutosti, střídavě narůstal v reakci jeden na druhého, jako by se množily. Z krve se mi udělalo špatně, dostala se do krku, hnala se mi do hlavy a oči mi plavaly s ní,“

- to píše Boris Pasternak. Jeho hrdina nechce být na nikoho straně; jako skutečný ruský intelektuál ho přitahuje univerzální pravda. Ale nikomu se nedaří držet se dál od války. Zcela jiný osud je osud, který přivede hrdinku do bolševického tábora pro Ljubov Yarovaya. Postoj autora hry K. Treneva je jasný - život Ljubova Yarovaya nabývá smyslu pouze ve službě lidu, revoluci, tedy bolševikům. Pravda, hrdinka musí obětovat svého manžela, poručíka Yarovoye.

„Rusko umyté v krvi“ je název románu Artema Veselého, spisovatele, který zemřel ve Stalinových kobkách. Polyfonní Rusko, bojující, zmatené ve výběru, vášnivé, silné, tak se země jeví v románu. Jeho název je symbolický. Tímto způsobem můžete určit postoj každého domácí spisovatelé k tématu občanské války bez ohledu na jejich politickou a sociální orientaci.

Při četbě děl o občanské válce na konci dvacátého století si nemůžeme nevzpomenout na slova Puškina:

"Nedej bože, abychom viděli ruskou vzpouru, nesmyslnou a nemilosrdnou."

Materiály jsou publikovány s osobním svolením autora - Ph.D. Maznevoy O.A.

Líbilo se ti to? Neskrývejte svou radost před světem – sdílejte ji

Poznámky k lekci literatury

v 11. třídě

Vsevolozhsk

Téma: "Občanská válka v próze 20. let."

Seminář(2 hodiny)

Cíle lekce:

vzdělávací:

sledovat, jak se téma občanské války odráží v próze 20. let;

určit, co spojuje všechna zvažovaná díla o občanské válce;

procvičit dovednost analýzy s ohledem na ideologické, umělecké a žánrová originalita díla;

vzdělávací:

podporovat vytváření takových morálních vlastností, jako je vlastenectví, historická paměť, humanismus;

rozvíjení schopnosti hodnotit události zobrazené v dílech z hlediska moderní přístup do občanské války;

tvoří společný jazyková kultura osobnost a erudice;

rozvíjející se:

rozvoj kognitivního zájmu prostřednictvím přístupu k různým zdrojům;

stimulace kognitivní činnosti žáků;

rozvoj schopnosti myslet logicky a přesvědčivě budovat své uvažování;

rozvoj samostatného myšlení;

podporovat schopnost podpořit diskusi a shrnout látku;

rozvoj ústní a písemné řeči;

rozvoj paměti.

Technologie:

Orientace na osobnost;

Informace a komunikace;

Problémové a vývojové.

Formy organizace aktivit:

Individuální;

Skupina;

Kolektivní.

Typy aktivit:

Práce s učebnicí;

Práce s referenčními knihami;

Práce s textem;

Kreativní práce;

Samostatná práce;

Expresivní čtení;

Podrobná odpověď na otázku;

Příspěvek k tématu;

Diskuse.

Částečně hledat;

reprodukční;

Problém;

Výzkum.

Zařízení:

Učebnice;

Texty uměleckých děl;

Prospekty;

Video záznam fragmentů celovečerní film"Mimozemská krev"

Typy ovládání:

Úvaha o díle o občanské válce;

Bezpečnostní otázky;

Kreativní práce (skládání syncwinů).

Epigrafy k lekci na tabuli:

…Když v aréně evropské dějiny

objevila se nová hybná síla – ne osobnost,

a mas, přišla krize humanismu...

A. Blok.

Dobré věci dělá dobrý člověk.

Revoluce je dobrá věc pro dobré lidi

lidé. Ale dobří lidé nezabíjej...

I. Babel.

Buďte humánnější v těchto dnech všeobecné brutality.

M. Gorkij.

Plán lekce.

Motivace vzdělávací aktivity(úvodní slovo učitele):

próza 20. let o občanské válce - speciální stránka naše literatura;

nový čas - nový koncept osobnosti: odmítnutí „já“ ve prospěch „my“, nikoli jednotlivce, ale masy;

díla, která budou probrána v lekci: I. Babel „Kavalérie“, M. Sholokhov „Don Stories“, A. Fadeev „Destruction“.

2. Studenti pracují ve skupinách.

První skupina: I. Babel „Kavalérie“.

Historie knihy.

Jak hodnotí knihu I. Babela kritici 20. let?

Diskuse mezi S.M. Budyonnym a A.M. Gorkým o „kavalérii“:

Co Budyonny vyčítá Babelovi?
Jsou argumenty M. Gorkého přesvědčivé?

Jaké příběhy z kavalérie si pamatujete? Které z nich podle vás odrážejí autorčinu pozici?

analýza příběhu „Přechod přes Zbruch“

(sledujte, jak se dovednost projevuje v příběhu

spisovatel; kompozice, krajina,

figurativní a vyjadřovací prostředky);

b) analýza příběhu „Dopis“.

Vyprávění je vyprávěno jménem Vasyi Kurdyukov. Za jakým účelem?

Na jaké rysy řeči můžete poukázat?

Jaké myšlenky se objevují po přečtení dopisu?

Který umělecké detaily zdůraznit protilidskou podstatu občanské války – války, ve které nejsou vítězové ani poražení?

Druhá skupina: M.A. Sholokhov "Příběhy Don".

Historie stvoření. Místo v kreativitě.

Stejně jako v příbězích „Mole“, „Alien Blood“, „Shibalkovo Seed“ je to vyjádřeno postoj autora do občanské války?

Třetí skupina: A. Fadeev „Zničení“.

Historie vzniku románu.

"Destruction" je jedním z prvních Sovětské romány o občanské válce. Jak to odráželo nové pojetí osobnosti.

Problémy románu:

a) inteligence a revoluce;

problém humanismu;

3. Shrnutí, závěry k tématu hodiny.

4. Řezací práce:

I. Odpovědi na otázky.

Jaké bylo nové pojetí osobnosti?

Proč je občanská válka válkou, ve které nejsou ani poražení, ani vítězové?

Které z děl (nebo epizod), které jste četli, udělalo největší dojem?

Jak je podle vás vyřešen jeden z hlavních problémů románu „Zkáza“ – problém humanismu?

II. Kreativní úkol.

Kompilace syncwines (občanská válka)

Průběh lekce.

1. Úvodní řeč učitele.

Naši lekci věnujeme povídání o tom, jak je občanská válka zobrazena v próze 20. let. Dnes pokračujeme v rozhovoru o jedné z nejtragičtějších stránek naší historie.

Události občanské války nemohly nechat spisovatele lhostejné. Díla o nich vypovídající se přirozeně objevila již v literatuře 20. let.

Budeme hovořit jen o několika knihách, které zcela jasně odrážejí tehdejší události a hlavně autorův postoj k nim.

Próza 20. let o občanské válce je zvláštní stránkou naší literatury. Jeho zvláštnost spočívá v tom, že díla vznikala v návaznosti na události a autoři byli jejich svědky a účastníky.

Při práci v hodině se podíváme na to, jak se zobrazují události a postavy ve vámi vybraných dílech a z jakého úhlu pohledu autor k zobrazenému přistupuje. Co se zdá být hlavní: morálka, humanismus, morální vlastnosti nebo sloužit „vysoké myšlence“ a podřídit jí vše?

Během úvodní přednášky jsme zaznamenali, že v sovětská literatura byl předložen nový koncept osobnosti: nikoli „já“, ale „my“, nikoli jednotlivec, ale masa. V úvahách o tom, co to ohrožuje, A. Blok napsal: (s odkazem na první epigraf).

I. Babel, zdůrazňující nelidskost války, reflektovaná v knize „Cavalry“: (druhý epigraf).

M. Gorkij, když mluvil o tom, že člověk musí zachovat člověka v sobě, volal: „Buďte lidštější v dnešní době všeobecné brutality.“

Studenti pracují ve skupinách.

Takže dáváme slovo první skupina.

Pracovali jsme na problémech souvisejících s knihou I. Babela „Cavalry“. První příběhy od budoucí kniha„Kavalérie“ byly vydávány v letech 1923-1924. Okamžitě přitáhly pozornost čtenářů a kritiků a získaly poměrně vysokou chválu (byly nazývány příklady skutečně revolučních děl).

Autor si nic nevymyslel, psal o tom, co věděl a viděl. Velmi brzy se hodnocení kritiky změní a spisovatel je označován za dekadenta, pomlouvače a pomlouvače. Kolem jména a díla Babylona se vedly spory, v nichž spisovatel a jeho kniha obdržela jak negativní, tak i pozitivní vlastnosti: „Babelovi se podařilo odhalit jedno z nejtěžších témat – téma revoluční války. Poprvé stojí umělec tak přímo proti děsivé, nelidské ve svém napětí, stále živé historii...“ (Jakov Benny).

Budyonny poznamenal, že „Občan Babel nám vypráví ženské drby o jezdecké armádě..., vymýšlí bajky, hází bláto na nejlepší komunistické velitele, fantazíruje a jednoduše lže. Občan Babel nemohl vidět největší otřesy třídního boje, bylo mu to cizí, nechutné...“

M. Gorkij v reakci na Budyonnyho napsal, že kniha jako „Kavalérie“ se ještě v literatuře neobjevila. Autor pravdivě ukázal těžká cesta vojáků Rudé armády. Těžká, tragická a hrdinská cesta. Gorkij si všiml pravdivosti a talentu knihy.

Babelovy příběhy popisují krutou, krvavou stránku revoluční reality. Autor se zdánlivým klidem vypráví, jak například „otec“ Kurdjukov „rozsekal“ svého syna a syn „dodělal svého otce“. Nebo neméně hrozné řádky o „pěnivém korálovém proudu“, který vytékal z podříznutého hrdla zajatého Bílého gardisty. V tak podrobných popisech bylo hodně naturalismu a kritici říkali, že vůně " syrová krev“ - nejběžnější vůně na stránkách kavalérie.

Takové epizody nejsou výjimkou nebo extrémními případy. To jsou „každodenní zvěrstva“. Vědomí „obyčejné“, „obvyklé“ krutosti se stává děsivým. Babel ukazuje, jak krutost a válka doslova obrací vědomí lidí vzhůru nohama a ničí toto měřítko morální hodnoty, který vznikl staletou historií lidstva. Zvláště jasně je to vidět v příběhu „Dopis“.

Příběh je v cyklu „Kavalérie“ neobvyklý. Toto je dopis diktovaný chlapcem Vasyou Kurdyukovem. Dospívající zapojený do hrozné událostiéra, hovoří o tom, co se stalo za poslední rok.

Tragičnost příběhu spočívá v tom, že chlapec zcela klidně popíše matce smrt svého bratra a otce. Navíc v jeho měřítku hierarchie událostí tyto incidenty neobsazují první místo a nejsou ničím výjimečným. Vasja se nejprve zajímá o koně a žádá o zaslání balíku.

Píše své matce o tom, jak byli zabiti jeho otec a bratr, aniž by přemýšlel o bolesti, kterou by tato slova mohla způsobit. Občanská válka rozdělila svět na části: bratr přichází proti svému bratrovi, syn proti svému otci. To je tragédie. V tomto příběhu je to ještě hroznější, protože je popisován z pohledu dítěte, které to vnímá nenuceně, bez lítosti, bez přemýšlení. Rodina Kurdyukovů byla zničena občanskou válkou. Podle různé strany se ukázalo být představiteli této rodiny. Nelze odpovědět, proč se tak stalo, co mezi sebou sdílejí. To je tragédie občanské války, která láme a trhá osudy lidí jako čára, která protínala fotografii rodiny Kurdjukovů. Nesmyslné, nevysvětlitelné...

Styl I. Babela je zvláštní: stručnost, témata jeho próz. Myšlení se přenáší prostřednictvím slov, gest a činů. „Rychlost“ vyprávění je cítit od prvních řádků. To je vidět v příběhu „Přechod přes Zbruch“. Styl „Kavalérie“ kombinuje dva prvky řeči: psaný-knižní, romantický a hovorově-hovorový – jednota patosu a smutku.

„Kolem nás kvetou pole fialových vlčích máků, polední vítr si hraje ve žloutnoucím žitě,“ tato epiteta jsou krásná a jasná: „panenská pohanka“, „perlová mlha“. A najednou ta věta končí strašlivým přirovnáním: „oranžové slunce se kutálí po obloze jako useknutá hlava“... Tato kombinace vznešeně krásného a ošklivého, krutého čtenáře otřásá.

Velikost přírody a ošklivá hrůza smrti je kontrastem, na kterém je postaven Babelův příběh. Krajina stále více zdůrazňuje neštěstí, které lidstvo zachvátilo, tragédii, kterou lidská mysl není schopna pochopit.

Vidíme tedy, že v knize „Kavalérie“ Babel ukazuje občanskou válku nikoli jako jednu z fází boje za novou společnost, ale jako hrozná tragédie, jako válka, ve které nejsou vítězové ani poražení: bojuje celý lid.

Druhá skupina.

Pracovali jsme na základě „Don Stories“ od M.A. Sholokhova. „Příběhy o Donu“ odkazuje raná kreativita Sholokhov. Byly napsány v roce 1925 a odrážely hlavní šolochovské téma 20. let - účast kozáků v občanské válce. Sholokhov rozšiřoval toto téma od samého začátku s kompromisem třídních a univerzálních idejí, umožňujících přizpůsobení se revolučním heslům v zájmu zachování přirozeného, „vnitřního“ člověka. Boj, který se pravděpodobně odehrával v autorově mysli, se odrážel v jeho příbězích.

V některých příbězích vidíme, jak se autor snaží zdůraznit hlavní roli třídy nad člověkem, například v příbězích „Shibalkovo Seed“ a Alien Blood, v jiných – například „Birth Mark“ – Sholokhov staví na první místo zákon lidskosti. Vidíme tragédii rodiny, kterou občanská válka rozdělila na části a postavila proti sobě. A v tomto příběhu Sholokhov zdůrazňuje myšlenku, že pro bratrovražednou válku neexistuje žádné ospravedlnění. Otec, který „náhodou“ zabije svého syna, se také odsoudí k smrti.

V „Don Stories“ byla odhalena Sholokhovova nekonzistentnost. Na jedné straně se snažil psát pravdu, na druhé straně musel psát tak, jak to vyžadovaly oficiální orgány.

Proto téměř ve všech příbězích existuje touha po kompromisu mezi třídními a univerzálními myšlenkami.

Třetí skupina.

Pracovali jsme na základě románu A. Fadeeva „Destruction“. Román „Zkáza“ byl napsán v roce 1926, události, které autor vypráví, mají reálný základ. Ale mluvíme o smrti partyzánského oddílu Dálný východ, spisovatel splnil „časový řád“. Fadeev splnil tento „rozkaz“ a po mnoho let"Zkáza" začala být považována za první a nejlepší sociálně-psychologický román. Plněním „řádu“ vytváří A. Fadeev obraz intelektuála, který překonal svou fyzickou slabost a získal vnitřní síla sloužit revoluční myšlence. V hrdinovi „Destruction“ Levinsonovi se spojilo touha a povinnost. A konfrontace mezi Morozkou a Mečikem ukázala převahu pracujícího člověka nad „čistým“ intelektuálem ve všech ohledech. Nezabránila tomu ani Morozkova politická nepřipravenost, ani morální hrubost.

Fadějev se po svém snažil vyřešit problém humanismu, ospravedlňoval smrt lidí a dokonce i vraždu zraněného partyzána třídním bojem. Vidíme, jak nám původně nemorální situace nedovoluje odpovědět na otázku, zda velitel udělal správnou věc, když souhlasil se zabitím svého druha.

Z lidského hlediska je to samozřejmě nemorální. A z hlediska služby „vysoké myšlence“ revoluce je tato oběť oprávněná.

Můžeme tedy dojít k závěru, že ve Fadeevově románu je občanská válka zobrazena jako jedna z etap v boji za „světlou budoucnost“. Tyto „vznešené“ cíle, jak ukázal Fadeev, ospravedlnily strašlivé oběti, které naše země přinesla.

Učitel:

Po diskuzi o třech dílech jsme viděli, že téměř ve stejnou dobu se v literatuře objevily knihy, v nichž autoři mluví o stejné věci. historická událost, kteří k tomu přistupují ze svých vlastních úhlů pohledu.

Který autor odmítá válku a zdůrazňuje její protilidskou podstatu? Který z nich se snaží najít kompromis? Kdo ospravedlňuje smrt lidí vysvětlením, že věc revoluce se neobejde bez obětí? Co všechna tato díla spojuje?

4. Rozdělit práci na problémy (v plánu).

Účinnost: dokončeno - 100%

kvalita - 76%

Domácí úkol.

Esej: „Zobrazení revoluce a občanské války v literatuře

20. léta."

Upřesněte téma. Proveďte výběr děl.

(Viz Příloha. Esej)

Na konci lekce jsou položeny následující otázky:

1) Jak se vám v lekci pracovalo?

2) Jaké myšlenky vyvolala díla o občanské válce?

3) V jaké náladě odcházíte z lekce?