Věda v literárních dílech. Možnosti pokrytí vědeckých poznatků v beletrii
Každý z nich přímo souvisí s definovaným slovem a je s ním ve stejném vztahu. Definice jsou jednotné:
1), pokud označují rozlišovací znaky různé položky, označují druhy objektů stejného druhu. Dole v modrých, žlutých, fialových skvrnách se rytmicky houpal odraz města (S a i n o v);
2) pokud označují různé vlastnosti téhož předmětu, charakterizují jej z jedné strany. Čapajev miloval silná, rozhodná, pevná slova (Furmanov). Logickým základem homogenity definic je v tomto případě možnost spojení vlastností, které vyjadřují (druhy) s širším (generickým) pojmem. Tedy ve větě: V labyrintu křivolakých, úzkých a nezpevněných uliček se neustále plížili lidé (G. Nikolaeva) - jednotící koncept lze vyjádřit slovem „nepatřičný
Homogenní definice mohou také charakterizovat objekt z různých úhlů pohledu, kontext však vytváří podmínky pro sbližování znaků, které vyjadřují (jednotícím znakem může být vzdálený obecný pojem, podobnost dojmu produkovaného vyjmenovanými znaky, kauzální vztah mezi jim, vzhled, celkové kladné nebo záporné hodnocení atd.). Podal mi červenou, oteklou, špinavá ruka(Turgeněv) (vzhled). Byl měsíční, jasný večer (Čechov), („měsíční, a proto jasno“). Drobný vůdce s vytrvalým, drobným vrzáním proudil po sklech oken (jednotící koncept je „otravný“, „otravný“). Mokré, tmavě šedé mraky visely nehybně nad městem (sjednocující koncept je „přinášet déšť“). S tímto okouzlujícím, vtipným mužem jsem se setkal mnohokrát ( obecné charakteristiky pozitivní). Vstoupila hubená rusovlasá dívka s červeným nosem v modrých kostkovaných šatech (její tvář se vyznačuje nevábným vzhledem). Definice označující různé aspekty objektu jsou homogenní:
a) pokud se za podmínek kontextu synonymně sblíží. Všude se donekonečna táhla hnědá, neveselá pláň (Čechov);
b) pokud představují epiteta (umělecké definice). Jeho bleděmodré, skleněné oči divoce běhaly (Turgeněv);
c) tvoří-li sémantickou gradaci. Konečně přichází dlouhá, nudná, bouřlivá zima (Aksakov);
d) je-li vyjádřena přídavným jménem a za ním následujícím slovním spojením, což je vysvětleno větší sémantickou zátěží druhé definice a nárůstem sémantických nebo emocionálních odstínů celé struktury, a to i při rozdílech v určených charakteristikách. Malým, ledem pokrytým okénkem... pronikalo měsíční světlo (3 a k r u t k i n);
e) jsou-li postpozitivní, což vytváří přímé spojení každého z nich s vymezovaným slovem a dává jim stejnou sémantickou nezávislost. Chci prozkoumat tajemství moudrého a prostého života (Bryusov);
f) pokud jsou v protikladu ke kombinaci dvou definic se stejně definovaným podstatným jménem. Tyto knoflíky jsou šité tenkými hedvábnými nitěmi a knoflíky tlustými papírovými nitěmi.
11 knih, ve kterých slavní vědci od různé oblasti Vědci sdílejí své zkušenosti, pozorování a teorie způsobem, který je srozumitelný, zajímavý a užitečný pro každého.
Stephen Fry. "Kniha univerzálních bludů"
Stephen Fry o své „Knize univerzálních bludů“: „Pokud srovnáte všechny znalosti nashromážděné lidstvem s pískem, pak i ten nejskvělejší intelektuál bude vypadat jako člověk, na kterého se náhodou přilepilo jedno nebo dvě zrnka písku.
Anotace.„Kniha obecných bludů“ je sbírka 230 otázek a odpovědí. Stephen Fry pomáhá čtenáři zbavit se běžných pseudovědeckých předsudků, mýtů a nepravdivých faktů prostřednictvím řetězce úvah a skutečných důkazů. Čtenář v knize najde odpovědi na úplně jiné otázky: jakou barvu má Mars ve skutečnosti, kde je nejsušší místo na Zemi, kdo vynalezl penicilin a další. To vše je psáno typickým stylem Stephena Frye – vtipným a zábavným. Kriticka Jennifer Kay tvrdí, že Kniha běžných chyb v nás nevyvolá hlouposti, ale učiní nás zvědavějšími.
Richard Dawkins. „Největší show na Zemi: Důkazy evoluce“
Komentáře Neila Shubina, podobně smýšlejícího Richarda Dawkinse a autora bestselleru Uvnitř ryb: „Nazvat tuto knihu omluvou za evoluci by bylo pomýlené. "Největší show na Zemi" je oslavou jedné z nejvýznamnějších myšlenek... Při čtení Dawkinse člověk žasne nad krásou této teorie a žasne nad schopností vědy odpovědět na některé z největší záhadyživot."
Anotace. Celosvětově slavný biolog Richard Dawkins považuje evoluci za jedinou možnou teorii původu všeho živého a svůj názor podporuje důkazy. Kniha „The Greatest Show on Earth: Evidence of Evolution“ vysvětluje, jakými zákony příroda funguje a jak se na Zemi objevily určité druhy zvířat, včetně lidí. Po přečtení jeho knihy ani přívrženec božské teorie nenajde argumenty proti evoluci. Dawkinsův bestseller vyšel u příležitosti Darwinových 200. narozenin a 150. výročí jeho Původu druhů.
Stephen Hawking. „Stručná historie času“
Stephen Hawking o své knize Stručná historie času: „Celý život jsem byl ohromen základními otázkami, kterým čelíme, a snažil jsem se na ně najít vědecké odpovědi. Možná proto jsem prodal více knih o fyzice než Madonna o sexu.“
Anotace. V mládí byl Stephen Hawking navždy paralyzován atrofující sklerózou, pouze prsty pravá ruka zůstal mobilní, pomocí kterého ovládá své křeslo a hlasový počítač. Za 40 let své činnosti udělal Stephen Hawking pro vědu tolik, co neudělala celá generace zdravých vědců. V knize Stručná historie času se slavný anglický fyzik snaží najít odpovědi na věčné otázky o původu našeho vesmíru. Každého člověka alespoň jednou napadlo, kde Vesmír začal, zda je nesmrtelný, zda je nekonečný, proč je v něm člověk a co nás čeká v budoucnu. Autor vzal v úvahu, že běžný čtenář potřebuje méně vzorců a více přehlednosti. Kniha vyšla již v roce 1988 a jako každé Hawkingovo dílo předběhlo dobu, a proto je dodnes bestsellerem.
David Bodanis. "E=mc2. Životopis nejslavnější rovnice na světě“
Anotace. David Bodanis vyučuje na evropských univerzitách, píše skvělé populárně-vědecké knihy a všemožně popularizuje technické vědy. David Bodanis, inspirovaný revolučním objevem rovnice E=mc2 Albertem Einsteinem v roce 1905, vytvořil nové způsoby, jak porozumět vesmíru. Rozhodl se psát jednoduchá kniha o komplexu, přirovnávajíc to k napínavé detektivce. Hrdiny v něm jsou vynikající fyzici a myslitelé jako Faraday, Rutherford, Heisenberg, Einstein.
David Matsumoto. „Člověk, kultura, psychologie. Úžasné záhady, výzkumy a objevy“
David Matsumoto o knize: „Když se při studiu kultury a psychologie objeví kulturní rozdíly, vyvstávají přirozené otázky o tom, jak vznikly a co dělá lidi tak odlišnými.“
Anotace. Profesor psychologie a PhD David Matsumoto učinil mnoho příspěvků jak do praxe psychologie a mezikulturních vztahů, tak do světa bojových umění. Matsumoto ve všech svých dílech odkazuje na rozmanitost lidských spojení a v nové knize hledá odpovědi na podivné otázky, například o neslučitelnosti Američanů a Arabů, o vztahu HDP a emocionality, o každodenních myšlenkách lidí... I přes snadné podání je kniha vědeckým dílem, nikoli sbírkou dohadů. „Člověk, kultura, psychologie. Úžasné záhady, výzkumy a objevy“ vědecká práce, ale spíše dobrodružný román. Námět k zamyšlení v něm najdou vědci i běžní čtenáři.
Frans de Waal. „Původ morálky. Při hledání lidstva u primátů“
Frans de Waal o svém „Origins of Morality“: „Morálka není čistě lidská vlastnost a její původ je třeba hledat u zvířat. Empatie a další projevy určitého druhu morálky jsou vlastní opicím, psům, slonům a dokonce i plazům.“
Anotace. Světově proslulý biolog Frans de Waal po mnoho let studoval život šimpanzů a opic bonobo. Po průzkumu zvířecího světa vědce napadla myšlenka, že morálka není vlastní jen lidem. Vědec dlouhá léta studoval život lidoopů a objevil v nich skutečné emoce, jako je smutek, radost a smutek, totéž pak objevil i u dalších druhů zvířat. Frans de Waal se v knize dotkl otázek morálky, filozofie a náboženství.
Armand Marie Leroy. "mutanti"
Armand Marie Leroy o „mutantech“: „Tato kniha hovoří o tom, jak vzniká lidské tělo. O technikách, které umožňují jediné buňce, ponořené do temných zákoutí dělohy, stát se zárodkem, plodem, dítětem a nakonec dospělým. Dává odpověď, i když předběžnou a neúplnou, ale přesto ve své podstatě jasnou, na otázku, jak se stáváme tím, čím jsme.“
Anotace. Armand Marie Leroy cestoval s raného dětství, se stal slavným evolučním biologem, doktorem věd a učitelem. Ve filmu Mutanti biolog Armand Marie Leroy zkoumá tělo prostřednictvím šokujících příběhů mutantů. siamská dvojčata, hermafrodité, srostlé končetiny... Kdysi dávno Kleopatra, která se zajímala o lidskou anatomii, nařídila rozpárání břich těhotných otrokyň... Nyní jsou takové barbarské metody minulostí a věda se rozvíjí pomoci humánnímu výzkumu. Formace lidské tělo stále není plně pochopeno a Armand Marie Leroy ukazuje, jak lidská anatomie zůstává stabilní navzdory genetické rozmanitosti.
Jonah Lehrer. "Jak se rozhodujeme"
Předmluva Jonaha Lehrera ke své knize: "Každý z nás je schopen dospět k úspěšnému rozhodnutí."
Anotace. Světově proslulý popularizátor vědy Jonah Lehrer si získal pověst odborníka na psychologii a talentovaného novináře. Zajímá se o neurovědu a psychologii. Jonah Lehrer ve své knize How We Make Decisions popisuje mechaniku rozhodování. Velmi podrobně vysvětluje, proč si člověk vybírá to, co si vybírá, kdy dopřát své intuici, jak dělat správná volba. Kniha vám pomůže lépe porozumět sobě i volbám jiných lidí.
Frith Chris. „Mozek a duše. Jak nervová aktivita utváří náš vnitřní svět“
Frith Chris o knize „Brain and Soul“: „Musíme se trochu blíže podívat na spojení mezi naší psychikou a mozkem. Toto spojení musí být těsné... Toto spojení mezi mozkem a psychikou je nedokonalé.“
Anotace. Zařízení studuje slavný anglický neurovědec a neuropsycholog Frith Chris lidský mozek. Na toto téma napsal 400 publikací. V knize „Mozek a duše“ hovoří o tom, odkud se v našich hlavách berou obrazy a představy o světě kolem nás a také o tom, jak jsou tyto obrazy skutečné. Pokud si člověk myslí, že vidí svět takový, jaký skutečně je, tak je na velkém omylu. Vnitřní svět je podle Fritha možná bohatší než vnější svět, protože naše mysl si sama představuje minulost, přítomnost a budoucnost.
Michio Kaku. "Fyzika nemožného"
Citát Michio Kaku z knihy „Fyzika nemožného“: „Nejednou mi bylo řečeno, že v skutečný život musíte se vzdát nemožného a spokojit se se skutečností. Pro můj krátký život"Nejednou jsem viděl, jak se to, co bylo dříve považováno za nemožné, promění v prokázaný vědecký fakt."
Anotace. Michio Kaku, který je původem Japonec a občanstvím Američan, je jedním z autorů teorie strun, profesorem a popularizátorem vědy a techniky. Většina jeho knih je uznávána jako světové bestsellery. V knize „Fyzika nemožného“ hovoří o neuvěřitelných jevech a zákonech vesmíru. Z této knihy se čtenář dozví, co bude možné v blízké budoucnosti: silová pole, neviditelnost, čtení myšlenek, komunikace s mimozemskými civilizacemi a cestování vesmírem.
Steven Levitt a Stephen Dubner. "Freakonomics"
„Steven Levitt má tendenci vidět spoustu věcí úplně jinak než průměrný člověk. Jeho úhel pohledu není podobný obvyklým úvahám průměrného ekonoma. To může být skvělé nebo hrozné, podle toho, co si myslíte o ekonomech obecně.“ - New York Times Magazine.
Anotace. Autoři vážně zkoumají ekonomické pozadí každodenních věcí. Nestandardní vysvětlení tak podivných ekonomických problémů, jako je šarlatánství, prostituce a další. Témata, která jsou šokující, nečekaná, až provokativní, se probírají prostřednictvím logických ekonomických zákonitostí. Steven Levitt a Stephen Dubner se snažili probudit zájem o život a zaslouženě získali mnoho lichotivých recenzí. Freakonomics nenapsali zaběhlí ekonomové, ale skuteční kreativci. Podle ruského zpravodaje byla dokonce zařazena do seznamu nejlepších knih desetiletí.
Věda popisuje jevy a procesy okolní reality. Dává člověku příležitost:
Pozorovat a analyzovat procesy a jevy,
Chcete-li na kvalitativní úrovni zjistit mechanismus jejich výskytu,
Zadejte kvantitativní charakteristiky;
Předvídat průběh procesu a jeho výsledky
Umění, které zahrnuje fikci, odráží svět v obrazech – slovních, vizuálních.
Oba jmenované způsoby reflektování reálného světa se vzájemně doplňují a obohacují. To je způsobeno tím, že člověk má od přírody relativně nezávislé fungování dvou kanálů pro přenos a zpracování informací - verbálního a emocionálně-figurativního. Je to dáno vlastnostmi našeho mozku.
Věda a umění se odrážejí jinak veřejné povědomí. Jazykem vědy jsou pojmy, vzorce. Jazykem umění jsou obrazy. Umělecké obrazy vyvolávat v myslích lidí vytrvalé, živé, emocemi nabité představy, které doplňují obsah pojmů a tvoří osobní postoj k realitě, ke studované látce. Vzorce, vztahy, závislosti mohou být krásné, ale musíte to umět vycítit, pak se studium místo drsné nutnosti může stát obtížným, ale příjemným zážitkem. Obrázky se často nacházejí v uměleckých dílech fyzikální jevy v přírodě, popisy různých technických postupů, návrhy, materiály, informace o vědcích. Sci-fi odráží mnoho vědeckých předpokladů a hypotéz. Zvláštní vidění světa, zvládnutí slov a schopnost zobecnit umožňují spisovatelům dosáhnout ve svých dílech překvapivě přesných, snadno představitelných popisů.
Popisy vědeckých poznatků se nacházejí v klasické i moderní literatuře. Takové popisy jsou obzvláště žádané v žánru fikce, protože ve své podstatě jsou založeny na prezentaci různých vědeckých hypotéz prezentovaných v jazyce fikce.
Fantazie jako technika, jako výrazový prostředek patří zcela do formy uměleckého díla, přesněji řečeno do jeho děje. Pochopte ale uspořádání a vztahy společenské postavy v jejich individuálním projevu je možné pouze na základě situace díla, které je kategorií obsahu.
Sci-fi má v tomto ohledu stejný předmět jako umění – „ideologicky uvědomělou charakteristiku společenský život lidé a tak či onak charakteristická povaha života v souvislosti s ním“, se zaměřením především na druhou část této definice. Nelze proto souhlasit se závěry T. A. Chernysheva, která se domnívá, že „specifičnost... (sci-fi - V. Ch.) nespočívá v tom, že do literatury přichází nový hrdina - vědec, a nikoli v tom, že obsah vědy beletristická díla se stávají společenskými, „lidskými“ důsledky vědeckých objevů,“ a že ve „vědě... fikce postupně vznikala nové téma: člověk a přírodní prostředí a umění se dnes zajímá o fyzikální vlastnosti tohoto prostředí a je vnímáno nejen po stránce estetické.“
Je docela možné, že umělce jako jednotlivce mohou zajímat určité aspekty fyzikálních jevů prostředí nebo příroda obecně. Příklady takového zájmu, kdy se spisovatel, básník neomezuje pouze na čistě uměleckého oboru V historickém a literárním procesu je velká aktivita. V tomto ohledu stačí připomenout jména Goethe, Voltaire, Diderot atd.
Otázkou však není ani tak ospravedlnění nebo odsouzení takového zájmu, jako spíše povaha tohoto zájmu: buď „fyzikální vlastnosti prostředí“ jsou pro pisatele zajímavé především ve svých podstatných momentech jako projev určitých objektivních přírodních zákonů, nebo se realizují prizmatickými rysy lidského života, čímž se jim dostává určitého pochopení a emocionálního a ideologického posouzení. V prvním případě, i když se umělec snaží vytvořit umělecké dílo založené na systému znalostí, které se upevnily v jeho teoretickém myšlení, bude mít nevyhnutelně ilustrativní charakter, aniž by dosáhl stupně umělecké obecnosti a expresivity, která je vlastní uměleckým dílům.
Pokud díky ideologickému světonázoru spisovatele získají „fyzické vlastnosti prostředí“ tu či onu emocionální a ideologickou orientaci, může se stát předmětem umění obecně a sci-fi zvláště. Obtížnost diferenciace moderní beletrie jeho věcný význam spočívá v tom, že je schopen působit jako odraz vyhlídek rozvoje vědy a techniky nebo „fyzikálních vlastností prostředí“, přičemž v přenesené podobě provádí popularizaci určitých problémů či úspěchů věda a technika a „figurativní forma“ v takovém případě nepřekračuje ilustrativní účely. A zároveň se „vědecká“ fantastika, která se zrodila a plně zformovala na přelomu 19. – 20. století, „zajímá“ o problémy a témata vědeckých výdobytků, které nesou otisk sociálních charakteristik života lidí. a společnost v jejich národně-historickém podmínění. V tomto případě můžeme ve sci-fi podmínečně rozlišit dvě „odvětví“ obsahu: sci-fi, která chápe a reflektuje problémy přírodních věd v jejich sociální a ideologické orientaci, a sci-fi, která se „zajímá“ o problémy společenských věd.
Moderní „vědecká“ fikce se však neomezuje pouze na žánr utopie. Data ze společenských a přírodních věd vedle své objektivní kognitivní hodnoty stále více ovlivňují sociální vztahy lidí, projevující se jak ve změnách a revizích morálních a etických norem, tak v potřebě předvídat výsledky vědeckých objevů ve prospěch, resp. ke škodě celého lidstva. Průmyslová a technologická revoluce, která začala ve 20. století, klade lidstvu řadu sociálních, etických, filozofických a nejen technických problémů. Změny probíhající v tomto „měnícím se“ světě a způsobené rozvojem vědy jsou tím, čím se „zabývá sci-fi“, které se od dob Wellse říká sociální. Podstatu tohoto typu „vědecké“ fikce nejlépe vyjádřili bratři Strugackí. „Literatura,“ píší, „by se měla snažit prozkoumat typické společnosti, to znamená prakticky zvážit celou řadu spojení mezi lidmi, skupinami a jimi vytvořenou druhou přírodou. Moderní svět je tak složitý, že existuje tolik spojení a jsou tak zmatení, že to není její úkol, literatura to může vyřešit určitými sociologickými zobecněními, konstruováním sociologických modelů, které jsou nutně zjednodušené, ale zachovávají si nejcharakterističtější trendy a vzorce, samozřejmě nejdůležitější trendy těchto modelů pokračují. být. typických lidí, ale jednající za okolností netypických po linii specifičnosti, ale podle trendů.“ Příkladem takové fikce jsou díla samotných Strugackých („Je těžké být bohem“ atd.), „Návrat z Hvězdy“ od Stanislava Lema atd.
Řada zastaralých názorů na sci-fi, které se scvrkávaly především na to, že jejím obsahem by měla být vědecká hypotéza, jejím cílem by měla být vědecká prognóza a jejím účelem by měla být popularizace a propagace vědeckého poznání, byla nyní vyvrácena. ani ne tak úsilím kritiků a literárních vědců, ale tím literární praxe. Většina spisovatelů sci-fi se nyní shoduje na tom, že jde o zvláštní odvětví fikce se specifickou oblastí kreativních zájmů a jedinečnými technikami pro zobrazování reality. A přesto se většina prací věnovaných sci-fi vyznačuje nedostatečným rozvojem pozitivní části programu, zejména tak zásadní otázky, jako je role a význam „vědeckého principu“, jehož řešení by mohlo objasnit celou sérii kontroverzní otázky související s povahou sci-fi a její umělecké možnosti. Pro badatele moderní sci-fi je nesmírně nutné zjistit povahu jejího spojení s vědou, stejně jako smysl a účel takového společenství.
Prvním a možná nejzávažnějším důsledkem „scientifikace“ sci-fi byla její modernost. Vznik sci-fi v druhé polovině 19. století. byl do jisté míry předurčen obrovským zrychlením (ve srovnání s předchozími stoletími) vědeckotechnického pokroku, šířením vědeckých poznatků ve společnosti a formováním vědecké, materialistické vize světa. Vědecký byl tehdy přijímán jako věrohodné ospravedlnění fantastického, poznamenává spisovatel G. Gurevich, „když technika nabrala na síle a za ploty továren se začaly dělat zázraky: parní vozy bez koní, lodě bez plachet, plující proti větru .“
Sci-fi v beletrii však není jen obyčejným znamením doby. Vědecký princip přijatý sci-fi připravil a vyzbrojil pro rozvoj nejsložitějších moderních problémů.
Většina spisovatelů sci-fi souhlasí s myšlenkou, že kritérium vědeckosti je pro sci-fi nezbytné. „...Problém kompasu, problém kritéria nelze odstranit,“ poznamenává A. F. Britikov, pro kterého je kritérium science in fiction ekvivalentní kritériu osoby. Slunce. Revich zjevně redukuje kritérium vědeckého charakteru na přání spisovatele sci-fi dobře znát svůj vybraný obor a nedělat elementární chyby proti vědě: „Je legrační, když člověk, který tvrdí, že je věštec, dělá elementární vědecké chyby.“ Je pravda, že kritik okamžitě stanoví, že vědecké povědomí pro spisovatele sci-fi není to hlavní a ne to jediné požadovaná kvalita a dokonce i elementární vědecký chybný výpočet, který provedl, nemůže ovlivnit uměleckou hodnotu díla. K tomu musíme také dodat, že ne každý spisovatel sci-fi, jak víme, o sobě tvrdí, že je věštec. Otázka vědeckých kritérií v článku V. Michajlova „Science Fiction“ je složitá. Autor článku buď tvrdí, že jediné „vědecké“ slovo zmíněné spisovatelem sci-fi dělá z jeho díla sci-fi (jako je slovo „raketa“) a souhlasí s vědeckou povahou Wellsova stroje času, pak kritizuje moderní sci-fi spisovatelé, kteří tuto myšlenku používají ve svých dílech fotonová raketa a let podsvětelnou rychlostí, protože „byly zveřejněny výpočty“ naznačující technickou neproveditelnost obou. Z. I. Fainburg posouvá hranice sci-fi co nejvíce, když tvrdí, že „v situacích a řešeních sci-fi se předpoklady vyvozují zpravidla na základě toho, co je alespoň ideálně možné, tedy alespoň ne zásadně v rozporu s materialitou světa“.
V moderní sci-fi existuje mnoho gradací, stupňů vědeckosti. Někteří moderní spisovatelé sci-fi jdou mnohem dál než Wells na cestě přeměny vědeckého ospravedlnění na druh uměleckého nástroje, který zvyšuje důvěryhodnost, nebo jednoduše na znamení doby. Vědecké odůvodnění se stává stále formálnějším a stále více podmíněným.
„Proto měl „Kapitál“ tak obrovský úspěch, že tato kniha „německého ekonoma“ ukázala čtenáři celou kapitalistickou společenskou formaci jako živoucí – s jejími každodenními aspekty, se skutečným společenským projevem antagonismu tříd, který je vlastní výrobní vztahy,“ píše Lenin v knize „Co jsou přátelé lidu?
Jak živé! Každý, kdo znovu četl Marxova díla, si nemohl pomoci, ale byl ohromen jejich uměleckou integritou, jejich obrazností, jejich strukturou, která dělá čest jakémukoli dílu takzvané fikce. Architektonika Kapitálu je grandiózní, kdy v prvním díle jsme v továrně, ve druhém v kanceláři kapitalismu a ve třetím pokrýváme celý proces kapitalistické výroby. Dramatizace událostí je nesmírně dramatická, vyjádřená živým, obrazným jazykem: „Namísto jednotlivého stroje se zde objevuje mechanické monstrum, jehož tělo zabírá celé tovární budovy a jehož démonická síla, zprvu téměř maskovaná, proráží slavnostně měřené pohyb jejích gigantických členů v horečně zběsilém tanci jejích nesčetných dělnických orgánů ve vlastním slova smyslu“ (svazek I, kapitola XIII). Ironie je smrtící: „trh je skutečným rájem vrozených lidských práv. Zde vládne pouze svoboda, rovnost, majetek a Bentham!“
„...Novorozený kapitál vyzařuje krev a špínu ze všech svých pórů, od hlavy až k patě“ (svazek I, kapitola 24). Toto jsou citace z prvního dílu Kapitálu.
Namátkou otevřeme "18. Brumaire of Louis Bonaparte" - geniální historický výzkum a revoluční brožuru, navrženou mimořádně umělecky. „Zlé kouzlo Tsiruen nebylo potřeba k tomu, aby se umělecky krásná buržoazní republika proměnila v ošklivé monstrum. Tato republika neztratila nic jiného než slušnou viditelnost. Moderní Francie byla hotovou parlamentní republikou. Stačilo jedno píchnutí bajonetem, aby bublina praskla a nestvůra se objevila před očima“ (kap. 7). Nebo fráze o napoleonské myšlence Louise Bonaparta - o dominanci kněží jako nástroje vlády a protináboženství zchudlých rolníků: „Nebe nebylo špatným doplňkem k nově získanému kusu země, zvláště když dělá počasí; ale nebe se stává pobouřením, jakmile je vnuceno jako hráč o balík“ atd.
Marx vždy řešil vědecké myšlenky pomocí uměleckého vlivu. Marx, velký znalec a milovník nejlepších příkladů beletrie, mobilizoval své umělecké schopnosti, aby lépe formuloval své ekonomické, filozofické a historická díla. Totéž platí pro další velké vědce. Engelsův jazyk je jednoduchý a umělecký. Co je to Darwinova cesta kolem světa na bíglovi – série uměleckých esejů nebo vědecké dílo? Vše, počínaje první frází, představuje uměleckou látku a zároveň je příkladem vědecké kreativity. Díla Timiryazeva, akad. I. Pavlova - to jsou naši současníci - svědčí o tom, že spojení umění se skutečně vědeckým podáním je nejen docela možné, ale dává vědecké práci zvláštní sílu, která spočívá v emocionálním zvýšení efektivity práce.
Věc se neomezuje jen na prosté použití uměleckých prostředků největšími vědci. Historie zná příklady vývoje vědeckých problémů prostřednictvím umění.
Římský jezdec Lucretius Carus, který zemřel v roce 51 př. n. l., ve své básni „O povaze věcí“ uvádí Epikurovo učení, jak řekl Marx, „radikálního osvícence starověku“. Báseň vykládá fyziku Epikura, rozvíjí teorii atomů, teorii struktury světa. K rozvíjení filozofických otázek, čistě vědeckých otázek, byla zvolena forma uměleckého díla a byly použity umělecké prostředky. A nejde jen o popularizaci vědy prostřednictvím poezie. Rytmus a obraznost básně nebrání, ale podporuje rozvoj myšlení. Umění a poetická kreativita jsou zde neoddělitelné od vědeckého myšlení. Lomonosov napsal báseň „O výhodách skla“, která měla na svou dobu velkou vzdělávací hodnotu.
Okruh čtenářů tzv. beletrie je vždy mnohem širší než okruh čtenářů speciální technické problematiky. Spolupráce umělecké slovo a vědy se vzájemně obohacují, nemluvě o obrovském kulturním a vzdělávacím významu děl zrozených z této jednoty. Pokusy o vytvoření této unie byly prováděny neustále. Básníci prvotřídní společnosti (otroctví) Geznod, Empedokles, Ovidius, Vergilius a /84/ básníci feudální formace středověku - Dante, Jean de Maing - v r. umělecká tvořivost interpretoval vědecké problémy své doby. Rostoucí kapitalismus, jehož mládí šlo do boje s feudalismem pod praporem vědy, zrodilo Swifta, Goetha, později Lecomta de Lisle, Victora Huga, pak Julese Verna, Rene Gila, Verhaerena, Flammariona. Wells v Anglii, Valery Bryusov v Rusku doplňují tento seznam. Ale „spojení“ mezi vědou a uměleckou a literární kreativitou je dosahováno i jinými způsoby. Bez nadsázky lze říci, že každý velký spisovatel je zároveň vědeckým badatelem.
Puškin měl knihovnu 3000 svazků (v té době největší) s významným procentem knih vědeckého obsahu. Existuje známá Pushkinova poznámka, že „člověk musí být na stejné úrovni se stoletím“ – stát na vrcholech vědeckého poznání naší doby.
Dostojevského díla jsou pro psychiatra bezpodmínečně zajímavá. Tolstého „Válka a mír“ je unikátní teorií válečného umění.
Vliv díla Goetha - velkého přírodovědce, velkého vědce své doby - na vědecké práce jeho současníků je dobře znám. Engels ve svém slavném dopise Margaret Harknesové píše, že od „ Lidská komedie Od Balzaca se on, Engels, „dokonce dozvěděl více o významu ekonomických detailů... než z knih všech profesionálních historiků, ekonomů a statistiků tohoto období dohromady“.
Dějiny literatury znají příklady naprosto výjimečných vědeckých dohadů lidí s velkým uměleckým citem. Oridius a Virgil také hovořili o tekutém vzduchu, realitě našich dnů. Příklady jsou bližší: tentýž Honoré Balzac v jednom ze svých románů předpověděl objev žláz s vnitřní sekrecí několik desetiletí dopředu. Strindberg ve svém románu Kapitán Kohl poukázal na možnost extrahování dusíku ze vzduchu. Záměrně zde nehovořím o vědecké prozíravosti v dílech Julese Verna – o tom si povíme níže. Ale rád bych zmínil největší génius věda a umění, největší vědec, první inženýr své doby, hudebník, geniální umělec- o Leonardu da Vinci. Obrovská sraženina uměleckých emocí vložená do tohoto muže umožnila získat řadu hlubokých předpovědí věda.
Takzvaná inspirace je přítomna v každé tvůrčí práci. M. Gorkij ve svém článku „Conversations on Craft“ cituje Laplaceova slova: „Vědec, který se netrpělivě snaží poznat příčinu jevů, najde tuto příčinu často dříve, než mu pozorování dají důvod ji vidět.“ „Práce spisovatele je podobná práci vědce,“ dodává Gorkij. Umělecký cit a jeho role ve vědecké práci – specifika „inspirace“ tu a tam – tato problematika dosud nebyla psychology rozpracována.
***
Když si představíte ty výhledy vědecký román(příběh, povídka, báseň) - umělecké dílo rozvíjející problémy věda jako témata, a nikoli zázemí (vědecké a technické), pro sociální biografii hrdiny, pak lze nastínit tyto typy: historický, geografický, průmyslový a fantasy román.
Autoři historických románů – mnohem více než autoři jakéhokoli jiného žánru – jsou spjati s vědeckým základem předmětu své práce. Každý autor má své historický koncept zobrazené události. V tomto smyslu je mimořádně příznačná práce Alexeje Tolstého na téma Petra I., k němuž se, jak známo, vrací již řadu let. A jestliže v prvním příběhu, vydaném před revolucí, „Den Petra I.“, je Petr vykládán z hlediska individuální pohyblivé historie v izolaci od mas, pak v románu, který Tolstoj napsal v našich dnech, je historický vzor a síly hnací třídy té doby jsou umělecky ukázány. O bezvýhradné vzdělávací hodnotě historických románů není třeba mluvit.
Spisovatel se obecně vždy ochotně ujal historických témat (samotné Shakespearovy kroniky stojí za to) – stejně jako kronikář vnesl do záznamu událostí podíl umělecké fikce. Vysvětluje to souvislost dvou typů ideologií – literatury a historie. Specifikem historie jako vědy je, že jde o ideologii, stejně jako literatura. Proto, s vědomím velkého pozitivního významu děl Julese Verna, rezolutně odmítáme historické romány jako Mordovcev, Solovjov aj. Na druhou stranu je třeba poznamenat negativa „uměleckých“ děl tohoto typu, např. jako „historické“ romány Anatolije Vinogradova – jasný důkaz, co se stane, když autor zachází s pojmem věci, fakty a kalendářem příliš volně.
Značnou část toho, co bylo řečeno, lze připsat také geografickým románům. Některé romány Mine Reida a téhož Julese Verna si jistě vyžádaly od autora hodně speciální přípravy a jejich výchovná hodnota je nepochybná. Na druhou stranu taková geografická studie jako „Člověk a Země“ od slavné francouzské vědkyně Elisée Reclus obsahuje mnoho prvků uměleckých emocí. O umělecké zábavě a výchovném přínosu popisů všelijakého cestování není třeba /85/ mluvit.
Uvedené typy vědeckých románů samozřejmě nevyčerpávají všechny možnosti umělecké interpretace myšlenek vědy a techniky. Každá vědní disciplína a jakýkoli vědecký problém může být tématem pro rozvoj spisovatele.
Sci-fi má zvláštní místo. Nejen mladé lidi uchvátila kniha „20 000 mil pod mořem“. Vojenští specialisté a námořní inženýři byli pohlceni činy kapitána Nema a po několika desetiletích se Nautilusy staly realitou. Aerostat nebo letadlo je tématem vzducholodě. Vědecká předvídavost vítězství a možnosti vývoje vozidel těžších vzduchu je zásluhou Julese Verna, nejen zásluhou historické a literární zakázky. Jules Verne, odborník na všechny vědecké a technické výdobytky své doby, talentovaný vizionář, organizoval mladé lidi ke studiu technických problémů. Knihy Julese Verna jsou stále velkou hnací silou usměrňující zájmy čtenářů k efektivní práci ve vědě a technice.
Sci-fi román je nejrozšířenějším a nejrozšířenějším typem vědeckého románu. Básník Cyrano de Bergerac, vědec a průzkumník, jeden z nejvzdělanějších lidí 17. století, psal o letu na Měsíc pomocí raket. Umělecká díla vědce Flammariona jsou známá. Sci-fi román také zahrnuje romány takříkajíc sociální fikce, jako je „Utopie“ od Thomase Morea, která inspirovala mnoho revolucionářů, a například Bellamyho „Za sto let“.
Největším představitelem sci-fi románu je náš nedávný host H. G. Wells. Někdo odhadoval, že se Wells ve svých uměleckých dílech dotkl více než 1600 vědeckých problémů. A on, stejně jako Jules Verne, je muž skvělá kultura, hluboké znalosti vědecké problematiky. V příběhu „In hluboké moře„Wells popisuje potápěčské zařízení pro potápění do oceánu do hloubky 5 mil. Moderní technologie jsou podobné Wellsově vizi. Pohyblivé chodníky v románu „Když se spáč probudí“ (tento román je mimochodem experimentem v kombinaci sociální a vědecko-technické fikce) jsou mnohým známy.
Nutno však podotknout, že díla Julese Verna jsou nám bližší než díla Wellse. Jules Verne je představitelem dosud zdravé buržoazní třídy; slovo „věda“ je na jejích transparentech stále napsáno velkými písmeny. V době Wellse, době upadajícího kapitalismu, kdy tisíce vynálezů nemohou získat patenty kvůli prodejním krizím, kdy se vynalézají stroje na zabíjení, kdy se používá hrozné heslo – „moratorium na vynálezy!“, do této doby sci-fi román kapitalistického světa ztrácí vědeckou jasnost. Již v „The Struggle of the Worlds“ bojují Marťané dobývající Zemi s tepelným paprskem - zařízením velmi nejasného designu.
Moderní západní sci-fi romány jsou velmi charakteristické pro éru ovládanou filozofií Spenglera, který agituje proti technologii („Člověk a technologie“). Pierre MacOrlan v roce 2000 rozděluje lidstvo na dvě skupiny: vědce a roboty – mechanické lidi. Nový svět je krásný, ale šestiramenní železní roboti rozhánějí shromáždění vědců. V Jean Painlevé, autorovi Cupsill Courant, roboti ničí lidi.
V románu Aldouse Huxleyho The Magnificent nový svět„Hlásá se myšlenka „vědy pro pár“. Světu vládnou vědci (srovnejte s myšlenkami technokracie v USA) a zlatý věk, sahající až do „fordovské éry“, vzniká za cenu toho, že lidé ztratí schopnost emocionálního života a opustí umění. Huxley – vědec (synovec slavného Juliana Huxleyho) umělecky rozvinul v románu řadu vědeckých problémů z hlediska nejnovější úspěchy věda. Ale obraz světa je podán tak, že člověk naší doby, který se ocitne ve „velkolepém novém světě“, spáchá sebevraždu. Umělec Západu se bojí triumfu vědy, vědu si představuje pouze v rukou buržoazie a spisovatele sci-fi přitahují ponuré obrazy budoucnosti. Nový společenský systém, který vezme vědu a rozvine ji způsobem, o kterém se nejlepším sci-fi romanopiscům buržoazie ani nesnilo, přinutí technologie sloužit lidem – něco, co někteří západní umělci nevidí nebo nechtějí vidět. Takový vědeckofantastický román může čtenáře od vědy spíše vyděsit, než k ní přiblížit.
Pokud je však vědecká představivost západních umělců omezena jejich sociální slepotou, pak se v zemi vítězné mladé vědy – v SSSR – otevírají ohromné vyhlídky na vědeckou prozíravost! Připomeňme si slova Engelse, která začíná vítězstvím proletariátu pravdivý příběh lidstva v protikladu k pravěku spojenému s třídním bojem. Náš největší vědecký budoucnostčeká na jeho popisy. Země chtivě vše pohlcuje vědecké objevy svět, implementuje je. Rozštěpení atomu, krevní transfúze mrtvol, práce na určení pohlaví embrya, práce Mičurina, Ioffea, Pavlova – stovky a tisíce zajímavých problémů čekají na své umělecké ztvárnění.
Ale inženýři závodu v Sevkabelu píší našim spisovatelům (Lit. Len-d, 26/VII 1934): „Máme /86/ k sovětští spisovatelé požadavek přímo související s naší specializací. V sovětská literatura vůbec ne sci-fi román. Bogdanovovy romány, Beljajevovy velmi nudné a šedé romány – to je vše. Existoval však také „Hyperboloid inženýra Garina“ (A. Tolstoj), ale ten nelze nazvat sci-fi románem. Spíše prostě fantastické. Problém s Beljajevovými romány je například v tom, že pokračuje ne ze skutečných úspěchů moderní technologie , pokračující ve svých možnostech do budoucna, ale z nějakých zcela fiktivních konceptů. Mezitím my co je potřeba, není jen fikce technická témata , ale takříkajíc nadějný román, který by odhalil možnosti rozvoje technologií v podmínkách plánovaného socialistického hospodářství. Potřebujeme sovětského Julese Verna nebo Wellse."
Beljajevovy romány se všemi jejich technickými a vědeckými nedokonalostmi však naše mládež četla až k žábrům. O tento žánr je tak velká potřeba. Poptávka po sci-fi románech je obrovská. To vytrvale zdůrazňoval Sjezd spisovatelů v projevech pionýrů i dospělých čtenářů a nakonec i samotných spisovatelů. Bohužel romány Alexeje Tolstého „Hyperboloid inženýra Garina“ a „Aelita“ získaly širokou čtenářskou obec. Oba romány jsou protivědecké. Vzdělání A. Tolstého (je procesním inženýrem) neposloužilo spisovateli tak dobře, jak by se dalo doufat. O bezradnosti těchto románů z hlediska sci-fi bylo napsáno mnoho. Uvedu pouze přiznání samotného A. Tolstého („Boj o technologii“, č. 17-18): „V „Hyperboloidu inženýra Garina“ jsem psal o dělové kouli vypuštěné do země do hloubky 25 km. A teprve teď, když jsem přepracoval svého Garina, jsem našel tuto chybu. Koneckonců, jádro, padající 25 km, bude úplně zploštěno.“ Popis aparatury pro let na Mars inženýra Losa byl více než vágní. Taková nedbalost je pro autora sci-fi románu nepřijatelná. Ale pokud vzdělání inženýra neprospělo A. Tolstému v jeho práci na sci-fi, pak je román inženýra V. Nikolského „Po tisíci letech“ bezpodmínečně zajímavý: tavení vodíku, průhledné železo, metalurgický závod bez výbuchu pece - řada cenných technických problémů. Zmiňme také A. A. Bogdanova - matematika, politického ekonoma, filozofa, ředitele Ústavu krevní transfuze, muže, který snil o vytvoření „jednotné vědy“, a autora všeho slavných románů"Inženýr Manny" a "Rudá hvězda". A zde spojení hlubokých vědeckých znalostí a proslulého uměleckého talentu přineslo pozitivní výsledky.
Sci-fi si jistě zaslouží maximální pozornost spisovatelů, inženýrů a vědců. Vyhlídky tohoto žánru jsou obrovské. Ing. M. Ilyin - spisovatel, který získal světová sláva ve svém „Příběhu velkého plánu“ píše: „S knihou sci-fi se nám nedaří. Co dělají autoři takové knihy? Už se libovolně kombinují, všelijak známá fakta... Earth 2000 je jako výstava nejnovějších vynálezů. Takhle by sci-fi kniha neměla být! Skutečná sci-fi by neměla být založena na svévolných kombinacích známého, ale na vyvozování nezbytných důsledků z nových podmínek.“
"Skutečný sci-fi román je výspou vědy do neznáma."
Vraťme se k Lucretius Carus a Lomonosov. Jak „O povaze věcí“, tak „O použití skla“ jsou formálně básně, tzn. básnická díla. Proto je zde příležitost rozvíjet vědecké otázky v nejomezenější formě básnické kreativity – ve verších. Poezie, forma nejčistšího uměleckého citu v říši slov, může nést kognitivní zátěž. Samotná specifičnost verše - rytmus, organizace zvuku - má ve srovnání s umělecká próza větší přímá síla emocionální dopad na čtečce. Využití vědeckých témat v této podobě slibuje na jedné straně skvělý kanál k prosazování myšlenek vědy a techniky, na druhé straně představuje pro básníka velmi zajímavé pole působnosti.
V předmluvě k básnické sbírce „Dali“ (M., 1922) Bryusov napsal: „Básním shromážděným v této sbírce lze vytknout, že příliš často obsahují slova, která nejsou každému známa: termíny z matematiky, astronomie, biologie, historie a další vědy, stejně jako náznaky různých vědeckých teorií a historických událostí.
Autor to samozřejmě musí uznat, ale nemůže souhlasit s tím, že by to všechno mělo být pro poezii zakázáno. Myslí si, že básník by měl pokud možno stát na úrovni moderního vědeckého poznání a mít právo snít o čtenáři se stejným světonázorem. Bylo by nespravedlivé, kdyby se poezie musela navždy omezovat na jedné straně na motivy lásky a přírody, na straně druhé – civilní témata. Vše, co zajímá a vzrušuje moderní muž, má právo odrážet se v poezii.“
Význam je, kde se integrál hadí
Mezi čísly a písmeny, mezi d a f. /87/
V další sbírce „Mea“ (1924) se Bryusov řadí mezi vědecké básně slavná báseň"Elektronový svět":
Možná tyto elektrony -
Světy s pěti kontinenty.
Umění, vědění, války, trůny
A vzpomínka na čtyřicet století.
Každý atom stále může být
Vesmír se stovkou planet.
Vše, co je zde, ve stlačeném objemu, je tam
Ale i to, co zde není.
Bryusov skládá zvláštní poznámku pro sbírku „Mea“, která má kulturní a vzdělávací význam. Bryusov bude mít navždy zásluhy muže, který vydláždil cestu nová témata verš.
Ze sovětských básníků dlouhodobě a vytrvale působil na poli vědecké poezie. Narbut a Zenkevič. Narbutovy básně „Malárie“, „Vlak s míčem“ a dokonce „Mikroskop“ jsou zajímavé jak výchovně, tak žánrově, i když trpí určitým mechanismem. Básníci Selvinskij a Antokolskij se v řadě básní přibližují vědecké poezii. Zkušenost Selvinského básně „Jak se vyrábí žárovka“ – básně nezaslouženě málo ceněné našimi kritiky – je velmi zajímavá. Nikde poezie nezaostává tak daleko jako na jedné z hlavních front naší reality – na frontě vědy a techniky. Před více než 100 lety napsal básník Oznobishin báseň o svém současníkovi, slavném přírodovědci Cuvierovi. Stal se život a dílo tak světově proslulých vědců jako Joffe, Bach, Michurin vlastnictvím poezie? Žádný.
Technická a vědecká negramotnost našich básníků je ještě větší než u prozaiků. Vezměte si jakékoli dílo našich básníků – jejich vzdělávací hodnota z hlediska vědeckotechnické problematiky je mizivá, ne-li zcela absentující. Básníci píší o rostlině v nejobecnějších pojmech. Píší o Zemi tak, jak psali před stovkami let. Využívám této příležitosti, abych připomněl správnou myšlenku Marietty Shaginyan, že „spisovatel (a básník) při popisu přírody nebere v úvahu rozvoj zemědělství a „popularizace“ například panenských lesů je reakční zobrazení věci. Je prostě úžasné, že ani jeden básník (či spisovatel) nebyl umělecky zapálen takovou otázkou, jako je kolize klasické fyziky s novými objevy, kolize Newtona a Einsteina.“ Básník i spisovatel v nejlepším případě myslí jako Zinger a Kraevich. A pro básníky, stejně jako před tisíci lety, slunce stále vychází na východě a zapadá na západě. Zde Koperník stále nezlomil Ptolemaia.
V článku „On the Poet’s Library“ M. Gorkij cituje následující básně:
Podle Capital
(V prvním díle, v páté kapitole)
Nový domov nastane jako první
V lidská hlava,
Ačkoli trpasličí velikosti,
Ale už v hotové podobě
Zrodí se v mozcích inženýrů
A na pauzovacím papíře jejich kresbu.
A pak autor poeticky rozvíjí Marxovu myšlenku o předběžném, ideálním zobrazení výsledku práce u člověka, který mění podobu toho, co je dáno přírodou, naplňuje vědomý cíl - o práci jako o cílevědomé činnosti (slavný příklad architekta a včely zachytil autor v epigrafu básně):
No a vy, k melodiím harmonických
Přišel z vesnice s pilou,
Kdo budeš, soudruhu sezónní dělníku,
Architekt nebo včela?
Báseň je velkého rozsahu. Gorkij píše: „Tyto básně jsem četl několikrát různým lidem, posluchači básně vítali lhostejným mlčením nebo povrchní kritikou jejich technické slabosti... Nikdo si ale nevšiml toho, že jedna z nejcennějších myšlenek zakladatele skutečně revoluční filozofie se stala majetkem poezie.“ Mimochodem, otázka o architektovi a včelce se týká i našich spisovatelů a básníků. „Věda, její objevy a výdobytky, její dělníci a hrdinové – to vše by mělo být majetkem poezie. Tato vědecká oblast lidské činnosti si možná zaslouží více obdivu, úžasu a patosu než kterákoli jiná." - Tato slova Maxima Gorkého zatím nenašla dostatečnou tvůrčí odezvu.
Rozvoj vědeckých témat v poezii slibuje nepochybnou formální obnovu verše a přináší s sebou změnu metod verbálního předávání veršů. Je těžké nyní rozeznat typ čtenáře vědecké poezie. V žádném případě se nejedná o čtenáře typu „Mchatovského“ ani o skandujícího recitátora-básníka.
***
Otázka spojení uměleckého projevu a vědy, spojení umění a vědy, se neomezuje pouze na vědu jako téma díla.
Otázkou je, že každé umělecké dílo socialistického realismu musí nést kognitivní zátěž. A pokud se věda a technika vezmou jako pozadí pro sociální biografii hrdinů, pak by v tomto případě měla být přesnost popisu výroby, místa a pracovních podmínek zahrnuta do uměleckého minima vyžadovaného od spisovatele. /88/
Rostoucí technologie vede k růstu vědeckých, inženýrských a technických pracovníků, kteří se stávají hlavní skupinou inteligence naší země. To za prvé vytváří v určitých věcech zvláště náročný kádr čtenářů beletrie a za druhé zavazuje spisovatele ukazovat hrdiny výroby, techniky a vědy. Mezitím je technická negramotnost spisovatelů tak rozšířená, že se ani nepovažuje za hřích. Z velké části spisovatel se jednoduše vyhýbá dotýkání se otázek vědy a techniky.
Je zvláštní, že pokud bychom provedli dotazník o hodnotě slavné knihy Vsev. Ivanovův „obrněný vlak 14-69“, seskupující recenzenty podle povolání, pak „obrněný vlak“ by byl mezi železničáři pravděpodobně nejméně oblíbený. Spisovatel D. Sverchkov informoval autora článku, že v době, kdy působil jako ředitel Domu vybavení NKPS, byla zpětná vazba od železničářů na Ivanovovu knihu téměř standardní - „Kniha je dobrá, ale jen... autor železnici vůbec nezná." V občanské válce by se bitevní linie - bojová jednotka - obrněný vlak nikdy nezastavil před mrtvolou na kolejích. Ale tohle je vyvrcholení příběhu. Lokomotiva obrněného vlaku navíc není umístěna na začátku, ale uprostřed vlaku a strojvedoucí mrtvolu neviděl.
Nepozornost nebo nedbalost autora ohledně materiálu snižuje uměleckou hodnotu věci. Čtenář Volkov to formuloval správně („ Literární noviny"z 5. října 1933), což naznačuje, že "zápletka je majetkem autora, ale přírodní, historické a každodenní rysy musí být podány pravdivě, jinak dílo ztrácí svou hodnotu."
Jiný typ „přístupu“, nebo spíše obcházení technické a vědecké stránky problému, extrémně rozšířený, demonstruje Leonid Leonov v románu „Skutarevsky“. Její nedostatky dobře formuloval Katanyan (Literaturnaya Gazeta, 5. září 1934): „Věda, metodologie a technika sovětských vědecká práce„tajné“ mezi našimi autory do té míry, že sovětští vědci se čtenářům jeví téměř jako středověcí alchymisté: někde něco takového vaří, pumpují, míchají, používají jakési kondenzátory a usměrňovače, trpí, dělají si starosti a pak najednou je jasné, zda byl trik brilantní „nezdařilý“ nebo „úspěšný“.
Jako příklad mimořádně svědomitého přístupu k materiálu uvedu Gladkovovu „Energii“, o níž hlavní inženýr GUMP Tochinsky („Literaturnaya Gazeta“ ze 14. července 1934) říká: „ Technický materiál, kterou spisovatel do románu uvedl, je podáno většinou správně a názorně, a to je významný a vzácný úspěch. Ale „Energie“ byla výsledkem pěti let Gladkova v Dněprostroy a pečlivého studia technologických procesů na místě. „Systematicky jsem využíval,“ hlásí Gladkov, „konzultací s nejprominentnějšími a nejtalentovanějšími inženýry a studoval jsem literaturu o metalurgii, hydraulickém inženýrství atd.
Od většiny spisovatelů se ozývají stížnosti na amatérismus ve věcech vědy a techniky. Ale to není problém autorů, ale jejich chyba. Neochota pracovat na materiálu, který vyžaduje dlouhé a hluboké studium, z nějakého důvodu pohled na vědeckou a technickou stránku uměleckého díla jako na záležitost páté a desáté důležitosti a nakonec pohled na vývoj vědeckých témat jako na nedobytnou. a nepostřehnutelná záležitost - to vše je spojeno s nehorázným přehlížením tohoto žánru (vědeckých témat) našich vydavatelských organizací - vede k podivné situaci, kdy ostrou poptávku po uměleckých dílech s vědeckou tématikou uspokojuje pouze deklarativní, ale žádná znamená kreativní odezvu od většiny našich autorů. Nejeden pisatel namítne, že je to nutné, prioritou je ukázat hrdinu druhé pětiletky - pětiletky na zvládnutí techniky - bubeníka, technika, inženýra. Ale musíme pevně pochopit, že učit a ukazovat lidem technologii bez studia a zvládnutí znalostí o technologii samotné je zcela nemožné.
Román zaprvé ztrácí výchovnou hodnotu a zadruhé je spisovatel ochuzen o možnost ukázat hrdinu tím nejplnokrevnějším způsobem. Navíc vliv práce na předělávání člověka je sám o sobě diferencovaný a řekněme metalurgie vnáší do charakteru člověka jiné rysy než strojírenství. Vliv povolání na charakter a chování člověka je známý. Ale abychom tuto otázku podrobně uvedli ve vztahu řekněme k odvětví – kdo jiný než autor by si toho měl všimnout? Zde se pisatel mohl obrátit na psychotechnika. Nevím, zda se s tím naši spisovatelé již seznámili město Vitebsk se stává městem nepřetržité technické gramotnosti. Ale to je nová, vyšší úroveň masové kultury. Jaké nároky budou tito čtenáři klást na spisovatele?
***
Nejen literatura samotná zaostává za životem, za naší realitou, svým obsahem (v podání hrdinů apod.). Nástroj pro tvorbu beletrie - jazyk, lexikon, slovník literatury, obrazový systém- příliš zastaralé. To je zvláště patrné v naší básnické praxi. Podívejte se na arzenál našich /89/ textů: pětilistý šeřík, měsíc a hvězdy, jejichž podoba by dělala čest jen člověku z doby kamenné. Nechci, aby bylo pochopeno, že by na hvězdy mělo být uvaleno jakési poetické „tabu“. Chci jen upozornit, že básníci tvrdošíjně odmítají seznamovat se s kosmografií a astronomií. Měsíc lze srovnat s tváří milované dívky, jak je u většiny básníků zvykem, a s pečetí na mandátu, jak to dělá Lugovskoy - v obou případech je přínos pro čtenáře velmi pochybný.
Obecně platí, že koordinace obrazů a metafor je pro básníka jedním z nejdůležitějších a nejzodpovědnějších úkolů. Jean Giraudoux správně poznamenal, že obecně lze srovnávat cokoliv s čímkoli. Vždy budou chvíle pro srovnání. To znamená, že nejde o živé srovnání, ale o to, aby celý komplex srovnání co nejvíce odpovídal potřebám dnešního čtenáře a čtenáře. zítra. Tato potřeba je spojena s kulturními otázkami, otázkami prosazování myšlenek vědy a techniky. Používané stejně literární slovník takové, že může sloužit pouze jako brzda rozvoje lidského vědomí.
Nejdůležitějším úkolem druhé pětiletky je zničit kořeny kapitalismu v ekonomice a vědomí lidé - vyžaduje od dělníků beletrie takovou pozornost k otázkám slov, k otázkám metafor, kterou žádná doba od spisovatele nikdy nevyžadovala. Systém obrazů používaný mnoha našimi moderními básníky je reakční. Stojíme zde před otázkou ideologických přežitků v jazyce moderních básníků a spisovatelů – s fenoménem tzv. animismu a antropomorfismu. „Vzlykající“ vítr, „plačící“ moře – to vše je stále vnímáno jako znak umění díla, i když je spíše antiumělecké a antivědecké. Boj o čistotu jazyka, který vznesl M. Gorkij, musí být spojen s bojem o přesnost jazyka. Komunikace s vědou bude v tomto ohledu nepochybně hrát obrovskou roli. Věda obohatí jazyk.
Z řečeného je zcela zřejmé, jaké cesty, jaké vyhlídky ve smyslu rozvoje kultury mas a ve smyslu vzájemného prospěchu slibuje spojení uměleckého projevu a vědy. Především se nesmírně rozšiřuje kulturní obzor čtenáře, kulturní obzor mas. Správně podotýká prof. Lapirov-Skoblo řekl, že „beletrická kniha může více než kterýkoli student nakazit lásku k vědě a technice, stát se dirigentem největších vědeckých myšlenek, objevů a vynálezů“. Prostřednictvím umění, prostřednictvím uměleckých děl, se masový čtenář seznamuje a propojuje s nejdůležitějšími problémy vědy a techniky. V beletrii získávají věda a technologie mocnou páku pro přípravu širokých mas na přijetí vědy. „V naší literatuře by neměl být ostrý rozdíl mezi beletrií a populárně vědeckou literaturou,“ říká Maxim Gorkij. Kognitivní hodnota román, příběh, povídka, báseň mnohonásobně přibývá. A více: spisovatelova imaginace, jeho umělecké emoce, založené na hlubokém studiu vědeckých a technických problémů, mohou sloužit jako významný faktor v pohybu vědy vpřed a výš. Jules Verne je toho důkazem.
Společná práce obohatí jazyk vědeckých prací, dodá jim emocionální náboj, rozšíří kontingent konzumentů vědecké kreativity a zpřístupní ji veřejnosti. Až dosud bylo s ohledem na jazyk vědeckých prací pozorováno (až na výjimky) určité přehlížení otázek verbálního oblékání, opomíjení, kvůli kterému si připomínáme Laputany ze Swiftových Gulliverových cest nebo teology Erasma Rotterdamského. : „Považují své neartikulované mumlání za známku hloubky, nepřístupné davu. Gramatické zákony se jim zdají neslučitelné s ctnostmi posvátné vědy“ (Chvála hlouposti). Myšlenka bude oděna do krásných šatů a vnímání vědecké práce bude mnohem silnější, než když „zvučné tituly majestátních lékařů, sofistikovaných lékařů, nejnáročnějších lékařů, serafických lékařů, svatých lékařů a nesporných lékařů zní v uších posluchači. Následují velké a malé sylogismy, závěry, důsledky, domněnky a další scholastické svinstvo.“ A abbé Jerome Coignard v Anatole France neřekne, že „ti nejvzdělanější z nás se liší od nevědomých pouze schopností, kterou si osvojili bavit se složitým a složitým uvažováním“.
Spisovatelé musí vědcům pomoci dostat se do beletrie. Literatura bude obohacena o tvorbu populárně naučných knih, které jsou pro masového čtenáře tolik potřebné. Přesně o tom sní Gorkij, když píše, že „ne každý u nás ještě chápe, proč malý kamínek nebo kus dřeva vyhozený do vzduchu spadne na zem, a obrovská letadla mohou létat jako ptáci... Potřebujeme organizovat úzkou a přátelskou spolupráci mezi literaturou a vědou.“
Věda zase obohacuje jazyk, přináší nové formy děl, nové hrdiny. A konečně, komunikace s vědou a technikou rozšiřuje kulturní obzor samotného spisovatele. Komunikace není jednoduché seznámení s úspěchy různých odvětví vědy. Komunikace - při studiu metodologie, způsoby rozvoje, perspektivy vědy, zařazení do jejího života. Navíc samotný přístup lidí vědy ke studiu materiálu, samotné /90/ principy vědecké práce, tak říkajíc, jsou pro spisovatele velkou školou. Stačí si vzpomenout, jak Balzac fungoval.
Jako spisovatel si musíte přečíst všechno. Ale v rozvoji vědeckých témat je potřeba omezování, prohlubování na úkor šířky, univerzálnosti, což s sebou nese amatérismus. Pisatel si musí pamatovat, že neexistuje „jen vědecký výzkumník, ale existují matematici, mechanici, fyzici, chemici, biologové, lékaři, sociologové, historici, lingvisté atd. (akademik V. Komarov). A v tomto ohledu a při podpoře vědy a techniky je nezbytná úzká spolupráce mezi vědci a spisovateli. „Spřažená jízda“ mezi spisovatelem a vědcem, o které Gorkij hovořil na spisovatelském kongresu, je nejdůležitější formou spolupráce. Spisovatel pracující na vědeckém tématu sleduje postup práce, odhaduje, předkládá své dílo vědcům k posouzení. Vědec se hádá se spisovatelem – jaký další kompliment spisovatel potřebuje? Představte si tu práci tým spisovatelů a vědců (se specializací a „vazbou“ spisovatele na určitý vědní obor) nad velkou knihou o budoucnosti naší země, o budoucnosti světa. Každý spisovatel a vědec přináší svou vlastní představivost a znalosti, staví svou část celkové monumentální stavby. Jaká grandiózní architektura! Jak fascinující a kulturní umělecké dílo. Jaké plánování při tvorbě vědeckých a uměleckých děl určené k formování vědeckého světového názoru čtenáře! Je nutné umožnit spisovateli široký přístup do laboratoří, muzeí a archivů a zajistit mu neustálé poučení od specialistů. To je důležité zejména pro mladého spisovatele, který ještě nemá jméno, které by mu mohlo otevřít dveře ke spolupráci s osobnostmi vědy a techniky.
Důležitost organizačního momentu je zde jasná. Organizace průběžných konzultací vědeckých pracovníků pro spisovatele. Pořádání veřejných čtení vědeckých a uměleckých děl. Cenný návrh přednesl na setkání vědců a spisovatelů v redakci časopisu „říjen“ prof. Levinem a docentem Apirinem o vytvoření týmu spisovatelů a vědců, kteří budou recenzovat beletrii na vědecká témata publikovanou v posledních letech. Výsledky tohoto průzkumu budou nepochybně velmi poučné. Tato práce by měla být spojena i se sledováním toho, jak spisovatelé ukazují naše vědce a techniky. Vzpomínám si na esej spisovatele Lidina o Acad. I. P. Pavlov. Lidin začal zprávou o Pavlovově opakovaně vyjadřovaném skepticismu ohledně schopnosti spisovatele – emocionální povahy par excellence – porozumět práci vědce – par excellence myslitele. Bohužel ani sám Lidin, ani jiní spisovatelé neudělali nic, aby tuto skepsi připravili o její základy.
Jednou z forem společné práce je také pořádání čtenářských konferencí o vědecké a umělecké literatuře, které svolávají společně spisovatelé a vědci. Nikdy jsme neorganizovali reakce čtenářů na otázky vědy a techniky v beletrii. Organizace setkání, rozhovorů mezi vědci a umělci, konečně veřejná vystoupení- večery vědecké a umělecké literatury, pořádané spisovateli a vědci. Večery vědecké a umělecké literatury ve vědeckých a technických institucích, univerzitách, vysokých školách kulturních.
Věda a umění u nás nejsou cílem samy o sobě a nejen prostředkem poznání, ale prostředkem ke změně, přetvoření světa. Úkolem sovětské fantastiky je předělat člověka, tzn. čtenářský remake. Toho je dosaženo ukázkou proměny lidí, lidí, kteří v sobě nesou novou, socialistickou kvalitu osobnosti – a odrazem nechutnosti kapitalistického systému, toho je dosaženo i ukázáním výdobytků vědy a techniky v jejich dynamice, v jejich vyhlídky v podmínkách socialistického hospodářství. Zde je právo spisovatele rozvíjet vědecká témata. Středem pozornosti zůstává jednotlivec. Člověk, který ovládá výšiny vědy a techniky, studium a demonstraci své psychiky, hledání zápletkových pramenů v samotném řešení vědeckotechnického problému – takový člověk v naší literatuře ještě nebyl ukázán. Všechny tyto práce lze provádět pouze s úzkým spojením uměleckého projevu, vědy a techniky.
***
Sbližování vědy a umění není omezeno na jednu oblast uměleckého vyjádření. Již nyní lze prakticky vznést otázku vztahu vědy a filmu. Jsou zde filmy historické, geografické i produkčně-technické.
Sci-fi o kinematografii také není novinkou. Nyní se připravuje film „Space Flight“ - základem tohoto filmu je dílo Tsiolkovského. Potenciál kinematografie je mimořádně velký jak v prosazování myšlenek vědy a techniky, tak v interakci specifik vědy a filmu. Problematika tvorby vědeckého a uměleckého divadla se dá vyřešit velmi zajímavým způsobem. /91/
Všechna práva k šíření a používání děl Varlama Shalamova náleží A.L.. Použití materiálů je možné pouze se souhlasem redakce ed@site. Stránky byly vytvořeny v letech 2008-2009. financovaný grantem Ruské humanitární nadace č. 08-03-12112v.
