Rysy Gogolovy prózy. Umělecké rysy v Gogolových dílech

Rysy vyprávění v příběhu N. V. Gogola „The Overcoat“

VLASTNOSTI VYPRAVĚČE V PŘÍBĚHU N.V GOGOL
"KABÁT"
OBSAH
ÚVOD 3
1. Historické pozadí 4
2. Vlastnosti odhalování myšlenky příběhu 5
3. Charakteristické rysy vyprávění 6
4. Obraz „významné osoby“ v příběhu 9
ZÁVĚR 12
ODKAZY 13
ZAVEDENÍ
Mezi pozoruhodnými osobnostmi ruské a světové kultury patří čestné místo Nikolaji Vasiljeviči Gogolovi. Brilantní mistr básnické slovo, vytvořil velká díla, která uchvacují hloubkou a pravdivostí jeho obrazů, silou tvůrčího zobecnění života a uměleckou dokonalostí.
Je známo, že díla velkých spisovatelů hloubkou svého obsahu a významem uměleckých obrazů daleko přesahují hranice historické doby, v níž se objevila. Největší umělecké výtvoryžijí po staletí a tisíciletí, vzbuzují zájem mnoha generací čtenářů a poskytují jim estetické potěšení. To se děje kvůli kreativním zobecněním vynikající umělci slova osvětlují univerzální lidské problémy, pomáhají lidem různých historická období pochopit mnoho velmi odlišných jevů života.
Každá nová doba posuzuje spisovatele svým vlastním způsobem a vnímá v jeho díle své blízké. umělecké principy. Historická existence literárních fenoménů je velmi složitá. Zde po obdobích všeobecného zájmu o spisovatele a jeho díla často následují desetiletí a dokonce staletí klesajícího nebo mizejícího zájmu o ně. S tím vším v průběhu času dochází k postupnému odhalování uměleckého potenciálu klasických výtvorů. Při vzniku tohoto potenciálu hraje rozhodující roli talent, individualita umělce a jeho spojení s realitou. Proto je objasnění místa spisovatele v pohybu života, ve vývoji společnosti a literatury velmi důležité nejen pro pochopení jeho originality, ale také pro objasnění osudu jeho díla. Ignorování historického přístupu k uměleckému dědictví vede k subjektivismu, všelijakým svévolným soudům a „konceptům“.
1. Historické pozadí
Myšlenka „obalu“ se poprvé objevila Gogolovi v roce 1834 pod dojmem úřednické anekdoty o chudém úředníkovi, který za cenu neuvěřitelného úsilí uskutečnil svůj dávný sen o koupi lovecké pušky a tuto pušku ztratil. na svém prvním lovu. Všichni se tomu vtipu smáli, říká P. V. Annenkov ve svých pamětech. Ale v Gogolovi tento příběh vyvolal úplně jinou reakci. Poslouchal ji a zamyšleně sklonil hlavu. Tato anekdota se spisovateli hluboko zaryla do duše a posloužila jako podnět k vytvoření jednoho z nejlepších Gogolových děl.
Práce na „The Overcoat“ začaly v roce 1839 v zahraničí a byly zhruba dokončeny na jaře roku 1841. Příběh se původně jmenoval „Příběh úředníka, který krade kabát“.
Zvláštní místo v cyklu petrohradských příběhů zaujímá „The Overcoat“. Příběh nešťastného úředníka zdrceného chudobou, populárního ve 30. letech, ztělesnil Gogol v uměleckém díle, které Herzen nazval „kolosálním“.
Gogol se svým příběhem především distancoval od rozvíjení zápletky o chudém úředníkovi, charakteristickém pro reakční spisovatele 30. let, který byl terčem posměchu a vulgárního posměchu. Polemickou adresu naznačoval Gogol zcela jasně: Bašmačkin „byl tím, čemu se říká věčný titulární rádce, na kterém, jak víte, tvrdě pracovali a brousili své různí spisovatelé kteří mají chvályhodný zvyk útočit na ty, kteří nemohou kousnout."
2. Funkce odhalování myšlenky příběhu
"The Overcoat", stejně jako další Gogolovy příběhy o ponížený muž, je v kontinuitě s Puškinovým „The Station Agent“. Na základě tvůrčí zkušenosti Puškina vytvořil Gogol ve svých petrohradských příbězích hluboce originální umělecká zobecnění. Autorův reflektor" Přednosta stanice„bylo zobrazením ostrých střetů mezi „malým“ mužem a šlechtici, siláci světa to jsou střety, které vyústily v kolaps hrdinova štěstí. Gogol šířeji odrážel sociální nerovnost „malých“ lidí a ukázal nejen jejich bezbrannost, ale i tvrdý boj o každodenní existenci. Zobrazení životního osudu Gogolových hrdinů neodmyslitelně splývá s odhalováním neustálého společenského útlaku, který „malého“ člověka odsuzuje k utrpení, nemilosrdně ho hyzdí a stírá živoucí lidskou individualitu.
Hluboké drama, kterým je „The Overcoat“ prodchnutý, se odhaluje na jedné straně v zobrazení všedního dne. a-na druhém-in ukazující hrdinovy ​​„šoky“. Vývoj zápletky v příběhu je primárně založen na tomto vnitřním konfliktu. „Takhle to dopadlo poklidný život muž, který se se čtyřstovkovým platem uměl spokojit se svým údělem a dožil by se možná i vysokého věku, kdyby se po cestě životem nestaly různé pohromy nejen do titulárního , ale i tajných, skutečných, dvorních a všelijakých rádců.“ Příběh o pořízení kabátu je všední život odhalený v jeho dramatickém napětí Obyčejný, obyčejný jev se objevuje v podobě „bezvýznamné události“. , jakoby v centru pozornosti, soustřeďuje odraz podstatných aspektů reality.
Napětí a dramatičnost těchto střetů činí závěr příběhu organickým, do kterého autor vnáší fantazii. Fikce v "The Overcoat" je nezbytným prvkem při odhalování hlavní myšlenky příběhu.
3. Charakteristické rysy vyprávění
"The Overcoat" je jedním z těch děl, ve kterých se spisovatel uchýlí k technice vyprávění jménem vypravěče. Ale vypravěč v „The Overcoat“ není vůbec jako Rudy Panka, který s sebou přináší zvláštní, ostře vyjádřený způsob vyprávění; Také nevypadá jako vypravěč z příběhu o hádce, který se vyznačuje jasnými „charakteristikami“. V "The Overcoat" není vypravěč zvýrazněn, ale zároveň je tento obraz v příběhu jasně cítit. „Bohužel nemůžeme říci, kde přesně bydlel úředník, který nás pozval, naše paměť nám začíná silně selhávat a všechno, co je v Petrohradě, všechny ulice a domy, se nám v hlavě tak slilo a promíchalo; je velmi těžké odtud získat něco slušného“. I když si vypravěč v „The Overcoat“ zachovává rysy určité vnější jednoduchosti, má daleko ke „spontaneitě“ vypravěčů patřících do patriarchálního světa.
"The Overcoat" nebyl v žádném případě napsán v technikách skaz; přesto si Gogol na řadě míst nenápadně všímá jazykových rysů vypravěče: „... Akaki Akakijevič se narodil proti noci, pokud mě paměť neklame, 23. března... Matka stále ležela na posteli naproti dveřím, a pravá ruka stál kmotr, vynikající muž, Ivan Ivanovič Eroshkin, který sloužil jako šéf Senátu, a kmotr, manželka čtvrtletního důstojníka, žena vzácných ctností, Arina Semjonovna Belobryushkova“; „v takovém stavu, Petrovič většinou velmi ochotně ustoupil a souhlasil, pokaždé se dokonce uklonil a poděkoval. Pak však přišla manželka s pláčem, že její muž je opilý, a proto to vzala lacino; ale někdy přidáš jednu kopejku a je to v pytli."
Obraz vypravěče v sobě nese jasně vyjádřený sympatie k nevědomým, k obyčejnému člověku. Spolu s tím spisovatel v jednotlivých epizodách vyprávění vyjadřuje přímou, bezprostřední formou svůj postoj k hrdinovi díla. To určuje lyricky patetický tok příběhu, který se projevuje jak ve slovech o kruté „nelidskosti“, tak v úvahách v souvislosti se smrtí Akakiho Akakieviče („stvoření zmizelo a schovalo se“).
Při vytváření „The Overcoat“ se Gogol spoléhal na své obrovské tvůrčí úspěchy ve využití bohatství lidový jazyk. Na rozdíl od řady svých dalších děl se spisovatel v tomto příběhu téměř neobrátil k malebnému a konkrétnímu popisu každodenního života, „prostředí“ hrdiny, což umožnilo jasně nastínit jeho psychologický vzhled. Nejdůležitějším tvůrčím úkolem, který si Gogol v „Kabátu“ stanovil, bylo především jasně ukázat mikroskopický svět poníženého hrdiny a poté charakterizovat vztah depresivního člověka k jeho okolí. sociální svět. Důsledným plněním tohoto tvůrčího úkolu Gogol dosáhl úžasné koncentrace verbálního projevu, mimořádné přesnosti umělecké slovo. „Tam, v tomto kopírování, viděl svůj vlastní rozmanitý a příjemný svět na jeho tváři;
Měl několik oblíbených dopisů, které, pokud se ke mně dostal, nebyl sám sebou: smál se, mrkal a pomáhal si rty, takže se v jeho tváři zdálo, že bylo možné přečíst každý dopis, který napsal jeho pero."
Bohatost a přesnost Gogolovy metafory je nedílnou součástí popisu hrdinových činů a událostí jeho života. „Akaky Akakijevič začal nějakou dobu cítit, že ho nějak zvlášť silně bolí záda a rameno, přestože se snažil co nejrychleji přeběhnout právní prostor v kabátě Když si ho doma pečlivě prohlédl, zjistil, že na dvou nebo třech místech, totiž na zádech a na ramenou, je jako srp." Výstižně nalezené slovo, expresivní metafora jako by velmi často shrnula celou narativní epizodu. „Vrátil se domů v nejšťastnější náladě, svlékl si kabát a opatrně ho pověsil na zeď, znovu obdivoval látku a podšívku, a pak si pro srovnání schválně vytáhl starou kapuci, která se úplně rozpadla u toho a dokonce se sám zasmál: tak daleký rozdíl a ještě dlouho poté se u večeře šklebil, jakmile ho napadla situace, ve které se kapuce nacházela.
Charakterizující skutečné místo hrdiny v veřejný život, svůj postoj k realitě, spisovatel hojně využívá techniku ​​vnitřních přirovnání, která se stává organizačním principem při stavbě samotné věty, při výběru jejího lexikálního složení. „Kdyby mu byly dány odměny úměrné jeho horlivosti, mohl by ke svému úžasu dokonce skončit jako státní rada, ale sloužil si, jak říkal rozum jeho soudruhů, sponu v knoflíkové dírce a hemeroidy; v dolní části zad."
Vnitřní srovnání v narativní řeč"Svrchníky" se vyznačují velkou rozmanitostí, jsou postaveny na střetu imaginárního a skutečného, ​​vznešeného a prozaického. "V jeho očích se občas objevil oheň, dokonce mu hlavou probleskly ty nejodvážnější a nejodvážnější myšlenky: měl by si dát na obojek kunu." Nebo: „Díky vydatné pomoci petrohradského klimatu se nemoc šířila rychleji, než se dalo čekat, a když se objevil lékař, nahmatal puls a nenašel nic jiného, ​​než předepsat obklad, jen aby pacient nezůstal bez prospěšné lékařské pomoci
Použití vnitřních přirovnání ve struktuře věty nebo celé skupiny vět je často kombinováno se zdůrazňováním, „hraním si“ na jedno přízvučné slovo. „Pokud se Akaky Akakievič na něco podíval, viděl své čisté, dokonce i rukopisné čáry napsané na všem, a to pouze tehdy, když mu z ničeho nic položil koňský náhubek na rameno a foukal mu do tváře svými nozdrami celý vítr, pak všiml si jen, že není uprostřed řady, ale spíše uprostřed ulice.“
4. Obraz „významné osoby“ v příběhu
Gogol bravurně využívá „hru“ slov, aby výslovně charakterizoval hrdiny, společenské jevy a realitu. V tomto smyslu je velmi zajímavé odhalení různých sémantických odstínů slova „významný“, které se objevuje v popisu „významné osoby“. „Musíte vědět, že jedna významná osoba se nedávno stala významnou osobou a před tím byla bezvýznamnou osobou, ale jeho místo nebylo ani nyní považováno za významné ve srovnání s ostatními, ale vždy bude existovat okruh lidí, pro které je to nepodstatné v očích ostatních už něco významného, ​​ale snažil se význam umocnit mnoha jinými prostředky.“ Srovnání v různá spojení„významný“ s „bezvýznamný“ dodává příběhu o vysoce postaveném člověku ironický charakter.
Pro satirické účely Gogol s velkou dovedností kombinuje zdánlivě vzájemně se vylučující sémantické významy slov a dosahuje pozoruhodného účinku. "Policie vydala rozkaz chytit mrtvého za každou cenu, živého nebo mrtvého, a potrestat ho, například, tím nejpřísnějším způsobem." Konstantní vzorec Ve své komické absurditě se zde objevují řádoví nadšenci o dopadení a potrestání viníků.
Obraz „významné osoby“ ukazuje krutost představitelů vlády a zákona. Gogol nakreslil urážky, jimž byl Akaki Akakievič v oddělení vystaven, a ukázal, „kolik nelidskosti je v člověku, kolik zuřivé hrubosti se skrývá v rafinovaném a vzdělaném sekularismu“.
Gogol vytváří satiricky zobecněný typ člověka – představitele byrokratické moci Ruska. Jeho pozice není podstatná, je to šéf obecně. Způsob, jakým se to chová s Bashmachkinem, se chovají všechny „významné osoby“.
Scéna u generála je ideologickým završením příběhu. Nejsilněji se zde ukazuje sociální tragédie „malého člověka“ v podmínkách autokratického Ruska.
Je příznačné, že Gogol tomuto svému hrdinovi ani nedává jméno. Na rozdíl od Bashmachkina a Petroviče je „významná osoba“ zobrazena v satirických barvách: „Techniky a zvyky významné osoby byly pevné a majestátní, ale ne víceslabičné Hlavním základem jeho systému byla přísnost, závažnost a závažnost. “ obvykle řekl a na poslední slovo obvykle se velmi významně díval do tváře toho, ke komu mluvil... Jeho běžná konverzace s těmi pod ním byla strohá a skládala se téměř ze tří vět: „Jak se opovažuješ, s kým mluvíš? Chápeš, kdo stojí před tebou?"
Ve svých vztazích s „méněcennými“ ve své sociální praxi vyjadřuje „významná osoba“ převládající „normy“; jeho osobní vlastnosti v tom nehrají žádnou roli významnou roli. „Byl ve sprše laskavý člověk, dobrý se svými kamarády, ochotný...", "ale jakmile se náhodou dostal do společnosti, kde byli lidé minimálně o jednu hodnost nižší než on, tam se mu prostě vymklo z rukou."
Personifikace hrubé a kruté síly, „významná osoba“ se stará pouze o nedotknutelnost „základů“, že není ani náznak svobodných myšlenek. Bashmachkinova výzva k „významné osobě“ o pomoc vyvolává hněv vysoce postavené osoby. Když Bashmachkin nesměle poznamená: „...odvážil jsem se vaši Excelenci obtěžovat, protože sekretářky toho... jsou nespolehliví lidé...“ - vrhne se na něj bouře rozhořčení. "Co, co, co?" "Kde jsi vzal takové myšlenky?"
Velmi silný dojemÚčinek tohoto napomínání na Bashmachkina způsobuje úplné uspokojení „významné osoby“. Je opojen myšlenkou, „že jeho slovo může dokonce připravit člověka o jeho city“.
Scény zobrazující „významnou osobu“ rozšiřují a zobecňují dopad společenského řádu, který předurčil běh celého života Akakiho Akakijeviče a vedl k jeho smrti. Jedno z vydání „The Overcoat“ obsahuje následující řádky: „A my jsme to však zcela ignorovali hlavním důvodem všeho neštěstí, totiž významnou osobu." Není pochyb o tom, že tato pasáž byla pisatelem upravena pod tlakem cenzurních požadavků; v tištěném textu získala jiné vydání. "Jednu významnou osobu jsme však zcela opustili , který ve skutečnosti jen stěží nebyl důvodem fantastické režie, nicméně zcela pravdivý příběh.“
Bashmachkinovo setkání s „významnou osobou“ je v „The Overcoat“ zobrazeno jako střet nikoli se špatným člověkem, ale s „obvyklým“ řádem, s neustálá praxe"mocnosti, které jsou." Bašmačkin netrpí nelidskostí jednotlivých lidí, ale nedostatkem práv, do kterých je kladen svými společenské postavení. Gogol vystupoval jako „malý“ muž v „The Overcoat“. velký humanista. Jeho humanismus nebyl abstraktní a kontemplativní, ale účinný, sociální charakter. Spisovatel hájil práva těch lidí, kteří jsou o ně ve společnosti zbaveni. Slova „Jsem tvůj bratr“ byla odrazem myšlenek sociální spravedlnosti a sociální rovnosti.
Akaki Akakievič je zobrazen jako muž, který svědomitě nese svůj těžký kříž v životě, aniž by zvyšoval svůj hlas na protest proti krutostem společnosti. Bashmachkin je oběť, která si neuvědomuje tragédii své situace a nepřemýšlí o možnosti jiného života. V původním vydání epilogu příběhu spisovatel hořce poznamenal Bashmachkinovo podřízení se osudu a rezignaci. „Tvor zmizel a schoval se, nikým nechráněný a nikomu drahý, pro nikoho nezajímavý, ani na sebe neobrátí pohled přirozeného pozorovatele a jen poslušně snáší úřednický posměch a nikdy nevysloví šeptání o svém osudu v celém svém životě. život a nevědět "Je na světě lepší osud?"
„Pokora“ hrdiny „Kabátu“ vůbec neznamenala Gogolovo smíření s realitou. Tím, že spisovatel ukázal hrdinu jako nestěžující se oběť společnosti, vyjádřil svůj odvážný protest proti společenskému řádu.
ZÁVĚR
Gogolova umělecká díla založená na principech realismu a demokratického humanismu měla obrovský vliv na rozvoj veřejného vědomí a duchovní kultury v Rusku a dalších zemích. Jeho práce byla významným efektivním faktorem v růstu vyspělého sociálního myšlení
Gogolova literární činnost se vyznačovala ideologickými a tvůrčími rozpory, zvláště silné v posledním období jeho života. Tyto rozpory byly často používány a jsou používány v naší době k interpretaci Gogolovy životní a literární cesty, jeho umělecké dědictví v duchu naprostého konzervatismu. Tento druh výkladu se však dostává do nesmiřitelného rozporu s pravdou. Hlavním směrem Gogolovy tvůrčí činnosti nevycházely falešné názory, které se nějak odrážely v jeho dílech, ale pokrokové, osvobozující myšlenky v nich tak jasně vyjádřené. Nebyly to předsudky a mylné představy, které určovaly obsah a podstatu spisovatelových tvůrčích výtvorů, ale jejich hluboké životní pravdu, pozoruhodné umělecké objevy, které učinil.
Gogolova realistická mistrovská díla představují významný příspěvek do pokladnice ruské i světové literatury. Umělecká zobecnění vytvořená spisovatelem se stala majetkem celého pokrokového lidstva a vzbuzují živý zájem čtenářů různé národnosti. Gogol odvážně tvrdil nové kreativní principy, která měla široký vliv na literaturu, obdržela své další vývoj v dílech vynikajících ruských spisovatelů a spisovatelů z jiných zemí.
ODKAZY
1. Mashinsky S. Svět umění Gogol. M.: "Osvícení", 1971
2. N.V. Gogol: Historie a moderna: K 175. výročí narození / Comp. V.V. Kožinov, E.I. Osetrov, P.G. Palamarčuk. - M.: Sov. Rusko, 1985.
3. Chrapčenko M. B. Nikolaj Gogol. Literární cesta. Velikost spisovatele. - M. Sovremennik, 1984.

Práce na této stránce jsou prezentovány k posouzení v textové (zkrácené) podobě. Chcete-li získat kompletně dokončenou práci ve formátu Word, se všemi poznámkami pod čarou, tabulkami, obrázky, grafy, aplikacemi atd., stačí si ji STÁHNOUT.

ZAVEDENÍ

V zásadě důležitou roli ve formaci osoba XXI století, které se bude podílet na procesu rozvoje civilizovaného společenství lidí, hraje literatura jako zvláštní forma umění. Vyplňuje duchovní výklenek, reaguje na vnitřní potřeby jednotlivce. Právě literatura formuje jedince schopného řešit tvůrčí problémy a usilovat o hledání. V souladu s tím se zvyšuje poptávka po čtenáři a kvalita čtení. jak je známo, čtenářská činnost- to je schopnost „sestavit imaginární celek významu, aniž bychom eliminovali jeho složitost nebo se od něj vzdalovali“ (H.L. Borges).

Ke kreativitě N.V. Gogolovi byla věnována řada literárních studií a byly nashromážděny značné metodologické zkušenosti, různé ve výkladech a způsobech chápání látky. Školáci však při hledání „ konečný význam“, „bezúhonnosti“, stále čelí jednomu motivu tajemství, který prostupuje všechny texty N. V. Gogola.

Estetická, poetická komplexnost uměleckého světa spisovatele 19. století vytváří při čtení obsahové a stylové bariéry, bez jejichž překonání nelze porozumět „paradoxům“ tvorby N. V. Gogol, plný protikladů a kouzla vnitřní svět. Stylistická nevyváženost a metaforičnost Gogolova psaní studenty především znepokojuje, baví a někdy vyvolává protest a pocit odmítnutí.

Účel tohoto práce v kurzu je studovat techniky pro analýzu postav v N.V. hře. Gogol "Generální inspektor"

1. Prozkoumejte naučná literatura na toto téma.

2. Analyzujte problém hry „Generální inspektor“.

3. Zvažte a charakterizujte postavy ve hře „Generální inspektor“.

4. Vyvodit závěry ke studovanému tématu a učinit doporučení.

5. Vytvořte si plán hodiny literatury v 8. třídě na základě divadelní hry „Generální inspektor“

Studie o uměleckých rysech spisovatele V.N. Gogol

Charakteristika rysů kreativity N.V Gogol v dílech ruských vědců

Podoba Gogolova díla byla historicky přirozená. Koncem 20. a začátkem 30. let minulého století vyvstaly před ruskou literaturou nové, velké úkoly. Rychle se rozvíjející proces rozkladu poddanství a absolutismu vyvolával ve vyspělých vrstvách ruské společnosti stále vytrvalejší, vášnivější hledání východiska z krize, probouzející myšlenky na další cesty historického vývoje Ruska. Gogolova kreativita odrážela rostoucí nespokojenost lidí s poddanským systémem, jeho probouzející se revoluční energii, jeho touhu po jiné, dokonalejší realitě. Belinsky nazval Gogola „jedním z velkých vůdců“ své země „na cestě vědomí, rozvoje, pokroku“.

Gogolovo umění vzniklo na základech, které před ním postavil Puškin. V "Boris Godunov" a "Eugene Onegin", " Bronzový jezdec“ a „Kapitánova dcera“ se spisovatel dopustil největší objevy. Úžasná dovednost, s jakou Puškin odrážel plnost současné reality a pronikal do zákoutí duchovního světa svých hrdinů, vhled, s nímž v každém z nich viděl odraz skutečných procesů společenského života, hloubku jeho dějin myšlení a velikost jeho humanistických ideálů – to vše Puškin objevil stránky své osobnosti a své kreativity nová éra ve vývoji ruské literatury a realistického umění.

Gogol byl přesvědčen, že v podmínkách současného Ruska lze ideál a krásu života vyjádřit především popřením ošklivé reality. Přesně taková byla jeho práce, v tom byla originalita jeho realismu [Mashinsky S.I. Umělecký svět Gogola - M.: Osvícení, s.5.].

Ze vší rozmanitosti literatury o Gogolovi vytvořené ruskými spisovateli (emigranti první vlny) jsou nejvýznamnější knihy K.N. moculský" Duchovní cesta Gogol“ (1934), profesor protopresbyter V.V. Zenkovský "N.V. Gogol" (1961) a V.V. Nabokov "Nikolaj Gogol" (1944).

Ty do značné míry určovaly Gogolovo myšlení nejen na Západě, ale i v Rusku. Spolu s těmito studiemi existuje řada menších prací, které také přispěly ke studiu života a díla velkého ruského spisovatele. Jedná se o díla S.L. Franka, Archpriest G.V. Florovský, I.A. Ilyina, D.M. Čiževskij, P.M. Bicilli, V.N. Ilyina. Zmiňme také publikace V.K. Zaitseva, V.F. Chodasevič, A.M. Remizová, G.I. Gazdanová, G.A. Meyer, Yu.P. Annenková, A.L. Bema, R.V. Pletnev, opat Konstantin (Zaitsev) - články, ve kterých jsou pozorování užitečná pro vědu o Gogolovi. Všimněte si, že téměř všichni, kdo psali o Gogolovi v emigraci, použili jako jeden z nejdůležitějších pramenů knihu V. Veresaeva „Gogol v životě“ (1933), která přes všechny své přednosti neobsahuje dokumenty v potřebné úplnosti [Voropajev V. Gogol v kritice ruské emigrace. - str. 19].

Jako základ pro jeho výzkum „Duchovní cesta Gogola“ (Paříž: YMCA-Press, 1934; 2. vydání, 1976; znovu publikováno v knize: Moculskij K. Gogol. Solovjov. Dostojevskij. - M., 1995) K. V. Moculskij vyjádřil slova spisovatele vyjádřená v dopise jeho matce v roce 1844: „Snažte se lépe vidět ve mně křesťana a člověka než spisovatele.“ Vzhledem k tomu, že Gogol není jen velkým umělcem, ale také učitelem morálky a křesťanským asketou, si Mochulskij klade za cíl svého výzkumu posoudit náboženský čin spisovatele. Když mluvíme o Gogolově dětství, autor uvádí řadu poznámek týkajících se především rysů jeho duchovního vzhledu. „Gogol nepatřil k těm vyvoleným, kteří se narodili s láskou k Bohu,“ píše Mochulsky, „patriarchální religiozita obklopující jeho dětství mu zůstala cizí a dokonce nepřátelská. Víra k němu musela přijít jinak, ne z lásky, ale ze strachu“ (K. Mochulskij „Gogol. Solovjov. Dostojevskij“). Z této pozice badatel vyvozuje: „V Gogolově duši je primární prožitek kosmické hrůzy a elementárního strachu ze smrti...“ [Voropajev V. Gogol v kritice ruské emigrace. - str. 18.]

Gogolova kreativita je společensky determinovaná. Jeho názory se formovaly mezi malými pozemkovými šlechtici, utlačovanými „shora“ i „zdola“: „shora“ – velkými feudály, kteří se ke svým téměř zničeným spoluobčanům chovali arogantně a občas prostě posměšně (vzpomeňte na Puškina, jeho Dubrovskij a Troekurov). Odtud „shora“ se k nešťastným drobným vlastníkům půdy blížil nový hrozivý rozvoj jakéhosi průmyslu. Ale tam, „nahoře“, ve veřejné sféře nepřístupné pro drobného vlastníka půdy, se soustředilo vysoké vzdělání a osvojovaly se zde poklady světové filozofie a světového umění. Pracoval tam Puškinův Troyekurov, ale ještě výše tam byli princové Trubetskoy a princové Volkonskij – vůdci děkabristů. Malý statkář nahlížel do života „vrcholů“ se zvídavostí, obavami a obavami as přirozenou touhou naučit se od těchto „vrcholů“ to nejlepší, co mají, a soutěžit s nimi za stejných podmínek. A „zdola“ jsou rolníci, jejichž reptání je různé formy a v různé míře ho znepokojovaly, děsily nebo tlačily k naivním pokusům usmířit všechny a všechno [Turbin V.N. Heroes of Gogol - Moskva "Osvícení", 1983. - str. 22].

Ale drobný statkář byl nezbytný i pro naši historii; a tato nutnost vyplynula právě z mezipolohy jeho postavení ve společnosti. Zatímco žil takříkajíc „pod výsostmi“, žil také „nad výsostmi“. Ať tak či onak, paprsky duchovního bohatství, které „vrcholy“ vlastnily, se k němu dostaly. Přitom malý statkář, na rozdíl od svého bratra, městského obyvatele, aristokrata, komunikoval s lidmi přímo, každý den. Hlas lidu, smlouvy populární myšlenka nebyly pro něj rozptýlením. Lidé v jeho očích byli zastoupeni v osobě těch 20-30 „duší“, které ho živily a které v každém případě také živil, které tvořily jeho jmění a za které byl odpovědný sobě i říši. Složitý zemědělský koloběh, roční a denní koloběh slunce, špatné počasí nebo vědro a s nimi spojené naděje a tragédie - to vše prožíval malý statkář stejně, jako to prožívali lidé odnepaměti. Blízkost prapůvodního a prapůvodního v lidském životě učinila jeho svět velmi jednoduchým. Tato jednoduchost obsahovala pozoruhodnou duchovní sílu [Turbin V.N. Heroes of Gogol - M.: Education, 1983. - s. 23.].

Čím více složitostí kolem nás, tím blíž je nám Gogol. O to jasnější je krása a hloubka jeho jednoduchosti, která se den ode dne stává aktuálnější.

Původně rodina. Štěstí pro ty, kteří mají velký a přátelský život; Je to špatné pro ty, kteří to nemají. Ale i když z nějakého důvodu neexistuje, nějaká rodina, byť ta nejmenší, která vznikla a pak zanikla, neschopná se zachovat, porodila nás. A kolem nás jsou rodiny: v přírodě, ve společnosti. A my si prostě nemůžeme pomoct a představujeme si sami sebe jako součást nějaké rodiny.

Náš soused je konečně originál. Je to původní i nyní, protože soused nás doprovází z místa narození do místa našeho posledního klidu: sotva jsme se narodili, a tento už byl vedle nás umístěn, a to byl náš první soused, na kterého tehdy nedobrovolně zapomněl. nás. A v našem vědomém životě? Přátelství mezi sousedy, nepřátelství mezi nimi, láska bližního k bližnímu. Čtvrť školáků v lyceu Carskoje Selo, truchlivá čtvrť vězňů v královských věznicích a pevnostech, ostražitá čtvrť statkářů na statcích různých velikostí, čtvrť rolníků na venkově – nesčetná spleť čtvrtí. Sousedství je také konkrétní historický fenomén, společenský obsah je zde velmi proměnlivý; ale samotná skutečnost sousedství, samotná jeho nutnost pro člověka, má trvalý charakter [Tamtéž, s. 34.]

V každodenní život smích žije v různých kvalitách. Když se člověk odevzdá životu ducha, „smích v něm umírá“. Umění je duchovní záležitost. Gogol je „prostoupen upřímností“ nejen ve svých uměleckých dílech, ale také v „morálních a náboženských otázkách“. Má k dispozici dva hlavní prostředky – „fikci a smích“. Gogol spěchá k duchovnu a porušuje „rámce umění, nezapadá do nich“. Dochází k „souboji mezi ‚básníkem‘ a ‚moralistou‘. „Gogolův smích je bezstarostný, Gogolova fantazie je bezstarostná. Ale kolik toho už obsahuje a kolik toho i tento smích a tato fantazie učí.“ Co se týče spirituality, Gogolův smích má již částečně „velkou náboženskou a morální sílu, vždy větší než Gogolova fikce“. Když Gogol vysvětluje „generální inspektor“, snižuje „výchovnou“ sílu svého smíchu a dává mu funkce „nábožensky zabarveného nejvyššího mravního soudu“. V křesťanském církevním povědomí je role satiry a smíchu bezvýznamná. „Lidské umění, bez ohledu na to, jak přesvědčivě mluví o nebeském, bez ohledu na to, jak přitažlivě maluje, zůstává pozemské. V nejlepším případě vede člověka pouze do duchovního světa.“ Gogol „dovádí vulgárnost života, kterou pozoroval, do extrému – a smiřuje s ní čtenáře. Přinejmenším – dokud je čtenář pod vlivem jeho uměleckého nadání.“ [Voropajev V. Gogol v kritice ruské emigrace. - str. 19.]

V tom, jak se hodnocení Gogolových děl historicky měnilo, existuje zcela přirozená logika. V první fázi fungování děl se předmětem diskuse, debaty a dokonce i boje (demokratické a estetické kritiky) stává to, co odlišuje text od pozadí obecně uznávaných literárních norem, a zároveň - otázka správného kreativity k uznání, k určitému výklenku literární prostor. V další fázi se pozornost čtenářů přesune do jiné roviny: aspekty vztahu mezi kreativitou a skutečný život(galerie přetvářených typů, pozice hrdinů, význam konfliktů). Zároveň vzbudil zájem umělecká forma, rysy jazyka, styl. Byla objasněna složitost a celistvost umělecké struktury díla: žánrová, stylová specifičnost [Esin A.B. Principy a techniky analýzy literární dílo. - M.: Vlados, 1998. - str. 112.

Složení

Gogol začal svou tvůrčí činnost jako romantik. Obrátil se však ke kritickému realismu a objevil se v něm nová kapitola. Jako realistický umělec se Gogol rozvíjel pod ušlechtilým vlivem Puškina, ale nebyl prostým napodobitelem zakladatele nové ruské literatury.

Gogolova originalita spočívala v tom, že jako první poskytl nejširší obraz okresního statkáře-byrokratického Ruska a „malého muže“, obyvatele koutů Petrohradu.

Gogol byl brilantní satirik, který kritizoval „vulgárnost vulgárního člověka“ a extrémně odhaloval sociální rozpory současné ruské reality.

Gogolova sociální orientace se odráží i v kompozici jeho děl. Děj a dějový konflikt v nich nejsou láska a rodinné poměry a události veřejný význam. Zápletka přitom slouží jen jako záminka pro široké vylíčení každodenního života a odhalování typů postav.

Hluboký průnik do podstaty hlavních socioekonomických jevů současného života umožnil Gogolovi, brilantnímu umělci slov, kreslit obrazy s obrovskou generalizující silou.

Pro světlé účely satirický obraz Gogolovým hrdinům slouží pečlivý výběr mnoha detailů a jejich ostrá nadsázka. Byly vytvořeny například portréty hrdinů „Dead Souls“. Tyto detaily v Gogolovi jsou hlavně každodenní: věci, oblečení, domovy hrdinů. Pokud v romantické příběhy Gogol jsou uvedeny podtržené malebné krajiny, dodávající dílu určitou elevaci tónu, pak v jeho realistických dílech, zejména v „ Mrtvé duše", krajina je jedním z prostředků zobrazení typů a vlastností hrdinů. Témata, sociální orientace a ideové pokrytí životních jevů a charakterů lidí určovaly originalitu literární řeč Gogol. Dva spisovatelem zobrazené světy – lidový kolektiv a „existující“ – určovaly hlavní rysy spisovatelovy řeči: jeho projev je někdy nadšený, prodchnutý lyrikou, když mluví o lidu, o vlasti (v „Večerech“ ...", v "Taras Bulba", V lyrické odbočky„Dead Souls“) se pak přiblíží živé konverzaci (v každodenní obrazy a scénách „Večerů...“ nebo v příbězích o byrokratickém a statkářském Rusku).

Originalita Gogolova jazyka spočívá v širším používání běžné řeči, dialektismů a ukrajinismů než u jeho předchůdců a současníků.

Gogol miloval a měl bystrý smysl pro lidovou hovorovou řeč, dovedně využíval všech jejích odstínů, aby charakterizoval své hrdiny a fenomény veřejného života.

Charakter člověka společenské postavení, profese - to vše je neobvykle jasně a přesně odhaleno v řeči Gogolových postav.

Gogolova síla jako stylisty spočívá v jeho humoru. Ve svých článcích o „Mrtvých duších“ Belinsky ukázal, že Gogolův humor „sestává z protikladu ideálu života s realitou života“. Napsal: „Humor je nejmocnější zbraní ducha negace, která ničí staré a připravuje nové.

Od konce 20. let. vychází řada časopiseckých článků a samostatných knih věnovaných problematice ruské, ukrajinské a panslovanské etnografie a postupně se objevují edice památek lidové umění: „Malé ruské písně“ od M. A. Maksimoviče (1827-1834), „Záporožský starověk“ Revidováno. Iv. Srezněvského (1834, 1835 a 1838), třísvazkové „Příběhy ruského lidu“ od I. P. Sacharova (1836-1837) a mnoha dalších. atd. Současně se připravovala „Sbírka ruských písní“ od Pjotra Kireevského, vydaná později.

V souladu s tímto stále se rodícím folklorním hnutím se Gogol ocitá jako umělec, vytváří a vydává svůj první narativní cyklus „Večery na farmě u Dikanky“.

Gogol se narodil a vyrůstal na Ukrajině a až do konce života ji považoval za svou mikrovlast a sám sebe za ruského spisovatele s „chochlatským“ kyselým těstem.

Pocházel z řad středostavovské ukrajinské šlechty, dobře znal její venkovský i městský život, od mládí ho tížila provinční poddanská „nedostatek“ a „zemitost“ tohoto života, obdivoval lidově-poetické legendy „Kozácký starověk“, který tehdy žil nejen mezi lidmi, ale také uctívaný v některých šlechtických rodinách „starého světa“, včetně v domě urozeného a vysoce vzdělaného vzdálený příbuzný budoucí spisovatel - D. P. Troshchinsky, horlivý obdivovatel a sběratel ukrajinských „starožitností“.

„Večery“ ohromily současníky svou nesrovnatelnou originalitou, poetickou svěžestí a jasem. Známá je Puškinova recenze: „...všichni byli potěšeni tímto živým popisem zpívajícího a tančícího kmene, tohoto čerstvé obrazy Malá ruská povaha, tato veselá, prostomyslná a zároveň mazaná.

Jak jsme byli ohromeni ruskou knihou, která nás rozesmála, my, kteří jsme se nesmáli od dob Fonvizina! Zmínka o Fonvizinovi není náhodná. To je náznak, že prostoduchá veselost „Večerů“ není tak jednoduchá, jak by se na první pohled mohlo zdát.

Belinsky, který uvítal „Belkinův příběh“ velmi chladně, uvítal „Večery“ a také – a před Puškinem – v nich zaznamenal kombinaci „veselosti, poezie a národnosti“.

„Veselí lidé“ ostře odlišovali „Večery“ od obvyklého naturalistického zobrazení nevolnického života v ruských a ukrajinských vesnicích v takzvaných „obyčejných lidových“ příbězích té doby, v nichž Belinsky správně viděl zprofanování myšlenky národnosti.

Gogol se tomuto nebezpečí šťastně vyhnul a neupadl do druhého extrému - idealizace „lidových mravů“, když našel zcela nový úhel jejich zobrazení. Dá se to nazvat zrcadlový obraz poetické, život potvrzující vědomí lidí samotných. „Živý“, jak řekl Puškin, „popis kmene zpívajícího a tančícího“ je doslova utkán z motivů ukrajinského folklóru, čerpaných z jeho nejrozmanitějších žánrů – hrdinsko-historických „myšlenek“, lyrických a rituálních písní, pohádek. , anekdoty, betlémy.

To je umělecká autenticita veselého a poetického lidu prvního Gogolova vyprávěcího cyklu. Jeho poetický svět je však prostoupen skrytou touhou po někdejší záporožské svobodě zotročených, jako všech „kmenů“ Ruské říše, „Dikanských kozáků“, která tvoří epický začátek a ideovou jednotu všech příběhů obsažených v to.

Romanticky jasný ve svém národním zbarvení poetický svět „Večerů“ postrádá další povinný atribut romantického eposu - historickou, časovou lokalitu. Historický čas Každý příběh má svůj vlastní, zvláštní, někdy určitý a v některých případech, například v „May Night“, podmíněný. Ale díky tomu se národní charakter (podle filozofické a historické terminologie 30-40 let - „duch“) kozáckého kmene objevuje ve „Večerech“ ze své ideální, vždy krásné podstaty.

Jeho bezprostřední realitou je ve všech příbězích cyklu jazykové vědomí lidu. Charakterizace postav převážně na základě řeči dává pohádkovému stylu „Večery“ „malebný styl slabik“, který ruská próza dříve neznal, zaznamenal Belinsky a je jednou z Gogolových nejslibnějších inovací.

Příběh je prostředkem k oddělení autorovy řeči od řeči jeho hrdinů, ve „Večerech“ - od lidové lidové mluvy, která se tak stává prostředkem i námětem. umělecký obraz. Ruská próza před Gogolovými večery nic takového neznala.

Stylistickou normou lidového prvku „Večerů“ je rustikální nevinnost, pod jejíž maskou se skrývá propast „Khokhlatského“ veselé úskočnosti a škodolibosti. V kombinaci jednoho s druhým spočívá celá komedie „Večerů“, především verbální, motivovaná uměleckou fikcí jejich „nakladatele“, „pasichníka“ Rudyho Panky a řady spřízněných vypravěčů.

Předmluva k „Večerům“, napsaná jménem Rudyho Panka, charakterizuje jejich „vydavatele“ jako nositele řečové normy nikoli autora, ale jeho vypravěčů a hrdinů. A tato norma zůstává nezměněna ve všech příbězích cyklu, který také zdůrazňuje stálost základních vlastností národní charakter"Dikanští kozáci" za všech historických okolností.

Tedy například lidová, a tím duchovní vzhled postavy „Sorochinskaya Fair“ a „The Night Before Christmas“ se od sebe nijak neliší, přestože děj prvního příběhu souvisí s moderní dobou, odehrává se před očima autora a děj druhá je věnována konec XVIII c., v době, kdy se připravovalo vládní nařízení vyhlášené v roce 1775, podle kterého byla Záporožská armáda zbavena všech svobod a výsad.

V šíři historického času pokrytého „Večery“ se jejich lyrické a etnografické principy spojují a získávají epické měřítko.

„Noc před Vánocemi“ otevírá druhou část „Večerů“, vydané na začátku roku 1832. A pokud epos první části („Sorochinskaya Fair“, „Večer v předvečer Ivana Kupaly“, „Májová noc“ ) se pouze prohlašuje historické podtexty lidová fantazie, ústně básnické „pravdy“ a „báje“, pak příběhy druhého dílu spolu s „Zmizelým dopisem“, který první díl uzavírá, mají poměrně jasně vymezený historický prostor – z období bojů „Kozáků“ proti polské nadvládě („Strašná pomsta“) až po jeho feudální modernost („Ivan Fedorovič Shponka a jeho teta“).

Dějiny se tak prolínají s modernou na principu kontrastu krásy hrdinské minulosti svobodumilovného „kmene“ s ošklivostí a fádností jeho poddanské existence.

Přesně stejné ideologické a umělecké spojení existuje mezi příběhy druhého Gogolova cyklu - „Mirgorod“ (1835). Pokud jsou dva z nich „ Majitelé půdy starého světa"a zejména "Pohádka o tom, jak se Ivan Ivanovič hádal s Ivanem Nikiforovičem" - stylově a tematicky sousedí s příběhem o Shponkovi, pak další dva - "Viy" a "Taras Bulba" - stojí na stejné úrovni s drtivou většinou příběhy v "Večerech" mají s nimi společnou jasnou poetickou příchuť.

Není náhodou, že Gogol dal „Mirgorodu“ podtitul „Pokračování večerů na statku u Dikanky“, čímž zdůraznil ideovou a uměleckou jednotu obou cyklů a samotný princip cyklizace. Toto je princip kontrastu mezi přirozeným a nepřirozeným, krásným a ošklivým, vysoká poezie a podřadná próza národního života a zároveň jeho dva sociální póly – lidový a drobný.

Ale jak ve „Večerech“, tak v „Mirgorodu“ jsou tyto sociální polarity spojeny různé éry národní bytí a vzájemně korelují jako jeho krásná minulost a ošklivá přítomnost, se současností zobrazenou v její bezprostřední feudální „realitě“ a minulost – tak, jak byla vtisknuta do povědomí lidí, uložena v národním „duchu“ národa. lidé a nadále žijí v jejich tradicích, víře, pověstech, zvycích.

Zde je nejdůležitější funkce umělecká metoda Gogol - jeho filozofický historismus, Walter Scott začátek spisovatelovy kreativity.

Zobrazování lidových pohybů a zvyků je jednou z nejslibnějších inovací historické romány V. Scott. To je ale pouze historické pozadí jejich akce, jejímž hlavním „zájmem“ je milostný vztah a s ním spojené osudy osobních hrdinů příběhu, dobrovolných či nedobrovolných účastníků zobrazovaných historických událostí.

Národnost Gogolových ukrajinských příběhů je již výrazně odlišná.

Národní specifičnost a historická projekce jejich kozáckého světa působí pro spisovatele jako forma kritického chápání „nedostatku“ a „zemitosti“ současného ruského života, kterou sám spisovatel považuje za dočasný „spánek“ národního ducha.

Dějiny ruské literatury: ve 4 svazcích / Edited by N.I. Prutskov a další - L., 1980-1983.

Umělecké rysy v Gogolových dílech

Gogol začal svou tvůrčí kariéru jako romantik. Brzy se však obrátil ke kritickému realismu a otevřel v něm novou kapitolu. Jako realistický umělec se Gogol rozvíjel pod blahodárným vlivem Puškina. Nebyl však prostým napodobitelem zakladatele nové ruské literatury.

Gogolova originalita spočívala v tom, že jako první poskytl nejširší obraz okresního statkáře-byrokratického Ruska a „malého muže“, obyvatele koutů Petrohradu.

Gogol byl brilantní satirik, který kritizoval „vulgárnost vulgárního člověka“ a extrémně odhaloval sociální rozpory současné ruské reality.

Tato Gogolova sociální orientace se odráží i v kompozici jeho děl. Děj a dějový konflikt v nich nejsou láska a rodinné okolnosti, ale události společenského významu. Gogolův děj přitom slouží pouze jako záminka pro široké zobrazení každodenního života a odhalení typů postav.

Hluboký vhled do podstaty hlavních socioekonomických fenoménů současného života Gogolovi umožnil geniální umělec slovy, kreslit obrazy s obrovskou zevšeobecňující silou.

Jména Khlestakov, Manilov, Korobochka, Nozdryov, Sobakevich a další se stala domácími jmény. Dokonce i nezletilé osoby zobrazené Gogolem na stránkách jeho děl (například v „Mrtvých duších“): Pelageya, nevolnická dívka Korobochka nebo Ivan Antonovič, „čumák džbánu“, mají velká síla zobecnění, typičnost. Gogol v postavě hrdiny zdůrazňuje jeden nebo dva ze svých nejvýraznějších rysů. Často je přehání, čímž je obraz ještě živější a výraznější.

Účelům živého, satirického zobrazení postav slouží Gogolův pečlivý výběr mnoha detailů a jejich ostrá nadsázka. Byly vytvořeny například portréty hrdinů „Dead Souls“. Tyto detaily v Gogolovi jsou hlavně každodenní: věci, oblečení, domov hrdiny.

Jestliže Gogolovy romantické příběhy obsahují důrazně malebné krajiny, které dávají dílu jistý povznášející tón, pak v jeho realistických dílech, zejména v „Mrtvých duších“, je krajina jedním z prostředků zobrazení typů a vlastností hrdinů.

Námět, sociální orientace a ideové pokrytí životních jevů a charakterů lidí určovaly originalitu Gogolovy literární řeči.

Dva světy zobrazené Gogolem - lidový kolektiv a "existující" - určily hlavní rysy spisovatelovy řeči: jeho řeč je někdy nadšená, prodchnutá lyrikou, když mluví o lidech, o vlasti (ve "Večerech" , v "Taras Bulba", v lyrických odbočkách "Dead Souls") se pak přibližuje živé konverzaci (v každodenních obrazech a scénách "Večerů" nebo když se vypráví příběh o byrokratickém a statkářském Rusku).

Originalita Gogolova jazyka spočívá v širším používání běžné řeči, dialektismů a ukrajinismů než u jeho předchůdců a současníků. Gogol miloval a měl bystrý smysl pro lidovou řeč a dovedně využíval všech jejích odstínů, aby charakterizoval své hrdiny a fenomény společenského života.

1) periodická struktura fráze, kdy je mnoho vět spojeno v jeden celek („Taras viděl, jak nejasné se kozácké řady staly a jak sklíčenost, neslušná pro odvážné, začala tiše objímat kozácké hlavy, ale mlčel: chtěl všemu dát čas, aby si zvykli na sklíčenost způsobenou loučením s jeho kamarády, a mezitím se v tichu připravoval všechny najednou probudit a najednou, řvoucí jako kozák, aby znovu a s větší síla než dříve, do duše každého by se vrátila veselost, jíž jen slovanské plemeno, široké, je pro jiné mocné skály jako moře pro mělké řeky“);

2) zavedení lyrických dialogů a monologů (například rozhovor mezi Levkem a Gannou v první kapitole „Majové noci“, monology – apely na kozáky z Koshevoy, Taras Bulba, Bovdyug v „Taras Bulba“);

3) množství zvolacích a tázacích vět (například v popisu ukrajinské noci v „Májové noci“);

4) emocionální epiteta, která zprostředkovávají sílu autorovy inspirace, zrozené z lásky k původní přírodě (popis dne na veletrhu Sorochinskaya) nebo do kolektivu lidí(„Taras Bulba“).

Gogol používá každodenní řeč různými způsoby. V rané práce(ve „Večerech“) jejím nositelem je vypravěč. Autor vkládá do úst jak lidová slova (každodenní slova a fráze), tak apely na posluchače, kteří mají pro toto prostředí známý, dobromyslný charakter: „Proboha, už mě to vyprávění nebaví! co si myslíš

Charakter člověka, jeho sociální postavení, profese - to vše je neobvykle jasně a přesně odhaleno v řeči Gogolových postav.

Gogolova síla jako stylisty spočívá v jeho humoru. Gogolův humor – „smích přes slzy“ – určovaly rozpory ruské reality své doby, především rozpory mezi lidem a protilidovou podstatou vznešeného státu. Ve svých článcích o „Mrtvých duších“ Belinsky ukázal, že Gogolův humor „sestává z opaku ideálu

život s realitou života." Napsal: „Humor je nejmocnější zbraní ducha negace, která ničí staré a připravuje nové.