Vlastenectví je příkladem ze životní zkušenosti. Falešné vlastenectví je nemoc moderní společnosti
Ve svých materiálech neustále nastoluje témata ruské civilizace a vlastenectví. Jevgenij Černyšev pochází z Doněcka, což opět dokazuje, že ruský svět je mnohem širší než státní hranice Ruské federace.
Dnes jsem vám, milí čtenáři, chtěl představit dalšího autora z Doněcka, který napsal vynikající materiál.
Jak vám říci o řekách Ruska.
Jak vám říci o ruské zemi.
Jak můžete vysvětlit, že jsme jediní?
Jak vám říci o ruské duši.
Píseň „Rusko“ od Ellie Rikla
z repertoáru Hudebního divadla "Yusna"
Dva státní převraty: v letech 1917 a 1991 rozdělil Rusko na mnoho „suverénních“ fragmentů. Geografická a ekonomická dezintegrace byla doprovázena ideologickým „rozpadem“: se souhlasem a dokonce přímou pomocí mnoha státníků SSSR a SNS, západní civilizace vnutila ruské civilizaci liberální ideologii, která je jí cizí, čímž v podstatě přinutila naše národy opustit své národní kořeny. To vše nás učinilo slabými a závislými na silnějším nepříteli.
Nyní se hodně mluví o způsobech a mechanismech obnovy Velké Rusi. Všimněme si dvou extrémů v těchto rozhovorech. První extrém: stažení se do čistě materiální stránky života – do ekonomiky, do financí, do mechanismů pro zvyšování materiálního blahobytu. Druhý extrém: stažení se do ideologie (náboženství), která dominuje v určitých obdobích života národa: pohanství, pravoslaví, monarchie, komunismus atd. První extrém nebere v úvahu duchovní složku života celé civilizace, a proto je zcela zbytečná. Druhý extrém neumožňuje ruským vlastencům sjednotit se pod jedním praporem a jednat na jedné frontě.
Můžeme od této pestré polyfonie izolovat to hlavní – něco, co by bylo srozumitelné? všem představitel ruské civilizace a zmobilizoval by své síly k boji za ekonomickou a ideologickou suverenitu své vlasti? Může. Promluvíme si o patriotismus. Nicméně má smysl se tomuto tématu věnovat hlouběji. Za tímto účelem se pokusíme odpovědět na pět otázek: co je vlastenectví; co brání vlastenectví; co podporuje vlastenectví; co vlastenectví dává a jaké jsou příklady vlastenectví.
1.) Co je to vlastenectví
1. Přirozený cit člověka a bohatství národa.
Vycházíme z toho, že národ považujeme za nezbytnou a nevyhnutelnou formu života a rozvoje každého člověka (alespoň v dohledné historické době) a vlastenectví je nedílnou součástí každého národa. Chovejme se k vlastenectví jako k něčemu objektivně existujícímu bohatství národ. Jedná se o stejné objektivně existující bohatství jako obyvatelstvo státu, jeho přírodní zdroje průmyslový potenciál atd.
Pro lepší pochopení Použijme následující analogii: národ je rodina; stát je domovem. Normální životčlověk se může stát pouze ve své rodině a doma.
Láska v rodině je láskou k vlasti, péče o domov je péčí o vlast, rozvoj všech členů rodiny je rozvojem národa jako jediného organismu. Národ bez vlasteneckých vazeb je masa „dětí ulice“ zbavená rodinné lásky a vlastního krbu. To je přesně ta masa, kterou chtějí zákulisní vůdci Západu vidět. za co? Pro snadné zotročení. Dítě bez domova je snazší oklamat, oslabit, okrást a zničit.
Je velmi důležité co nejvíce očistit koncept vlastenectví od všech umělých ideologických inkluzí. Za patriota považujeme někoho, kdo se cítí být součástí národa, a proto je jeho přirozeným ochráncem – nikdo jiný. Často je ale vlastenec považován také za obránce nějaké ideologie, a to je v našich očích pseudopatriotismus. I když, přiznáváme, někdy není snadné rozeznat jedno od druhého. Nápadným příkladem toho je občanská válka v Rusku na počátku 20. století. Kdo by bylÓ větší patrioti: červení nebo bílí? Otázka není zdaleka jednoznačná. Kdo více miloval ruský národ? Koho to více přitahovalo k národním kořenům? kdo je v ve větší míře
přispěl k rozvoji národa?... A debata mezi zastánci „červeného“ a „bílého“ Ruska stále neutichá, jsou předkládány závažné argumenty „pro“ a „proti“. Ale tento spor může být konstruktivní pouze tehdy, když jeho účastníci pochopí rozdíl mezi skutečným vlastenectvím a pseudopatriotismem – mezi obránci národa a obránci konkrétní ideologie. Úkol to není snadný, ale bez jeho vyřešení bude pro nás nejen obtížné, ale také nemožné oživit ruský národ. Pro jasnost si připomeňme naši analogii s rodinou a domovem. Opravdové vlastenectví je péče o stav domu: aby byly základy pevné, stěny pevné, sklo neporušené, střecha bez děr atd. Tvar domu, jeho styl, interiér – i když důležitý, není zdaleka to hlavní. A pokud se ve skutečnosti „červení“ a „bílí“ starají pouze o interiér, zatímco se navzájem masivně ničí, pak ničí národ, přecházejí do kategorie antipatriotů.
Ano, státní struktura založená na určitých ideologických, filozofických, náboženských názorech je nezbytným aspektem života národa – ve skutečnosti je formou jeho existence. Tato forma může jak přispívat k identifikaci a rozvoji nejlepších stránek národa, tak je naopak potlačovat a v tomto případě je samozřejmě nutné vylepšit zastaralou formu. Ale v každém případě je extrémně nebezpečné a šílené úplně zničit dům a všímat si v něm individuálních nedostatků, protože to je pro národ katastrofa. Přesně to se Rusku ve 20. století stalo dvakrát.
2. „Přirozená“ ideologie státu.
Řekli jsme, že vlastenectví by mělo vycházet z přirozené touhy představitele národa bránit jej, a ne z někým vnucené ideologie. To ale neznamená, že jsme proti nějaké ideologii. Budeme ale rozlišovat ideologii založenou na přírodních zákonech existence a vývoje národa a ideologii založenou na nějakých abstraktních filozofických schématech, utopických teoriích, které ignorují zákonitosti vývoje národa a nutí nás jednat v rozporu s tyto zákony. Jde samozřejmě o velmi netriviální téma, ale musíme se snažit identifikovat zásadní rozdíly mezi ideologií, která poskytuje příležitost pro úspěšný rozvoj národa (státu), a ideologií, která jej o tuto příležitost připravuje.
Dodejme, že taková „přirozená“ ideologie státu je do značné míry konzervativní. v jakém smyslu? V tom smyslu, že se vždy drží svých národních kořenů. Takový „zdravý“ konzervatismus se musíme naučit od obyčejného stromu. Odpovíme: Co umožňuje stromu měnit svou korunu ze sezóny na sezónu, produkovat svěží barva, dávat stále více nových plodů? Vykořenit! Která vyživuje a obnovuje. Odřízněte kořen a nedojde k obnově. Nebude tam vůbec žádný život. Toto je zákon života každého živého organismu: růst můžete pouze tím, že se budete držet svého kořene (vycházíte z něj, aniž byste jej měnili). To je význam konzervatismu, který poskytuje životaschopnou dynamiku. A ne nadarmo se ruské slovo používá ve vztahu k historii lidu - "starověk" obsahuje kořen "strom" ...
Je potěšující vidět, že v Rusku nalézá takový zdravý konzervatismus stále větší odezvu intelektuální elita. Naposledy, v září 2012, vznikla klub Izborsk, kde se intelektuální síly Ruska shromažďují a diskutují o otázkách obrody ruského světa v konzervativním vlasteneckém klíči.
Nyní pojďme zjistit, proč se tak přirozená věc, jako je vlastenectví, stala v Rusku vzácným zbožím? Ostatně úvahy o vlastenectví by měl člověk přijímat a priori, na instinktivní úrovni, srdcem. Ano, ve zdravé společnosti je to pravda, ale ty a já žijeme ve společnosti nemocné. Pokusme se pochopit příčiny této nemoci.
2.) Co překáží vlastenectví
1. Liberální ideologie.
Prvního důvodu jsme se již dotkli – naši „geopolitičtí přátelé“ utrácejí obrovské množství peněz za mytí našich, infikovaných zpět Sovětské časy buržoazní duch, mozky. Proto u nás tolik lidí vytrvale odmítá (nebo bagatelizuje) myšlenky vlastenectví a zdůrazňuje jiné myšlenky – liberální. Ale pojďme zjistit smysly této ideologie.
Co je liberální ideologie? Chtějí nám to prezentovat jako starost o lidská práva a svobody. Zní to krásně, ale tato krásná slova skrývají svou naprostou nedůslednost. Ostatně, jak se můžete starat o svobodu a lidská práva, aniž byste se starali o svobodu a práva národa, jehož je člověk součástí? Liberálové ale o národech vesměs mlčí – jako by vůbec neexistovaly, nebo jako by se všechny národy tak dohodly, že si jich už nelze všimnout. Doufám, že taková šťastná budoucnost někdy opravdu přijde. Ale otevřete oči, pánové liberálové! Nepřetržité krvavé, ekonomické a ideologické války, za nimiž stojí tisíce a miliony lidských obětí – je to „harmonie mezi národy“?...
Vnesme proto do této problematiky maximální jasnost. Liberalismus je ideologií těch, kteří mají zájem „ignorovat“ zjevné neshody a války mezi hlavními geopolitickými hráči. Liberalismus je ideologií hrstky superbohatých, jejichž základna je dnes v USA a Anglii. Nestačí jim okrádat vlastní země – potřebují okrást celý svět. Liberalismus je nekrvavé otevírání státních hranic. Jde o mírové obsazení cizích území. Jakýkoli patriot státu, bojovník za suverenitu své země, pro západní superboháče je nepřítelem číslo jedna, kterého je jistě nutné zničit, ať už ideologicky nebo fyzicky. Což je to, co dělají už mnoho let.
Pro Západ: liberalismus je zbraní vnějšího nepřítele proti Rusku.
V Rusku: liberalismus je buď a) nebezpečný klam, nebo b) patologické nepřátelství vůči vlastnímu národu, nebo c) způsob obživy – za peníze vnějších nepřátel Ruska (druhé nevylučuje třetího).
Dodejme: liberální myšlenka je zásadně protiduchovní, protože neuznává duchovní kořeny národa, jeho duchovní život, vidí ve všem jen to materiální. Liberální myšlenka je zaměřena na uspokojení tužeb těla a mysli, nikoli však Ducha. Liberální myšlenka je jedem pro Ducha.
Mimochodem. V raném sovětském období byla dominantní ideologie poněkud podobná té liberální – komunistickému internacionalismu. Jaká je jeho podobnost? V ničení konceptu vlastenectví nebo alespoň vytrhávání národního kontextu z něj. jaký je v tom rozdíl? Ideální stát internacionalistů připomíná kasárna, ideální stát liberálů stáj. Jak se říká – co je komu bližší... Pro férovost podotýkáme, že Stalin tento nebezpečný sklon strany částečně napravil a ve Velké vlastenecké válce lidé nebojovali za ideje komunismu, ale za své vlastní vlast…
2. Antiduchovní vědecký světonázor.
Vedle nákazy liberalismem je v Rusku (a nejen v něm) ještě jeden hlubší důvod nízkého vlastenectví, o kterém málokdo mluví. Faktem je, že vlastenectví je duchovní kategorií, což znamená, že se s ním přírodní věda nezabývá. Pojďme vysledovat souvislost mezi vlastenectvím a vědou.
Mnoho odborníků začalo mluvit o systémové krizi v r moderní věda. Podle mého názoru je tato krize způsobena spoléháním se vědy na prohnilé základy hrubého materialistického vidění světa. Od 17. století nám věda vštěpovala jednu myšlenku: příroda, kosmos, se skládá výhradně z hrubé hmoty. Věda se nezabývala otázkami Ducha a dala tuto oblast náboženským nebo filozofickým školám. Ale naše společnost je stále postavena na postulátech nikoli víry nebo filozofie, ale vědecké poznatky. Podívejte se do školních učebnic a pochopíte, o čem mluvím. Veškeré naše vzdělání a Nápadným příkladem toho je občanská válka v Rusku na počátku 20. století. Kdo by byl Většina kultury je prostoupena myšlenkami vědeckého materialistického vidění světa. Proto jsme zvyklí na člověka i národ pohlížet z čistě materialistické pozice. Pokud jde o duchovní a kulturní fenomény a hodnot, jsme nuceni přejít od přísného a objektivního jazyka vědy k jazyku plnému subjektivních pojmů a kategorií. Pro názornost jeden příklad.
Není třeba nikomu vysvětlovat: aby člověk žil, musí se vyvíjet fyzicky i intelektuálně. Učí nás to každodenní zkušenost, tomu nás učí materialistická věda. Pro nás je jasná věc. Ale kolik lidí ví do jaké míry Je pro život důležitý rozvoj a spiritualita? Ano, mluví o tom kněží a filozofové, ale ne přírodovědci. Proto je tento problém v naší „materialistické“ společnosti snadné zamlžovat, překrucovat, mluvit o něm nebo ho dokonce odstranit z programu. Pro pouhého smrtelníka je těžké dokázat něco, co není ve školních učebnicích. A pokud ano, pak velmi deklarativním způsobem, bez spoléhání se na znalost objektivních zákonů přírody a vesmíru.
A není náhoda, že to zahrnovaly postsovětské ústavy Ruska a Ukrajiny zákaz o státní ideologii, a proto zákaz vlastenectví- na tom, co je jádrem jakékoli národní ideologie - a toto zákaz lidé si toho začali masově všímat až dnes – 20 let po jejich adopci! I když, poznamenejme, že v našich republikách žijí daleko od hloupých, vysoce vzdělaných lidí.
Proto chceme o vlastenectví mluvit stejně jasně, přesvědčivě a přesvědčivě, jako mluvíme jasně, přesvědčivě a přesvědčivě o zákonech hmotné přírody. Ale kvůli tomu jsme nuceni oponovat vše moderní vědecká škola. Ale nejsou jiné možnosti, protože My nucený spoléhat na následující vědecký postulát: člověk a národ nejsou jen hmota, ale i Duch. Duch každého člověka a každého národa je objektivní realita, která nezávisí na subjektivním pohledu, názoru, teorii nebo ideologii nikoho.
Věříme, že tento postulát brzy vstoupí do hlav přírodovědců a následně do školních učebnic. Jakkoli to zní divně, ale je to věda příběh
může výrazně pomoci přírodní vědě přejít k novému – duchovně-materialistickému vědeckému paradigmatu. Více o tom níže.
3.) Co podporuje vlastenectví
1. Aktualizovaná historie vědy. Jak jsme již řekli, vzdělaní historici mohou pomoci překonat krizi vědeckého vidění světa. Proč? Protože oni analyzují obrovské historické vrstvy, rozplétají ty nejsložitější uzly událostí a vytvářejí kompletní obrázek interakcí mezi národy nevyhnutelně docházíme k závěru, že Duch národa je objektivní pojem, i když ne materiální (tj. přicházejí k našemu postulátu). Navíc toto nehmotné v mnoha případech není nějakým menším faktorem v chování národa, který lze zanedbat, ale je klíč
Každý strom má své semínko – kód, každý strom má svůj kořen (materiál). Podobně: každý národ má své semeno – kód, každý národ má svůj kořen (duchovní). Národ se formuje po staletí a tisíciletí, prochází různými fázemi zrání, ale kořen (kód) zůstává nezměněn, díky čemuž má národ svou osobitost a produkuje své zvláštní plody. Samozřejmě, jako každý strom, národ jednou využije své zdroje, možná tím, že dá růst jiným mladým národům. Může ale také zemřít před svým časem, pod vlivem různých negativních faktorů, aniž by dosáhla své zralosti a neplnila své přirozené úkoly.
Ze stejných duchovních, přírodovědných pozic může historik argumentovat dále. co je státní příslušnost? Jedná se o příslušnost jednotlivce ke konkrétnímu národnímu stromu. Každý list na stromě má důležitý účel – přežití stromu – protože pokud strom zemře, zemře i list. Stejně tak je představitel národa „odsouzen“ starat se nejen o své osobní blaho, ale i o blaho celého národa. jinými slovy, národnost je povinnostčlověka k udržení vitality svého národa. Proto musí být jeho osobní svoboda omezena rámcem jeho národních povinností. (Všimněme si křivého a dokonce hořkého úsměvu liberála...)
Nyní, když se podíváme na vědu o historii v tomto novém vědeckém klíči, můžeme říci: historie není jen prohlášení historická fakta, a ani ne spojení těchto faktů do jednoho logického řetězce, ale studium života stromu národa - jeho růstu, „produktivity“, vlivu přátel a nepřátel na něj, jeho zdraví a nemoci. A pak může věda striktně dokázat, že nejhorší, nejhanebnější stránky v dějinách státu nastaly právě v těch obdobích, kdy se národ pod vlivem určitých sil odtrhl od svých kořenů a zpronevěřil se svému kodexu.
Historii samozřejmě lépe pozná (pochopí) ten, kdo patří k tomuto národu, vyrostl ve svých rodných zemích, vstřebal svou rodnou kulturu a stal se uvědomělou jednotkou svého lidu, tzn. - patriot.
Historik nové formace musí apelovat nejen na mysl člověka, ale i na jeho Ducha, probouzejícího v něm vlastenecké cítění. Musí vyložit Tak historické reálie, aby je jeho posluchači nejen „znali“, ale jejich empatický. Vcítili se do všech zásadních momentů své minulosti – počínaje od nejpravděpodobnějších období. Pak budeme rozvíjející se, silný národ. Je to jako s člověkem - koneckonců svůj životopis nejen „zná“, ale prožívá, a jen díky tomu roste, získává zkušenosti a razí svou jedinečnou individuální cestu. Nemělo by chybět jediné období naší ruské (slovanské) historie, počínaje nejstaršími védskými časy, a všechna období by měla být prostoupena jedním upevňovacím jádrem - jádrem ruského ducha. Když ho podvedli, zeslábli, když ho následovali, zesílili. Pokud člověk vidí celý obraz, cítí ho, je prodchnut krásou a silou ruského ducha, pak náš národ povstane. A žádné „ismy“, natož mimozemské kultury, jí nebudou vnucovány.
Přirozený závěr z toho, co bylo řečeno: historie vlastního národa je pokrm Ducha, Duch každého člověka. Dobrý historik je proto vždy do značné míry duchovním rádcem.
2. Ruský jazyk, řečnictví, umění, instituce státní moci.
V duchovním i materiálním duchu se můžeme dotknout další vědní disciplíny přímo související s tématem vlastenectví – lingvistiky. Specialista na ruský jazyk musí cítit jeho duchovní sílu, jeho posvátný význam – a předávat tyto znalosti lidem. Potřebujeme vštípit lásku k ruštině. Jazyk je jedním z nejdůležitějších nositelů kulturního kódu národa, a proto je třeba jej chránit více než jakékoli jiné kulturní a materiální výdobytky. Proč bychom měli chránit národní přírodní rezervace, architektonické památky, objekty vysoké umění, ale jazyk by neměl? Musíme! Ale co vidíme? V televizi, v rádiu, na internetu, v veřejných místech- toto národní bohatství nejen nechráníme, ale Zničíme to v zárodku! Zároveň zakazujeme kouření a pití alkoholu na veřejných místech, ale nadále se na všech veřejných patrech posmíváme rodnému jazyku. Proto jsou potřeba zákony na ochranu toho nejdůležitějšího národní dědictví- ruský jazyk. Zdraví národa, jeho duchovní a materiální síla nezávisí jen na tom, zda člověk pije nebo kouří, ale na tom, jak se chová ke svému rodný jazyk, jak jej vlastní.
Živá, jasná, hluboká, obrazná řeč vycházející ze srdce – taková je nyní řeč Velmi v poptávce. Koneckonců, za 20 let „nezávislosti“ na masmédiích jsme byli odstaveni lidské řeči a vštípena nám ptačí řeč – tweetovat– jazyk primitivních emocionálních a mentálních klišé. Dnes nastal čas pro ruský jazyk, ve kterém má každé slovo (ne cizího původu) svůj hluboký přirozený význam. Ruština sama o sobě není jen skladištěm ruské kultury, ale také impozantní zbraní proti planým řečníkům, hlupákům, vulgarismům, pokrytcům, lhářům a všem ostatním zjevným a tajným, vědomým i nevědomým nepřátelům ruské civilizace. Specifikum okamžiku je takové, že hlavní bitvy se dnes vedou na poli informačním a ideologickém a nejmarkantnější bitvy s našimi protivníky se odehrávají v živých rozhovorech a dialozích. Proto to tolik potřebujeme národní mluvčí, starat se o národ, ne o ty, kteří se dnes přemnožili "bezkořenoví" showmani, starat se pouze o jejich image.
Úvaha o umění. Veškeré umění, stejně jako historie a lingvistika, musí být prodchnuty národním duchem a vlastenectvím. A k tomu je potřeba posilovat a rozvíjet expertní komunity, které by to zajišťovaly odborné posouzení ten či onen kulturní (či antikulturní) fenomén a tím by ovlivňoval vývoj ruského národa a chránil jej. Taková společenství jsou mnohem důležitější než takzvané „společnosti na ochranu lidských práv“, které ve skutečnosti již dlouho ničí ruskou státnost, a tím ničí ty lidi, o něž tvrdí, že jim tolik záleží. Takové expertní komunity by nahradily „ratingové společnosti“ (zahraniční i domácí), které ve skutečnosti ničí naši kulturu, zasévají do myslí lidí vulgárnost, tupost, hořkost a lhostejnost.
Nabízí se paralela s uměním sovětského období, kdy se stát živě zajímal o rozvoj těch oblastí, kde se téma lásky k vlasti dotýkalo - v jejích nejrozmanitějších životních projevech. A to nepochybně přineslo významné výsledky. Zejména v období stalinismu: obnova země po první světové válce a občanská válka, těžké časy druhé světové války a opět obnova a vzestup státu. Nyní je situace také kritická – nikdo by neměl pochybovat o agresivních plánech Západu dále rozbíjet ruský svět, rozpoutat místní krvavé války a zmocnit se našeho přírodního a lidského bohatství.
Je tedy naprosto zřejmé: všechny státní instituce v čele s hlavou země jsou povinny pečlivě sledovat zachování vlasteneckého ducha obyvatelstva a udržovat jej na patřičné úrovni. Nízká úroveň vlastenectví je alarmujícím signálem pro vedení země, který mu dává právo přijmout mimořádná opatření v oblasti ideologie a vzdělávání obyvatelstva.
4.) Co dává vlastenectví?
1. Duchovní růst člověka, národa.
Naše úvaha jde dále: vlastenectví je známkou zdraví lidského ducha. Jeho nepřítomnost je známkou nemoci Ducha. Proto se podle mého názoru za lavinovitým národním vhledem ruského lidu skrývá stejně rychlý duchovní a mravní vhled. Vlastenectví a oběti pro vlast jsou velmi úrodnou půdou pro kultivaci Ducha.
Nyní je mnoho lidí postsovětský prostor jsou unášeni různými duchovními praktikami, často převzatými buď z Východu (starověké), nebo ze Západu (moderní), aniž by si uvědomovali, že nejmocnější „praxí“ je očištění ruské duše od všeho, co pro ni není charakteristické. Tato myšlenka pro mě měla následující podobu:
Ruská duše miluje:
Ne bohatství, ale chlapče,
Ne moc, ale spravedlnost,
Ne povolnost, ale služba vlasti,
Ne tělesné rozkoše, ale Píseň lásky.
Tak co se stalo?
Zahraniční protivníci napadli svatyni svatých - ruskou duši,
Narušit to, pokřivit, potřít špínou.
A donutili nás promarnit své životy prázdnými, cizími, ošklivými věcmi,
S tragickým výsledkem:
Chtěli jsme bohatství a stali jsme se chudými,
Chtěli jsme moc a stali jsme se podřízenými,
Chtěli jsme svobodu a stali se vězni,
Chtěli jsme štěstí a stali jsme se nešťastnými.
Tak co teď?
Svatá povinnost každého Rusa:
Vyžeň protivníka z našich zemí, z našich myslí,
Očistit ruskou duši od všeho cizího, co v ní není vlastní,
Zpráva na Všeruské vědecké a veřejné konferenci "", která se konala 28. března 2014 v Moskvě.
„Nové sovětské vlastenectví je fakt, který nemá smysl popírat. Pro Rusko je to jediná šance na existenci. Pokud bude bit, pokud lidé odmítnou bránit Stalinovo Rusko, stejně jako odmítli bránit Rusko Mikuláše II. a Rusko demokratické republiky, pak pro tento lid pravděpodobně neexistují žádné příležitosti k historické existenci“ (G.P. Fedotov)
Ruského historika a náboženského filozofa Georgije Petroviče Fedotova (1886–1951), který žil čtvrt století v exilu, jen stěží podezříváme z lásky ke stalinskému režimu. V článku „Obrana Ruska“, publikovaném ve 4. čísle pařížského „ Nové Rusko“ pro rok 1936 se myslitel nezavazuje hodnotit „sílu a vitalitu nového ruského vlastenectví“, jehož nositelem je „nová šlechta“, vládnoucí Rusku. Navíc pochybuje o síle vlasteneckého cítění dělníků a rolníků, „na jejichž zádech se buduje stalinský trůn“. Čili pro Fedotova byl zřejmý rozdíl mezi vlastenectvím, jako ideologickým konstruktem, a vlasteneckým cítěním, jehož nositelem je lid.
Ale tato dualita vlastenectví je vnější, protože svou povahou představuje vzájemný vztah dvou principů - společensko-politického a mravního (obr. 1), dvou dimenzí - malé a velké vlasti a dvou projevů - citu lásky k vlasti a připravenosti bránit vlast.
Rýže. 1. Podstata vlastenectví
Vlastenectví ve své nejhlubší podstatě slouží jako základ pro uspokojení potřeby zajištění bezpečnosti jednotlivce i společnosti. Vychází ze dvou archetypální obraz: Matka, zosobňující rodnou zemi, a Otec, symbolizující stát.
Co je tedy vlastenectví: „poslední útočiště darebáka“ (jak jej definuje autor slavného „Slovníku“ anglický jazyk"Samuel Johnson), "nástroj k dosažení mocenských a sobeckých cílů" (v chápání L.N. Tolstého) nebo "ctnost" a "láska k dobru a slávě vlasti" (podle N.M. Karamzina a V.S. Solovjova) ? Kde je hranice mezi nacionalismem, skutečným a falešným vlastenectvím? Je vlastenectví slučitelné s univerzálními lidskými hodnotami?
Problém vlastenectví byl a je jedním z nejpalčivějších ve sféře duchovního života ruská společnost. Není divu, že pouze během existence nové ruské státnosti se postoj k vlastenectví různil sociální skupiny ah kolísalo a stále kolísá od úplného odmítnutí k bezpodmínečné podpoře. Dnes v Rusku všichni mluví o vlastenectví – od monarchistů po komunisty, od etatistů po internacionalisty.
Málokdo by tvrdil, že téměř dvě třetiny historie našeho národa tvoří boj za nezávislost. Není divu, že v těchto podmínkách se vlastenectví stalo základním kamenem státní ideologie. Je třeba také vzít v úvahu, že formování vlastenecké myšlenky, které se časově shodovalo se vznikem ruského státu, se od samého počátku ukázalo být spojeno s plněním vojenské povinnosti. Jako myšlenka sjednocení ruských zemí v boji proti nepřátelům to jasně zní v „Příběhu minulých let“ a v kázáních Sergia z Radoneže, v „Příběhu Igorova hostitele“ a „Příběhu zákona a milosti“ od Hilariona.
Zároveň se však upozorňuje na absenci jediného typu válečníka-hrdiny v ruských eposech. Ale všechny (Mikula Selyaninovič a Ilja Muromets, Sadko a Nikita Kozhemyaki) spojuje láska k „otcovským hrobům“ a touha „postavit se za ruskou zemi“.
Je příznačné, že termín „vlastenec“ se v Rusku začal používat až v 18. století. v souvislosti se severní válkou. Ve své práci věnované této válce ji vicekancléř baron P. P. Shafirov poprvé použil s významem „syn vlasti“. Byla to doba Petra Velikého, která se vyznačovala růstem národní identita obecně a státní princip v něm, zejména. Lze mít za to, že za prvního ruského císaře získalo vlastenectví charakter státní ideologie, jejímž hlavním heslem byla formule „Bůh, car a vlast“. Předtím radil válečníkům Bitva u Poltavy, Petr Veliký zdůraznil, že bojovali za stát, svou rodinu a pravoslavnou víru. „Instituce pro bitvu“, „Vojenský článek“, „Charta vojenských a dělových záležitostí“ a „Námořní předpisy“ - všechny tyto a další zákony éry Petra Velikého stanovily vlastenectví jako normu chování především pro bojovník. Později velký ruský velitel A. V. Suvorov použil výraz „vlastenec“ ve stejném významu. A to není náhoda. Ostatně slovo „patriotismus“ vděčí za svůj původ řeckému „krajanovi“, který pochází ze starořeckého „patra“, což znamenalo příbuzný. Připomeňme, že starověcí myslitelé považovali postoj k vlasti za nejušlechtilejší myšlenku. Pro antiku bylo vlastenectví hlavní morální povinností člena polis, investoval do tohoto konceptu nejen vojenskou obranu městského státu, ale i aktivní účast na řízení polis. Bohužel v ruské dějiny(včetně čísla objektivní důvody) vlastenectví jako pocit občana své vlasti doznalo mnohem menšího rozvoje než jeho vojenská složka.
Vlastenectví jako ideologie představuje ideový základ pro efektivní fungování společenských a státních institucí, jeden z mechanismů legitimity moci a nástroj pro utváření sociálně-politické a psychologické identifikace lidu. V průběhu ruských dějin byla ústřední složkou vlastenectví suverenita, chápaná jako charakteristika politické, ekonomické, vojenské a duchovní síly země ve světě, stejně jako schopnost ovlivňovat mezinárodní vztahy. Ale suverenita byla vždy nedosažitelným ideálem vlády, který někdy nabýval velmi nečekaných rysů, jako autokratická republika K.D.
Je zřejmé, že povaha vlastenectví je dána historickou dobou a specifiky státnosti. V carské Rusko, například povinnost k vlasti, oddanost carovi, odpovědnost vůči společnosti se vyvíjela z generace na generaci. Pro imperiální Rusko s jeho pokusy o pěstování národního vlastenectví je hlavním obsahem „teorie oficiální státní příslušnost„Myšlenky suverenity a národnosti se staly základem pro spoléhání se na vlastní tradice. Není náhodou, že historie byla považována za hlavní předmět výchovy k občanství a vlastenectví poddaných Ruské říše.
Počátky sovětské státnosti zase spočívají v myšlence „budování socialismu v jedné samostatné zemi“. Posílení státně vlasteneckých principů se ukázalo být spojeno s konceptem „nové socialistické vlasti“. Všimněte si, že formování sovětského vlastenectví šlo pod heslem „absorbovat nejlepší tradice ruské dějiny“ a když se obracíme k myšlence slovanská jednota. Nový patriotismus byl založen na kombinaci lásky k vlasti (vlastenectví v tradičním smyslu) a myšlenky budování komunismu a internacionalismu. Potřeba bránit socialistickou vlast byla posílena přesvědčením o nadřazenosti socialismu nad kapitalismem a ospravedlněna doktrínou spravedlivých a nespravedlivých válek. To znamená, že šlo o ochranu progresivnějšího společenský řád, který sloužil jako vzor pro zbytek světa („Všichni víme, že Země začíná Kremlem“).
Nicméně, aktivní apel na tradiční národní hodnoty se stalo pouze během Velké vlastenecké války, kdy nejen vyvstala otázka přežití Sovětská moc, ale i národ jako takový. Právě to způsobilo, že se komunistické úřady obrátily na Rusy. Pravoslavná církev a reprodukce v masové propagandě obrazů takových národní hrdinové, jako Alexandr Něvskij a Dmitrij Donskoj, Kozma Minin a Dmitrij Požarskij, Alexandr Suvorov a Michail Kutuzov, Fedor Ušakov a další.
Ale obsah a směřování vlastenectví jsou určovány mimo jiné duchovním a mravním klimatem společnosti. Freethinker A.N. Berďajev a další Je příznačné, že vlastenectví chápali nejen jako připravenost bránit vlast, ale také jako občanskou důstojnost. Po proměnách Alexandra II., po reformách S.Yu Witteho a P.A. Stolypina, bylo vlastenectví v ruské společnosti stále více vnímáno jako druh školy vštěpování občanství a odpovědnosti za osud své vlasti.
Takže podle I.A. Ilyina samotná myšlenka vlasti předpokládá v člověku začátek spirituality, která odráží vlastnosti lidí. různé národnosti. Když mluvil o vlastenectví, A.I Solženicyn v něm viděl „celý a trvalý pocit lásky k národu se službou jemu, ne poslušný, nepodpořující jeho nespravedlivé nároky, ale upřímný v posuzování neřestí, hříchů a pokání za ně. G.K. Žukov psal ve svých pamětech o největším vlastenectví, které vychovalo lidi k hrdinství ve dnech bitvy o Moskvu. Jinými slovy, vlastenectví není jen ideologický konstrukt, ale také hodnota umístěná v obecném systému jednotlivce a veřejné hodnoty. Za prvé, odkazuje na nejvyšší hodnoty, protože sdílí více než polovina sociálních skupin v zemi. Vlastenectví je také obecně uznávanou hodnotou, a to z toho důvodu, že jej podporuje více než 3⁄4 populace (nebo alespoň dominantní hodnota sdílená více než polovinou občanů). Vlastenectví je nepochybně hodnotou, která integruje společnost a je aktivní, protože zahrnuje vědomou a emocionálně nabitou akci. A konečně, díky své duální povaze, odkazuje na koncové (cílové) hodnoty a zároveň na instrumentální hodnoty, které slouží jako prostředek ve vztahu k cílům.
Vlastenectví jako morální fenomén předpokládá praktické činy k překonání národních omezení, respekt k jednotlivci a aktivity proměňující lidské společenství. Role vlastenectví narůstá v prudkých obratech v dějinách, vyžadujících prudké zvýšení napětí občanů, a především během válek a invazí, sociální konflikty a politické krize, přírodní katastrofy atd. Právě v krizových podmínkách působí vlastenectví jako atribut vitality a často i pouhého přežití společnosti. Současnou situaci spojenou s pokusy o izolaci Ruska lze dobře považovat za vyšší moc, která vždy v historii naší země vedla ke konsolidaci obyvatelstva, jeho sbližování s úřady a posilování státně-vlasteneckých principů.
To však neznamená, že v jiných obdobích dějin není vlastenectví funkční. Představuje jednu z hlavních podmínek efektivního fungování společenských a státních institucí, jakož i zdroj duchovní a mravní síly a zdraví společnosti. Jestliže francouzští osvícenci 18. stol. zaznamenal závislost vlasteneckého cítění na státu a jeho zákonech, spojoval Hegel vlastenectví především s pocitem důvěry občanů ve stát.
Bohužel již v druhé polovině 80. let. „Předáci perestrojky“ rozvinuli pohled na vlastenectví jako na zastaralou hodnotu, která zasahuje do budování nové demokratické společnosti. Navíc postsovětská elita absolutizujícím vnitřní spojení mezi ideologií a politikou, aniž by to tušila, v návaznosti na Karla Marxe viděla v ideologii obecně a ve vlastenectví zvláště falešnou formu vědomí. Není divu, že v 90. letech 20. století. badatelé často zdůrazňovali „nestabilní, amorfní, neurčitou povahu“ ruského vlastenectví.
Teprve „rehabilitace“ vlastenectví v předvečer 50. výročí Vítězství nad fašismem přinesla pozitivní výsledky. Na počátku 21. století, soudě podle průzkumu RosBusinessConsulting, se 42 % Rusů považovalo za vlastence a pouze 8 % se za takové nepovažovalo. Vedení země dozrálo k poznání, že nová státnost by měla být založena nejen na respektu k zákonu, ale také na smyslu pro občanskou povinnost, jejímž nejvyšším projevem je vlastenectví. Neméně důležitým bodem bylo zjištění, že bez jasně formulované myšlenky ochrany ruských zájmů není možné rozvíjet suverénní zahraniční politiku.
Deficit (nebo dokonce systémová krize) vlastenectví v moderním Rusku je spojen s revizí samotného konceptu „patriotismu“ v souvislosti s destrukcí ideologické skořápky socialismu. To vedlo k diskreditaci jakýchkoli ideologických mechanismů legitimizace moci – právě to vysvětluje zachování ústavního zákazu státní ideologie v moderním Rusku. Část „diskriminace“ státní ideologie je způsobena nepochopením, že ideje nejsou pouze produktem zájmů určitých společenských vrstev, ale také hodnotami zakořeněnými v obecném povědomí.
Zdá se, že debata mezi novokantisty a marxisty na toto téma už dávno ztratila na aktuálnosti. V praxi vedla destrukce vlastenectví v Rusku nejen k oslabení postsovětské státnosti, ale také k erozi sociálních a duchovních základů ruské společnosti. Není divu, že i pojem Vlast byl znehodnocen a ztratil svůj podstatný obsah.
Ale ideologie je neredukovatelný prvek společenského života a forma začleňování lidí do sociálních vztahů. Je těžké souhlasit s I. Wallersteinem a jeho stoupenci, že pouze přítomnost nepřítele dodává ideologii (včetně vlastenectví) vitalitu a integrující charakter. Samozřejmě, že mimo morálku a právo je jakákoli ideologie pro společnost potenciálně nebezpečná. V tom je ale zvláštnost vlastenectví, jak již bylo naznačeno, že právě láska k vlasti, bez ohledu na přítomnost nepřítele, překračuje vlastenecké cítění rámec politického egoismu a vytváří ochranu před ideologickou manipulací.
V dnešním Rusku je oživení vlastenectví úřady přímo spojeno pouze s myšlenkou obnovení postavení velmoci. To je pochopitelné, protože pouze hrdost na svou zemi, lidi a její historii se může stát konstruktivním základem vlasteneckého cítění. To ale nebere v úvahu, že v ruských dějinách byla suverenita vždy kombinována s dalšími hodnotovými složkami: pravoslavnou vírou v předrevoluční Rusko nebo internacionalismus v SSSR (obr. 2). Lze tvrdit, že při formování myšlenek ruské suverenity a velikosti, vlastenectví a oddanosti vlasti, zvláštní cesty Ruska atd. zásadní komponenty politického vědomí Rusů, důležitou roli sehrálo pravoslavná víra. Je však zřejmé, že vlastenecká formule předrevolučního Ruska „Za víru, cara a vlast!“ nijak nezapadá do moderní ruské společnosti.
Rýže. 2. Složky vlastenecké myšlenky
Zdá se, že vlastenectví jako mechanismus identity lidu, který je základní lidskou potřebou, a legitimizace moci je rovněž nemožná bez druhé hodnotové složky – principu sociální spravedlnosti. Připomeňme, že v archetypech ruského vědomí působí právo a spravedlnost jako hodnota pouze tehdy, když se k nim přidá přívlastek „spravedlivé“. Spravedlnost vždy nebyla jen zachováním tradičních komunálních forem společenské regulace v ruském životě, ale také jakousi morální sebeobranou jednotlivce v neprávním státě.
S tímto přístupem působí vlastenecké cítění jako významný faktor mobilizace a společensko-politické aktivity. Jinými slovy, vlastenectví implikuje kolektivní národní identitu. Bez vytvořeného pozitivního obrazu země, ve které je přítomna myšlenka suverenity, nebudou občané moderního Ruska schopni upevnit svou národní identitu.
Je třeba mít na paměti, že vlastenectví je důležité nedílnou součástí národní myšlenku, jejímž hledáním se ruské úřady zabývají od konce 90. let a která by měla přispět k sebeidentifikaci Ruska ve světovém společenství. Ideologii vlastenectví, jako základ strategie úspěšného rozvoje země, lze zase díky její srozumitelnosti vnímat většinou Ruská společnost jako nástroj k překonání duchovní krize a způsob, jak získat skutečnou suverenitu. A tady to bude vyžadovat úsilí na sobě, a ne násilí vůči druhým. Navíc žádné vnější osvobození nebude účinné bez osvobození vnitřního. Poslechněme si slova A.I Herzena o konzervatismu nejen trůnu a kazatelny, ale i lidu samotného. Nebo k úvahám S.L. Franka o vědomém vlastenectví jako vědomí hodnoty národní existence a její organizace ve formě státnosti. Dnes, více než kdy jindy, je také důležitý „překlad“ myšlenky vlastenectví z etnického jazyka do národního jazyka.
POZNÁMKY
Fedotov G.P. Obrana Ruska // Osud a hříchy Ruska. Ve 2 sv. T. 2. M.: Nakladatelství "Sofia", 1992. S. 125.
Viz například: Stručný politický slovník. M.: Politizdat, 1989. S. 411; Ruská pedagogická encyklopedie. Ve 2 svazcích: T. 2. M.: Bolshaya Ross. encykl., 1999. S. 409; Filosofický slovník / Ed. I.T. 5. vyd. M.: Politizdat, 1986. S. 538.
Viz např.: Státní ideologie a národní idea. M.: Klub „Realisté“, 1997; Lutovinov V.I. Patriotismus a problémy jeho formování mezi ruskou mládeží v moderní podmínky. Autorský abstrakt. Dis... Dr. Philos. Sci. M., 1998; Patriotismus národů Ruska: tradice a modernita. Materiály meziregionální vědecké a praktické konference. M.: Triada-farma, 2003.
Beskrovny L.G. Ruská armáda a námořnictvo v 18. století (Eseje). M.: Vojenské nakladatelství MO SSSR, 1958. S. 147; Vlastenecké vzdělávání vojenského personálu založené na tradicích ruské armády. M.: VU, 1997. s. 48–52; Pushkarev L.N. Mentalita a politické dějiny Rusko: zlomové body. // Mentalita a politický vývoj Ruska. Výpisy zpráv vědecká konference. Moskva, 29.–31. 1996 M.: IRI RAS, 1996. S. 6.
Viz například: Cicero. Dialogy „O státu“, „O zákonech“. M.: Nauka, 1966. S. 87.
Forsová N.K. Duchovní obrat v sovětské mentalitě v podmínkách Velké vlastenecké války, jeho důsledky // Velký čin. K 55. výročí vítězství. Omsk: Nakladatelství Státní technické univerzity v Omsku, 2000. s. 35–36.
Belinský V.G. Eseje. T. 4. M.: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1954. S. 489; Povstání děkabristů: v 8 svazcích T. 7. M.: Gospolitizdat, 1927. S. 86; Iljin I. Měli jsme pravdu // O budoucnosti Ruska / Ed. N. P. Poltoratsky. M.: Voenizdat, 1993. s. 333–334. atd.
Solženicyn A. Žurnalistika. Ve 3 svazcích. Pokání a sebeovládání jako kategorie národní život. Jaroslavl; Kniha Verkhnevolzhskoe. nakladatelství, 1995. S. 65.
Žukov G.K. Velikost vítězství SSSR a bezmoc falšovatelů dějin // Římské noviny. 1994. č. 18. S. 101.
Pro klasifikaci hodnot viz: Goryainov V.P. Empirické klasifikace životních hodnot Rusové v postsovětského období// Zásady. 1996. č. 4; Krizová společnost. Naše společnost ve třech dimenzích. M.: Filosofický ústav RAS, 1994.
Hegel G. Works různé roky. T. 2. M.: Mysl, 1971. S. 70.
Krupnik A.A. Patriotismus v systému občanských hodnot společnosti a jeho formování ve vojenském prostředí: Abstrakt práce. dis. ...bonbón. Filozof Sci. M., 1995. S. 16.
Novikova N. Patriotismus - ochota obětovat vše, pokud to nepoškodí vaše podnikání // Profil. 2002. č. 42. S. 4.
Identita je jedním z nejúčinnějších mechanismů mobilizace populace a identifikační kritéria jsou zase budována pomocí ideologie jako souboru idejí a ideálů.
Pro více informací o mechanismu utváření a aktivace identit viz: Brubaker R., Cooper F. Beyond “identity” // Ad Imperio. 2002. č. 3. S. 61–116.
Kdo by měl být odpovědný za tento aspekt formování občanů? A měli byste? Vlastenectví, vlastenec, vlast, občan, loajalita k lidem, vysoká povinnost... Tyto pojmy jsou dnes tak vymakané, že je nelze znovu naplnit něčím živým a pro srdce důležitým lidský význam obtížný. Ale je to nutné. Velmi potřebné. To je jediná správná a dokonce kategorická odpověď na otázky položené na začátku. A diskuse by se měla točit kolem další otázky - "Jak?" Jak by měla škola tento problém řešit?
Rodina by samozřejmě měla také, ale doufat v to znamená získat generaci z poloviny složenou z egoistů trpících bezvědomím. Polovina z toho vyrůstá v rodinách, které jsou buď dysfunkční, chudé nebo neúplné. Děti tam vidí chudobu, násilí, opilství a slyší nadávky. To lze jen stěží považovat za příklady vlastenectví. Odtud cynismus, nedůvěra a bezzásadovost. Škola zůstává. A má spoustu příležitostí. Toto je vzdělávací složka každé lekce; Patří sem mimoškolní aktivity; jedná se o exkurze a setkání; Jde o osobní příklad všech, kteří s dětmi pracují – od učitelů a vychovatelů až po školníka a myčky nádobí ve školní jídelně.
Ale zůstávají hlavní formou vlivu. A není třeba neustále přinášet vlastenectví, lásku k vlasti a povinnost k vlasti jako hlavní témata ve třídě. Toto slovo by se obecně mělo používat co nejméně. Proč nevyvinout řadu tematických chladné hodiny“Vlast je...” Každý nové téma bude pokračováním toho hlavního. Například „slavná historie“, „... prominentní postavy", "...výkon lidu", "... dřevěná architektura“, „...ruská píseň“, „lidová řemesla“, „...pravoslaví“ atd. Hlavní je nesnížit vše na poučný monolog učitele, který učí, jak důležité je milovat vlast, a pro přesvědčivost uvádí příklady vlastenectví, které je dávno známé, a proto se nedotkne duše.
To neznamená, že o Velké vlastenecké válce bylo řečeno vše. Jde jen o to, že místo klišé „velký čin skvělých lidí ve velké válce“ si můžete přečíst nějaký frontový dopis od vojáka jeho milované, poslechnout si „Dugout“ a pak jednoduše, bez patosu, říct že mu bylo souzeno jít „čtyři kroky k smrti“ a „sníh a sníh“ zůstal mým oblíbeným navždy. To se dotkne duše i těch nejcyničtějších teenagerů víc než jakýkoli slogan. Můžete nabídnout cílené epizody z filmů „Petr Veliký“, „Válka a mír“ a další. A není třeba diskutovat, to ne. Pokud ano, děti se samy vyjádří. Učitel bude muset jen poslouchat. Školáci budou mluvit a v jejich duši se v tuto dobu odehraje obrovská práce.
Skutečnost, že neučíme děti, ale vychováváme „lidi“, bychom měli mít na paměti v každé lekci a používat sebemenší důvod k tomu, aby byly děti hrdé na kulturu a historii své vlasti. Proč nezdůraznit v hodině hudební výchovy, že jen ruský lid má něco dobrého? V pracovní lekci - co je dnes v Kanadě obzvláště módní? dřevěné domy s řezbami, jejichž základem byly ruské chatrče? Každá lekce ve větší či menší míře poskytuje „výchovné důvody“. Rusko má velké objevy, jsou tam fyzici a chemici. Jejich život a služba ruské vědě je nejlepší příklady patriotismus. Hlavní je nechválit. Není třeba patosu. Jen vyprávění. Vědět o tom je již vlastenecká výchova. A učitelům literatury, jak se říká, nařídil sám Bůh. Vlastenectví v literatuře, počínaje „Příběhem Igorovy kampaně“ (a ještě dříve), bylo a zůstává hlavním tématem a hlavním patosem.
Samozřejmě musíme zapojit maminky a tatínky. Můžete jim doporučit filmy ke společnému sledování, knihy ke společnému čtení. Připomeňte jim, že komunikace s dítětem je nejvíc efektivní způsob vzdělání, včetně vlastenecké výchovy. Existují i příklady vlastenectví v každodenním životě. Úkolem rodičů je naučit děti všímat si těchto příkladů a chtít je následovat. Jen tak budou slova „vlastenectví“ a „Vlast“ naplněna živým smyslem a stanou se pro dítě smysluplnými.
tvrdí, že komunikace s dítětem je nejúčinnějším způsobem výchovy, včetně výchovy k vlastenectví. Existují i příklady vlastenectví v každodenním životě. Úkolem rodičů je naučit děti všímat si těchto příkladů a chtít je následovat. Jen tak budou slova „vlastenectví“ a „Vlast“ naplněna živým smyslem a stanou se pro dítě smysluplnými.
V předvečer svátku 23. února, Dne obránce vlasti, je čas mluvit o vlastenecké výchovy mládí. Co v dnešní době znamenají pojmy „patriot“ a „patriotismus“ například pro moderní školáky? Článek obsahuje názory samotných kluků.
Pokud jsou pro vás pojmy jako „patriot“, „patriotismus“, „pocit vlastenectví“ prázdnou frází nebo způsobují ironii, podráždění atd., zkuste se zamyslet nad touto neobvyklou otázkou: je výhodné být patriotem v naší době? ?
Tuto otázku je vhodné položit především školákům, mezi nimiž je mnoho cyniků, aby je přimělo přemýšlet o složitém tématu. A to lze provést v předvečer vyučovací hodiny nebo jakékoli jiné akce věnované navození smyslu pro vlastenectví.
Takové otázky mohou děti přitáhnout k vážné a konstruktivní diskusi. Na první pohled vyvstává otázka: „Je v naší době výhodné být patriotem? působí poněkud zvláštně, ale právě v důsledku tohoto přístupu (jak ukazuje praxe) lze i cynika donutit k zamyšlení a vyjádření svého „promyšleného“ názoru na tuto věc.
Bylo by hezké uspořádat soutěž o nejlepší odpověď na tuto podivnou otázku z pohledu kluků. Ať se každý podělí o své názory.
Na otázky „Jak se projevuje vlastenectví? a "Je v naší době výhodné být patriotem?" Studenti odpovídali velmi zajímavě. Po zobecnění a systematizaci vypadají takto.
- Vlastenectví se projevuje úctou ke své zemi, její minulosti a památce předků; v zájmu o historii své země, studovat zkušenosti předchozích generací. A to vede ke zjištění příčin mnoha událostí, což zase dává poznání. Kdo je vyzbrojen znalostmi, je chráněn před mnoha neúspěchy a chybami, neztrácí čas jejich nápravou, jde dále a ve svém vývoji předbíhá ty, kteří „šlapou na stejné hrábě“. Znalost své historie a zkušeností předchozích generací vám pomůže orientovat se ve světě, vypočítat důsledky svých vlastních činů a cítit se sebevědomě. Lidé se vždy spoléhali na zkušenosti svých předchůdců. Bez historické minulosti není možná ani přítomnost, ani budoucnost. Podle mnoha klasiků je „zapomnění na minulost, historické nevědomí plné duchovní prázdnoty jak pro jednotlivce, tak pro všechny lidi“. Právě pochopení neúspěchů a chyb historické minulosti vede k úspěchům a zásluhám současnosti a pomáhá přežít v těžkých časech. Proto je prospěšné být patriotem.
- Vlastenectví se projevuje ve schopnosti vážit si své vlasti a starat se o ni, v touze změnit ji k lepšímu, čistší, laskavější, krásnější. Je například příjemnější a pohodlnější chodit po čistých, opravených cestách. Boty vydrží déle a je méně pravděpodobné, že spadnou. Je také mnohem příjemnější jednat se slušnými lidmi, než s hajzly a grázly. Je příjemné užívat si krásy přírody a lidské výtvory, které není vůbec těžké uchovat. Pokud se člověk naučí zušlechťovat sebe a okolí, život se stane šťastnějším, objeví se psychická pohoda, která mu umožní efektivněji utrácet své duševní síly, užívat si života a hodně dosáhnout. Proto je prospěšné být patriotem. Skutečné vlastenectví se projevuje ve schopnosti být morální člověk kteří kolem sebe vytvářejí krásu a dobro.
- Vlastenectví se projevuje ve schopnosti být věrný a oddaný své zemi, své věci, své rodině, svým názorům a nápadům, svým snům. Vlastenec nekřičí na každém rohu o svém vášnivá láska do své vlasti, mlčky dělá svou práci dobře, zůstává věrný svým zásadám, ideálům a univerzální hodnoty. Tím skutečně pomáhá nejen své zemi, ale i sobě. Člověk, který tvrdě studoval, získával znalosti a díky tomu získal dobrou práci, stal se společensky aktivním, vybudoval si budoucnost, vytvořil plnohodnotnou rodinu, poctivě pracuje – udělal pro svou zemi mnohem víc než ten, kdo chodí s hesla, skanduje k vlastenectví a verbálně hájí prestiž své země. Lidé, jejichž smysl pro vlastenectví není rozvinutý, nemají budoucnost. Zničí se, protože se nevyvíjejí a nemají silné „jádro“. To je zákon života. Vlastenectví je potřeba pro osobní rozvoj, pro přežití. Proto je prospěšné být patriotem.
Opravdu chci, aby každý pochopil následující: „ Patriotismus jako politické, sociální a morální zásada odráží postoj člověka (občana) ke své zemi. Tento postoj se projevuje v zájmu o zájmy své vlasti, v ochotě se pro ni obětovat, ve věrnosti a oddanosti vlasti, v hrdosti na její sociální a kulturní úspěchy, v soucitu s utrpením svého lidu a odsouzením společenské neřesti společnosti, v úctě k historické minulosti své země a tradicím z ní zděděným, v připravenosti podřídit své zájmy zájmům země, v touze chránit svou zemi, svůj lid. Vlastenec je ten, kdo svědomitě pracuje pro dobro své země a vybízí k tomu i své okolí, kdo pomáhá svým spoluobčanům zlepšovat se. Bez ohledu na ostatní riskujete, že zůstanete sami."
NA Jak se vlastenectví projevuje v skutečný život? Projevuje se v extrémních podmínkách, především ve válce. V 18. století strávilo Rusko na bojišti 56 let, v 19. století - 30 let. Všechny války byly nádhernou ukázkou ruského vlastenectví, kdy člověk umíral za cara, za svou vlast, za svou víru se smyslem pro občanskou povinnost a odpovědnost za národní stát. Zde bych chtěl několik poznamenat důležité body. ruský stát byl postaven na principu autoritářství. Přijetí křesťanství tyto základy jen posílilo. Po více než tisíc let zůstala Rus (Rusko) zemí s dominantním autoritářským principem. To byl vždy důvod ke kritice ze strany cizinců domácí liberálové který trval na tom, že byrokracie dusí svobodné myšlení a brání tvůrčímu rozvoji jednotlivce. Tato ideologická teze existuje dodnes. Například sestra známého Michaila Prochorova Irina Prochorovová se nás snaží ústně i písemně přesvědčit, že Andrej Kurbskij, který zradil cara Ivana IV. a stál v čele jednoho z polské armády ve válce proti Rusku v letech 1564–1579, je nositelem dobra a spravedlnosti.
Historie Ruska jasně ukazuje: čím silnější stát, tím stabilnější sociální systém. A všechny nepokoje a neštěstí nastávají právě tehdy, když stát slábne. Bez silného státu by nebyla žádná ruská kultura, žádné ruské etnikum, nic by neexistovalo.
Ruský lid je různorodý, ale působí jako jeden celek, drží je pohromadě jednota jazyka a zvyků, vznikl pod silným vlivem velkých Ortodoxní kultura. Pomazaný car v ruském duchovním kontextu není jen vládce, vládce, je to osoba povinna, ve dne i v noci, po celý svůj život sloužit jako opora a obrana víry Kristovy, nést odpovědnost za své činy před Králem všech králů a Pánem všech pánů. Králové nejen předstupovali před své poddané ve vznešenosti královského, císařského doprovodu, ale byli povinni prokázat nejvyšší pozemskou mravní autoritu Ruska. Rád bych poznamenal, že v našem ruském kontextu má chování ruských vládců velký význam v morálních směrnicích a ve výchovných prostředcích. Pokud se vládci chovají vlastenecky, pak se vlastenectví samo rozšíří a rozšíří.
Uvedu dva příklady.
První příklad spojeno se jménem Alexandra III., když v roce 1877 Rusko vstoupilo do války za osvobození Bulharska. A to byla velká mise Ruska. Jaký je rozdíl mezi impériem a neimpériem? Brazílie je sice země, ale ne říše velká země. Vatikán je malý stát, ale je to impérium. Impérium je univerzální aspirace. Toto je vysílání síly a moci vašeho duchovního osudu. Proto je Amerika samozřejmě impérium. Toto je globalistická říše, podle některých teologických názorů čtvrtá. Rusko bylo také impérium. Co znamená pravoslaví, víra Kristova? Evangelizace lidstva a jeho příprava na druhý příchod Spasitele je smyslem pravoslaví, jeho ontologickou podstatou. V roce 1877 Rusko, které nemělo žádné globální, územní ani ekonomické zájmy, jako jediné vystoupilo na obranu Bulharů, kteří pak byli podrobeni totální asimilaci a ti, kteří se tomu bránili, byli prostě zničeni. Nikdo nereagoval, ani Německo, ani Francie, pouze Rusko přišlo na obranu umírajícího státu Bulharsko, aniž by na něj mělo nějaké územní nároky nebo zásahy. Jedním z důležitých prvků této války bylo, že král sám a všech pět jeho synů odešli na bojiště. Jedním z nich byl dědic korunního prince, budoucí Alexandr III., Alexandr Alexandrovič. Je třeba říci, že to byla jedna z nejvíce pomlouvaných válek v ruských dějinách, o které se v Sovětském svazu hovořilo jen letmo a na Západě se obecně ututlávalo jako válka krymská. Na Západě se zakořenil koncept, podle kterého Rusko údajně zamýšlelo převzít kontrolu nad Konstantinopolí, zatímco ve skutečnosti to Rusko kategoricky odmítlo ani teoretický záměr dobýt Istanbul a přeměnit jej v Konstantinopol; Budoucí car Alexandr III., carevič Alexandr Alexandrovič, vedl malou východní armádu. Sedm měsíců velel tomuto oddělení a účastnil se vojenských bitev. Zastával hodnost generálporučíka, kterou mu byla udělena v mládí. Bez zkušeností s vedením vojenských operací prošel svými univerzitami na bojištích a prokázal svou oddanost Rusku a Bohu.
Existuje takový úžasný umělec - Polenov, byl v té válce a zachytil dům, ve skutečnosti chýši, kde žil následník ruského trůnu. Existují dopisy od careviče, které naznačují, že každodennímu životu nepřikládal žádný význam. Hlavní bylo vyhrát vítězství nad Kristovými nepřáteli. Jediné, co mu v této válce přinášelo každodenní nepříjemnosti, byly jeho vousy. Alexandr III. je jediným carem, který měl po Petru Velikém plnovous. Před Petrem I. nosili carové vousy, ale po Petru I. je již nenosili. K této tradici se vrátil i náš poslední král, který nesl vášně, Nicholas II.
Alexander Alexandrovič strávil sedm měsíců na frontě, jeho dopisy odtamtud jsou důkazem jeho vysokého ducha. V dopisech nejsou žádné stížnosti ani sténání, nemluvil o ničem, co by mohlo rozrušit jeho příbuzné. Carevič zanechal manželku a tři děti v Petrohradě. Jeho bratranec, synovec císaře Alexandra II., byl zabit vedle něj. Vnuk Mikuláše I. byl také v té válce. Všichni bojovali a zemřeli za Rusko z vlastní vůle.
Druhý případ, která sahá až do 1. světové války, kdy pašijová carevna, manželka Mikuláše II., brzy po vypuknutí války absolvovala kurz pro zdravotní sestry a odešla pracovat jako operační sestra, aby zmírnila utrpení a léčila nižší důstojníci ruské armády. Mnozí věřili, že to neměla dělat, že to není královnina věc, ale ona byla v první řadě křesťanka a potom královna. Její křesťanská duše volala na pomoc bližním a trpícím, to byl stav její duše, stav její přirozenosti. Alexandra Fjodorovna několik měsíců asistovala při operacích, obvazovala nemocné, utěšovala raněné – obyčejné ruské muže, poslouchala jejich jednoduché příběhy, rozptylovala je rozhovory a snažila se nějakým způsobem pomáhat svým blízkým. A zde nedobrovolně vyvstává srovnání s druhou světovou válkou, naší Velkou vlasteneckou válkou, která stále zůstává společensky významné téma. Ale je tu otázka: slyšel někdo, že by Molotova nebo jiný vůdce strany, nebo dokonce jeden z členů nomenklaturních rodin šel do nemocnice, aby pomohl zraněným? Nikdo se k nemocnici ani nepřiblížil, natož aby asistoval při operaci. To vše je ukazatelem morálky, nebo spíše nemorálnosti moci.
V tomto případě pomocí příkladu královská rodina, projevuje se vlastenectví, které není financováno z pokladny a konference na toto téma se tehdy nekonaly. Vlastenectví bylo přirozeným stavem lidí. Láska k vlasti se nedá vysvětlit ani vypěstovat, dá se teoreticky nějak zdůvodnit, ale, víte, je to jako láska mezi mužem a ženou, o které se toho napsalo hodně, a když to začnou vysvětlovat, všichni jejich vlastní. Je to jako milovat matku. Miluj svou matku nejen když je mladá a hodná, ale i když je stará a nemocná. Pokud jste syn nebo dcera, budete ji vždy milovat, protože je to vaše matka. Tak je to tady. Rusko je matka a o nějakém mystickém patriotismu není třeba mluvit.
Je důležité si uvědomit, že vlastenectví v Rusku bylo pravoslavné. Rusko neznalo žádné jiné lidi než křesťanský lid, všechna tato kmenová omezení neměla žádný význam. Lidé nikdy nebyli počítáni podle složení krve. V jiných náboženstvích a etnických skupinách věřili, že to zdědili po matce, po otci, po strýci, ale tohle jsme nikdy neměli. Ortodoxní a ruština jsou synonyma. A v tomto smyslu lze Estonce, Ukrajince, Poláky, Bělorusy, Gruzínce a tak dále považovat za Rusy do té míry, že se považují za pravoslavné. V současné době často říkají, že v Rusku by měly existovat regionální etnické patriotismy - Mordovian, Baškir atd. Ale to je zničení jediného, celého organismu. Rusko je domovem pro každého. Dominantní etnická skupina je samozřejmě Rus, ale v Rusku žilo a bude žít mnoho národů, doufám, protože zničení tohoto domu nepřinese nikomu výhody.
Vlastenectví je třeba lidem ukázat svým příkladem, svou prací a celým svým životem, kdo, jak a čím umíš: někdo knihami, někdo slovy. A samozřejmě je velmi důležité, aby naši současní i budoucí vládci šli cestou naznačenou našimi předky, aby následovali modely, které existovaly, když lidé nemuseli vysvětlovat, co je láska k vlasti.
Jak se láska vůbec měří? Láska je život. Pokud je člověk připraven dát svůj život, je to láska, není-li připraven, je to zamilovanost, vášeň, ale ne láska. A miliony ruských lidí prokázaly masivní hrdinství a vlastenectví, položili své životy za vlast a víru, protože Rusko za 500 let své historie strávilo 375 let ve válce, tedy z pěti let bojovalo čtyři roky. . Ve většině případů jsme vyhráli. Vítězství bylo určeno právě láskou ruského lidu k jejich zemi, k jejich víře. To cizince šokovalo. Když Napoleon přišel se svou 600 000 armádou a chtěl rolníky osvobodit z nevolnictví, nedokázal to. Prostí ruští nevolníci s vidlemi a kůly bez jakéhokoli velení vyšli a začali bít Francouze, protože pro ně byli protivníci. Udělali to pro dobro vlasti a Krista. Byl to prvek spontánního, organického vlastenectví, které se ve škole neučí, nevštěpuje se kulatý stůl, vstřebává se do lidských duší s mateřským mlékem.
