Pojem společnost společnost je komplexní dynamický systém. Ukazuje, jak vznikají různé formy společenského vědomí: náboženství, filozofie, morálka, právo atd.

Existenci lidí ve společnosti charakterizují různé formy životní aktivity a komunikace. Vše, co ve společnosti vzniká, je výsledkem spojených společných aktivit mnoha generací lidí. Ve skutečnosti je společnost sama o sobě produktem interakce mezi lidmi, existuje pouze tam, kde a kdy jsou lidé navzájem spojeni společnými zájmy. postoj společnosti civilizační modernita

Ve filozofické vědě se nabízí mnoho definic pojmu „společnost“. V užším slova smyslu Společnost lze chápat buď jako určitou skupinu lidí, kteří se sjednotili, aby komunikovali a společně vykonávali jakoukoli činnost, nebo jako konkrétní etapu historického vývoje národa či země.

V širokém slova smyslu společnost -- je to část hmotného světa izolovaná od přírody, ale s ní úzce spojená, která se skládá z jedinců s vůlí a vědomím a zahrnuje způsoby interakce lidé a formy jejich sdružování.

Společnost je ve filozofické vědě charakterizována jako dynamický seberozvíjející se systém, tedy systém, který je schopen vážně měnit a přitom si zachovat svou podstatu a kvalitativní jistotu. Systém je v tomto případě chápán jako komplex vzájemně se ovlivňujících prvků. Prvek je zase nějaká další nerozložitelná součást systému, která se přímo podílí na jeho tvorbě.

Pro analýzu složitých systémů, jako je ten, který představuje společnost, vyvinuli vědci koncept „subsystému“. Subsystémy jsou „přechodné“ komplexy, které jsou složitější než prvky, ale méně složité než samotný systém.

1) ekonomický, jehož prvky jsou hmotná výroba a vztahy, které vznikají mezi lidmi v procesu výroby hmotných statků, jejich směny a distribuce;
2) sociální, sestávající z takových strukturních útvarů, jako jsou třídy, sociální vrstvy, národy, vzaté do jejich vztahu a vzájemné interakce;
3) politické, kam patří politika, stát, právo, jejich vztah a fungování;
4) duchovní, pokrývající různé formy a úrovně společenského vědomí, které, jelikož jsou vtěleny do skutečného procesu společenského života, tvoří to, co se běžně nazývá duchovní kultura.

Každá z těchto sfér, která je prvkem systému zvaného „společnost“, se zase ukazuje jako systém ve vztahu k prvkům, které ji tvoří. Všechny čtyři sféry společenského života jsou nejen propojeny, ale také se vzájemně určují. Rozdělení společnosti do sfér je poněkud libovolné, ale pomáhá izolovat a studovat jednotlivé oblasti skutečně integrální společnosti, rozmanitého a složitého společenského života.

Sociologové nabízejí několik klasifikací společnosti. Společnosti jsou:

a) předem napsané a napsané;
b) jednoduché a složité (kritérium v této typologii je počet úrovní řízení společnosti a také míra její diferenciace: v jednoduchých společnostech nejsou vůdci a podřízení, bohatí a chudí, ve složitých společnostech existují několik úrovní řízení a několik sociálních vrstev obyvatelstva, uspořádaných shora dolů v sestupném pořadí podle příjmů);
c) společnost primitivních lovců a sběračů, tradiční (agrární) společnost, průmyslová společnost a postindustriální společnost;
d) primitivní společnost, společnost otroků, feudální společnost, kapitalistická společnost a komunistická společnost.

V západní vědecké literatuře v 60. letech 20. století. Rozšířilo se dělení všech společností na tradiční a průmyslové (zatímco kapitalismus a socialismus byly považovány za dva typy průmyslové společnosti).

K utváření této koncepce velkou měrou přispěli německý sociolog F. Tönnies, francouzský sociolog R. Aron a americký ekonom W. Rostow.

Tradiční (agrární) společnost představovala předindustriální etapu civilizačního vývoje. Všechny společnosti starověku a středověku byly tradiční. Jejich hospodářství se vyznačovalo dominancí venkovského samozásobitelského zemědělství a primitivních řemesel. Převládala rozsáhlá technika a ruční nářadí, které zpočátku zajišťovalo ekonomický pokrok. Člověk se ve své výrobní činnosti snažil co nejvíce přizpůsobit prostředí a podřídit se rytmům přírody. Majetkové vztahy byly charakterizovány dominancí komunální, podnikové, podmíněné a státní formy vlastnictví. Soukromé vlastnictví nebylo ani posvátné, ani nedotknutelné. Distribuce hmotných statků a vyrobených statků závisela na postavení člověka ve společenské hierarchii. Sociální struktura tradiční společnosti je třídní, korporátní, stabilní a nehybná. Neexistovala prakticky žádná sociální mobilita: člověk se narodil a zemřel a zůstal ve stejné sociální skupině. Hlavními sociálními jednotkami byly komunita a rodina. Lidské chování ve společnosti bylo regulováno firemními normami a principy, zvyky, přesvědčením a nepsanými zákony. Ve veřejném povědomí dominoval prozřetelnost: sociální realita, lidský život byly vnímány jako realizace božské prozřetelnosti.

Duchovní svět člověka v tradiční společnosti, jeho systém hodnotových orientací a způsob myšlení jsou zvláštní a nápadně odlišné od moderních. Individualita a nezávislost nebyly podporovány: sociální skupina diktovala jednotlivci normy chování. Dá se dokonce mluvit o „skupinovém člověku“, který neanalyzoval své postavení ve světě a obecně jen zřídka analyzoval jevy okolní reality. Životní situace spíše moralizuje a hodnotí z pohledu své sociální skupiny. Počet vzdělaných lidí byl extrémně omezený („gramotnost pro pár“), převažovaly ústní informace nad písemnými V politické sféře tradiční společnosti dominuje církev a armáda. Ten člověk je úplně odcizen politice. Moc se mu jeví jako větší hodnota než právo a právo. Obecně je tato společnost extrémně konzervativní, stabilní, odolná vůči inovacím a impulsům zvenčí, což představuje „samosprávnou samoregulační neměnnost“. Změny v něm probíhají spontánně, pomalu, bez vědomého zásahu lidí. Duchovní oblast lidské existence má přednost před tou ekonomickou.

Tradiční společnosti se dodnes udržely především v zemích tzv. „třetího světa“ (Asie, Afrika) (proto je pojem „nezápadní civilizace“, který se rovněž hlásí ke známým sociologickým zobecněním, často synonymem pro „tradiční společnost“). Tradiční společnosti jsou z eurocentrického pohledu zaostalé, primitivní, uzavřené, nesvobodné sociální organismy, k nimž západní sociologie staví do protikladu průmyslové a postindustriální civilizace.

V důsledku modernizace, chápané jako složitý, rozporuplný, složitý proces přechodu od tradiční společnosti k průmyslové, byly v zemích západní Evropy položeny základy nové civilizace. Říkají jí průmyslový, technogenní, vědecký_technický nebo ekonomické. Ekonomickým základem průmyslové společnosti je průmysl založený na strojní technologii. Zvyšuje se objem fixního kapitálu, snižují se dlouhodobé průměrné náklady na jednotku výkonu. V zemědělství se prudce zvyšuje produktivita práce a ničí se přirozená izolace. Extenzivní hospodaření je nahrazováno intenzivním hospodařením a prosté rozmnožování je nahrazováno rozšířeným hospodařením. Všechny tyto procesy probíhají prostřednictvím implementace principů a struktur tržní ekonomiky založené na vědeckém a technologickém pokroku. Člověk je osvobozen od přímé závislosti na přírodě a částečně si ji podřizuje. Stabilní ekonomický růst je doprovázen růstem reálného příjmu na hlavu. Pokud je předindustriální období naplněno strachem z hladu a nemocí, pak se industriální společnost vyznačuje nárůstem blahobytu obyvatelstva. V sociální sféře průmyslové společnosti se také hroutí tradiční struktury a sociální bariéry. Významná je sociální mobilita. V důsledku rozvoje zemědělství a průmyslu se prudce snižuje podíl rolnictva na obyvatelstvu, dochází k urbanizaci. Vznikají nové třídy – průmyslový proletariát a buržoazie, posilují se střední vrstvy. Aristokracie je v úpadku.

V duchovní sféře dochází k výrazné proměně hodnotového systému. Člověk v nové společnosti je v rámci sociální skupiny autonomní a řídí se svými vlastními osobními zájmy. Individualismus, racionalismus (člověk analyzuje svět kolem sebe a na tomto základě se rozhoduje) a utilitarismus (člověk nejedná ve jménu nějakých globálních cílů, ale pro konkrétní prospěch) jsou pro jednotlivce nové souřadnicové systémy. Dochází k sekularizaci vědomí (osvobození od přímé závislosti na náboženství). Člověk v průmyslové společnosti usiluje o seberozvoj a sebezdokonalování. Globální změny probíhají i v politické sféře. Role státu se prudce zvyšuje a postupně se formuje demokratický režim. Ve společnosti dominuje právo a právo a člověk je zapojen do mocenských vztahů jako aktivní subjekt.

Řada sociologů výše uvedený diagram poněkud objasňuje. Z jejich pohledu je hlavní náplní modernizačního procesu změna modelu (stereotypu) chování, v přechodu od iracionálního (charakteristické pro tradiční společnost) k racionálnímu (charakteristické pro průmyslovou společnost) chování. Mezi ekonomické aspekty racionálního chování patří rozvoj komoditně-peněžních vztahů, určování role peněz jako obecného ekvivalentu hodnot, vytlačování barterových transakcí, široký rozsah tržních transakcí atd. Nejdůležitějším společenským důsledkem modernizace je považováno za změnu principu rozdělení rolí. Dříve společnost uvalovala sankce na sociální volbu, omezující možnost člověka zastávat určité společenské pozice v závislosti na jeho příslušnosti k určité skupině (původ, narození, národnost). Po modernizaci je stanoven racionální princip rozdělení rolí, kdy hlavním a jediným kritériem pro obsazení konkrétní pozice je připravenost kandidáta tyto funkce vykonávat.

Průmyslová civilizace se tak staví proti tradiční společnosti na všech frontách. Většina moderních průmyslových zemí (včetně Ruska) je klasifikována jako průmyslové společnosti.

Modernizace však dala vzniknout mnoha novým rozporům, které se postupem času změnily v globální problémy (ekologické, energetické a další krize). Jejich řešením a progresivním rozvojem se některé moderní společnosti přibližují stádiu postindustriální společnosti, jejíž teoretické parametry byly vyvinuty v 70. letech 20. století. Američtí sociologové D. Bell, E. Toffler a další Tato společnost je charakteristická vysunutím sektoru služeb, individualizací výroby a spotřeby, nárůstem podílu malovýroby, zatímco masová výroba ztratila dominantní postavení. a vedoucí úloha vědy, znalostí a informací ve společnosti. V sociální struktuře postindustriální společnosti dochází ke stírání třídních rozdílů a sbližování příjmových úrovní různých skupin obyvatelstva vede k odstraňování sociální polarizace a zvyšování podílu střední třídy. Novou civilizaci lze charakterizovat jako antropogenní, v jejím středu stojí člověk a jeho individualita. Někdy se mu také říká informace, což odráží vzrůstající závislost každodenního života společnosti na informacích. Přechod k postindustriální společnosti je pro většinu zemí moderního světa velmi vzdálenou vyhlídkou.

Člověk při své činnosti vstupuje do různých vztahů s jinými lidmi. Takové rozmanité formy interakce mezi lidmi, stejně jako spojení, která vznikají mezi různými sociálními skupinami (nebo uvnitř nich), se obvykle nazývají sociální vztahy.

Všechny společenské vztahy lze podmíněně rozdělit do dvou velkých skupin – hmotné vztahy a duchovní (nebo ideální) vztahy. Zásadní rozdíl mezi nimi je v tom, že hmotné vztahy vznikají a rozvíjejí se přímo v průběhu praktické činnosti člověka, mimo vědomí člověka a nezávisle na něm, zatímco duchovní vztahy se utvářejí nejprve „procházením vědomí“ lidí a jsou určovány svými duchovními hodnotami. Materiální vztahy se zase dělí na výrobní, environmentální a kancelářské; duchovní až morální, politické, právní, umělecké, filozofické a náboženské sociální vztahy.

Zvláštním typem sociálních vztahů jsou vztahy mezilidské. Mezilidské vztahy se týkají vztahů mezi jednotlivci. Na Jednotlivci v tomto případě zpravidla patří do různých sociálních vrstev, mají různou kulturní a vzdělanostní úroveň, ale spojují je společné potřeby a zájmy v oblasti volného času nebo každodenního života. Slavný sociolog Pitirim Sorokin zdůraznil následující typy mezilidská interakce:

a) mezi dvěma jednotlivci (manžel a manželka, učitel a student, dva kamarádi);
b) mezi třemi jednotlivci (otec, matka, dítě);
c) mezi čtyřmi, pěti nebo více lidmi (zpěvák a jeho posluchači);
d) mezi mnoha a mnoha lidmi (členy neorganizovaného davu).

Mezilidské vztahy vznikají a jsou realizovány ve společnosti a jsou sociálními vztahy, i když mají povahu čistě individuální komunikace. Působí jako personalizovaná forma sociálních vztahů.

Společnost jako komplexní dynamický systém 1 strana

Systém (řec.) – celek složený z částí, spojení, soubor prvků, které jsou mezi sebou ve vztazích a souvislostech, které tvoří určitou jednotu.

Společnost je pojem mnohostranný (filatelisté, ochrana přírody aj.); společnost v protikladu k přírodě;

společnost je stabilní sdružení lidí, ne mechanické, ale mající určitou strukturu.

Ve společnosti fungují různé subsystémy. Subsystémy, které jsou ve směru blízko, se obvykle nazývají sféry lidského života:

· Ekonomické (materiálové a výrobní): výroba, majetek, distribuce zboží, peněžní oběh atd.

· Právní politika.

· Sociální (třídy, sociální skupiny, národy).

· Duchovní – mravní (náboženství, věda, umění).

Mezi všemi sférami lidského života existuje úzký vztah.

Sociální vztahy jsou souborem různých vazeb, kontaktů, závislostí, které mezi lidmi vznikají (vztahy vlastnictví, moci a podřízenosti, vztahy práv a svobod).

Společnost je složitý systém, který spojuje lidi. Jsou v těsné jednotě a propojení.

Vědy, které studují společnost:

1) Historie (Herodotos, Tacitus).

2) Filosofie (Konfucius, Platón, Sokrates, Aristoteles).

3) Politologie (Aristoteles, Platón): teorie středního stavu.

4) Právní věda je věda o zákonech.

5) Politické úspora(původem v Anglii od Adama Smithe a Davida Renarda).

6) Sociologie (Max Weber (anti-Marx), Pitirim Sorokin).

7) Lingvistika.

8) Sociální filozofie je věda o globálních problémech, kterým společnost čelí.

9) Etnografie.

10) Archeologie.

11) Psychologie.

1.3. Vývoj názorů na společnost:

Zpočátku se vyvíjely na základě mytologického vidění světa.

Zdůrazňují mýty:

· Kosmogonie (představy o původu vesmíru, Země, oblohy a Slunce).

· Theogonie (původ bohů).

· Antropogonie (původ člověka).

Vývoj názorů na společnost starověkých řeckých filozofů:

Platón a Aristoteles se snaží pochopit podstatu politiky a určit nejlepší formy vlády. Znalosti o politice byly definovány jako znalosti o nejvyšším dobru lidstva a státu.

/Cm. ideální stav podle Platóna/

Názory se měnily ve středověku pod vlivem křesťanství. Vědci mlhavě chápali povahu sociálních vztahů, důvody vzniku a pádu států a souvislost mezi strukturou společnosti a jejím vývojem. Všechno bylo vysvětleno Boží prozřetelností.

Renesance (XIV. – XVI. století): návrat k názorům starých Řeků a Římanů.

17. století: revoluce v názorech na společnost (Hugo Grotius, který zdůvodnil nutnost řešit problémy mezi národy pomocí práva, které by mělo být založeno na myšlence spravedlnosti).

XVII – XVIII století: vědci vytvářejí koncept společenské smlouvy (Thomas Hobbes, John Locke, Jean-Jacques Rousseau). Snažili se vysvětlit vznik státu a moderní formy lidského stavu. Všechny zdůvodňovaly smluvní charakter vzniku státu.

Přirozený stav podle Locka se vyznačuje všeobecnou rovností, svobodou nakládat se svou osobou a majetkem, ale v přírodním stavu neexistují mechanismy pro řešení sporů a trestání porušovatelů. Stát vzniká z potřeby chránit svobodu a majetek. Locke byl první, kdo podpořil myšlenku oddělení moci.

Rousseau věří, že všechny potíže lidstva se zrodily se vznikem soukromého vlastnictví, protože vedlo to k ekonomické nerovnosti. Společenská smlouva se ukázala jako podvod pro chudé. Ekonomická nerovnost byla prohloubena nerovností politickou. Rousseau navrhl skutečnou společenskou smlouvu, ve které jsou lidé suverénním zdrojem moci.

Od 16. století vznikal utopický socialismus jeho první etapa trvala až do 18. století (More, Campanella, Stanley, Meslier). Rozvíjeli socialistické a komunistické myšlenky, zdůrazňovali potřebu veřejného majetku a sociální rovnoprávnosti lidí.

Socialismus je všeobecná rovnost lidí.

2) Dělníci (industrialisté);

zároveň si ve společnosti zachovává právo na soukromé vlastnictví.

Charles Fourier: společnost představuje sdružení, kde existuje volná pracovní síla, rozdělení podle práce a úplná rovnost pohlaví.

Robert Owen: jako bohatý muž se snažil přestavět společnost na nový základ, ale zkrachoval.

Ve 40. letech 19. století se začal rozvíjet marxismus, jehož zakladateli byli Karl Marx a Friedrich Engels, kteří věřili, že nová komunistická společnost může být vytvořena pouze revolucí.

Předtím všechny protesty dělníků za jejich práva skončily porážkou (luddisté (ničitelé strojů), lyonští tkalci (1831 a 34), selezští tkalci (1844), chartistické hnutí (žádalo všeobecné volební právo)). Důvodem porážek byla chybějící jasná organizace a absence politické strany jako organizace, která hájí zájmy pracujících na politické úrovni. Program a stanovy strany dali sepsat Marx a Engels, kteří vytvořili manifest komunistické strany, ve kterém zdůvodnili potřebu svrhnout kapitalismus a nastolit komunismus. Doktrínu ve dvacátém století rozvinul Lenin, který v marxismu obhajoval doktrínu třídního boje, diktaturu proletariátu a nevyhnutelnost socialistické revoluce.

1.4. Společnost a příroda:

Člověk je součástí přírody, tzn. společnost jako součást přírody je s ní nerozlučně spjata.

Význam „příroda“ se používá k označení nejen přírodních, ale také lidmi vytvořených podmínek pro existenci. Během vývoje společnosti se měnily představy lidí o přírodě a vztahu mezi člověkem a přírodou:

1) Starověk:

Filosofové vykládají přírodu jako dokonalý kosmos, tzn. opak chaosu. Člověk a příroda působí jako jeden celek.

2) Středověk:

Se vznikem křesťanství je příroda pojímána jako výsledek Božího stvoření. Příroda zaujímá nižší místo než člověk.

3) Oživení:

Příroda je zdrojem radosti. Oživuje se antický ideál harmonie a dokonalosti přírody, jednoty člověka s přírodou.

4) Nový čas:

Příroda je předmětem lidských experimentů. Příroda je inertní, člověk si ji musí podmanit a podmanit. Myšlenka vyjádřená Baconem je posílena: "Vědění je síla." Příroda se stává objektem technologického vykořisťování, ztrácí svůj posvátný charakter a vazby mezi člověkem a přírodou jsou přerušeny. V současné fázi je potřeba nového světového názoru, který spojuje nejlepší tradice evropské a východní kultury. Přírodu je nutné chápat jako jedinečný celistvý organismus. Postoj k přírodě je třeba budovat z pozice spolupráce.

1.6. Sféry společnosti a jejich vztah:

1.7. Vývoj společnosti, její zdroje a hnací síly:

Pokrok (pohyb vpřed, úspěch) je myšlenka, že společnost se vyvíjí od jednoduché ke složité, od nižší k vyšší, od méně uspořádané k organizovanější a spravedlivější.

Regrese je představa o vývoji společnosti, když se stává méně složitou, rozvinutou a kulturní, než byla.

Stagnace je dočasné zastavení vývoje.

Kritéria postupu:

1) Condorcet (18. století) považoval rozvoj rozumu za měřítko pokroku.

2) Saint-Simon: kritériem pokroku je morálka. Společnost by měla být taková, kde jsou všichni lidé jeden druhému bratry.

3) Schelling: pokrok - postupný přístup k právní struktuře.

4) Hegel (19. století): pokrok vidí ve vědomí svobody.

5) Marx: pokrok je rozvoj materiální výroby, který umožňuje ovládnout elementární síly přírody a dosáhnout společenské harmonie a pokroku v duchovní sféře.

6) V moderních podmínkách je pokrok:

– délka života společnosti;

– životní styl;

- duchovní život.

Reforma (změna) je změna v jakékoli oblasti života, kterou úřady provádějí pokojně (sociální změny ve veřejném životě).

Typy reforem: – ekonomické,

– politické (změny ústavy, volebního systému, právní sféry).

Revoluce (obrat, převrat) je radikální, kvalitativní změna jakýchkoli základních jevů.

Modernizace je přizpůsobení se novým podmínkám.

Co řídí lidskou historii (?):

1) Prozřetelnosti: vše na světě pochází od Boha, podle božské prozřetelnosti.

2) Historii tvoří skvělí lidé.

3) Společnost se vyvíjí podle objektivních zákonitostí.

a) Někteří vědci zastávají názor, že jde o teorii sociálního evolucionismu: společnost jako součást přírody se vyvíjí progresivně a pohybuje se unilineárním způsobem.

b) Jiní se drží teorie historického materialismu: hybnou silou rozvoje společnosti je uznání nadřazenosti materiálních potřeb lidí.

Zdrojem a hybnou silou rozvoje společnosti je z Weberova pohledu protestantská etika: člověk musí pracovat na tom, aby se stal Božím vyvoleným pro spásu.

1.8. Formace:

Podle toho, co je hlavním zdrojem vývoje společnosti, existují různé přístupy k nahlížení na historii.

1) Formační přístup (zakladatelé Marx a Engels). Obecná ekonomická formace je určitou etapou ve vývoji lidstva. Marx identifikoval pět formací:

a) Primitivně komunální.

b) Vlastnictví otroků.

c) Feudální.

d) Kapitalista.

e) Komunista.

Marxismus nahlíží na lidský život z hlediska materialistického řešení základní otázky filozofie.

Materialistické chápání historie:

Společenské vědomí

Společenská existence

Společenská existence je materiálními podmínkami života lidí.

Sociální vědomí je celý duchovní život společnosti.

Ve společenské existenci Marx vyzdvihl způsob výroby hmotných statků

Produktivní výroba

síla vztahu

Produktivní síly zahrnují výrobní prostředky a lidi s jejich dovednostmi a schopnostmi.

Výrobní prostředky: – nástroje;

– Předmět práce (půda, její podloží, bavlna, vlna, ruda, látka, kůže atd. v závislosti na druhu činnosti);

Výrobní vztahy- vztahy mezi lidmi ve výrobním procesu, jsou závislé na formě vlastnictví výrobních prostředků.

Nejen výrobní vztahy, ale i proces směny, rozdělování a spotřeby zboží závisí na tom, kdo vlastní výrobní prostředky.

Výrobní síly a výrobní vztahy se vzájemně ovlivňují a sociální struktura společnosti závisí na výrobních vztazích. Zákon o souladu výrobních vztahů s povahou a úrovní rozvoje výrobních sil formuloval Marx:

Výrobní vztahy

Výrobní vztahy

1 – určitá úroveň výrobních sil musí odpovídat určitým výrobním vztahům, takže za feudalismu je vlastnictví půdy v rukou feudála, rolníci užívají půdu, za kterou nesou povinnosti (pracovní nástroje jsou primitivní).

2 – výrobní síly se vyvíjejí rychleji než výrobní vztahy.

3 – přichází okamžik, kdy výrobní síly vyžadují změny ve výrobních vztazích.

4 – forma vlastnictví se mění na novou, což vede ke změnám ve všech sférách společnosti.

Marx při zkoumání metod výroby materialistického zboží došel k závěru, že lidé nevytvářejí pouze materiální statky, ale reprodukují i svou společenskost, tzn. reprodukovat společnost (sociální skupiny, veřejné instituce atd.). Z výše uvedeného Marx identifikoval 5 výrobních způsobů, které se vzájemně nahrazovaly (stejně jako 5 formací /viz výše/).

Odtud byl odvozen koncept socioekonomické formace (SEF):

* – politika, právo, veřejné organizace, náboženství atd.

Změna EEF z pohledu marxismu je přirozený proces, který je dán objektivními zákony společenského vývoje.

Zákon třídního boje (který je hybnou silou dějin):

Marx a Engels, analyzující buržoazní společnost, dospěli k závěru, že kapitalismus dosáhl svého limitu a nedokáže se vyrovnat s výrobními silami, které dozrály na základě buržoazních výrobních vztahů. Soukromé vlastnictví výrobních prostředků se stalo brzdou rozvoje výrobních sil, takže smrt kapitalismu je nevyhnutelná. Musí zaniknout třídním bojem proletariátu s buržoazií, v jehož důsledku musí být nastolena diktatura proletariátu.

1.9. Civilizace:

/Odvozeno z latinského civil - civil./

Koncept se začal používat v 18. století.

Významy: 1) Synonymum pro „kulturní“

2) „Etapa historického vývoje lidstva po barbarství“

3) Určitá etapa ve vývoji místních kultur.

Podle Waltera:

Civilizovaná je společnost založená na principech rozumu a spravedlnosti (civilizace = kultura).

V 19. století byl pojem „civilizace“ používán k charakterizaci kapitalistické společnosti. A od konce století se objevují nové teorie civilizačního rozvoje. Autorem jednoho z nich byl Danilevskij, který doložil teorii, podle níž neexistují světové dějiny, existuje pouze teorie místních civilizací, které mají individuální, uzavřený charakter. Identifikoval 10 civilizací a formuloval základní zákonitosti jejich vývoje, podle kterých má každá civilizace cyklickou povahu:

1) Fáze generování

2) Období kulturní a politické nezávislosti

3) Fáze kvetení

4) Období poklesu.

Spengler: („Zákon Evropy“):

Civilizace prochází zrozením, růstem a vývojem.

Civilizace je negací kultury.

Známky civilizace:

1) Rozvoj průmyslu a technologií.

2) Degradace umění a literatury.

3) Obrovská jednota lidí ve velkých městech.

4) Transformace národů v masy bez tváře.

Identifikuje 21 místních civilizací a snaží se poukázat na propojení různých civilizací mezi sebou. V nich identifikuje menšinu lidí, kteří nejsou zapojeni do ekonomické činnosti (tvůrčí menšinu nebo elitu):

– profesionální vojáci;

– správci;

– kněží; jsou nositeli základních civilizačních hodnot.

Na počátku rozkladu se vyznačuje nedostatkem tvůrčích sil v menšině a odmítáním většiny napodobovat menšinu. Spojujícím článkem dějin, poskytujícím nový tvůrčí impuls v civilizačním vývoji, je univerzální církev.

Pitirim Sorokin:

Civilizace je systém přesvědčení o pravdě, kráse, dobru a výhodách, které je spojují.

Existují tři druhy plodin:

1) Kultura založená na systému hodnot spojených s ideou Boha. Celý život člověka je spojen s jeho přístupem k Bohu.

2) Kulturní systém založený na racionálních a smyslových aspektech.

3) Smyslový typ kultury, založený na myšlence, že objektivní realita a její význam jsou smyslné.

Civilizace je stabilní kulturní a historické společenství lidí, které se vyznačuje společnými duchovními a mravními hodnotami a kulturními tradicemi, materiálním, výrobním a sociálně-politickým vývojem, zvláštnostmi životního stylu a typu osobnosti, přítomností společných etnických charakteristik a odpovídajících geografické a časové rámce.

Významné civilizace:

– Západní

– východní – evropské

– muslim

– Indián

– čínština

– Latinské Ameriky

1.10. Tradiční společnost:

Východní společnost je obvykle považována tímto způsobem. Hlavní vlastnosti:

1) Neoddělování majetku a správní moci.

2) Podřízenost společnosti státu.

3) Nedostatek záruk soukromého vlastnictví a práv občanů.

4) Úplné pohlcení jednotlivce týmem.

5) Despotický stát.

Hlavní modely zemí moderního východu:

1) Japonština (Jižní Korea, Tchaj-wan, Hong Kong): Západní kapitalistická cesta rozvoje. Charakteristika: - ekonomika má volný konkurenční trh

Státní regulace ekonomiky

Harmonické využívání tradic a inovací

2) Ind (Thajsko, Türkiye, Pákistán, Egypt, skupina států produkujících ropu):

Západoevropská ekonomika je kombinována s její tradiční vnitřní strukturou, která neprošla hlubokou restrukturalizací.

Systém více stran.

Demokratické procedury.

Evropský typ soudního řízení.

3) Africké země: charakterizované zpožděním a krizemi (většina afrických zemí, Afghánistán, Laos, Barma).

Západní struktury hrají v ekonomice významnou roli. Významnou roli hraje zadní periferie. Nedostatek přírodních zdrojů. Neschopnost soběstačnosti, nízká životní úroveň, charakteristická touha po přežití)

1.11. Průmyslová společnost:

Charakteristika západní civilizace:

Původ pochází ze starověkého Řecka, které dalo světu soukromé vlastnické vztahy, kulturu polis a demokratické státní struktury. Tyto rysy se vyvinuly v moderní době s formováním kapitalistického systému. Na konci 19. století byl celý mimoevropský svět rozdělen mezi imperialistické mocnosti.

Charakteristické vlastnosti:

1) Vznik monopolů.

2) Fúze průmyslového a bankovního kapitálu, vznik finančního kapitálu a finanční oligarchie.

3) Převaha vývozu kapitálu nad vývozem zboží.

4) Územní rozdělení světa.

5) Ekonomické rozdělení světa.

Západoevropská civilizace je průmyslová společnost. Vyznačuje se:

1) Vysoká úroveň průmyslové výroby, zaměřená na hromadnou výrobu zboží dlouhodobé spotřeby.

2) Vliv vědeckotechnického pokroku na výrobu a řízení.

3) Radikální změny v celé sociální struktuře.

60-70 léta XX století:

Západní civilizace přechází do postindustriální fáze, která je spojena s rozvojem ekonomiky služeb. Dominantní se stává vrstva vědeckých a technických specialistů. Role teoretických znalostí v ekonomickém rozvoji roste. Rychlý rozvoj znalostního průmyslu.

1.12. Informační společnost:

Samotný termín pochází od Tofflera a Bella. Za dominantní je považován sektor kvartérních informací ekonomiky navazující na zemědělství, průmysl a ekonomiku služeb. Základem postindustriální společnosti není práce ani kapitál, ale informace a znalosti. Počítačová revoluce povede k nahrazení konvenčního tisku elektronickou literaturou a nahradí velké korporace menšími ekonomickými formami.

1.13. Vědeckotechnická revoluce a její sociální důsledky:

NTR je nedílnou součástí NTP.

VTP je proces důsledně provázaného progresivního rozvoje vědy, techniky, výroby a spotřeby.

NTP má dvě formy:

1) Evoluční

2) Revoluční, kdy dochází k náhlému přechodu na kvalitativně nové vědeckotechnické principy vývoje výroby (STR). Vědecká a technologická revoluce s sebou nese i socioekonomické změny.

Vědecký a technologický pokrok v současné fázi zahrnuje:

1) Sociální struktura. Vznik vrstvy vysoce kvalifikovaných pracovníků. Je potřeba nové účetnictví kvality práce. Zvyšuje se důležitost práce doma.

2) Hospodářský život a práce. Informace, které jsou součástí výrobních nákladů, jsou stále důležitější.

3) Oblast politiky a vzdělávání. S pomocí informační revoluce a rozšiřování lidských schopností hrozí nebezpečí kontroly nad lidmi.

4) Vliv na duchovní a kulturní sféru společnosti. Podporuje kulturní rozvoj a degradaci.

1.14. Globální problémy (dodatek ke zprávě):

Termín se objevil v 60. letech dvacátého století.

Globální problémy jsou souborem sociálně-přírodních problémů, jejichž řešení podmiňuje zachování civilizace. Vznikají jako objektivní faktor rozvoje společnosti a vyžadují společné úsilí celého lidstva k jejich řešení.

Tři skupiny problémů:

1) Superglobální problémy (celosvětové). Prevence světové jaderné raketové války. Rozvoj ekonomické integrace. Nový mezinárodní řád na základě vzájemně výhodné spolupráce.

2) Zdroj (planetární). Společnost a příroda. Ekologie ve všech jejích projevech. Demografický problém. Problém s energií, problém s jídlem. Využití prostoru.

3) Univerzální (subglobální) humanitární problémy. Společnost a člověk. Problémy odstranění vykořisťování a chudoby. Školství, zdravotnictví, lidská práva atd.

2. Osoba:

2.1. Člověk:

Jedním z hlavních filozofických problémů je otázka člověka, jeho podstaty, účelu, původu a místa ve světě.

Démokritos: člověk je součástí kosmu, „jediného řádu a postavení přírody“. Člověk je mikrokosmos, součást harmonického světa.

Aristoteles: člověk je živá bytost obdařená rozumem a schopností společenského života.

Descartes: Myslím, tedy existuji. Specifičnost člověka v mysli.

Franklin: Člověk je zvíře, které vyrábí nástroje.

Kant: Člověk patří do dvou světů: přirozené nutnosti a mravní svobody.

Feuerbach: člověk je korunou přírody.

Rabelais: Člověk je zvíře, které se směje.

Nietzsche: hlavní věcí v člověku není vědomí a rozum, ale hra životních sil a pohonů.

Marxistické pojetí: člověk je produktem a předmětem společenské a pracovní činnosti.

Náboženská představa: 1) božský původ člověka;

2) uznání duše jako zdroje života, jako toho, co odlišuje člověka od zvířecí říše;

3) člověk je vlastníkem nesmrtelné duše od Boha, na rozdíl od zvířat.

Vědecké představy o původu člověka:

1) Biologie, anatomie, genetika.

2) Teorie přirozeného výběru.

3) Vliv práce.

/4) Kosmický původ (teorie paleovisitu)/

Problém lidského původu zůstává záhadou.

2.2. Přírodní a sociální faktory lidského rozvoje:

Antropogeneze je proces formování a vývoje člověka. Spojeno se sociogenezí – formováním společnosti.

Moderní typ člověka se objevil před 50 - 40 tisíci lety.

Přírodní faktory, které ovlivnily lidskou izolaci:

1) Změna klimatu.

2) Mizení tropických pralesů.

Sociální faktory:

1) Pracovní činnost (člověk mění přírodu v souladu se svými potřebami).

2) Rozvoj verbální komunikace v procesu práce (vývoj mozku a hrtanu).

3) Regulace rodinných a manželských vztahů (exogamie).

4) Neolitická revoluce (přechod od sběru a lovu k chovu dobytka a zemědělství, od přivlastňování k produkci).

Člověk je ve svém jádru biosociální bytostí (bio je součástí přírody, socio je součástí společnosti). Jako součást přírody patří k vyšším savcům a tvoří zvláštní druh. Biologická podstata se projevuje v anatomii a fyziologii. Člověk jako společenská bytost je nerozlučně spjat se společností. Člověk se stává člověkem teprve kontaktem s jinými lidmi.

Rozdíly mezi lidmi a zvířaty:

1) Schopnost vyrábět nástroje a používat je jako způsob výroby hmotných statků.

2) Člověk je schopen společenské, cílevědomé tvůrčí činnosti.

3) Člověk přetváří okolní realitu, vytváří materiální a duchovní hodnoty, které potřebuje.

4) Člověk má vysoce organizovaný mozek, myšlení a artikulovanou řeč.

5) Člověk má sebevědomí.

2.3. Osobnost a socializace jedince:

Osobnost (z latinského „osoba“) je maska, ve které vystupoval antický herec.

Osobnost je pojem označující člověka v systému sociálních vztahů.

Osobnost je subjektem společenské činnosti, má soubor společensky významných rysů, vlastností, vlastností atd.

Lidé se rodí jako lidské bytosti a stávají se jednotlivci prostřednictvím procesu socializace.

Osobitost:

Jednotlivec je jedním z lidí.

Individualita (biologická) – specifické vlastnosti vlastní konkrétnímu jedinci nebo organismu díky kombinaci dědičných a získaných vlastností.

----| |---- (psychologie) – celostní charakteristika určitého člověka prostřednictvím jeho temperamentu, charakteru, zájmů, inteligence, potřeb a schopností.

Odeslání vaší dobré práce do znalostní báze je snadné. Použijte níže uvedený formulář

Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu ve svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.

Zveřejněno dne http://www.allbest.ru/

1. Společnost jako komplexní dynamický systém. vztahy s veřejností

2. Vývoj názorů na společnost

3. Formační a civilizační přístupy ke studiu společnosti

4. Společenský pokrok a jeho kritéria

5. Globální problémy naší doby

Literatura

1. Společnost jako komplexní dynamický systém. Public relations

Ve filozofické vědě se nabízí mnoho definic pojmu „společnost“. V užším slova smyslu Společnost lze chápat buď jako určitou skupinu lidí, kteří se sjednotili, aby komunikovali a společně vykonávali jakoukoli činnost, nebo jako konkrétní etapu historického vývoje národa či země.

V širokém slova smyslu společnost -- je to část hmotného světa izolovaná od přírody, ale s ní úzce spojená, která se skládá z jedinců s vůlí a vědomím a zahrnuje způsoby interakce lidé a formy jejich sdružování.

Pro analýzu složitých systémů, jako je ten, který představuje společnost, vyvinuli vědci koncept „subsystému“. Subsystémy jsou „přechodné“ komplexy, které jsou složitější než prvky, ale méně složité než samotný systém.

Subsystémy společnosti jsou považovány za sféry veřejného života, obvykle se rozlišují na čtyři:

1) ekonomický, jehož prvky jsou hmotná výroba a vztahy, které vznikají mezi lidmi v procesu výroby hmotných statků, jejich směny a distribuce;

2) sociální, sestávající z takových strukturních útvarů, jako jsou třídy, sociální vrstvy, národy, vzaté do jejich vztahu a vzájemné interakce;

3) politické, kam patří politika, stát, právo, jejich vztah a fungování;

4) duchovní, pokrývající různé formy a úrovně společenského vědomí, které, jelikož jsou vtěleny do skutečného procesu společenského života, tvoří to, co se běžně nazývá duchovní kultura.

Sociologové nabízejí několik klasifikací společnosti. Společnosti jsou:

a) předem napsané a napsané;

b) jednoduché a složité (kritérium v této typologii je počet úrovní řízení společnosti a také míra její diferenciace: v jednoduchých společnostech nejsou vůdci a podřízení, bohatí a chudí, ve složitých společnostech existují několik úrovní řízení a několik sociálních vrstev obyvatelstva, uspořádaných shora dolů v sestupném pořadí podle příjmů);

c) společnost primitivních lovců a sběračů, tradiční (agrární) společnost, průmyslová společnost a postindustriální společnost;

d) primitivní společnost, společnost otroků, feudální společnost, kapitalistická společnost a komunistická společnost.

V západní vědecké literatuře v 60. letech 20. století. Rozšířilo se dělení všech společností na tradiční a průmyslové (zatímco kapitalismus a socialismus byly považovány za dva typy průmyslové společnosti).

K utváření této koncepce velkou měrou přispěli německý sociolog F. Tönnies, francouzský sociolog R. Aron a americký ekonom W. Rostow.

Průmyslová civilizace se tak staví proti tradiční společnosti na všech frontách. Většina moderních průmyslových zemí (včetně Ruska) je klasifikována jako průmyslové společnosti.

Člověk při své činnosti vstupuje do různých vztahů s jinými lidmi. Takové rozmanité formy interakce mezi lidmi, stejně jako spojení, která vznikají mezi různými sociálními skupinami (nebo uvnitř nich), se obvykle nazývají sociální vztahy.

a) mezi dvěma jednotlivci (manžel a manželka, učitel a student, dva kamarádi);

b) mezi třemi jednotlivci (otec, matka, dítě);

c) mezi čtyřmi, pěti nebo více lidmi (zpěvák a jeho posluchači);

d) mezi mnoha a mnoha lidmi (členy neorganizovaného davu).

Mezilidské vztahy vznikají a jsou realizovány ve společnosti a jsou sociálními vztahy, i když mají povahu čistě individuální komunikace. Působí jako personalizovaná forma sociálních vztahů.

2. Vývoj názorů na společnost

Po dlouhou dobu se lidé snažili vysvětlit důvody vzniku společnosti, hybné síly jejího vývoje. Zpočátku taková vysvětlení podávali ve formě mýtů. Mýty jsou vyprávění starých národů o vzniku světa, o bozích, hrdinech atd. Soubor mýtů se nazývá mytologie. Spolu s mytologií se také náboženství a filozofie snažily najít odpovědi na otázky o naléhavých společenských problémech, o vztahu vesmíru s jeho zákony a lidmi. Právě filozofická doktrína společnosti je dnes nejrozvinutější.

Mnoho z jeho hlavních ustanovení bylo formulováno již ve starověkém světě, kdy byly poprvé učiněny pokusy doložit pohled na společnost jako na specifickou formu bytí, která má své vlastní zákony. Aristoteles tedy definoval společnost jako soubor lidských jedinců, kteří se spojili, aby uspokojili sociální instinkty.

Ve středověku byla všechna vysvětlení společenského života založena na náboženských dogmatech. Nejvýraznější filozofové tohoto období – Aurelius Augustin a Tomáš z Akvicu – chápali lidskou společnost jako zvláštní druh bytosti, jako druh lidské životní činnosti, jejíž smysl je předem určen Bohem a která se rozvíjí v souladu s vůlí Bůh.

V moderní době řada myslitelů, kteří nesdíleli náboženské názory, prosazovala tezi, že společnost vznikla a vyvíjí se přirozeným způsobem. Rozvinuli koncept smluvní organizace veřejného života. Za jeho zakladatele lze považovat starověkého řeckého filozofa Epikura, který věřil, že stát spočívá na společenské smlouvě uzavřené lidmi k zajištění obecné spravedlnosti. Pozdější představitelé smluvní teorie (T. Hobbes, D. Locke, J._J. Rousseau atd.) rozvinuli Epikurovy názory a předložili myšlenku takzvaných „přirozených práv“, tj. člověk dostává od narození.

Ve stejném období filozofové také vyvinuli koncept „občanské společnosti“. Na občanskou společnost pohlíželi jako na „systém univerzální závislosti“, ve kterém „jídlo a blaho jednotlivého člověka a jeho existence jsou propojeny s jídlem a blahobytem všech, jsou založeny na nich, a pouze v tomto spojení jsou platné a zajištěné.“ (G. Hegel).

V 19. stol část poznatků o společnosti, která se postupně hromadila v hlubinách filozofie, vynikla a začala konstituovat samostatnou vědu o společnosti - sociologii. Samotný pojem „sociologie“ uvedl do vědeckého oběhu francouzský filozof a sociolog O. Comte. Rozdělil sociologii na dvě velké části: sociální statika a sociální dynamika. Sociální statika studuje podmínky a zákonitosti fungování celého sociálního systému jako celku, uvažuje o hlavních společenských institucích: rodině, státu, náboženství, o funkcích, které ve společnosti plní, i o jejich roli při nastolování sociální harmonie. Předmětem studia sociální dynamiky je sociální pokrok, jehož rozhodujícím faktorem je podle O. Comta duchovní a duševní vývoj lidstva.

Novou etapou ve vývoji problémů sociálního vývoje byla materialistická teorie marxismu, podle níž byla společnost považována nikoli za prostý souhrn jednotlivců, ale za soubor „těch spojení a vztahů, v nichž jsou tito jedinci spřízněni s každým ostatní." K. Marx a F. Engels definující povahu procesu vývoje společnosti jako přírodně-historický, s vlastními specifickými sociálními zákonitostmi, rozvinuli nauku o sociálně-ekonomických formacích, určující roli materiální výroby v životě společnosti a rozhodující roli mas ve společenském rozvoji. Zdroj rozvoje společnosti spatřují ve společnosti samotné, v rozvoji její materiální výroby, domnívajíce se, že společenský rozvoj je určován její ekonomickou sférou. Podle K. Marxe a F. Engelse lidé v procesu společné činnosti produkují prostředky k obživě, které potřebují – tím produkují svůj materiální život, který je základem společnosti, jejím základem. Materiální život, materiální společenské vztahy, utvářející se v procesu výroby hmotných statků, určují všechny ostatní formy lidské činnosti – politickou, duchovní, sociální A atd. A morálka, náboženství, filozofie jsou jen odrazem hmotného života lidí.

Lidská společnost prochází ve svém vývoji pěti socioekonomickými formacemi: primitivní komunální, otrokářskou, feudální, kapitalistickou a komunistickou. Socioekonomickou formací chápal Marx historicky specifický typ společnosti, představující zvláštní etapu jejího vývoje.

Hlavní ustanovení materialistického chápání dějin lidské společnosti se scvrkají na následující:

1. Toto chápání vychází z rozhodující, určující role materiální výroby v reálném životě. Je nutné studovat skutečný proces výroby a jím generovanou formu komunikace, tedy občanskou společnost.

2. Ukazuje, jak vznikají různé formy společenského vědomí: náboženství, filozofie, morálka, právo atd. a jaký vliv na ně má materiální výroba.

3. Domnívá se, že každá etapa vývoje společnosti stanoví určitý materiální výsledek, určitou úroveň výrobních sil, určité výrobní vztahy. Nové generace využívají výrobní síly, kapitál získaný předchozí generací a zároveň vytvářejí nové hodnoty a mění výrobní síly. Způsob výroby hmotného života tedy určuje společenské, politické a duchovní procesy probíhající ve společnosti.

Materialistické chápání dějin podléhalo již za Marxova života různým výkladům, s nimiž byl on sám velmi nespokojen. Na konci 19. století, kdy marxismus zaujal jedno z předních míst v evropské teorii sociálního rozvoje, začali mnozí badatelé Marxovi vyčítat, že veškerou rozmanitost dějin redukoval na ekonomický faktor, a tím zjednodušil proces společenského rozvoje, skládající se z celé řady faktů a události.

Ve 20. století byla doplněna materialistická teorie společenského života. R. Aron, D. Bell, W. Rostow a další předložili řadu teorií, včetně teorií průmyslové a postindustriální společnosti, které vysvětlovaly procesy probíhající ve společnosti nejen vývojem její ekonomiky, ale konkrétními změnami. v technologii a ekonomických aktivitách lidí. Teorie průmyslové společnosti (R. Aron) popisuje proces progresivního rozvoje společnosti jako přechod od zaostalé agrární „tradiční“ společnosti, ovládané samozásobitelským zemědělstvím a třídní hierarchií, k vyspělé, industrializované „industriální“ společnosti. Hlavní rysy průmyslové společnosti:

a) rozsáhlá výroba spotřebního zboží spojená se složitým systémem dělby práce mezi členy společnosti;

b) mechanizace a automatizace výroby a řízení;

c) vědecká a technická revoluce;

d) vysoká úroveň rozvoje komunikací a dopravy;

e) vysoký stupeň urbanizace;

f) vysoká úroveň sociální mobility.

Z pohledu zastánců této teorie jsou to právě tyto charakteristiky velkého průmyslu – průmyslu – které určují procesy ve všech ostatních sférách společenského života.

Tato teorie byla populární v 60. letech. XX století V 70. letech. dále se rozvinul v názorech amerických sociologů a politologů D. Bella, Z. Brzezinského, A. Tofflera. Věřili, že každá společnost prochází třemi fázemi svého vývoje:

1. etapa - předindustriální (agrární);

2. etapa - průmyslová;

3. stupeň - postindustriální (D. Bell), nebo technotronický (A. Toffler), nebo technologický (Z. Brzezinski).

V první fázi je hlavní oblastí hospodářské činnosti zemědělství, ve druhé - průmysl, ve třetí - sektor služeb. Každá etapa má své zvláštní formy sociální organizace a svou vlastní sociální strukturu.

Přestože tyto teorie, jak již bylo naznačeno, spadaly do rámce materialistického chápání procesů společenského vývoje, výrazně se odlišovaly od názorů Marxe a Engelse. Podle marxistického pojetí se přechod od jedné socioekonomické formace k druhé uskutečňoval na základě sociální revoluce, která byla chápána jako radikální kvalitativní revoluce v celém systému společenského života. Pokud jde o teorie industriální a postindustriální společnosti, ty jsou v rámci hnutí zvaného sociální evolucionismus: podle nich technologické revoluce probíhající v ekonomice, ačkoli s sebou nesou revoluce v jiných sférách společenského života, nejsou doprovázeny sociální konflikty a sociální revoluce.

3. Formační a civilizační přístupy ke studiu společnosti

Většina Přístupy k vysvětlení podstaty a rysů historického procesu rozvíjené v domácí historické a filozofické vědě jsou formační a civilizační.

První z nich patří k marxistické škole společenských věd. Jeho klíčovým konceptem je kategorie „sociálně-ekonomická formace“

Formace byla chápána jako historicky specifický typ společnosti, uvažovaný v organickém propojení všech jeho strany a sféry, vznikající na základě určitého způsobu výroby hmotných statků. Ve struktuře každé formace se rozlišovala ekonomická základna a nadstavba. Základem (jinak se tomu říkalo výrobní vztahy) je soubor společenských vztahů, které se mezi lidmi rozvíjejí v procesu výroby, rozdělování, směny a spotřeby hmotných statků (hlavními z nich jsou vztahy vlastnictví výrobních prostředků) . Nadstavba byla chápána jako soubor politických, právních, ideologických, náboženských, kulturních a jiných názorů, institucí a vztahů nezastřešených základnou. Přes relativní nezávislost byl typ nástavby určen charakterem základny. Představoval také základ formace, určující formační příslušnost konkrétní společnosti. Výrobní vztahy (ekonomický základ společnosti) a výrobní síly představovaly způsob výroby, často chápaný jako synonymum pro socioekonomickou formaci. Pojem „výrobní síly“ zahrnoval lidi jako výrobce hmotných statků s jejich znalostmi, dovednostmi a pracovními zkušenostmi a výrobní prostředky: nástroje, předměty, pracovní prostředky. Výrobní síly jsou dynamickým, neustále se rozvíjejícím prvkem způsobu výroby, přičemž výrobní vztahy jsou statické a inertní, po staletí se nemění. V určité fázi vzniká konflikt mezi výrobními silami a výrobními vztahy, který se řeší v průběhu sociální revoluce, rozbití starého základu a přechodu na novou etapu společenského vývoje, k nové socioekonomické formaci. Staré výrobní vztahy jsou nahrazovány novými, které otevírají prostor pro rozvoj výrobních sil. Marxismus tedy chápe historický proces jako přirozenou, objektivně determinovanou, přírodně-historickou změnu společensko-ekonomických formací.

V některých dílech samotného K. Marxe jsou identifikovány pouze dvě velké formace – primární (archaická) a sekundární (ekonomická), která zahrnuje všechny společnosti založené na soukromém vlastnictví. Třetí formaci bude reprezentovat komunismus. V jiných dílech klasiků marxismu je socioekonomická formace chápána jako specifický stupeň vývoje výrobního způsobu s odpovídající nadstavbou. Právě na jejich základě se v sovětské sociální vědě do roku 1930 vytvořila tzv. „pětičlenná skupina“ a získala charakter nezpochybnitelného dogmatu. Podle této koncepce všechny společnosti ve svém vývoji střídavě procházejí pěti socioekonomickými formacemi: primitivní, otrokářskou, feudální, kapitalistickou a komunistickou, jejíž první fází je socialismus. Formační přístup je založen na několika postulátech:

1) představa dějin jako přirozeného, vnitřně determinovaného, progresivního, světově historického a teleologického (směřujícího k cíli - budování komunismu) procesu. Formační přístup prakticky popíral národní specifika a originalitu jednotlivých států, soustředil se na to, co bylo společné všem společnostem;

2) rozhodující role materiální výroby v životě společnosti, myšlenka ekonomických faktorů jako základu pro další společenské vztahy;

3) potřeba sladit výrobní vztahy s výrobními silami;

4) nevyhnutelnost přechodu z jedné socioekonomické formace do druhé.

V současné fázi vývoje společenských věd u nás zažívá teorie socioekonomických formací zjevnou krizi, kterou vysunula do popředí řada autorů civilizační přístup k analýze historického procesu.

Pojem „civilizace“ je jedním z nejsložitějších v moderní vědě: bylo navrženo mnoho definic. Samotný termín pochází z latiny slova"civilní". V širokém slova smyslu Civilizací se rozumí úroveň, stupeň vývoje společnosti, materiální a duchovní kultury, navazující na barbarství a divokost. Tento pojem se také používá k označení souboru jedinečných projevů společenských řádů, které jsou vlastní určité historické komunitě. V tomto smyslu je civilizace charakterizována jako kvalitativní specifičnost (originalita materiálního, duchovního, společenského života) určité skupiny zemí a národů na určitém stupni vývoje. Slavný ruský historik M.A. Barg definoval civilizaci takto: „...To je způsob, jakým daná společnost řeší své materiální, sociálně-politické a duchovně-etické problémy.“ Různé civilizace se od sebe zásadně liší, protože nejsou založeny na podobných výrobních technikách a technologii (jako společnosti stejné formace), ale na neslučitelných systémech sociálních a duchovních hodnot. Každá civilizace se nevyznačuje ani tak svou výrobní základnou, jako svým specifickým způsobem života, hodnotovým systémem, vizí a způsoby vzájemného vztahu s vnějším světem.

V moderní teorii civilizací jsou běžné jak lineárně-etapové koncepty (ve kterých je civilizace chápána jako určitá etapa světového vývoje v kontrastu s „necivilizovanými“ společnostmi), tak koncepty lokálních civilizací. Existenci těch prvních vysvětluje eurocentrismus jejich autorů, kteří představují světový historický proces jako postupné zavádění barbarských národů a společností do západoevropského systému hodnot a postupný posun lidstva k jednotné světové civilizaci založené na na stejných hodnotách. Zastánci druhé skupiny pojmů používají termín „civilizace“ v množném čísle a vycházejí z myšlenky rozmanitosti vývojových cest pro různé civilizace.

Různí historici identifikovali mnoho místních civilizací, které se mohou shodovat s hranicemi států (čínská civilizace) nebo pokrývat několik zemí (starověká, západoevropská civilizace). Postupem času se civilizace mění, ale jejich „jádro“, které odlišuje jednu civilizaci od druhé, zůstává. Jedinečnost každé civilizace by neměla být absolutizována: všechny procházejí etapami společnými světovému historickému procesu. Obvykle se celá rozmanitost místních civilizací dělí na dvě velké skupiny – východní a západní. Ty první se vyznačují vysokou mírou závislosti jedince na přírodě a geografickém prostředí, těsnou provázaností člověka a jeho sociální skupiny, nízkou sociální mobilitou a dominancí tradic a zvyků mezi regulátory sociálních vztahů. Západní civilizace se naopak vyznačují touhou podřídit přírodu lidské moci, předností individuálních práv a svobod před sociálními komunitami, vysokou sociální mobilitou, demokratickým politickým režimem a právním státem.

Pokud tedy nějaká formace soustředí pozornost na univerzální, obecné, opakující se, pak se civilizace soustředí na lokálně-regionální, jedinečné, zvláštní. Tyto přístupy se vzájemně nevylučují. V moderní sociální vědě se hledá směr jejich vzájemné syntézy.

4. Společenský pokrok a jeho kritéria

Zásadně důležité je zjistit, jakým směrem se ubírá společnost, která je ve stavu neustálého vývoje a změn.

Pokrok je chápán jako směr vývoje, který je charakteristický progresivním pohybem společnosti od nižších a jednodušších forem společenského uspořádání k vyšším a složitějším. Pojem pokrok je protikladný k pojmu regrese, která se vyznačuje zpětným pohybem -- z vyšší na nižší, degradace, návrat k již zastaralým strukturám a vztahům. Myšlenka rozvoje společnosti jako progresivního procesu se objevila již ve starověku, ale nakonec se zformovala v dílech francouzských osvícenců (A. Turgot, M. Condorcet atd.). Kritéria pokroku spatřovali ve vývoji lidské mysli a v šíření osvícení. Takový optimistický pohled na dějiny se změnil v 19. století. složitější myšlenky. Marxismus tedy vidí pokrok v přechodu od jedné socioekonomické formace k jiné, vyšší. Někteří sociologové považovali za podstatu pokroku komplikaci sociální struktury a růst sociální heterogenity. V moderní sociologii. historický pokrok je spojen s procesem modernizace, tedy s přechodem od agrární společnosti k průmyslové a následně k postindustriální.

Někteří myslitelé odmítají myšlenku pokroku v sociálním vývoji, buď nahlížejí na historii jako na cyklický cyklus s řadou vzestupů a pádů (G. Vico), předpovídají brzký „konec dějin“, nebo potvrzují představy o multilineárním, nezávislém od sebe, paralelní pohyb různých společností (N . Y. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). A. Toynbee tak, opouštěje tezi o jednotě světových dějin, identifikoval 21 civilizací, ve vývoji každé z nich rozlišoval fáze vzniku, růstu, rozpadu, úpadku a zániku. O „úpadku Evropy“ psal i O. Spengler. Zvláště nápadný je „antiprogresismus“ K. Poppera. Chápal pokrok jako pohyb k jakémukoli cíli, považoval jej za možný pouze pro jednotlivce, nikoli však pro historii. Ten lze vysvětlit jako progresivní proces i jako regresi.

Je zřejmé, že progresivní vývoj společnosti nevylučuje zpětné pohyby, regrese, civilizační slepé uličky a dokonce rozpady. A samotný vývoj lidstva pravděpodobně nebude mít jednoznačně lineární charakter zrychlených skoků vpřed a jsou v něm možné rollbacky. Navíc pokrok v jedné oblasti sociálních vztahů může způsobit regresi v jiné. Vývoj nástrojů, technické a technologické revoluce jsou jasným důkazem ekonomického pokroku, ale přivedly svět na pokraj ekologické katastrofy a vyčerpaly přírodní zdroje Země. Moderní společnost je obviňována z úpadku morálky, rodinné krize a nedostatku spirituality. Cena pokroku je také vysoká: vymoženosti městského života jsou například doprovázeny četnými „urbanizačními chorobami“. Někdy jsou náklady na pokrok tak velké, že se nabízí otázka: je vůbec možné hovořit o tom, že lidstvo jde kupředu?

V tomto ohledu je důležitá otázka kritérií pokroku. Ani zde mezi vědci nepanuje shoda. Francouzští osvícenci viděli měřítko ve vývoji rozumu, v míře racionality sociální struktury. Řada myslitelů (např. A. Saint-Simon) hodnotila hnutí vpřed z hlediska stavu veřejné morálky a jejího přístupu k raně křesťanským ideálům. G. Hegel spojil pokrok s mírou vědomí svobody. Marxismus také navrhoval univerzální kritérium pokroku – rozvoj výrobních sil. K. Marx spatřoval podstatu pohybu vpřed v rostoucí podřízenosti přírodních sil člověku, redukoval společenský vývoj na pokrok ve výrobní sféře. Za progresivní považoval pouze ty společenské vztahy, které odpovídaly úrovni výrobních sil a otevíraly prostor pro rozvoj člověka (jako hlavní výrobní síly). Použitelnost takového kritéria je v moderní sociální vědě sporná. Stav ekonomické základny neurčuje charakter rozvoje všech ostatních sfér společnosti. Cílem a nikoli prostředkem jakéhokoli společenského pokroku je vytvářet podmínky pro všestranný a harmonický rozvoj člověka.

Kritérium pokroku by tedy mělo být mírou svobody, kterou je společnost schopna poskytnout jedinci pro maximální rozvoj jeho potenciálu. Stupeň progresivity konkrétního sociálního systému je třeba posuzovat podle podmínek v něm vytvořených k uspokojení všech potřeb jednotlivce, pro svobodný rozvoj člověka (nebo, jak se říká, podle stupně lidskosti sociálního systému) .

Existují dvě formy sociálního pokroku: revoluce A reforma.

Revoluce -- Jedná se o úplnou nebo komplexní změnu ve všech nebo většině aspektů společenského života, ovlivňující základy stávajícího sociálního systému. Až donedávna byla revoluce považována za univerzální „zákon přechodu“ z jedné socioekonomické formace do druhé. Vědci však nikdy nebyli schopni odhalit známky sociální revoluce během přechodu z primitivního komunálního systému na třídní. Bylo nutné rozšířit pojem revoluce natolik, aby se hodil pro jakýkoli formační přechod, ale to vedlo k oslabení původního obsahu pojmu. „Mechanismus“ skutečné revoluce mohl být objeven pouze v sociálních revolucích moderní doby (během přechodu od feudalismu ke kapitalismu).

Sociální revoluce je podle marxistické metodologie chápána jako radikální revoluce v životě společnosti, měnící její strukturu a znamená kvalitativní skok v jejím progresivním vývoji. Nejčastějším, hluboce zakořeněným důvodem nástupu éry sociální revoluce je konflikt mezi rostoucími výrobními silami a existujícím systémem společenských vztahů a institucí. Prohlubování ekonomických, politických a jiných rozporů ve společnosti na tomto objektivním základě vede k revoluci.

Revoluce vždy představuje aktivní politickou akci mas a jejím prvním cílem je předat vedení společnosti do rukou nové třídy. Sociální revoluce se od evolučních transformací liší tím, že je koncentrována v čase a masy v ní přímo působí.

Dialektika pojmů „reforma – revoluce“ je velmi složitá. Revoluce jako hlubší akce obvykle „pohltí“ reformu: akce „zdola“ je doplněna akcí „shora“.

Dnes mnoho vědců volá po tom, aby se v dějinách vzdalo přehánění role sociálního fenoménu zvaného „sociální revoluce“ a aby se prohlásil za povinný vzor při řešení naléhavých historických problémů, protože revoluce nebyla vždy hlavní formou společenské transformace. Mnohem častěji docházelo ke změnám ve společnosti v důsledku reforem.

Reforma -- Jedná se o transformaci, reorganizaci, změnu jakéhokoli aspektu společenského života, která nezničí základy stávající sociální struktury a ponechá moc v rukou bývalé vládnoucí třídy. V tomto smyslu chápána cesta postupné transformace existujících vztahů je v kontrastu s revolučními explozemi, které smetají se zemí starý pořádek, starý systém. Marxismus považoval evoluční proces, který na dlouhou dobu uchoval mnoho reliktů minulosti, za příliš bolestivý pro lidi. A tvrdil, že vzhledem k tomu, že reformy jsou vždy prováděny „shora“ silami, které již mají moc a nechtějí se s ní rozloučit, je výsledek reforem vždy nižší, než se očekávalo: transformace jsou polovičaté a nekonzistentní.

Přezíravý postoj k reformám jako formám sociálního pokroku vysvětloval také slavný postoj V. I. Uljanova_Lenina o reformách jako o „vedlejším produktu revolučního boje“. Ve skutečnosti již K. Marx poznamenal, že „sociální reformy nejsou nikdy podmíněny slabostí silných, musí a budou přivedeny k životu silou „slabých“. Popírání možnosti „vrcholu“ mít pobídky k zahájení transformací posílil jeho ruský následovník: „Skutečným motorem dějin je revoluční boj tříd; Reformy jsou vedlejším produktem tohoto boje, vedlejším produktem, protože vyjadřují neúspěšné pokusy tento boj oslabit a uhasit.“ I v případech, kdy reformy zjevně nebyly výsledkem masových povstání, je sovětští historikové vysvětlovali přáním vládnoucích tříd zabránit v budoucnu jakémukoli zásahu do vládnoucího systému. Reformy byly v těchto případech výsledkem potenciální hrozby revolučního hnutí mas.

Postupně se ruští vědci osvobodili od tradičního nihilismu ve vztahu k evoluční transformaci, nejprve uznali rovnocennost reforem a revolucí, a poté, měníce znamení, napadli revoluce s drtivou kritikou jako extrémně neúčinné, krvavé, plné mnoha nákladů a vedoucí k cestě diktatury. .

Dnes jsou velké reformy (tj. revoluce „shora“) uznávány jako stejné sociální anomálie jako velké revoluce. Oba tyto způsoby řešení sociálních rozporů jsou v protikladu k normální zdravé praxi „permanentní reformy v samoregulující se společnosti“. Dilema „reforma-revoluce“ je nahrazeno vyjasněním vztahu mezi permanentní regulací a reformou. V této souvislosti reforma i revoluce „léčí“ již pokročilé onemocnění (první terapeutickými metodami, druhé chirurgickým zákrokem), přičemž je nutná neustálá a případně včasná prevence. Proto se v moderní sociální vědě přesouvá důraz z antinomie „reforma – revoluce“ na „reforma – inovace“. Inovace je chápána jako běžné, jednorázové zlepšení spojené se zvýšením adaptačních schopností společenského organismu v daných podmínkách.

5. Globální problémy naší doby

Globální problémy jsou souhrnem problémů lidstva, které mu čelilo v druhé polovině XX století a na jejichž řešení závisí existence civilizace. Tyto problémy byly důsledkem rozporů, které se ve vztahu mezi člověkem a přírodou po dlouhou dobu hromadily.

První lidé, kteří se objevili na Zemi, při získávání potravy pro sebe neporušovali přírodní zákony a přírodní cykly. Ale v procesu evoluce se vztah mezi člověkem a životním prostředím výrazně změnil. S rozvojem nástrojů člověk stále více zvyšoval svůj „tlak“ na přírodu. Již ve starověku to vedlo k dezertifikaci rozsáhlých oblastí Malé a Střední Asie a Středomoří.

Období velkých geografických objevů bylo poznamenáno počátkem dravé exploatace přírodních zdrojů Afriky, Ameriky a Austrálie, která vážně ovlivnila stav biosféry na celé planetě. A rozvoj kapitalismu a průmyslových revolucí, ke kterým došlo v Evropě, vyvolaly v tomto regionu ekologické problémy. Vliv lidského společenství na přírodu dosáhl ve druhé polovině 20. století globálních rozměrů. A dnes je problém překonání ekologické krize a jejích důsledků možná nejpalčivější a nejzávažnější.

Člověk při své hospodářské činnosti odedávna zaujímal vůči přírodě pozici spotřebitele, nemilosrdně ji vykořisťoval v domnění, že přírodní zásoby jsou nevyčerpatelné.

Jedním z negativních důsledků lidské činnosti bylo vyčerpání přírodních zdrojů. Lidé si tak v procesu historického vývoje postupně osvojovali stále nové a nové druhy energie: fyzickou sílu (nejdříve vlastní a poté zvířecí), větrnou energii, padající či proudící vodu, páru, elektřinu a nakonec atomovou energii.

V současné době probíhají práce na získávání energie termojadernou fúzí. Rozvoj jaderné energetiky však brzdí veřejné mínění, které je vážně znepokojeno problémem zajištění bezpečnosti jaderných elektráren. Co se týče ostatních běžných energetických zdrojů – ropy, plynu, rašeliny, uhlí, je nebezpečí jejich vyčerpání ve velmi blízké budoucnosti velmi velké. Pokud se tedy nezvýší tempo růstu moderní spotřeby ropy (což je nepravděpodobné), pak její prokázané zásoby vydrží v nejlepším případě dalších padesát let. Mezitím většina vědců nepotvrzuje předpovědi, podle kterých bude v blízké budoucnosti možné vytvořit typ energie, jejíž zdroje se stanou prakticky nevyčerpatelné. I když předpokládáme, že termojadernou fúzi lze v příštích 15–20 letech ještě „zkrotit“, její plošná realizace (s vytvořením k tomu potřebné infrastruktury) bude trvat déle než jednu dekádu. Lidstvo by proto zřejmě mělo naslouchat názoru těch vědců, kteří doporučují dobrovolné sebeomezení jak ve výrobě, tak ve spotřebě energie.

Druhým aspektem tohoto problému je znečištění životního prostředí. Průmyslové podniky, energetické a dopravní komplexy ročně vypustí do zemské atmosféry více než 30 miliard tun oxidu uhličitého a až 700 milionů tun páry a plynných sloučenin škodlivých pro lidský organismus.

Nejsilnější akumulace škodlivých látek vedou ke vzniku takzvaných „ozónových děr“ - míst v atmosféře, kterými ochuzená ozonová vrstva umožňuje, aby ultrafialové paprsky ze slunečního záření volně pronikaly na zemský povrch. To má negativní dopad na zdraví obyvatel planety. „Ozónové díry“ jsou jedním z důvodů nárůstu počtu rakovin u lidí. Tragédie situace podle vědců spočívá i v tom, že pokud se ozónová vrstva zcela vyčerpá, lidstvo nebude mít prostředky na její obnovu.

Znečištěné je nejen ovzduší a země, ale i vody Světového oceánu. Ročně do ní spadne 6 až 10 milionů tun ropy a ropných produktů (a s přihlédnutím k jejich odpadu se toto číslo může zdvojnásobit). To vše vede jak ke zničení (vyhubení) celých druhů zvířat a rostlin, tak ke zhoršení genofondu celého lidstva. Je zřejmé, že problém obecné degradace životního prostředí, jehož důsledkem je zhoršování životních podmínek lidí, je univerzálním lidským problémem. Lidstvo to může vyřešit jen společně. V roce 1982 přijala OSN zvláštní dokument – Světovou chartu ochrany přírody, a poté vytvořila zvláštní komisi pro životní prostředí. Kromě OSN hrají hlavní roli v rozvoji a zajišťování environmentální bezpečnosti lidstva nevládní organizace jako Greenpeace, Římský klub atd. Pokud jde o vlády předních světových mocností, snaží se proti nim bojovat znečištění životního prostředí přijetím zvláštní environmentální legislativy.

Dalším problémem je problém růstu světové populace (demografický problém). Je spojena s neustálým nárůstem populace žijící na planetě a má své zázemí. Přibližně před 7 tisíci lety, v době neolitu, podle vědců na planetě nežilo více než 10 milionů lidí. Do počátku 15. stol. toto číslo se zdvojnásobilo a začátkem 19. století. - přiblížil se k miliardě. Hranice dvou miliard byla překročena ve 20. letech. 20. století a v roce 2000 již světová populace přesáhla 6 miliard lidí.

Demografický problém je generován dvěma globálními demografickými procesy: tzv. populační explozí v rozvojových zemích a podreprodukcí populace ve vyspělých zemích. Je však zřejmé, že zdroje Země (především potraviny) jsou omezené a již dnes se řada rozvojových zemí musela potýkat s problémem omezování porodnosti. Podle prognóz vědců však porodnost dosáhne prosté reprodukce (tj. nahrazení generací bez růstu populace) v Latinské Americe nejdříve v roce 2035, v jižní Asii nejdříve v roce 2060, v Africe nejdříve v roce 2070. Nyní je nutné vyřešit demografický problém, protože současná velikost populace je stěží udržitelná pro planetu, která není schopna poskytnout takovému počtu lidí potravu nezbytnou k přežití.

Někteří vědci-demografové poukazují i na takový aspekt demografického problému, jako je změna struktury světové populace, ke které dochází v důsledku demografické exploze ve druhé polovině 20. století. V této struktuře roste počet obyvatel a imigrantů z rozvojových zemí – lidí špatně vzdělaných, neusazených, kteří nemají pozitivní životní směrnice a návyky dodržovat normy civilizovaného chování. to vede k výraznému poklesu intelektuální úrovně lidstva a šíření antisociálních jevů jako je drogová závislost, tuláctví, kriminalita atd.

S demografickým problémem je úzce spjat problém snižování rozdílu v úrovni ekonomického rozvoje mezi vyspělými západními zeměmi a rozvojovými zeměmi třetího světa (tzv. problém sever-jih).

Podstatou tohoto problému je, že většina z nich byla vydána v druhé polovině 20. století. Z koloniální závislosti zemí, které se vydaly na cestu dohánění ekonomického rozvoje, nedokázaly přes relativní úspěchy dohnat vyspělé země v základních ekonomických ukazatelích (především v HNP na obyvatele). To bylo z velké části způsobeno demografickou situací: populační růst v těchto zemích ve skutečnosti neutralizoval dosažené hospodářské úspěchy.

A konečně dalším globálním problémem, který je dlouhodobě považován za nejdůležitější, je problém zabránění nové – třetí světové válce.

Hledání způsobů, jak zabránit světovým konfliktům, začalo téměř okamžitě po skončení světové války v letech 1939-1945. Právě tehdy se země protihitlerovské koalice rozhodly vytvořit OSN - univerzální mezinárodní organizaci, jejímž hlavním účelem bylo rozvíjet mezistátní spolupráci a v případě konfliktu mezi zeměmi pomáhat znepřáteleným stranám v mírové řešení sporných problémů. Avšak konečné rozdělení světa na dva systémy, kapitalistický a socialistický, k němuž brzy došlo, stejně jako začátek studené války a nové závody ve zbrojení nejednou přivedly svět na pokraj jaderné katastrofy. Hrozba třetí světové války byla zvláště reálná během takzvané kubánské raketové krize v roce 1962 způsobené rozmístěním sovětských jaderných raket na Kubě. Ale díky rozumnému postoji vůdců SSSR a USA byla krize vyřešena mírovou cestou. V následujících desetiletích byla předními světovými jadernými mocnostmi podepsána řada dohod o omezení jaderných zbraní a některé z jaderných mocností se zavázaly zastavit jaderné testování. V mnoha ohledech bylo rozhodnutí vlád přijmout takové závazky ovlivněno sociálním hnutím za mír, stejně jako takovým autoritativním mezistátním sdružením vědců, kteří obhajovali všeobecné a úplné odzbrojení, jako je hnutí Pugwash. Byli to vědci, kteří pomocí vědeckých modelů přesvědčivě dokázali, že hlavním důsledkem jaderné války by byla ekologická katastrofa, která by měla za následek změnu klimatu na Zemi. To by mohlo vést ke genetickým změnám v lidské povaze a možná i k úplnému zániku lidstva.

Dnes můžeme konstatovat fakt, že pravděpodobnost konfliktu mezi předními světovými mocnostmi je mnohem menší než dříve. Existuje však možnost, že by se jaderné zbraně mohly dostat do rukou autoritářských režimů (Irák) nebo jednotlivých teroristů. Na druhou stranu nedávné události související s činností komise OSN v Iráku a nové prohloubení blízkovýchodní krize opět dokazují, že i přes konec studené války stále existuje hrozba třetí světové války.

...

Podobné dokumenty

Studium různých definic společnosti - určitá skupina lidí sjednocená ke komunikaci a společnému vykonávání nějaké činnosti. Tradiční (agrární) a průmyslová společnost. Formační a civilizační přístupy ke studiu společnosti.

abstrakt, přidáno 14.12.2010

Vztah mezi pojmy „země“, „stát“ a „společnost“. Soubor charakteristik společnosti, charakteristiky její ekonomické, politické, sociální a kulturní sféry. Typologie společností, podstata formačních a civilizačních přístupů k jejich analýze.

abstrakt, přidáno 15.03.2011

Studium pojmu „sociální pokrok“ - progresivní vývoj, pohyb společnosti, charakterizující přechod od nižšího k vyššímu, od méně dokonalého k dokonalejšímu. Rysy společnosti jako souboru pěti základních institucí.

prezentace, přidáno 09.05.2010

Společnost jako soubor lidí a sociální organizace. Znaky a typy institucí. Podmínky pro vznik organizace. Formační a civilizační přístupy k typologii společnosti. Hlavní směry a formy jejího pohybu. Aspekty sociální dynamiky.

prezentace, přidáno 06.04.2015

Společnost jako komplexní dynamický systém, jeho hlavní rysy. Sféry společnosti: ekonomické, sociální, politické a duchovní. Kultura a tradice ve vývoji společnosti. Národní charakter a mentalita. Politický život Ruska.

tréninkový manuál, přidán 06.04.2009

Formační a civilizační přístupy k periodizaci dějin. Starověcí myslitelé o společnosti. Vlastnosti starověkých civilizací. Rozdíly mezi starověkými civilizacemi a primitivností. Společnost v současné fázi vývoje, problém interakce mezi Západem a Východem.

tutoriál, přidáno 30.10.2009

Pojem společnosti. Hlavní oblasti veřejného života. Člověk, jedinec, osobnost. Lidské potřeby a schopnosti. Vlastnosti mezilidských vztahů. Národy a mezietnické vztahy v moderní společnosti. Globální problémy naší doby.

test, přidáno 3.11.2011

Význam pojmu „společnost“. Příroda a společnost: korelace a vzájemné vztahy. Přístupy k definování společnosti v moderní vědě. Známky společnosti. Společnost je souhrn, souhrn jednotlivců. Pět aspektů sociálního systému. Sociální supersystém.

test, přidáno 10.1.2008

Vymezení pojmu společnost, její analýza a charakteristika jako systému. Funkce sociálního systému. Faktory a formy sociální změny. Problém směřování dějin. Civilizační analýza společnosti. Historický proces z pohledu synergetiky.

práce v kurzu, přidáno 25.05.2009

Společnost jako vysoce komplexní seberozvíjející se systém, který má svá specifika ve své genezi a fungování, filozofické a obecně sociologické přístupy k jeho studiu. Občanská společnost a právní stát, jejich vztah a význam.

Vstupenka č. 1

Společnost je společenská organizace země, která zajišťuje společné fungování lidí.

Tentočást hmotného světa izolovaná od přírody, která představuje historicky se vyvíjející formu vazeb a vztahů mezi lidmi v procesu jejich života.

Charakteristické rysy společnosti:

1. Území- určitý fyzický prostor, ve kterém se tvoří a rozvíjejí spojení (nejčastěji v rámci jednoho stavu).

2 .Obyvatelstvo - velká sociální skupina, která sdílí společné sociální charakteristiky.

3. Autonomie a soběstačnost.

Autonomie znamená, že společnost má své vlastní území, svou vlastní historii, svůj vlastní systém vládnutí.
Soběstačnost- schopnost společnosti samoregulovat se, to znamená zajistit fungování všech životně důležitých sfér bez vnějších zásahů, například reprodukovat početní složení populace.

Společná historie (vznik, společné překonávání překážek, řešení společných problémů, společný hrdinové)

Sdílené hodnoty a kultura

Ekonomika (umožňující společnosti být soběstačná)

Musí vydržet 1 generaci (20-25 let)

8. Sociální struktura ( soubor vzájemně propojených a interagujících sociálních komunit, sociálních institucí a vztahů mezi nimi)

Systematika.

systém (řecky)- celek složený z částí, složenina, soubor prvků, které jsou mezi sebou ve vztazích a souvislostech, které tvoří určitou jednotu.

Společnost je složitý systém, který spojuje lidi. Jsou v těsné jednotě a propojení.

Hlavním prvkem společnosti jako systému je člověk, který má schopnost stanovovat cíle a volit prostředky k provádění své činnosti.

Ve společnosti existují různé subsystémy. Obvykle se nazývají subsystémy blízké směrem koule lidský život:

· Hospodářský (materiál - výroba): výroba, majetek, distribuce zboží, peněžní oběh atd.)

· Politický (vedení, politika, stát, právo, jejich vztah a fungování).

· Sociální (třídy, sociální skupiny, národy v jejich vztazích a vzájemných interakcích).

· Duchovně - morální (náboženství, věda, umění).

Mezi všemi sférami lidského života existuje úzký vztah. Každá z těchto sfér, která je prvkem systému zvaného „společnost“, se zase ukazuje jako systém ve vztahu k prvkům, které ji tvoří. Všechny čtyři sféry společenského života jsou nejen propojeny, ale také se vzájemně určují. Rozdělení společnosti do sfér je poněkud libovolné, ale pomáhá izolovat a studovat jednotlivé oblasti skutečně integrální společnosti, rozmanitého a složitého společenského života.

Public relations– soubor různých vazeb, kontaktů, závislostí, které mezi lidmi vznikají (vztah majetku, moci a podřízenosti, vztah práv a svobod).

Určit roli práva v systému sociálních regulátorů. Popište hlavní prvky právního systému.

Právo je systém obecně závazných pravidel chování stanovených státem, norem, jejichž provádění je zajištěno mocí státního donucování.

Správně je společenský jev. Vzniká jako produkt společnosti v určité fázi jejího vývoje.

Existuje právo regulátor společensky významného lidského chování, druh společenské normy. Zabývá se sociální oblastí, která zahrnuje:

b) vztahy mezi lidmi (sociální vztahy);

c) chování subjektů společenských vztahů.

ZNAKY PRÁVA

univerzální povinný; normativnost; konzistence; spojení se státem; regulativnost.

Právo je zvažováno sociální regulátor Sociální regulace je nezbytná, protože zajišťuje normální fungování společnosti. Podstatou společenské regulace je ovlivňování chování lidí a činnosti organizací . Ale kromě společenského účelu má právo také funkční účel . Funkční účel práva je nejlépe vyjádřen v tom, že právo jedná jako regulátor vztahů s veřejností .

DALŠÍ REGULÁTORY VZTAHŮ S VEŘEJNOSTÍ

Společenská norma- to jsou zjednodušeně řečeno pravidla chování člověka ve společnosti, aby on i společnost byli v souladu. Ale tato pravidla platí ne pro konkrétního člověka, ale pro všechny lidi v dané společnosti a jsou nejen obecná, ale i závazná. Sociální normy, které fungují v moderní společnosti, jsou rozdělené způsobem jejich založení A o prostředcích ochrany jejich nároků před porušováním .

Rozlišují se následující typy sociálních norem:

1. Právní řád- pravidla chování, která jsou stanovena a chráněna státem.

2. Normy morálky (etika)- pravidla chování, která jsou ve společnosti stanovena v souladu s mravními představami lidí a jsou chráněna silou veřejného mínění nebo vnitřního přesvědčení.

3. Firemní standardy- pravidla chování, která jsou stanovena samotnými veřejnými organizacemi a jsou jimi chráněna.

4. Normy zvyků- pravidla chování, která se vyvinula v určitém sociálním prostředí a v důsledku jejich opakovaného opakování se stala u lidí zvykem.

5. Normy tradice - nejobecnější a nejstabilnější pravidla chování, která vznikají v určité sféře lidského života (rodinné, profesní, vojenské, národní a jiné tradice).

6. Náboženské normy- druh společenských norem, které určují pravidla chování lidí při provádění rituálů a jsou chráněny opatřeními mravního vlivu.

7. Estetické standardy– koncept krásného a hrozného, harmonického a disharmonického, proporčního, trapného atd. v povědomí veřejnosti.

PRVKY PRÁVNÍHO SYSTÉMU

Struktura právního systému- jde o objektivně existující vnitřní strukturu práva daného státu. Hlavní strukturální prvky právního systému:

A) Právní řád- výchozí složka, ony „cihly“, z nichž se nakonec skládá celá „budova“ právního řádu Právní stát je vždy strukturálním prvkem určitého právního institutu a určitého právního odvětví

Norma je komplexní útvar, který se strukturálně skládá ze tří prvků: hypotézy, dispozice a sankcí.

-Hypotéza– část normy, která obsahuje označení podmínek nebo okolností, za jejichž přítomnosti nebo nepřítomnosti je norma implementována. Například v případě narození dítěte vzniká nárok na jednorázový porodné. Hypotézou je zde narození dítěte.

-Dispozice- to je samotné pravidlo chování, podle kterého musí účastníci právního vztahu jednat. Tato část normy obsahuje práva a povinnosti subjektů, tzn. určuje míru přípustného a správného chování. Ve výše uvedeném příkladu je dispozicí právo pobírat dávky.

-Sankce– část normy, která naznačuje nepříznivé důsledky vyplývající z porušení dispozice právní normy. Tyto důsledky mohou být různého druhu: trest (míra odpovědnosti) ve formě napomenutí, pokuty, zatčení, uvěznění atd.; různé druhy donucovacích opatření (předběžná opatření – zatčení, zabavení majetku; ochranná opatření – opětovné zařazení nezákonně propuštěného zaměstnance do předchozího zaměstnání, vybírání výživného) atd.

b) Ústav práva- jedná se o samostatnou část právního odvětví, soubor právních norem, které upravují určitou stránku kvalitativně stejnorodých společenských vztahů (například vlastnická práva, dědické právo - občanskoprávní instituty).

PROTI) Obor práva- jedná se o samostatnou součást právního řádu, soubor právních norem upravujících určitou oblast kvalitativně homogenních společenských vztahů (např. občanské právo upravuje majetkové vztahy).

Vstupenka číslo 2

Populace

3. Veřejná moc(profesionálně se podílí na řízení a ochraně společnosti (státní aparát)

4. Legislativa(systém právních norem závazných pro celou populaci)

5. Armáda(ochrana obyvatelstva a státní suverenity)

6 . Právo zakládat závazky pro všechny daně a poplatky(na údržbu státního aparátu, armády, rozpočtové platby)

7. Zákonné právo na právní donucení(od různých správních, trestních postihů, omezování svobody). K výkonu donucovacích funkcí má stát speciální orgány: armádu, policii, bezpečnostní službu, soud a státní zastupitelství.

8. Suverenita(právo a schopnost samostatně, bez zásahu jakékoli jiné síly, řídit svůj vnitřní a vnější život).

ÚKOLY HOSPODÁŘSTVÍ

Ekonomická činnost je nezbytná k přeměně zdrojů na nezbytné ekonomické výhody, zboží a služby, které uspokojují tu či onu lidskou potřebu.

Proces přeměny přírodních předmětů na spotřební zboží:

Každý ekonomický systém se potýká s potřebou vykonávat určité zákl typy výběru.

Mezi nejdůležitější patří následující:

1. K jaké zboží vyrábět. Neschopnost vyrobit tolik zboží, kolik by lidé chtěli, je důsledkem nedostatku zdrojů používaných k výrobě tohoto zboží. Potřeba každé z těchto možností je dána omezenými zdroji.

2. Jak by se měly vyrábět ( Téměř pro každý produkt nebo službu existuje několik výrobních metod: ruční a automatická montáž vozidla; jaderná nebo tepelná elektrárna). Vše závisí na dostupnosti výrobních prostředků a jejich efektivitě.

3. Kdo by měl dělat jakou práci. Otázka, kdo by měl dělat jakou práci, souvisí s organizací společenské dělby práce – odborností, kvalifikací atp.

4. Pro koho jsou výsledky této práce určeny? Distribuci jakéhokoli daného množství zboží lze zlepšit výměnou, která vede k tomu, že preference několika lidí jsou plněji uspokojeny. Podle konceptu rovnosti si všichni lidé již tím, že patří k lidstvu, zaslouží dostávat část statků a služeb produkovaných ekonomikou.

Vstupenka číslo 3

Podřízený

NPA |5. Vyhlášky a usnesení vedoucího LPR(Vyhláška „o režimu zákazu vycházení“)

|6. Usnesení a příkazy Rady ministrů LPR(Usnesení „O schválení hygienických pravidel v lesích Luganské lidové republiky“)

|7. Akty výkonných orgánů LPR(Nařízení Ministerstva spravedlnosti LPR „O schválení formulářů registračních karet“)

|7. Právní úkony orgánů samosprávy(Příkaz vedoucího správy Alčevska „O organizaci práce na jarním hygienickém čištění a zlepšení území města Alčevsk“

|8. Místní právní akty ( Rozkaz ředitele LEPLI „O zápisu NNN do kontingentu třídy 10-B“ ).

Vstupenka číslo 4

ZÁKONY POPTÁVKY A NABÍDKY

Na trhu existuje vztah mezi cenou a poptávkou, stejně jako mezi cenou a nabídkou.

Zákon nabídky a poptávky -ekonomický zákon, který stanoví závislost velikosti poptávky a nabídky zboží na trhu na jeho cenách.

Požadovat– potřebu kupujícího na zboží a služby, které potřebuje, za jejichž nákup je ochoten zaplatit.

Poptávka je ovlivněna: příjmy kupujících, jejich vkus a preference, množství zboží na trhu, ceny zboží.

Trh nabízí alternativy za různé ceny. Lidé si mohou koupit více produktů, pokud cena klesne a naopak. Čím vyšší je cena produktu, tím menší je poptávka.

Nabídka – soubor zboží, které jsou výrobci ochotni prodávat za alternativní ceny.

Nabídka je ovlivněna: počet prodejců na trhu, výrobní technologie, ceny výrobků, náklady, daně, počet prodejců.

Čím vyšší cena, tím více se zvyšuje nabídka produktů od prodejců.

Když nabídka zboží převyšuje poptávku kupujících, dochází k přeplnění trhu přebytečnými produkty, které nelze prodat – nastává krize z nadvýroby. Řešením je snížení cen (markdown zboží, sezónní výprodeje).

Nabídka se vztahuje výhradně na zboží vyrobené k prodeji. Farmář může například část svých produktů použít pro vlastní potřebu (nejedná se o nabídku) a část poslat do skladu k následnému prodeji nebo v tuto chvíli prodat.

Když poptávka převyšuje nabídku, nastává nedostatek zboží(pokud peněžní příjem obyvatelstva roste rychleji než produkce poptávaných statků).

Výjimky: zvýšení cen nemusí snižovat prodej produktů, ale někdy je naopak stimuluje. Tento jev na trhu se projevuje v podmínkách očekávání růstu cen. Kupující se snaží skladovat zboží za ceny, které ještě nejsou extrémně vysoké. Například: očekávání poklesu ceny může snížit poptávku po zlatě nebo cizí měně.

Pro obcházení zákona nabídky a poptávky v Evropské unii se nadprodukce ropy skladuje ve skladech, na takzvané „máselné hoře“. Nabídka je tedy uměle omezena a cena zůstává stabilní.

Vstupenka číslo 5

1. Odhalit vztah mezi biologickým a sociálním u člověka. Uveďte příklady vztahu přírody, člověka a společnosti.

V červnu 2014 byl přijat zákon LPR „O naléhavých opatřeních sociální ochrany občanů žijících na území Luganské lidové republiky v podmínkách agrese ozbrojených sil a ozbrojených útvarů Ukrajiny“.

Kde je instalován (článek 1) jednorázové odškodnění rodinám zabitých v důsledku agrese ukrajinských ozbrojených sil, zraněným a ostřelovaným civilistům a vojenskému personálu, který byl zmrzačen nebo zraněn.

Založeno (článek 2) příplatek zdravotní pracovníci, studenti, postgraduální studenti - 25 % z platu, stipendia.

Vstupenka č. 1

Popište společnost jako komplexní dynamický systém. Vyjmenuj hlavní sféry společnosti.

Pojem společnost zahrnuje všechny sféry lidského života, vztahy a vzájemné vazby. Společnost přitom nestojí na místě, podléhá neustálým změnám a vývoji. Pojďme se krátce dozvědět o společnosti – složitém, dynamicky se rozvíjejícím systému.

Vlastnosti společnosti

Společnost jako komplexní systém má své vlastní charakteristiky, které ji odlišují od jiných systémů. Podívejme se na to, co bylo objeveno různými vědami. funkce :

komplexní, víceúrovňový charakter

Společnost zahrnuje různé subsystémy a prvky. Může zahrnovat různé sociální skupiny, jak malé – rodina, tak velké – třída, národ.

Sociální subsystémy jsou hlavní sféry: ekonomická, sociální, politická, duchovní. Každý z nich je také unikátním systémem s mnoha prvky. Můžeme tedy říci, že existuje hierarchie systémů, to znamená, že společnost je rozdělena na prvky, které zase zahrnují několik složek.

přítomnost různých prvků kvality: materiální (vybavení, struktury) a duchovní, ideální (myšlenky, hodnoty)

Například ekonomická sféra zahrnuje dopravu, stavby, materiály pro výrobu zboží a znalosti, normy a pravidla platná ve sféře výroby.

hlavním prvkem je člověk

Člověk je univerzálním prvkem všech společenských systémů, protože je součástí každého z nich a bez něj je jejich existence nemožná.

TOP 4 článkykteří spolu s tím čtou

neustálé změny, proměny

Samozřejmě v různých dobách se rychlost změn měnila: zavedený řád se dal udržet dlouho, ale byla i období, kdy docházelo k rychlým kvalitativním změnám ve společenském životě, např. během revolucí. To je hlavní rozdíl mezi společností a přírodou.

objednávka

Všechny složky společnosti zaujímají své postavení a určité vazby s ostatními prvky. To znamená, že společnost je uspořádaný systém, ve kterém existuje mnoho vzájemně propojených částí. Prvky mohou mizet a na jejich místě se objevovat nové, ale celkově systém nadále funguje v určitém pořadí.

soběstačnost

Společnost jako celek je schopna vyrobit vše potřebné pro svou existenci, proto každý prvek hraje svou roli a bez ostatních nemůže existovat.

samospráva

Společnost organizuje řízení, vytváří instituce pro koordinaci akcí různých prvků společnosti, to znamená, že vytváří systém, ve kterém mohou všechny části interagovat. Organizace činností každého jednotlivce a skupin lidí, stejně jako vykonávání kontroly, je rysem společnosti.

Sociální instituce

Myšlenka společnosti nemůže být úplná bez znalosti jejích základních institucí.

Sociální instituce jsou chápány jako takové formy organizování společných aktivit lidí, které se vyvinuly v důsledku historického vývoje a jsou regulovány normami stanovenými ve společnosti. Sdružují velké skupiny lidí zabývajících se nějakým druhem činnosti.

Činnost sociálních institucí je zaměřena na uspokojování potřeb. Například lidská potřeba plození dala vzniknout instituci rodiny a manželství a potřeba vědění - instituci vzdělání a vědy.

Průměrné hodnocení: 4.3. Celkem obdržených hodnocení: 215.