Esej o problému pravého a falešného hrdinství v románu Vojna a mír. Opravdové vlastenectví a hrdinství v chápání L
And Peace“ je historickým eposem udatnosti a odvahy ruského lidu – vítěze války z roku 1812. Hlavní postavou románu je ruský lid. Stejně jako v „Sevastopolských příbězích“ i v tomto románu maluje realisticky „v krvi, v utrpení, ve smrti“. Tolstoj nám vypráví o gravitaci, o jejích hrůzách, smutku (odchod obyvatelstva ze Smolenska a Moskvy, hlad), smrti (Andrei Bolkonskij umírá po zranění, Péťa Rostov). Válka vyžaduje od každého maximální úsilí morální a fyzické síly. Rusko během vlastenecké války, v období loupeží, násilí a zvěrstev páchaných útočníky, utrpělo obrovské materiální oběti. To je vypalování a devastace měst.
Celková nálada vojáků, partyzánů a dalších obránců vlasti je při vojenských akcích velmi důležitá. Válka 1905-1907 byl veden mimo Rusko a byl ruskému lidu cizí. Když Francouzi napadli území Ruska, celý ruský lid, mladý i starý, povstal, aby bránil svou vlast.
V románu „Válka a mír“ Tolstoj rozděluje lidi podle morálních zásad, zvláště zdůrazňuje jejich postoj k vlastenecké povinnosti. zobrazuje opravdové vlastenectví a falešné vlastenectví, které ani nelze nazvat vlastenectvím. Skutečné vlastenectví je především vlastenectví povinnosti, jednání ve jménu vlasti, schopnost povznést se nad osobní v rozhodující chvíli pro vlast, být prodchnuta smyslem pro odpovědnost za osud lidu. . Podle Tolstého je ruský lid hluboce vlastenecký. Když Francouzi obsadili Smolensk, rolníci pálili seno, aby je neprodali svým nepřátelům. Každý se svým způsobem snažil zranit nepřítele, aby pocítili nenávist skutečných vlastníků země. Obchodník Ferapontov vypálil vlastní obchod, aby nepřipadl Francouzům. Obyvatelé Moskvy se ukazují jako skuteční vlastenci, kteří opouštějí své rodné město a opouštějí své domovy, protože považují za nemožné zůstat pod vládou podvodníků.
Ruští vojáci jsou opravdoví vlastenci. Opravdové vlastenectví a hrdinství lidí vidíme ve ztvárnění klasických scén u Shengrabenu, Slavkova, Smolenska, Borodinu. Právě v bitvě u Borodina se zvláště projevila mimořádná statečnost a odvaha ruských vojáků. Bitva u Borodina je morálním vítězstvím ruských vojáků. Pocit vlastenectví je skutečně národním cítěním. Týká se všech vojáků bez výjimky. Vojáci klidně, jednoduše, sebevědomě vykonávají svou práci, aniž by říkali hlasitá slova. Tolstoj mluví o bitvách u Smolenska. Přes odvahu a houževnatost ruské armády je nucena ustoupit.
Navenek nevýrazní lidé se v Tolstém stávají hrdiny a skutečnými vlastenci. To je kapitán Tushin, který se tváří v tvář svým nadřízeným ocitá v komické pozici bez bot, trapně, klopýtavě a přitom v nejkritičtější chvíli dělá přesně to. co je potřeba. Síla lidového ducha zrodí vynikající velitele. Jako například Michail Kutuzov. Žije pouze pocity, myšlenkami, zájmy vojáků, dokonale rozumí jejich náladě a stará se o ně jako otec. Pevně věří, že o výsledku bitvy rozhoduje „nepolapitelná síla zvaná duch armády“ a ze všech sil se snaží podporovat toto skryté teplo vlastenectví v armádě.
Kutuzovovi, jemuž jsou všechny falešné, přitažené za vlasy a nesmyslné řeči Bennigsena na vojenské radě ve Fili o obraně posvátného starobylého hlavního města Moskvy hluboce cizí. Pro ruského člověka, skutečného patriota, je jasné, co je Moskva. Ale otázku jeho osudu, osudu Ruska, rozhodl Kutuzov z čistě vojenského hlediska.
Spisovatel přikládá velký význam partyzánskému hnutí. Takto popisuje její spontánní růst Tolstoj: „Než byla partyzánská válka oficiálně přijata naší vládou, tisíce lidí z nepřátelské armády – zaostalí nájezdníci, sběrači – byly vyhlazeny kozáky a rolníky, kteří tyto lidi bili stejně nevědomě jako nevědomky psů. zabít vzteklého psa." Tolstoy kreslí partyzánské oddíly Dolokhova a Denisova, mluví o rolníkovi Tikhon Shcherbat, který byl nenahraditelnou osobou v oddíle a účastnil se nejrizikovějších operací. Díky obrovskému masovému vlasteneckému hnutí ruského lidu proti francouzským útočníkům byl nepřítel poražen a vyhnán.
Tolstoj ukazuje, že vlastenecké cítění zahrnuje lidi různých politických názorů: pokrokovou inteligenci (Pierre, Andrei), konfrontačního starého prince Bolkonského, konzervativního Nikolaje Rostova, pokornou princeznu Maryu. Vlastenecký impuls proniká i do srdcí lidí, kteří se zdají být daleko od války - Péťa, Nataša Rostov. Ale to se jen zdálo. Podle Tolstého si skutečný člověk nemůže pomoci, ale je patriotem své vlasti. Všechny tyto lidi spojuje pocit, který existuje v duši každého ruského člověka. (Rodina Rostova, opouštějící město, dává všechny vozy raněným, čímž ztrácí svůj majetek. Po smrti svého otce Bolkonskaja opouští panství, nechce žít na území obsazeném nepřáteli. Pierre Bezukhov přemýšlí o zabíjení Napoleon, který moc dobře ví, jak by to mohlo skončit.)
Obchodníci a šlechtici, kteří se shromažďují ve Slobodském paláci, obětují svůj majetek na ochranu Ruska. "Když se Bezukhov dozvěděl, že hrabě Mamontov daruje pluk, okamžitě oznámil, že se vzdává tisíce lidí a jejich obsahu."
Tolstoj staví do kontrastu skutečné vlastenectví většiny ruského lidu s falešným vlastenectvím nejvyšší vznešené společnosti. Jsou to falešní lidé, jejichž vlastenecká slova a činy se stávají prostředkem k dosažení základních cílů. Tolstoj nemilosrdně strhá masku vlastenectví z německých a poloněmeckých generálů v ruských službách, „zlaté mládeže“ jako Anatolij Kuragin, kariéristů jako Boris Drubetsky. Tolstoj rozzlobeně odsuzuje tu část vyšších štábních důstojníků, kteří se neúčastnili bitev, ale snažili se získat práci na velitelství a dostávat vyznamenání za nic.
Uprostřed války má A. Scherer plné ruce práce s výběrem hodného ženicha. V jejím salonu účtují pokutu za každé vyřčené francouzské slovo. Tito lidé, daleko od lidu, jsou samozřejmě cizí původnímu ruskému vlasteneckému cítění. Tolstoj nás přesvědčuje, že skutečnými vlastenci mohou být pouze ti šlechtici, kteří chápou ducha lidu a pro něž nemůže být mír a prosperita jejich země mimo něj.
Sjednocením lidí na morálním principu a zdůrazněním zvláštní důležitosti při posuzování pravdivosti jeho vlasteneckého cítění Tolstoj sdružuje lidi, kteří se velmi liší svým sociálním postavením. Ukázalo se, že jsou si v duchu blízcí a povznášejí se k velikosti lidového vlastenectví. A ne nadarmo v těžkém období svého života Pierre Bezukhov, ocitající se na poli Borodino, dospívá k přesvědčení, že to pravé je splynutí s prostým lidem („Buď voják, jen voják. Vstupte do tohoto společného s celou svou bytostí.”)
Skutečné vlastenectví a hrdinství v Tolstého chápání je tedy nejvyšším projevem morální síly a ducha lidu. Lidové vlastenectví je neporazitelná síla v boji proti nepřátelům. Vítězem je ruský lid. Skuteční hrdinové jsou obyčejní ruští lidé, kteří vykonali velký čin - porazili „nepřemožitelného Napoleona“.
1. Tolstého realismus v díle „Válka a mír“.
2. Opravdové vlastenectví:
a) Velikost duchovních sil ruského lidu ve válce roku 1812;
b) neotřesitelná stálost ruské armády;
c) kapitán Tushin je národní hrdina;
d) lidový velitel M. Kutuzov;
d.) Spontánní růst partyzánského hnutí.
3. Pravé vlastenectví ruské šlechty.
4. Falešné vlastenectví nejvyšší šlechtické společnosti.
5. Porážka a vyhnání útočníků je výsledkem vůle lidu k vítězství.
Shrnutí hodiny literatury v 10. ročníku
Téma lekce . Pravé a falešné hrdinství v zobrazení L.N. Tolstého (na základě románu „Válka a mír“).
cíle: studenti by mělivědět , která podle L.N. Tolstého, je hlavním důvodem vojenských vítězství a porážek, jak autor hodnotí činy a aspirace „vojenských dronů“ a skutečných hrdinů vlasti;
pochopit že Shengraben se stal vítězstvím Rusů, protože morální myšlenka chránit své bližní vojáky oživila; Austerlitz se změnil v katastrofu, protože mimo pravdu nemůže být žádný úspěch;
moci : pomocí textu románu, internetových zdrojů (historických dokumentů), sestavit sestřih událostí; provést srovnávací analýzu postav a událostí a zdůraznit, jakou roli spisovatel přisuzuje zařízení protikladu v epickém románu.
Zařízení: multimediální projektor, prezentace do hodiny, kartičky pro studenty s problematickými otázkami hodiny a otázky - úkoly k analyzovaným epizodám.
Předpokládané výsledky: studenti znají obsah studovaných kapitol románu; komentovat úryvky z nich; analyzovat text obsahující popis válečných časů a identifikovat problémy, na které autor v epickém románu upozornil; číst a komentovat fragmenty textu; vyvodit závěry o autorově postavení spisovatele při zobrazování skutečného a falešného hrdinství.
Průběh lekce.
Úvodní řeč učitele. Aktualizace tématu.
Podle autora musíme pochopit povahu vojenského tažení z roku 1805. Tolstému z nějakého důvodu nestačilo ztvárnit válku roku 1812, aby ukázal roli této nejvýznamnější historické události v osudech jeho hrdinů a celého Ruska.
To napsal Tolstoj v jednom ze svých dopisů(snímek 2) :
„Válka mě vždycky zajímala. Ale válka není ve smyslu kombinací velkých velitelů - moje fantazie odmítala sledovat tak obrovské akce: nerozuměl jsem jim - ale zajímal mě samotný fakt války - vražda. Je pro mě zajímavější vědět, jak a pod vlivem jakého pocitu zabil jeden voják druhého, než rozmístění jednotek v bitvě u Slavkova nebo u Borodina.“
A přesto při práci na románu „Válka a mír“ použil Lev Nikolajevič autentické historické dokumenty – rozkazy, instrukce, dispozice a bitevní plány, dopisy atd.
Kromě toho válka rodí hrdiny. Ale o kterém z hrdinů románu můžeme říci: „Toto je skutečný hrdina“?
Vyjádření problému lekce.
Doma jste četli kapitoly o válce roku 1805. Jde o epizody revue u Braunau, přejezd Ennsu, ostřelování Augestovy přehrady, Tilsitského míru a také kapitoly o Schöngrabenu a bitvě u Slavkova.
Jaké problémy podle vás autor v těchto epizodách vyvolává?
(Odpovědi studentů)
Navrhuji, abychom se dnes pozastavili nad těmito problémy(snímek 3):
Kde se podle Tolstého určuje výsledek bitvy (na velitelství nebo na bojišti)? Na jakých faktorech to závisí?
Proč Tushin a Timokhin, kteří tento čin vykonali, zůstávají bez odměny, zatímco Berg a Dolokhov sklízejí plody vítězství?
Zpráva student .
(Prozkoumání problému z historické perspektivy)
Snímky 4, 5
Vzkaz studenta, který připravil historický komentář o důvodech vstupu ruské vlády do koalice, o bitvách u Shengrabenu a Slavkova.
IV .Výzkum epizod.
Pojďme k románu.
Skupinové zadání:
Skupina 1 pracuje na epizodě průvodu poblíž Braunau.
Skupina 2 zvažuje epizodu překročení Enns.
( Studenti mají na stolech listy s otázkami, které jim řeknou, na co si dát při práci s epizodou pozor)
Není náhodou, že Tolstoj si pro úvodní kapitoly o válce vybral recenzi. Probíhá kontrola osob a zařízení. co to ukáže? Je ruská armáda připravena na válku? Chápou vojáci cíle války?
Odhaluje se naprosté nepochopení cílů války a vztahu se spojenci a nepřítelem. "Hlasy vojáků mluvily ze všech stran."
Naplánováním revize za přítomnosti rakouských generálů chtěl Kutuzov rakouské generály přesvědčit, že ruská armáda není připravena na tažení a neměla by se připojit k armádě generála Macka. Pro Kutuzova tato válka nebyla svatou a nezbytnou záležitostí, takže jeho cílem bylo udržet armádu v boji.
Takže nepochopení vojáků pro cíle války, Kutuzovův odmítavý postoj k ní, nedůvěra mezi spojenci, průměrnost rakouského velení, nedostatek proviantu, celkový zmatek – to je scéna s přehledem v Braunau dává.
Přejezd přes Enns.
Věnují pozornost Zherkovovu kariérismu.
Nesvitskij se obává, že na zapálení mostu bylo posláno příliš mnoho lidí, zmatek při přejezdu.
„Obvyklý rys podrážděnosti a neklidu“
V. Srovnání dvou bitev.
Snímek 6
1. Studenti pracují s epizodami pokrývajícími bitvu o Shengraben.(Na základě úkolu na kartě)
Diskuse.
Dolokhovovo chování, dokonce i jeho hrdinský čin, je řízen sobeckými motivy.
Nebyla to početní převaha, ne strategické plány velitelů, ale inspirace a nebojácnost velitele roty Timokhina, který vojáky vezl s sebou, co ovlivnilo průběh bitvy.
Kapitán dělostřelectva Tušin působil zcela nevojenským dojmem. Ale je to tento kapitán a jeho dělostřelci, kteří rozhodnou o výsledku bitvy. Tushin jednal z vlastní iniciativy a zapálil vesnici Shengraben, kde bylo soustředěno velké množství nepřátel.
Hledání odpovědi na otázku, kdo je zde skutečným hrdinou a proč Tushin, který situaci zachránil, je pokárán svými nadřízenými, zatímco Dolokhov je povzbuzován.
Snímek 7
2.Bitva u Slavkova.
Chování vojáků a důstojníků v bitvě.
3. Práce se stolem v sešitu.
Snímek 8
Po dokončení tabulky žáci přečtou své možnosti.
4. Zkontrolujte pomocí klíče(snímek 9)
VI . Závěry.
Snímek 10
Shrňme si výsledky našeho výzkumu.
Studenti se vyjadřují k problémům hodiny a zobecňují.
Mají problémy nastolené v Tolstého románu moderní ohlas?
VII . Domácí úkol. Znovu si přečtěte kapitoly reprodukující události války z roku 1812 (opuštění Smolenska, bitva u Borodina)
Esejistické zdůvodnění: „Technika protikladu při zobrazování vojenských událostí jako prostředek k řešení problému pravého a falešného hrdinství“
Dodatek 1.
Karta pro studenty.
Problematické otázky lekce.
Kde se podle Tolstého rozhoduje o výsledku bitvy (na velitelství nebo na bojišti)? Na jakých faktorech to závisí?
Proč ruská vojska zvítězila u Schöngrabenu a porazila u Slavkova?
Proč Tushin a Timokhin, kteří tento čin vykonali, zůstávají bez odměny, zatímco Berg a Dolokhov sklízejí plody vítězství?
Jakou roli přisuzuje Tolstoj zařízení protikladu při zobrazování vojenských událostí? Za jakým účelem autor kontrastuje mezi vzhledem a vnitřním vzhledem postav v románu?
Epizoda "View in Braunau", svazek 1, část 2, kapitoly 1-2
Co recenze ukázala?
Je ruská armáda připravena na válku?
Epizoda překročení Enns, svazek 1, část 2, kapitola 8
Chování obyčejných vojáků při přechodu.
Motivy chování Zherkova a Nesvitského.
Bitva o Shengraben
Sledujte kontrast mezi chováním Dolokhova a štábních důstojníků na jedné straně a Tushina, Timochina a vojáků na straně druhé (kapitoly 20-21, svazek 1, část 2)
Žerkovovo chování v bitvě, kapitola 19, svazek 1, část 2
Tushinova baterie v bitvě, kapitoly 20-21, svazek 1, část 2
Princ Andrey v bitvě u Shengrabenu
Bitva u Slavkova
Chování vojáků a důstojníků v bitvě
Zanechal odpověď Host
L úvod
Jednou z hlavních nectností moderní civilizace je podle Tolstého rozsáhlé šíření falešných představ. V tomto ohledu se problém pravdy a nepravdy stává jedním z hlavních v práci. Jak rozeznat pravdu od nepravdy? K tomu má Tolstoj dvě kritéria: pravda pochází z hloubi duše člověka a je vyjádřena jednoduše, bez postoje a „hraní pro veřejnost“. Falešné je naopak generováno základní stránkou lidské přirozenosti a je vždy zaměřeno na vnější efekt. P. Hlavní část 1. Falešná velikost. "Není velikosti tam, kde není jednoduchost, dobro a pravda," napsal Tolstoj. Napoleon v románu zosobňuje falešnou velikost. Neobsahuje ani jedno, ani druhé, ani třetí. Tolstoj ukazuje, že Napoleon posílá lidi na smrt kvůli malicherným a převážně sobeckým cílům. Napoleonovo chování je krajně nepřirozené, každé jeho gesto a každé jeho slovo je kalkulováno s efektem. Napoleon je v románu postaven do kontrastu s Kutuzovem, jehož jednání je vedeno láskou k vlasti a láskou k ruskému vojákovi. V jeho jednání není žádná hra ani póza, naopak Tolstoj dokonce zdůrazňuje vnější nevábnost velitele. Ale je to Kutuzov, jako představitel duše celého ruského lidu, který slouží jako příklad skutečné velikosti. 2. Falešné hrdinství. Zatímco člověk chce udělat čin především proto, aby si ho všiml, a sní o výkonu, který je jistě krásný, podle Tolstého to ještě není skutečné hrdinství. To se děje například u prince Andreje v prvním díle románu během bitvy u Slavkova. Skutečné hrdinství vzniká, když člověk nemyslí na sebe, ale na společnou věc a nestará se o to, jak vypadá zvenčí, takové hrdinství projevují ve válce především obyčejní lidé - vojáci, kapitán Tushin, kapitán Timokhin. , atd. Spolu s nimi se princ Andrei stává schopným skutečného hrdinství během bitvy u Borodina. 3. Falešné vlastenectví. V románu se projevuje významnou částí aristokracie, počínaje samotným carem a konče Helen Bezukhovou. Touha předvést své vlastenectví (pokuta za vyslovení francouzského slova v salonu vysoké společnosti, džingoistické „účty“ a pompézní Rostopchinovy přísahy atd.) je v kontrastu se skutečným, neokázalým vlastenectvím především Ruský lid: vojáci a milice, obchodník Ferapontov, který vypálil svůj obchod, aby ho nedostali Francouzi, partyzáni, obyvatelé Moskvy a dalších měst a vesnic, kteří opustili Napoleonovu armádu „spálenou zemi“ atd. Nejlepší představitelé šlechty, sjednocení s lidmi, se také vyznačují skutečným vlastenectvím: Kutuzov, Andrei Bolkonsky, Pierre Bezukhov, Natasha Rostova a další. 4. Falešná láska. Skutečná láska by podle Tolstého měla vycházet z pocitu duchovní blízkosti mezi lidmi. Skutečně milující člověk nemyslí ani tak na sebe, jako na svého milovaného. Láska je v Tolstého očích ospravedlněna pouze tehdy, když vyjadřuje duchovní jednotu. Takovou lásku projevuje Tolstoj především v epilogu na příkladu manželských párů Nikolaj Rostov – princezna Marya a Pierre Bezukhov – Nataša. Román ale také ukazuje lásku jako falešný a sobecký cit. Takže Pierreova láska k Helen je jen smyslná přitažlivost. Totéž lze říci o Natašině náhlé vášni pro Anatola. Trochu složitější případ je láska prince Andreje k Nataše. Zdálo by se, že Andrej Bolkonskij miluje docela upřímně, ale faktem je, že v této lásce vidí hlavně sebe: za prvé možnost vlastního duchovního vzkříšení a pak - urážku na jeho cti. Z Tolstého pohledu jsou pravá láska a individualismus neslučitelné.
III. Závěr „Jednoduchost, dobro a pravda“ jsou hlavními kritérii pro odlišení pravdy od lži ve „Válce a míru“.
Román „Válka a mír“ je historickým eposem o udatnosti a odvaze ruského lidu - vítěze války z roku 1812. Stejně jako v „Sevastopolských příbězích“ i v tomto románu Tolstoj realisticky líčí válku „v krvi, v utrpení, ve smrti“. Tolstoj nám vypráví o krutosti války, jejích hrůzách, smutku (odchod obyvatel ze Smolenska a Moskvy, hladomor), smrt (Andrei Bolkonsky umírá po zranění, Petya Rostov umírá). Válka vyžaduje od každého maximální úsilí morální a fyzické síly. Rusko během vlastenecké války, v období loupeží, násilí a zvěrstev páchaných útočníky, utrpělo obrovské materiální oběti. To je vypalování a devastace měst.
Celková nálada vojáků, partyzánů a dalších obránců vlasti je při vojenských akcích velmi důležitá. Válka 1805-1807 byl veden mimo Rusko a byl ruskému lidu cizí. Když Francouzi napadli území Ruska, celý ruský lid, mladý i starý, povstal, aby bránil svou vlast.
V románu „Válka a mír“ Tolstoj rozděluje lidi podle morálních zásad, zvláště zdůrazňuje jejich postoj k vlastenecké povinnosti. Spisovatel zobrazuje skutečné vlastenectví a falešné vlastenectví, které se vlastenectvím ani nazvat nedá. Opravdové vlastenectví - to je především patriotismus povinnosti, jednání ve jménu vlasti, schopnost povznést se nad osobní v rozhodujícím okamžiku pro vlast, být prodchnut smyslem pro odpovědnost za osud lidí. Podle Tolstého, Ruský lid je hluboce vlastenecký. Když Francouzi obsadili Smolensk, rolníci pálili seno, aby je neprodali svým nepřátelům. Každý se svým způsobem snažil zranit nepřítele, aby pocítili nenávist skutečných vlastníků země. Obchodník Ferapontov vypálil vlastní obchod, aby nepřipadl Francouzům. Obyvatelé Moskvy se ukazují jako skuteční vlastenci, kteří opouštějí své rodné město a opouštějí své domovy, protože považují za nemožné zůstat pod vládou podvodníků.
Ruští vojáci jsou opravdoví vlastenci. Román je plný četných epizod zobrazujících různé projevy vlastenectví ruského lidu. Skutečné vlastenectví a hrdinství lidí vidíme v zobrazení klasických scén pod Shengraben, Austerlitz, Smolensk, Borodin. Láska k vlasti, ochota obětovat za ni život, se samozřejmě nejzřetelněji projevuje na bojišti, v přímé konfrontaci s nepřítelem. Právě v bitvě u Borodina se zvláště projevila mimořádná statečnost a odvaha ruských vojáků. V popisu noci před bitvou u Borodina Tolstoj upozorňuje na vážnost a soustředěnost vojáků, kteří si čistí zbraně při přípravě na bitvu. Odmítají vodku, protože jsou připraveni vědomě vstoupit do bitvy s mocným nepřítelem. Jejich pocit lásky k vlasti nedovoluje bezohlednou opilou odvahu. Vojáci si uvědomili, že tato bitva může být pro každého z nich poslední, oblékli si čisté košile a připravovali se na smrt, ale ne na ústup. Při odvážném boji s nepřítelem se ruští vojáci nesnaží vypadat jako hrdinové. Je jim cizí švih a póza, v jejich prosté a upřímné lásce k vlasti není nic okázalého. Když během bitvy u Borodina „jedna dělová koule vybuchla na zem dva kroky od Pierra“, široký, rudý voják se mu nevinně přizná ze svého strachu. "Koneckonců, nebude mít slitování." Bude smekat a její vnitřnosti budou venku. "Nemůžeš se bát," řekl se smíchem. Voják, který se vůbec nesnažil být statečný, ale brzy po tomto krátkém dialogu zemřel jako desítky tisíc dalších, ale nevzdal se a neustoupil.
Navenek nevýrazní lidé se v Tolstém stávají hrdiny a skutečnými vlastenci. To je kapitán Tushin, který se ocitl tváří v tvář svým nadřízeným v komické pozici bez bot, trapně, klopýtavě a přitom v nejkritičtější chvíli dělal přesně to, co bylo potřeba.
Síla lidového ducha zrodí vynikající velitele. Jako např Michail Kutuzov . Kutuzov v románu je představitelem myšlenky vlastenectví, byl jmenován velitelem proti vůli krále a královského dvora. Andrei to Pierrovi vysvětluje takto: „Zatímco Rusko bylo zdravé, Barclay de Tolly byl dobrý... Když je Rusko nemocné, potřebuje svého člověka.“ Kutuzov žije pouze s pocity, myšlenkami, zájmy vojáků, dokonale rozumí jejich náladě, stará se o ně jako otec. Pevně věří, že o výsledku bitvy rozhoduje „nepolapitelná síla zvaná duch armády“ a ze všech sil se snaží podporovat toto skryté teplo vlastenectví v armádě.
Důležitá je epizoda ve Fili. Kutuzov na sebe bere nejvážnější odpovědnost a nařizuje ústup. Tento řád obsahuje skutečné vlastenectví Kutuzova. Kutuzov ustoupil z Moskvy a udržel armádu, která se ještě nemohla co do počtu srovnávat s Napoleonovou. Obrana Moskvy by znamenala ztrátu armády, a to by vedlo ke ztrátě Moskvy i Ruska. Po Napoleon vytlačen za ruské hranice, Kutuzov odmítá bojovat mimo Rusko. Věří, že ruský lid splnil své poslání vyhnáním vetřelce a není třeba sypat další krev lidí.
Vlastenectví ruského lidu se projevuje nejen v bitvě. Ostatně nejen ta část lidí, která byla mobilizována do armády, se účastnila boje proti vetřelcům.
Andrej Bolkonskij. Záběr z filmu „Válka a mír“ (1965)
Lev Nikolajevič ukazuje, že vlastenecké cítění zahrnuje lidi různých politických názorů: pokroková inteligence (Pierre, Andrey), konfrontační starý princ Bolkonskij, konzervativní Nikolaj Rostov, pokorná princezna Marya. Vlastenecký impuls proniká i do srdcí lidí, kteří se zdají být daleko od války – Péťa, Nataša Rostov. Ale to se jen zdálo. Skutečný člověk si podle Tolstého nemůže pomoci, ale být patriotem své vlasti. Všechny tyto lidi spojuje pocit, který existuje v duši každého ruského člověka. (Rodina Rostova, opouštějící město, dává všechny vozy raněným, čímž ztrácí svůj majetek. Po smrti svého otce Maria Bolkonskaya opouští panství, nechce žít na území obsazeném nepřáteli. Pierre Bezukhov přemýšlí o zabil Napoleona, dobře věděl, jak by to mohlo skončit.)
Spisovatel přikládá velký význam partyzánské hnutí . Takto popisuje Tolstoj svůj spontánní růst: „ Než byla partyzánská válka oficiálně přijata naší vládou, tisíce lidí z nepřátelské armády - zaostalí nájezdníci, sběrači - byly vyhlazeny kozáky a rolníky, kteří tyto lidi bili stejně nevědomě, jako psi nevědomky zabíjejí vzteklého psa.". Tolstoj charakterizuje partyzánskou „válku ne podle pravidel“ jako spontánní, když ji srovnává s klubem, „ povstávající se vší svou impozantní a majestátní silou a aniž by se kohokoli zeptali na vkus a pravidla... přibít Francouze... dokud celá invaze nezanikla.".
Tolstoj staví do kontrastu skutečné vlastenectví většiny ruského lidu s falešným vlastenectvím nejvyšší ušlechtilé společnosti, která je odpudivá ve své lži, sobectví a pokrytectví. Jsou to falešní lidé, jejichž vlastenecká slova a činy se stávají prostředkem k dosažení základních cílů. Tolstoj nemilosrdně strhá masku vlastenectví z německých a poloněmeckých generálů v ruských službách, „zlaté mládeže“ jako Anatolij Kuragin , mají rádi kariéristé Boris Drubecký
. Tolstoj rozzlobeně odsuzuje tu část vyšších štábních důstojníků, která se neúčastnila bitev, ale snažila se získat práci na velitelství a jednoduše dostávat vyznamenání. Lidem se líbí falešní vlastenci
bude toho hodně, dokud si lidé neuvědomí, že každý musí bránit svou zemi a že to nebude dělat nikdo jiný než oni. To je přesně to, co chtěl Lev Nikolajevič Tolstoj sdělit prostřednictvím protikladů, stavících do kontrastu pravé a falešné vlastence. Ale Tolstoj nespadá do falešného vlasteneckého tónu vyprávění, ale dívá se na události přísně a objektivně jako realistický spisovatel. To mu pomáhá přesněji vyjádřit důležitost problému falešného vlastenectví. V salonu Anny Pavlovny Schererové, Heleny Bezukhové a dalších petrohradských salonech vládne falešná vlastenecká atmosféra: „...klidný, přepychový, zabývající se jen duchy, odrazy života, petrohradský život šel jako dřív; a vzhledem k průběhu tohoto života bylo nutné vynaložit velké úsilí k rozpoznání nebezpečí a obtížné situace, v níž se ruský lid nacházel. Byly tam stejné východy, plesy, stejné francouzské divadlo, stejné zájmy kurtů, stejné zájmy služby a intriky. Pouze v nejvyšších kruzích bylo vynaloženo úsilí připomenout obtížnost současné situace. Tento okruh lidí měl skutečně daleko k pochopení celoruských problémů, k pochopení velkého neštěstí a potřeb lidí během této války. Svět nadále žil svými vlastními zájmy, a to i ve chvíli národní pohromy zde vládne
chamtivost, povýšení, služba. Hrabě také projevuje falešné vlastenectví Rastopchin , který rozesílá hloupé po Moskvě, vyzývá obyvatele města, aby neopouštěli hlavní město, a poté, utíkaje před hněvem lidí, úmyslně posílá nevinného syna obchodníka Vereščagina na smrt. Podlost a zrada se snoubí s domýšlivostí a trucováním: „Nejen se mu zdálo, že ovládá vnější činy obyvatel Moskvy, ale zdálo se mu, že ovládá jejich náladu prostřednictvím svých proklamací a plakátů, psaných tím ironickým jazykem, kterým lidé mezi sebou pohrdají a které dělají. nechápou, když to slyší shora ».
Pro pochopení autorova postoje k tomu, co se děje, je příznačná reakce účastníků scény na Bergovo chování – přímá i bez přímé souvislosti s hrdinovými monology. Přímá reakce je obsažena v počínání hraběte: „Hrabě svraštil obličej a udusil se...“; "Ach, vy všichni vypadněte do pekla, do pekla, do pekla a do pekla!" Reakce Nataši Rostové je ještě rozhodnější: "...to je tak hnusné, taková ohavnost, taková... já ne." nevím! Jsme nějací Němci?...“ Zvolání Nataši Rostové je poněkud odtržené od Bergových monologů, děj souvisí s Péťiným příběhem o hádce jeho rodičů o vozíky. Je ale zřejmé, že tato slova vkládá Tolstoj do Natašiných úst mimo jiné s cílem definitivně posoudit Bergovu pokryteckou nestoudnost (zmínka o Němcích není náhoda).
Tohle je konečně Drubetskoy, který stejně jako ostatní štábní důstojníci myslí na ocenění a povýšení, chce „zařídit si tu nejlepší pozici, zejména pozici pobočníka významné osoby, což se mu v armádě zdálo obzvlášť lákavé“. Pravděpodobně není náhoda, že v předvečer bitvy u Borodina si Pierre všimne tohoto chamtivého vzrušení ve tvářích důstojníků a v duchu je srovnává s „jiným výrazem vzrušení“, „který hovořil o nikoli osobních, ale obecných problémech; otázky života a smrti."
Tolstoj nás přesvědčuje, že skutečnými vlastenci mohou být pouze ti šlechtici, kteří chápou ducha lidu a pro něž nemůže být štěstí mimo mír a prosperitu jejich země.
Sjednocením lidí na morálním principu a zdůrazněním zvláštní důležitosti při posuzování pravdivosti jeho vlasteneckého cítění Tolstoj sdružuje lidi, kteří se velmi liší svým sociálním postavením. Ukázalo se, že jsou si v duchu blízcí a povznášejí se k velikosti lidového vlastenectví. A ne nadarmo v těžkém období svého života Pierre Bezukhov, ocitající se na poli Borodino, dospívá k přesvědčení, že opravdové štěstí je splynutí s prostým lidem. („Buďte vojákem, jen vojákem. Vstupte do tohoto společného života celou svou bytostí.“)
Skutečné vlastenectví v Tolstého chápání je tedy nejvyšším projevem morální síly a ducha lidu. Lidové vlastenectví je neporazitelná síla v boji proti nepřátelům. Vítězem je ruský lid.
Válka roku 1805 Situace na dějišti vojenských operací byla následující: pětatřicetiletá ruská armáda ustupovala, pronásledována stotisící francouzskou armádou pod velením Napoleona. Kutuzov vyslal Bagrationův čtyřtisící předvoj, aby přeťal nepřátele, kteří, když se dostali před Francouze, je měli zdržovat tak dlouho, jak jen mohl. Úkol to nebyl snadný... V noci Bagration, který ušel čtyřicet pět mil s hladovými, bosými vojáky přes hory, bez cesty, ztratil třetinu opozdilců, dorazil na určené místo o několik hodin dříve. než Francouzi. Ale pak se stalo neočekávané... Murat, který se setkal s Bagrationovým oddílem, si myslel, že je to celá Kutuzovova armáda, a navrhl příměří na tři dny. Pro Rusy to byla jediná příležitost, jak získat čas a dát si Bagrationův vyčerpaný oddíl odpočinout. Na rozdíl od Murata Napoleon podvod okamžitě prokoukl. Zatímco Bagrationovo oddělení odpočívalo, Bonapartův pobočník jel k Muratovi s hrozivým vzkazem. Rusové si stihli trochu odpočinout, sníst kaši vojáků a pak... najednou se ozve hvizd, padá dělová koule, pak další a další... Tushin, velitel baterie, nařídil palbu na Shengraben.
Mezitím pěší pluky, zaskočené Francouzi v lese, vyběhly z lesa chaoticky, v panice a křičely: "Obejit!" Velitel pluku běžel za svými vojáky a snažil se je zastavit, ale oni ho neposlechli a utíkali dál. V zoufalství se zastavil, zdálo se mu, že je po všem. Pak ale viděl, že Francouzi, kteří právě postupovali, najednou utekli zpět. V lese se objevili ruští puškaři - to byla Timochinova rota, jediná, která zůstala v pořádku, seděla v příkopu, čekala na nepřítele a pak náhle zaútočila. Zdálo se, že Timokhin byl v tu chvíli prodchnut veselostí a odhodláním, držel v ruce jeden meč, naplněný velkým smyslem pro povinnost a bojovným duchem, běžel k Francouzům, a oni, aniž měli čas přijít k rozumu, odhodili zbraně a utekli. V tu chvíli Dolokhov běžel vedle Timokhina, zabil jednoho Francouze z bezprostřední blízkosti a „byl první, kdo se vzdával důstojníka za límec“. Prchající vojáci se vrátili ke svým praporům. Velitel pluku stál u majora Ekonomova a dal mu rozkaz, v tu chvíli k němu přiběhl jeden bledý voják, byl to Dolokhov. Ukázal veliteli francouzský meč a tašku, řekl, že zajal důstojníka a zastavil rotu. A také požádal velitele, aby si na něj vzpomněl. A pak, pokračujíc v zasahování do rozhovoru, Dolokhov ukázal své zranění, které dostal od francouzského bajonetu.
Srovnáme-li Timochina a Dolochova, můžeme říci, že Timochin je statečný, rozhodný, cílevědomý, zoufalý, s obrovskou silou vůle, protože když všichni vojáci jiných rot začali někde panikařit a sbírali s sebou i ostatní, Timokhin nepodlehl toto a zůstal sedět v lese v záloze a čekat na správný okamžik k útoku. Koneckonců, pro vítězství v bitvě je důležité nejen mít velkou armádu, i když ne bez ní, je důležité umět správně nakonfigurovat tuto armádu, tyto vojáky, dát jim dobrého bojového ducha, víru v jejich sílu a touha chránit lidi před smrtí za každou cenu . A pokud všichni začali ztrácet odvahu, být skleslí, mysleli si, že je po všem, tak postupně k sobě připojují ostatní, a tak je velmi snadné tomu podlehnout a běžet s každým...
A když přišla ta správná chvíle, Timokhin vydal rozkaz k útoku, pak všechny předběhl a zabil Francouze, kteří se mu postavili do cesty. V tu chvíli měl tak obrovskou nálož energie potřebnou v bitvě, že jí nakazil svou rotu a ta se po jeho vzoru také rozběhla k nepříteli. Mezi nimi byl Dolokhov.
Obvykle, když se porovnávají dva lidé, jeden vyjde pozitivně a druhý negativně. Timokhin se ukázal jako pozitivní, ale nedá se říci, že by Dolokhov byl zcela negativní. Koneckonců, Dolokhov běžel vedle Timokhina, věděl, že ho může zasáhnout jakákoli nepřátelská kulka, a to je vše... to znamená, že i Dolokhov je odvážný a odvážný. Ano, byl první, kdo popadl vzdávajícího se důstojníka za límec, aby všem ukázal, že je hrdina, ale přesto během bitvy neseděl v křoví, pak vyběhl a popadl ho a on taky čelil nebezpečí, riskoval svůj život.
Ale Timokhin, na rozdíl od Dolokhova, neřekl veliteli, aby si ho pamatoval, Timokhin to nepotřeboval. Udělal to velmi upřímně, ne pro parádu, považoval to za svou povinnost, nevnímal to jako výkon... Ale Dolokhov...., v tom se samozřejmě od Timochina velmi liší... Udělal všechny tyto “ feats“ pouze proto, aby každý viděl, jaký je to skvělý chlap, jaký je to hrdina. Ale ostatní vojáci kolem něj dělali totéž, že? To je povinnost vojenské služby!
Nejvíc se mi nelíbilo, když řekl veliteli: "Zastavil jsem rotu." To není pravda! Jeden stál přímo tam a zastavil ho! Jeho chování na mě udělalo velmi nepříjemný dojem. Bylo v něm tolik přetvářky, pokrytectví a her... Zdálo se, že předstírá, že si teď hraje na hrdinu, ale ve skutečnosti má člověk dojem, že tohle všechno nepotřebuje, ne, no, samozřejmě i on, možná , chce pomoci vojskům v boji s nepřítelem, ale je v tom tolik neupřímnosti a lží, že je to prostě nepříjemné sledovat!! Samozřejmě nemohu s úplnou jistotou říci, že prokázal „falešné“ hrdinství, ale měl k tomu velmi blízko a rozhodně to nelze nazvat „pravdivé“!
Bohužel problém „pravého a falešného hrdinství“ existoval vždy a všude. Opravdový hrdina, předvádějící výkon, to považuje jen za svou povinnost, postrádá marnivost a narcismus. Tushin je toho zářným příkladem. Ale jsou lidé, kteří mají tendenci vydávat svou povinnost za výkon a zveličovat své úspěchy. To je podle mého názoru problém „pravého a falešného hrdinství“. A každý voják stojí před volbou... Často válka odhalí skutečný charakter člověka...
