Zachování kulturního a historického dědictví je podmínkou udržitelného rozvoje ruských měst Shimanskaya I.Yu. Záchrana kulturního dědictví je prioritním národním projektem Realizace aktivit programu podle částí Programu

Kulturní a historické dědictví do značné míry utváří mentalitu, kontinuitu humanitárních hodnot a zachovává tradice. Předměty kulturního dědictví národů Ruské federace představují jedinečnou hodnotu pro celý mnohonárodnostní lid Ruské federace a jsou nedílnou součástí světového kulturního dědictví. Kulturní a historické dědictví měst je přitom jedním ze zdrojů duchovního a hospodářského rozvoje Ruska. Zachování kulturního a historického dědictví je základem dalšího rozvoje společnosti, je ústavní povinností každého občana země. „Každý je povinen pečovat o zachování historického a kulturního dědictví, chránit historické a kulturní památky,“ říká Ústava Ruské federace (článek 44.3). Fyzický stav více než poloviny historických a kulturních památek Ruska pod státní ochranou se však nadále zhoršuje a je v naší době charakterizován jako neuspokojivý. Památky přírody, historie a kultury Ruska tvoří významný podíl na kulturním a přírodním dědictví světa a významně přispívají k udržitelnému rozvoji naší země a lidské civilizace jako celku, což předurčuje nejvyšší odpovědnost Ruska lidem a státu za uchování jejich dědictví a jeho předání dalším generacím. V současné době existuje problém jak zachování kulturního dědictví, tak jeho relevance. Kulturní dědictví národů Ruska je v obtížném stavu. Dnes dochází k ničení historických a kulturních památek, pouze asi 35 % je v dobrém nebo vyhovujícím stavu. To vše vede ke ztrátě kulturní interakce mezi generacemi a destrukci národní kultury. V tomto ohledu je nezbytným požadavkem pro jejich oživení a aktuálnost rekonstrukce historických památek, podpora místních tradic a zvyků a zachování historického a kulturního dědictví ruských měst. A využívání kulturního dědictví jako prioritního zdroje přispěje k socioekonomickému rozvoji těchto měst. Nízká úroveň turistické atraktivity kulturního a historického dědictví ruských měst v současnosti nepřispívá k vytváření podmínek pro jejich zachování a udržitelný rozvoj. Státní ochrana památek kulturního dědictví je jedním z důležitých sektorů socioekonomického rozvoje měst. Ztráta kulturních statků je nenahraditelná a nevratná. Hromadění a uchovávání kulturních hodnot je základem rozvoje civilizace. Jedním z naléhavých úkolů domácí politiky v oblasti kulturního dědictví je překonání zaostávání Ruské federace ve využívání dědictví z mnoha zemí světa, jeho plošné začlenění do konceptu udržitelného rozvoje jak jednotlivých regionů, tak i celého světa. země jako celku, zlepšení organizačních, ekonomických a právních mechanismů pro zachování a využití míst kulturního dědictví. Základ historického, kulturního a přírodního potenciálu Ruska tvoří předměty kulturního a historického dědictví, jako jsou například historická sídla, statková muzea, muzejní rezervace, národní a přírodní parky, přírodní rezervace a další, které se nacházejí v různých oblastech. části Ruska a přitahují turisty. Právě v takových městech jsou zachovány tradice, kulturní a historické hodnoty a atraktivity, jsou zde co nejpříznivější organizační, manažerské a další předpoklady pro zachování, adaptaci, rozvoj a využití kulturních a historických památek pro účely cestovního ruchu a, v důsledku toho jim dává nový impuls v sociálně-ekonomickém rozvoji. Využití turistického potenciálu míst kulturního a historického dědictví proto přispěje k udržitelnému rozvoji ruských měst. Místa kulturního dědictví a města bohatá na architektonické, historické a kulturní památky se po celém světě stávají aktivními destinacemi pro stále větší počet turistů. V souladu s tím je nutné spojit cestovní ruch se záchranou a obnovou četných kulturních a historických památek a zároveň se zbavit zničených a opuštěných historických budov, památek atd. Západní svět nashromáždil velmi rozsáhlé zkušenosti s regulací na národní (státní) i místní úrovni vztahů mezi cestovním ruchem a objekty kulturního a přírodního dědictví, v důsledku čehož jsou objekty nejen konzervovány, ale také oživovány, získávají nové aspekty jejich existence, využití a vývoje. Toho je dosahováno využitím souboru legislativních, organizačních a informačních opatření, jakož i nových technologií, v jejichž důsledku dostávají zájemci o záchranu památkových objektů potřebné podněty a podporu při organizování turistických, rekreačních a výletních a vzdělávacích aktivit. . Výsledkem je, že rostoucí počet měst a kulturních míst ekonomicky těží z cestovního ruchu a využívá výsledné příjmy k ochraně míst kulturního dědictví, přičemž zvyšuje počet pracovních míst a rozšiřuje možnosti příjmu pro místní obyvatele. Rozvoj cestovního ruchu v Ruské federaci úzce souvisí s aktivní politikou zachování kulturního dědictví národů naší země, které působí jako významný ekonomický zdroj. Zaměření na historické a kulturní bohatství se stává jednou z reálných příležitostí pro dlouhodobý sociální a ekonomický rozvoj řady regionů a měst země. Komplex kulturního a historického dědictví je specifickým a velmi významným ekonomickým zdrojem regionu, může a měl by se stát základem speciálního oboru specializace, jedním z perspektivních směrů realizace sociální politiky a rozvoje místního regionu; hospodářství a důležitý faktor v duchovním životě. Na základě využití kulturního dědictví je tak možné budovat efektivní sociální strategie zaměřené na překonání chudoby a zajištění udržitelného rozvoje ruských měst. V oblasti kulturního dědictví se přitom nepochybně jasně projevily globalizační trendy. Moderní svět vytváří ve vztahu ke kulturnímu dědictví celý systém hrozeb a výzev. V podmínkách dynamického a stále se zrychlujícího rozvoje hrozí fyzickým kulturním zdrojům úplné nebo částečné zničení, pokud nebudou do těchto procesů zahrnuty. I tak pozitivní trend, jako je rozvoj cestovního ruchu, může při absenci řádné kontroly ze strany úřadů způsobit významné škody památkovým objektům. Hrozby pro dědictví spočívají také ve výsledcích ekonomického rozvoje, průmyslového rozvoje nových území, nových programů rozvoje měst, během nichž jsou rekonstruovány nebo přestavovány celé čtvrti, vojenských konfliktů a znečištění životního prostředí. Můžeme tedy konstatovat, že zachování kulturního a historického dědictví je podmínkou udržitelného rozvoje měst. Jedním z mechanismů sociálně-ekonomického rozvoje ruských měst je rozvoj cestovního ruchu ve městech s kulturním a historickým dědictvím, protože rozvoj cestovního ruchu povede k zachování a aktualizaci těchto objektů. Důležitou podmínkou pro realizaci těchto opatření je však přítomnost kontroly ze strany úřadů a veřejnosti, aby předměty kulturního a historického dědictví byly zachovány a nebyly využívány pouze za účelem dosažení ekonomických výhod.

Dnes je velké množství ruského kulturního dědictví ohroženo. V důsledku růstu měst a rozvoje hospodářské činnosti část kulturního dědictví ztratila svou dřívější hodnotu a část je prostě nenávratně zničena.

V moderní postindustriální době začalo lidstvo přemýšlet o své budoucnosti. Dnes si uvědomujeme křehkost situace, totální závislost na kulturním a přírodním dědictví, které funguje jako zdroj pro další úspěšný rozvoj společnosti.

Nová doba klade nové nároky na člověka, jeho povědomí, jeho osobitý vztah k životnímu prostředí a národnímu dědictví. Vznikají proto globální struktury na ochranu kulturního a přírodního dědictví, jako je UNESCO. V každé zemi dnes existují organizace, které chrání národní kulturní dědictví. Rusko není výjimkou. Ale úsilí, které Rusko dnes vynakládá na ochranu kulturního dědictví, nestačí.

Současný stav kulturních a historických památek Ruska

Stav kulturních a historických památek, které jsou pod státní ochranou, je podle odborníků z Ruské akademie věd krajně neuspokojivý. Přibližně 70 % z nich vyžaduje neodkladné restaurátorské práce, aby se zabránilo jejich zničení. Mezi nimi jsou známé architektonické komplexy:

• Kremly Veliky Novgorod, Nižnij Novgorod a Astrachaň;
• památky architektury bílého kamene regionu Vladimir;
• Klášter Kirillo-Belozersky v regionu Vologda a mnoho dalších.

Památky dřevěné architektury vzbuzují vážné obavy kvůli křehkosti jejich materiálu. Jen v období od roku 1996 do roku 2001 bylo nenávratně zničeno přibližně 700 nemovitých předmětů kulturního dědictví národů Ruska.

Stav památek kulturního a historického dědictví Ruska lze v procentech prezentovat takto:

• 15 % památek je v dobrém stavu;
• 20 % památek je v uspokojivém stavu;
• 25 % památek je v nevyhovujícím stavu;
• 30 % památek je v havarijním stavu;
• 10 % památek je zničených.

Demolice historických objektů a výstavba moderních budov na jejich místě je problémem moderní společnosti. Architektonické a urbanistické dědictví Ruska je proto doslova v katastrofálním stavu. Například v Tobolsku jsou téměř všechny dřevěné a kamenné budovy Dolního města již v poslední fázi ničení.

Zde můžeme jmenovat mnoho ruských měst, kde jsou historické památky a kulturní památky záměrně bourány, postupem času ničeny nebo moderně restaurovány, a to i ty, které jsou pod státní ochranou jako architektonické památky.

V první řadě je to dáno komerční stránkou problému. Zadruhé chybí finance na jejich obnovu a další nutné práce na jejich zachování.

Poznámka 1

Zde je třeba zvláště poznamenat, že historické a kulturní dědictví (architektura, urbanismus) Ruska je stále velmi špatně studováno. To platí zejména pro provinční komplexy budov a jednotlivé architektonické památky ve vnitrozemí Ruska.

Prakticky zcela neprozkoumané jsou také celé éry vývoje domácí architektury, zejména architektura 2. poloviny 19. - počátek 20. století, a celé oblasti stavitelství: církevní stavby, jednotlivé obytné stavby, šlechtické a kupecké statky, stavitelství. a další. Tento stav vede k nenávratné ztrátě unikátních historických a kulturních památek.

Moderní problémy ochrany kulturního a historického dědictví Ruska

Dnes byla v oblasti ochrany přírodního a kulturního dědictví Ruska identifikována řada problémů. Podívejme se na ty nejvýznamnější:

1. Je nutné upravit ruskou legislativu, aby se zlepšila v oblasti ochrany a využívání přírodního a kulturního dědictví Ruska.
2. Je nutné určit hranice území a režim využití území, které mají předměty kulturního a historického dědictví.
3. Seznam objektů a ochranných pásem je nutné schválit legislativou Ruské federace.
4. Značné množství přírodních a kulturních objektů
5. dědictví nemají registrovaného vlastníka.
6. Je nutné zahrnout objekty přírodního a kulturního dědictví
7. do státního katastru nemovitostí.
8. Předměty archeologické, historické, etnografické hodnoty jsou předmětem nepovolených vykopávek.

Současně byla dnes zaznamenána četná porušení platné legislativy o ochraně a ochraně historického a kulturního dědictví Ruské federace. Zde jsou ty nejběžnější:

1. Porušování zákonů upravujících vztahy související s identifikací, evidencí, uchováním a využíváním předmětů přírodního a kulturního dědictví (evidence předmětů kulturního dědictví; stanovení hranic území, zón ochrany předmětů přírodního a kulturního dědictví; neevidování a neevidování předmětů kulturního dědictví) plnění ochranných povinností neposkytování informací o kulturních památkách apod.).
2. Porušování zákonů je evidováno při různých aktivitách zaměřených na financování přírodních a kulturních památek.
3. Porušení zákonů o ochraně přírodních a kulturních památek v procesu urbanismu a krajinných úprav.
4. Porušení legislativy Ruské federace upravující vztahy související s využíváním míst přírodního a kulturního dědictví.

Nízká úroveň souladu s legislativou Ruské federace v této oblasti je způsobena především mezisektorovou strukturou řízení, která vede k mezirezortním třenicím a nejednotnosti v jednání různých řídících subjektů.

Na RISI odborníci diskutovali o otázkách studia, zachování a rozvoje historických a kulturních území v kontextu strategických úkolů územního rozvoje Ruska

V dokumentech strategického plánování Ruské federace jsou otázky progresivního rozvoje země, stejně jako posilování její konkurenceschopnosti ve světě, stále více provázány s úkoly územního rozvoje a záchrany národního kulturního, historického a přírodního dědictví Ruské federace. Rusko.V březnu 2018 prezident ve svém výročním projevu k Federálnímu shromáždění předložil myšlenku zavedení rozsáhlého programu územního rozvoje pro Rusko, včetně rozvoje měst a dalších obydlených oblastí, zdvojnásobení výdajů na tyto cíle během příštích šesti let.

Ve dnech 20. a 26. září pořádalo RISI kulaté stoly na tak aktuální témata, jako je např„Studium, ochrana a rozvoj historických a kulturních území evropské části Ruska“ A"Rusko při ochraně kulturního dědictví v zahraničí."

Diskuse na toto téma se zúčastnila reprezentativní skupina ruských odborníků z řady specializovaných organizací:MarchI;veřejné hnutí "Arkhnadzor"; Ředitelství Mezinárodního kulturního fóra; Jazykovědný ústav RAS; Ústav sociální politiky, Vysoká škola ekonomická Národní výzkumná univerzita; NPO energetiky, městského plánování a strategického rozvoje Generální plán NIIPI; Analytická agentura "Centrum"; Ústav dějin hmotné kultury Ruské akademie věd; architektonická společnost RTDA LLC. Mezi účastníky diskuse byli zástupciRuský výzkumný ústav kulturního a přírodního dědictví pojmenovaný po. D.S. Likhachev a Dům ruského zahraničí pojmenovaný po Alexandru Solženicynovi, stejně jako odborníciMezinárodní výzkumné centrum (ICCROM) a Mezinárodní rada pro ochranu památek a sídel (ICOMOS).

Vedoucí Centra pro studium, ochranu a rozvoj historických a kulturních území (CISiRIKT)O.V. Ryžkov, když hovořil o cílech a záměrech Centra strukturální divize RISI, vytvořeného v dubnu 2018, zdůraznil obtížnost realizace dvojího úkolu: na jedné straně zachovat, na druhé rozvíjet. K rozvoji přístupů k řešení tohoto problému, zejména zachování a reprodukce historické a kulturní identity jako faktoru socioekonomického rozvoje území a nárůstu lidského kapitálu, se v RISI shromáždili kompetentní specialisté.

Je jasné, že tuto složitou problematiku nelze vyčerpat jednou či dvěma diskusemi. Proběhne dlouhá a promyšlená konverzace, výměna názorů a diskuse. Je nutné seznámit se se směry a výsledky výzkumu, jakož i s nashromážděnými zkušenostmi organizací a institucí působících v oblasti studia a záchrany historického a kulturního dědictví malých měst a sídel.Úkolem Centra a těchto kulatých stolů je vytvořit novou expertní platformu, v rámci které by byla možná systematická diskuse o těchto problémech předními ruskými odborníky a vládními představiteli.

Během akcí byla vznesena řada aktuálních problémů, včetně:

– rozvoj regionálních programů pro zachování a využití kulturního dědictví s využitím zahraničních zkušeností s organizováním rekreační a eventové turistiky do historických měst (N.V. Maksakovsky, National Research University High School of Economics);

– vytvoření komfortního prostředí v historických sídlech na základě výsledků celoruské soutěže mezi malými historickými městy (M.V.Sedletskaya , agentura "Centrum");

– rozvoj pojmového aparátu („historické město“, „historické osídlení“, „historické území“ atd.) jako nástroje pro přesnější klasifikaci objektů jako historická území a stanovení jejich hranic (N.F. Solovyová, zástupce ředitele IHMC RAS).

Expertům byly rovněž poskytnuty důležité informace o aktivitách ICCROM v Rusku (N.N. člen Rady ICCROM, předseda Rady Svazu restaurátorů Petrohradu), jakož i aktuální problémy, kterým čelí ruský výbor ICOMOS a ruský systém ochrany dědictví jako celek (N.M. Almazová, PROTIMístopředseda Národního výboru ICOMOS Ruska, viceprezident Svazu restaurátorů Ruska). Projev vedoucího Centra pro světové dědictví a mezinárodní spolupráci Výzkumného ústavu pojmenovaného po. D.S. LichačevaN.V.Filátová byl věnován otázkám mezinárodní spolupráce v oblasti památkové ochrany, zejména snahám Ruské federace o zachování pravoslavných klášterů v Kosovu; činnosti zaměstnanců Výzkumného ústavu pojmenovaného po. D.S. Lichačev v Sýrii.

ZVedoucí oddělení mezinárodní a meziregionální spolupráce Domu ruského zahraničí pojmenovaného po Alexandru SolženicynoviE.V.Křivová referoval o směrech práce Domu ruského zahraničí. A zástupce ředitele Výzkumného ústavu pojmenovaný po. D.S. LichačevaE.V. Bakhrevsky představil průvodce historií a kulturou Ruska v Japonsku zpracovaného Památkovým ústavem a upozornil účastníky kulatého stolu na nutnost studovat v cizích zemích vliv nejen ruské kultury, ale i kultury jiných národů Rusko.

Obecně účastníci odborných jednání dospěli k závěru, že je nutné pravidelně vyměňovat zkušenosti a koordinovat práci organizací a institucí zabývajících se problematikou historického a kulturního dědictví, aby se zvýšila efektivita této práce snížit riziko duplikace. V zájmu zachování místní kulturní identity byl zdůrazněn význam posílení kontroly nad stavebními a restaurátorskými pracemi v historických sídlech. V tomto ohledu je vhodné posoudit perspektivu vytvoření pracovní skupiny odborné veřejnosti pro oživení, zachování a rozvoj historických a kulturních území.

Projev prezidenta k Federálnímu shromáždění dne 1. března 2018:Kreml. ru/ události/ prezident/ zprávy/56957

Zavedení

Dnes existuje pochopení, že udržitelný rozvoj města nelze realizovat pouze dalším zachováním stávajících struktur. Ukazuje se, že mnohé historické budovy poměrně snadno vyhovují novým požadavkům a zároveň dokážou v krátkých časových intervalech cíleně měnit konstrukci.

Cílem památkové ochrany je konzervace a dokumentace historicky cenného stavu stavby, která je zachována s historickým, uměleckým, vědeckým nebo urbanistickým odůvodněním. S její obnovou se však nevyhnutelně uplatňuje konzervace ve smyslu zachování původního stavu památky. Pro zachování památek je třeba je využívat a neztrácejí se ani neznehodnocují, ale jsou součástí struktury, kterou je třeba dále rozvíjet. Svět muzeí, plný nevyužitých památek, umírá, zatímco zájmy společnosti směřují pouze k jejich ochraně. Obnova spojená s historickými aspekty je hodnotou památky, která jí dává zvláštní emocionální význam, který odpovídá zájmům společnosti.

Je třeba najít kompromis mezi konzervací, restaurováním a renovací, stejně jako mezi konzervací a požadavky moderní architektury.

Jestliže se dříve ochrana kulturního a historického dědictví redukovala na ochranu jednotlivých výjimečných hmotných památek, pak nové přístupy k definování pojmu kulturního a historického dědictví a jeho ochrany navrhují:

. přechod od ochrany jednotlivých objektů k ochraně městské krajiny, zahrnující jak výjimečné památky a běžné stavby, tak přírodní krajinu, historické cesty atd.;

Přechod od ochrany pouze výjimečných památek k ochraně historických budov, které odrážejí životní styl běžných občanů;

Přechod od ochrany pouze antických památek k ochraně památek 20. století;

Aktivní účast společnosti a především místních obyvatel na ochraně kulturního dědictví a jeho integraci do společenského a ekonomického života města („vitalizace“);

Integrace dědictví do každodenního života města a jeho přeměna na nedílný a povinný prvek.

Ve vyspělých zemích jsou však politiky v oblasti památkové péče a obnovy založeny právě na těchto principech. Navíc v řadě zemí, především v zemích

Evropa, regenerace a integrace kulturního a historického dědictví jsou stále více považovány za hnací sílu rozvoje historických měst obecně (regenerace vedená dědictvím).

Hlavním konfliktem spojeným s používáním širokého chápání pojmu „předmět kulturního a historického dědictví“ je na jedné straně potřeba najít finanční prostředky na údržbu a obnovu řady památek (udržování všech památkových objektů ve vlastní režii). náklady jsou pro každý stát nesplnitelným úkolem) a na druhé straně je začlenit památkové objekty do hospodářského života města a uvést je do hospodářského oběhu.

Vzhledem k aktuálnosti tohoto tématu v dnešní době by bylo rozumné analyzovat stávající politiky v oblasti ochrany a regenerace míst kulturního dědictví, což je účelem této práce. Aby bylo možné provést analýzu, musí být splněny následující úkoly:

• analyzovat existující práce na toto téma
• zvážit hlavní ekonomické modely
• zvážit hlavní způsoby zachování míst kulturního dědictví
• zvážit na příkladu různých zemí způsoby zachování a regenerace předmětů kulturního dědictví
• zvážit model správy historického a kulturního dědictví v Rusku

Toto téma je pro výzkum v naší době velmi aktuální. Zheravina O.A. aktivně pracuje na otázkách týkajících se zachování kulturního dědictví. , Klimov L.A. , Borodkin L.I. , Uryutova Yu.A. . Své práce na toto téma aktivně publikují i ​​zahraniční vědci a badatelé, např.: Christoph Brumann, Soraya Boudia, Sébastien Soubiran, Mateja Šmid Hribar. David Bole. Primož Pipan.

Galková O.V. je přesvědčen, že zásadní pro určování moderních představ o kulturním dědictví je pochopení důležitosti a neměnnosti udržení v rychle se rozvíjející společnosti takového lidského prostředí, ve kterém si zachová spojení s přírodou a předměty kulturního dědictví, pochopení, že kulturní dědictví je důležitou podmínkou udržitelného rozvoje, získání národní identity, harmonického rozvoje osobnosti . Ale všechny historické a kulturní památky jsou zároveň předměty vlastnického práva (zpravidla státního či obecního), což určuje jejich zapojení do majetkových vztahů, jakož i nutnost jejich efektivního využití. V některých případech to vede k tomu, že jednotlivé podnikatelské subjekty a úředníci vnímají území památky pouze jako potenciální staveniště a samotné kulturní dědictví jako překážku realizace odvážných urbanistických rozhodnutí.

V důsledku toho můžeme pozorovat skutečnosti částečného nebo úplného bourání památek se zachováním pouze jedné z fasád budovy a výstavbou moderních objektů (zpravidla ze skla a betonu) na uvolněném místě, doplněním dalších patra, dostavba rozsáhlých staveb apod., což nevyhnutelně vede k výrazné změně historického vývoje měst.

Jedná se zde tedy o krajně konfliktní oblast, kde dochází na jedné straně ke střetu veřejných zájmů na zachování kulturních památek a na straně druhé soukromých zájmů vlastníků (jiných vlastníků) v památkové péči. nejvýnosnější využití památek a jejich aktivní začlenění do urbanistické činnosti .

Podle Dzhandzhugazova E.A. . Provádění rekonstrukcí historických objektů a následné udržování jejich stavu je nejen nemalým nákladem, ale i vážnou odpovědností, protože soukromí vlastníci budou muset nést spolu s vlastnickým právem i povinnosti zachovat budovu a její historický vzhled. Svou novou nemovitost budou muset obnovit, udržovat v určitém stavu a umožnit volný přístup turistům. To vše umožní zachování kulturního dědictví racionálním využíváním historických architektonických památek .

Zhunich I.I. ve své práci poznamenává, že samotná skutečnost existence kulturního dědictví dává vzniknout kulturnímu a vzdělávacímu cestovnímu ruchu. Rozvoj tohoto druhu cestovního ruchu je důležitým směrem v životě státu. Patří sem rozvoj regionů, kulturní interakce národů a příliv finančních zdrojů, směřujících především do rozvoje infrastruktury, vytváření nových pracovních míst a aktivního přitahování mladých lidí na trh práce, podpory památek hmotné kultury a zachování nehmotného dědictví. Cestování a cestovní ruch se staly jedním z největších světových obchodních sektorů. Podle prognóz UNESCO se do roku 2020 počet cest kolem světa ztrojnásobí. V současné době jsou všechny regiony Ruské federace zaměřeny na rozvoj cestovního ruchu. Podnikání v cestovním ruchu podněcuje rozvoj dalších odvětví hospodářství, přispívá k vytváření nových pracovních míst, uchovávání tradic a zvyků a zajišťuje plnění krajských a federálních rozpočtů. Ochrana předmětů kulturního dědictví je jedním z prioritních úkolů státních orgánů Ruské federace, ustavujících subjektů Ruské federace a místní samosprávy - v současnosti federální zákon „O předmětech kulturního dědictví (historické a kulturní památky) národy Ruské federace“ je v platnosti v Rusku. Ruský region je regionem, ve kterém jsou soustředěny jedinečné památky náboženství, historie a kultury. To dělá z Ruska zónu příznivou pro rozvoj takových oblastí, jako je náboženská turistika. Katedrály, mešity, náboženská muzea a duchovní centra jsou turistická místa, která jsou stále více žádaná, to znamená, že náboženská turistika se doslova stává součástí moderního cestovního ruchu.

Výborná poloha budov venkovských památek (sestav) však zpravidla vyžaduje rozsáhlé investice do rekonstrukcí, oprav a restaurování. Pro zapojení takových předmětů do tržního obratu (nákup a prodej, pojištění, bankovní zástava atd.) je nutné jejich posouzení, ale dosud nebyly vyvinuty odpovídající metody.

Hlavní potíže při posuzování památkových budov na území Ruské federace ve své práci zvažuje Yaskevich E.E. :

• s federálním, regionálním nebo místním statutem ukládajícím určitá věcná břemena na budovu (jednotlivé konstrukční prvky);
• s nedostatkem rozvinutého segmentu trhu pro nákup a prodej podobných předmětů;
• s vysokými provozními náklady;
• se zákazem rekonstrukce (v rámci zachování celistvosti a zrakového vjemu jsou povoleny pouze restaurátorské práce) apod.

Materiály a metody

Efektivní využívání předmětů kulturního dědictví je nedílným kritériem pro zajištění jejich bezpečnosti. Po dlouhou dobu bylo nejběžnějším a nejsrozumitelnějším způsobem zajištění bezpečnosti předmětů kulturního dědictví organizovat jejich muzejní využití. Například obnovený panský komplex nebo stará budova se obvykle staly architektonickým, uměleckým nebo pamětním muzeem. Takové aktivity téměř vždy nepokryly ani běžné náklady a hlavní podporou takových muzeí byly neustálé rozpočtové dotace.

V současnosti je potřeba zásadně odlišný přístup k objektům kulturního dědictví především jako objektům, které mají nejen zvláštní historický a kulturní potenciál, ale obsahují i ​​významnou ekonomickou složku. Za tímto účelem je vhodné vypracovat moderní ekonomické programy rozvoje území, kde se nacházejí památky kulturního dědictví.

Na základě výsledků identifikace historického a kulturního potenciálu území je vhodné sestavit různé ekonomické modely.

V podobě vědeckého zkušebny je vytvořen model vědeckého a vzdělávacího komplexu. atraktivní pro různé vědecké komunity, jehož ekonomický efekt se projevuje ve vědeckých výsledcích přitahujících vědce a specialisty ke studiu dané lokality kulturního dědictví nebo jejího historického prostředí.

Model památkové a kulturní rezervace je vytvořen na základě význačného místa, které je výjimečným uceleným historickým, kulturním nebo přírodním komplexem, který vyžaduje zvláštní režim údržby. V současné době zaměstnává muzejní rezervace v průměru 60-80 osob zaměstnaných v kmenovém personálu. V letním období je navíc dočasně posílen personál, aby byl zajištěn plný rozsah muzejních, exkurzních a turistických služeb. Propočty ukazují, že realizace programu na vytvoření muzejní rezervace v regionu přispívá k vytvoření dalších pracovních míst v různých průmyslových odvětvích pro cca 250-300 osob. Nová pracovní místa jsou pro ekonomiku malého historického sídla nebo správního obvodu poměrně významná a rovnají se vlastně zprovoznění nového velkého výrobního podniku nebo dokonce vytvoření nového průmyslu.

Model turistického komplexu je vytvořen v podobě souboru vzájemně propojených turistických a výletních objektů. V současné době je ve městech Moskva a Petrohrad, jejich předměstích, kde sídlí největší ruská muzea a muzejní rezervace (například v Jasnaja Poljaně, Spasskij-Lutovinovo a Michajlovskij), jen malý počet kulturních památek. turisty a výletníky nejnavštěvovanější památky Zlatého prstenu. Obecně platí, že turistický potenciál míst kulturního dědictví není plně poptávaný, což je dáno nedostatečnou rozvinutostí domácího kulturního cestovního ruchu, nesrovnatelností reálných příjmů obyvatel s poměrem cena/kvalita služeb domácího cestovního ruchu, nedostatkem služeb cestovního ruchu. potřebnou specializovanou infrastrukturu a zaměření na zahraniční produkty cestovního ruchu.

V dnešním světě se používají čtyři hlavní metody k ochraně míst kulturního dědictví:

. privatizace památek s uvalením věcného břemene na soukromé vlastníky;

. rozvoj památek;

. rozvoj kulturního a vzdělávacího cestovního ruchu a vytváření produktů a značek cestovního ruchu na základě památek;

. prodej „aury“ historického a kulturního dědictví, kdy přitažlivost historickéhonarození a jednotlivých historických areálů slouží ke zhodnocení nových nemovitostí.

Žádná z těchto metod nemůže být považována za ideální; každá z nich má své významné nevýhody. Pokud tedy hovoříme o úspěšných příkladech regenerace památkových objektů, zpravidla se tyto metody používají v kombinaci. Privatizace historických a kulturních památek je jedním z nejběžnějších způsobů, jak zhodnotit památky a přilákat soukromé investice na jejich obnovu a údržbu.

Je důležité si uvědomit, že hlavním cílem privatizace památek v zemích EU není generovat dodatečné příjmy do státního rozpočtu, ale zbavit stát zátěže obnovy a údržby památek a přenést odpovídající povinnosti na soukromé vlastníky. . Restaurování po celém světě stojí řádově více než nová výstavba. Kromě četných omezení využívání privatizovaných památkových objektů je proto využívána řada nástrojů ekonomické stimulace vlastníků památek - dotace a benefity. Právě proto jsou zde památky atraktivními objekty pro soukromé investice a tyto investice samy o sobě jim nejen neškodí, ale umožňují je zachovat v patřičném stavu.

Ve světové praxi se využívá další nástroj podpory soukromých vlastníků památek – pobídky. Nejúčinnějším nástrojem pro stimulaci soukromých vlastníků památkových objektů je zvýhodnění daně z nemovitosti, která se v zemích EU i v Ruské federaci vypočítává na základě katastrální hodnoty nemovitostí, jejichž sazby jsou zde obecně vysoké.

Dále se uplatňují daňové odklady, zrychlené odpisy, daňové odpočty, osvobození od některých daní a zvýhodněné podmínky poskytování úvěrů. Rovněž je možné snížit stanovené nájemné o výši nákladů spojených s obnovou a údržbou památky, případně účtovat nájemné v minimální sazbě.

Rozvoj se používá ke zhodnocení památek. Developerské společnosti se zabývají změnou stávající podoby budovy a pozemku vedoucí ke zvýšení jejich hodnoty se specializací na rekonstrukce kulturních památek. Je třeba poznamenat, že zástavba je nejméně šetrný způsob regenerace památkového objektu, který přináší značné riziko ztráty autenticity památky. Pro zachování autenticity předmětů kulturního dědictví se proto stát potřebuje zapojit do tvorby a zpracování elektronických databází, historických geografických informačních systémů, trojrozměrné rekonstrukce a vizualizace historických památek a muzejních předmětů.

Další efektivní způsob komercializace předmětů kulturního a historického dědictví – cestovní ruch – se v Rusku rozvíjí velmi pomalu a nahodile. Dnes příjmy z cestovního ruchu nepřesahují 3-4% celkových příjmů ruských měst. Pro srovnání, v příjmové struktuře evropských metropolí, jako je Paříž a Londýn, přesahují příjmy z cestovního ruchu 50 %. K vyrovnání slabin cestovního ruchu nejsou potřeba individuální zlepšení, ale implementace komplexních a systémových řešení směřujících k vytvoření moderního cestovního ruchu na území Ruské federace.

Vznikla a všeobecně uznávaná specializace v oblasti veřejné správy jako „správa dědictví“, jejímž úkolem je vytvářet konkurenceschopné produkty rozvoje a cestovního ruchu, rozvíjet a realizovat projekty regenerace při zachování bezpečnosti původních památek a běžných historických budov. a také s přihlédnutím k zájmům místních obyvatel a podniků. Pro vytvoření rozvinuté organizační infrastruktury pro ochranu a regeneraci památkových objektů je nutné vytvořit „propojovací větev“ mezi neziskovými organizacemi a státem.

Studium zahraničních zkušeností v památkové péči v současné fázi rozvoje městských prostorů je velmi důležité pro identifikaci všech pozitivních i negativních aspektů této činnosti. Většina zemí se vyznačuje komplexním přístupem k ochraně a obnově kulturního a historického dědictví a přítomností účinné legislativy upravující tuto oblast. V platnosti jsou základní zákony na ochranu kulturního dědictví, byly přijaty a jsou realizovány federální, regionální a místní programy na záchranu dědictví a ochranu památek.

Zvláštní místo ve světové zkušenosti s uchováním historického a kulturního dědictví zaujímají státy evropské skupiny, které mají podobný model řízení památkové péče. Nejúspěšnějšími zeměmi v památkové péči, kde jsou přítomny všechny základní prvky potřebné pro úspěšnou činnost, jsou Velká Británie, Francie a Německo. Státní systém výkonné moci v evropských zemích má obdobné rysy, které spočívají v rozvětvení vertikály výkonných orgánů na místní úrovni a v přenesení základních pravomocí nejen na orgány obcí, ale i na veřejné neziskové organizace. .

Nejoblíbenější jsou ekonomické pobídkové programy, které mají v každé zemi zásadní rozdíly. Všechny typy pobídek lze rozdělit do tří hlavních skupin:

• daňové výhody,
• dotace
• granty

Výsledky

Podívejme se na příkladu Francie, Německa, Velké Británie, Itálie a Ruska o metodice uchovávání a regenerace předmětů kulturního dědictví.

Tabulka 1. Metodika konzervace a regenerace předmětů kulturního dědictví.

Analýzou zkušeností a aktivit zahraničních zemí, které jsou nejúspěšnější v oblasti záchrany historického a kulturního dědictví, byl pro všechny státy identifikován společný organizační model správy historického dědictví.

Obrázek 1 Organizační model správy historického dědictví.

Organizační model má jádro, které je dáno přítomností silného legislativního rámce, který umožňuje přímou interakci mezi čtyřmi hlavními segmenty, bez nichž není možné vytvořit společný ekonomický základ:

• systém správy státního dědictví;
• výzkumné ústavy;
• struktury občanské společnosti;
• jednotlivci.

Podívejme se blíže na model správy historického a kulturního dědictví v Rusku.

Dnes je v Ruské federaci podíl mimorozpočtových zdrojů na financování prací na zachování památek kulturního dědictví malý. V roce 2012 to bylo 12,1 %, ale má tendenci se zvyšovat (v roce 2011 pocházelo z mimorozpočtových zdrojů necelých 10 %).

Příklady úspěšného přilákání mimorozpočtových fondů zahrnují:

Restaurování Námořní katedrály sv. Mikuláše v Kronštadtu, která proběhla za podpory Mezinárodní charitativní nadace „Kronštadtská námořní katedrála ve jménu sv. Mikuláše Divotvorce“;

Obnova kostela Feodorovské ikony Matky Boží byla podpořena charitativním projektem „Postavme si chrám“, do kterého se mohl zapojit každý tím, že zaplatil výrobu specifického prvku chrámové výzdoby - ikony nebo jiného kusu. nádobí nebo nábytku.

Obnova Nového Jeruzaléma probíhá s pomocí Charitativní nadace pro obnovu Stavropegického kláštera Nového Jeruzaléma.

V souvislosti s nedostatečným rozpočtovým financováním památek kulturního dědictví je získávání finančních prostředků ze soukromého sektoru hospodářství stále důležitější a v budoucnu se může stát hlavní finanční pákou pro zajištění bezpečnosti a ochrany historických a kulturních památek. V této souvislosti bych se rád zastavil u takového konceptu, jakým je partnerství veřejného a soukromého sektoru (PPP). Tento koncept se používá v mnoha regulačních právních aktech na federální úrovni (BC RF, federální zákon „O rozvojové bance“ atd.).

PPP v oblasti kultury lze definovat jako zapojení úřadů na smluvním základě a za podmínek kompenzace nákladů, sdílení rizik, povinností a kompetence soukromého sektoru pro efektivnější a kvalitnější plnění úkolů veřejné správy. orgány v oblasti rozvoje, konzervace, obnovy a popularizace historických památek a kultury, zachování a rozvoje kulturní a národní identity národů Ruské federace, vytváření příznivých podmínek pro rozvoj cestovního ruchu, jakož i pomoc při zvyšování přitažlivost návštěvy Ruska pro účely cestovního ruchu ve světovém společenství.

Rozlišují se následující formy partnerství veřejného a soukromého sektoru, jejichž využití je možné v oblasti kultury v Ruské federaci:

• Privatizace nemovitých předmětů kulturního dědictví.

Privatizace se provádí s věcným břemenem, nový vlastník nemovitosti přebírá závazky k zachování kulturní památky, které jsou uvedeny v ochranné povinnosti. Výjimkou jsou předměty kulturního dědictví klasifikované jako zvláště cenné předměty kulturního dědictví národů Ruské federace, památky a soubory zařazené na Seznam světového dědictví, historické a kulturní rezervace a předměty archeologického dědictví, které nepodléhají privatizaci.

• Pronájem a bezplatné užívání kulturní památky.

Povinnou podmínkou pro uzavření nájemní smlouvy na předmět kulturní památky / bezplatné užívání předmětu kulturní památky je zajišťovací závazek. Federální zákon o předmětech kulturního dědictví (část 1.2, článek 14) uděluje ruské vládě právo stanovit nájemní výhody pro nájemce, který investoval do práce na zachování předmětů kulturního dědictví. Kromě toho zákon o předmětech kulturního dědictví (část 3, článek 14) stanoví právo uživatele předmětu kulturního dědictví na náhradu nákladů, které mu vznikly, za předpokladu, že tyto práce jsou prováděny v souladu s tímto federálním zákonem. Toto ustanovení je však v současné době do roku 2016 pozastaveno.

• Bezúplatný převod vlastnictví předmětů kulturního dědictví (zejména církevních budov a staveb s přidruženými pozemky a jiného náboženského majetku na náboženské organizace)

• Správa svěřenství kulturních objektů;
• Koncese;
• Outsourcing (výkon práce a poskytování služeb);
• Investiční dohody.

Hlavní opatření k posílení partnerství veřejného a soukromého sektoru, která pomáhají přilákat finanční prostředky od soukromých podnikatelských subjektů do společensky významných projektů, jsou: preferenční zdanění; vrácení daně; refundace části nebo všech nákladů spojených s investiční výstavbou, modernizací dlouhodobého výrobního majetku, provozem kulturních zařízení; společné přímé financování kulturních projektů; preferenční půjčování komerčních půjček pro organizace s pomocí vládních orgánů, které platí část nebo všechny úroky z půjček; zajištění minimální ziskovosti podnikatelských subjektů formou dotací; státní záruky finančním a úvěrovým organizacím za půjčky poskytnuté pro účely realizace projektů partnerství veřejného a soukromého sektoru; sociálně-psychologická podpora partnerství veřejného a soukromého sektoru.

V Ruské federaci již některé zakládající subjekty Ruské federace přijaly zákony o PPP: Petrohradský zákon „O účasti Petrohradu na partnerství veřejného a soukromého sektoru“, zákon Tomské oblasti ze dne 17. 2012 č. 234-OZ „O partnerství veřejného a soukromého sektoru v regionu Tomsk“.

V Rusku jsou tedy partnerství veřejného a soukromého sektoru dnes ve fázi vytváření a rozvoje příslušných nástrojů. Zdá se vhodné vypracovat v blízké budoucnosti koncepci rozvoje PPP v Rusku, včetně jednotné metodiky jeho organizace a realizace, s přihlédnutím ke zkušenostem jednotlivých subjektů Ruska a zahraničí. Je však třeba poznamenat, že fondy podnikatelských struktur nebudou schopny vyřešit celý problém zajištění záchrany historických a kulturních památek. V této souvislosti je možné kvalitativně realizovat politiky v oblasti záchrany předmětů kulturního dědictví výhradně společným úsilím státu a podnikatelské sféry, přičemž iniciativa musí vycházet především od orgánů veřejné moci.

Diskuse a závěr

Při analýze zkušeností ze zahraničí a moderních socioekonomických podmínek vidíme přímý vztah mezi kulturním dědictvím a ekonomikou státu. Pokud je předmět historie a kultury používán a generuje příjem, pak bude existovat. Je zcela zřejmé, že pro jednotný model ochrany dědictví a vytvoření jeho ekonomické základny v Rusku je zapotřebí rozvinutý regulační rámec, který umožní tvorbu programů udržitelného rozvoje historických a kulturních objektů. To poskytne příležitost zapojit jednotlivce do úsilí o zachování dědictví a také přilákat soukromý a komerční investiční sektor. Je třeba provést změny v systému rozdělení pravomocí mezi složky výkonné moci, veřejné organizace a výzkumné ústavy.

Reference

1. Zheravina O. A., Knihovny Florencie v kulturním dědictví Itálie, Bulletin Tomské státní univerzity. Kulturologie a dějiny umění, 1 (2011), s. 52-62.

2. Klimov L. A., Kulturní dědictví jako systém, St. Petersburg State University. Problematika muzeologie, 1 (2011), s. 42-46.

3. Borodkin L.I., Rumyantsev M.V., Lapteva M.A., Virtuální rekonstrukce objektů historického a kulturního dědictví ve formátu vědeckého výzkumu a vzdělávacího procesu, Journal of Siberian Federal University. Humanitní a sociální vědy, 7 (2016), pp. 1682-1689.

4. Uryutova Yu A., Zachování národního kulturního dědictví v kontextu rozvoje informační společnosti (sociofilozofický aspekt), Společnost: filozofie, historie, kultura, 2 (2012), s. 17-20.

5. Brumann C., Cultural Heritage, International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (druhé vydání) 2015, pp. 414–419

6. Soraya Boudia, Sébastien Soubiran, Vědci a jejich kulturní dědictví: Vědění, politika a ambivalentní vztahy, Studie z historie a filozofie vědy, část A, 44(4) (2013), s. 643-651.

7. Mateja Šmid Hribar. David Bole. Primož Pipan, Sustainable Heritage Management: Social, Economic and Other Potentials of Culture in Local Development, Procedia - Social and Behavioral Sciences, 188 (2015), pp. 103 – 110

8. Galkova O.V., Teoretické základy kulturního dědictví, Bulletin Volgogradské státní univerzity, 3 (2011), s. 110-114.

9. Vinnitsky A.V., Památky historie a kultury: musí být zachovány nebo mohou být rekonstruovány?, Zákony Ruska: zkušenost, analýza, praxe, ¬7 (2009), s. 65¬-69.

10. Dzhandzhugazova E. A., Koncepční hotely jako prostředek k uchování kulturního a historického dědictví, Moderní problémy služeb a cestovního ruchu, 4 (2008), s. 68-72.

11. Zhunich I.I., Využití kulturního dědictví UNESCO v systému vzdělávání v cestovním ruchu, Střední odborné vzdělávání, 9 (2009), s. 7-9.

12. Tutur Lussetyowati, Preservation and Conservation through Cultural Heritage Tourism, Procedia - Social and Behavioral Sciences, 184 (2015), pp. 401 – 406.

13. Nagornaya M.S., Architektura socialistického města jako objekt kulturního dědictví: evropské zkušenosti a ruské perspektivy, Management v moderních systémech, 4 (2014), s. 16-26.

14. Jakunin V.N., Rozvoj náboženské turistiky jako nedílné součásti historického a kulturního dědictví v současné fázi, Věstník SSTU, 4(60) (2011), s. 280-286.

15. Yaskevich E.E., Teorie a praxe posuzování staveb-památek kulturního dědictví, Majetkové vztahy v Ruské federaci, 6 (93) (2009), s. 70-88.

16. Litvinová O. G., Zahraniční a domácí zkušenosti se záchranou historického a kulturního dědictví na konci 20. - počátku 21. století, Věstník TGASU, 4 (2010), s. 46-62

17. Smirnova T. B., Problematika uchování kulturního dědictví v činnosti Mezinárodní unie německé kultury, Bulletin Novosibirské státní univerzity, 3 (2012), s. 123-133.

18. Davliev I. G., Valeev R. M., Systém ochrany památek kulturního dědictví v Anglii, Bulletin Kazaňské státní univerzity kultury a umění, 2-1 (2015), s. 1-6.

19. Mironova T. N., Zachování kulturního a přírodního dědictví jako hlavní rys kulturní politiky zemí evropského regionu: Itálie, Vědomosti. Porozumění. Skill, 2 (2009), str. 41-48.

20. Bogolyubova N.M., Nikolaeva Yu.V., Ochrana kulturního dědictví: mezinárodní a ruské zkušenosti, Bulletin St. Petersburg State University of Culture and Arts, 4(21) (2014), s. 6-13.

Kulturní a historické dědictví zajišťuje kontinuitu přenosu emocionálně významných informací, zakódování těchto informací do artefaktů a textů (tedy památek) . Pojem „kulturní dědictví“ zahrnuje kromě materiálního základu i duchovní sféru, v níž se lámou stereotypy masového vědomí společnosti, jejích aspirací, ideologie a motivace chování. Spolu se znakem univerzality se kulturní dědictví vyznačuje také tím, že k uvědomění si jeho skutečného významu obvykle dochází až v průběhu času. Nejobjektivnější posouzení historické, vědecké a umělecké hodnoty kulturních předmětů poskytuje společenská praxe. Navíc čím více času dělí akty tvorby kulturních předmětů a jejich hodnocení, tím více jsou tyto předměty zpravidla ceněny.

Kulturní hodnoty tedy hrají společenskou roli, jsou zvláště chráněny zákonem, slouží jako spojovací článek mezi různými generacemi lidí, mají specifickou historickou povahu a působí jako faktor při utváření kvalit nezbytných pro společnost u člověka. . Jejich uchování tedy nemůže být pouze muzejním problémem. Musí být vyřešen společným úsilím vlády, společnosti a vědy.

Současné právní předpisy řadí mezi památky ty cenné historické a kulturní předměty, které jsou registrovány nebo identifikovány státními orgány na ochranu kulturních památek, a to podle příslušného postupu, který je základem celého systému ochrany historických a kulturních památek. U objektů zařazených do státních Seznamů historických a kulturních památek spolkového nebo regionálního (místního) významu, jakož i do Seznamů nově zjištěných památek se počítá se vyhotovením pasportu zachycujícího majetkovou skladbu památky, její zákl. technické údaje, hodnota objektu a způsob údržby, dále rozvojový návrh ochranných pásem (jako součást ochranného pásma, regulačního pásma rozvoje a pásma chráněné přírodní krajiny), ochranné povinnosti uživatelů památek. Tyto akce by měly zajistit zachování památky a regulaci hospodářské činnosti v oblastech s ní přilehlých.

V moderním systému ochrany kulturního dědictví převládá památkový přístup, zaměřený z hlediska managementu na statické a monostrukturální útvary. Právní normy aplikované na jednotlivé objekty však nestačí k řešení právních problémů složitých historických a kulturních útvarů. Každá nemovitá památka vznikla v určitém historickém a přírodním prostředí a na svém konkrétním místě, což znamená, že její hodnota a bezpečnost je dána nejen jejím fyzickým stavem, ale také bezpečností okolního přírodního a historického pozadí. Rozpory moderní legislativy se zvláště zřetelně promítají do praxe takových specifických subjektů, jako jsou národní parky, na jejichž území se nacházejí památky kulturního a historického dědictví, muzea-rezervace, statková muzea, palácové a parkové soubory, které zahrnují prvky přírodní prostředí v podobě zahrad a parků, přírodní krajiny atd. Systém hospodaření s těmito objekty je komplikován rozpory, které vznikají v právní podpoře těchto opatření a nejednotností jednání ekonomických subjektů a zavedených režimů ochrany. Přírodní a kulturní složky těchto památek se tak z pohledu managementu jeví jako oddělené resortními bariérami. Organizace ochrany a správy takových objektů, jako jsou parky a zahrady, je upravena legislativou v oblasti životního prostředí. Pokud jsou považovány za předměty kulturního dědictví, pak jsou v nejlepším případě považovány za příklady krajinářské architektury. Mnohem významnější jsou přitom jejich duchovní, duševní složky a sociokulturní význam, což D.S. Lichačev ve svých dílech skvěle odhalil. Dnes více než kdy jindy vyvstává otázka rozvoje integrovaného přístupu k řízení zdrojů historického, kulturního a přírodního dědictví.

V oblasti kulturního dědictví byla donedávna řada složitých, těžko řešitelných problémů. Zde jsou některé z nich:

Pokračující ničení historických a kulturních památek, které se stalo katastrofální;

Porušování přírodních systémů a zvýšené ekonomické využívání mnoha historických a kulturních území;

Destrukce tradičních forem kultury, celých vrstev národní kultury;

Ztráta jedinečných a rozšířených lidových řemesel a řemesel, dekorativního a užitého umění;

Propast v kulturní interakci mezi generacemi i mezi různými ruskými územími.

Státní politika k zajištění bezpečnosti míst kulturního dědictví by měla být založena na uznání priority zachování historického a kulturního potenciálu jako jednoho z hlavních socioekonomických zdrojů pro existenci a rozvoj národů Ruské federace a na realizaci integrovaného přístup k řešení otázek státní ochrany, přímé konzervace, likvidace a využití kulturních statků všech typů a kategorií.

Zachování nebo záchrana ohrožených kulturních statků musí být zajištěna těmito prostředky a konkrétními opatřeními:

1) legislativa; 2) financování; 3) správní opatření; 4) opatření k zachování nebo záchraně kulturních statků (konzervace, restaurování);

5) sankce; 6) restaurování (rekonstrukce, znovupřizpůsobení); 7) motivační opatření; 8) konzultace; 9) vzdělávací programy.

Je třeba poznamenat, že postindustriální společnost v naší elektronické době si uvědomila vysoký potenciál kulturního dědictví, potřebu jeho konzervace a efektivního využití jako jednoho z nejdůležitějších zdrojů ekonomiky. Státní politika v oblasti ochrany kulturního dědictví nyní není založena na tradiční „ochraně před“, která stanoví prohibiční opatření, ale na koncepci „ochrany pro“, která spolu s ochrannými omezeními zajišťuje vytváření optimálně příznivých podmínky pro investory ochotné investovat do záchrany památek. Hlavní nezbytnou podmínkou pro zajištění bezpečnosti předmětů kulturního dědictví v současnosti je zkvalitnění státní politiky založené na komplexním zohlednění skladby a stavu předmětů kulturního dědictví, moderních socioekonomických podmínkách pro rozvoj společnosti, reálných možnostech kulturního dědictví. orgány, místní samosprávy, veřejné a náboženské organizace a další osoby, rysy národních a kulturních tradic národů Ruské federace a mnoho dalších faktorů. Kromě toho vznikají projekty na záchranu kulturního dědictví. Tyto projekty mají různá měřítka a lze mezi nimi rozlišit následující oblasti:

Konzervační projekty, zaměřené především na restaurování a konzervaci předmětů podléhajících destrukci.

Mikrofilmovací projekty, např. převod na film a distribuce knih, novin a periodik náchylných ke zničení.

Katalogizace projektů, např. popisující tisíce knih a rukopisů a poskytování přístupu k nim.

Projekty digitalizace, napø. vytváření virtuálních faksimilních vydání knih a novin, v některých případech se používá optické rozpoznávání znaků.

Výzkumné projekty, které prezentují jak dokumentární zdroje, tak historický a kulturní kontext v digitálním prostředí.

Zvláště důležité je zapojení místního obyvatelstva do projektů na zachování a využití dědictví regionu. To dává další impuls k rozvoji obnovené image regionu a zvýšení atraktivity oblasti v očích potenciálních obyvatel a investorů.

Ministerstvo kultury Ruské federace zřídilo autonomní neziskovou organizaci „Síť ruského kulturního dědictví“. V roce 2002 byl zahájen první ruský projekt podporovaný EU. Cultivate-Russia je síť, infrastrukturní projekt zaměřený na podporu spolupráce mezi organizacemi na ochranu kultury v Rusku a Evropě. V rámci tohoto projektu se uskutečnila série 37 seminářů a kulatých stolů, informace se šířily po celém Rusku, byl spuštěn informační web, proběhla mezinárodní konference, byly vydány 2 edice CD a byly navázány regionální a mezinárodní kontakty.

Byl vytvořen internetový portál „Culture of Russia“, který je určen pro masové uživatele (v současnosti pouze v ruštině). Portál poskytuje uživatelům různé sekce informací o kultuře Ruska v průběhu historie jeho existence. Kromě toho již existuje internetový portál „Knihovny Ruska“, informační služba pro ruská muzea.

Pro Rusko tvoří „právní rámec“ pro ochranu památek:

Federální zákon „O předmětech kulturního dědictví (historické a kulturní památky) národů Ruské federace“. - M., 2002;

Předpisy o ochraně a využívání historických a kulturních památek. - M., 1982;

Návod na postup při evidenci, zajištění bezpečnosti, údržby, užívání a restaurování nemovitých památek historie a kultury. - M., 1986;

Vyhláška Ministerstva kultury SSSR ze dne 24. ledna 1986 č. 33 „O organizaci ochranných pásem nemovitých památek historie a kultury SSSR“.

Samostatné normy zaměřené na úpravu právních vztahů na ochranu kulturního dědictví jsou obsaženy v Územním zákoníku Ruské federace, Zemském zákoníku Ruské federace, Daňovém řádu Ruské federace, Federálních zákonech „O architektonických činnostech v Ruské federaci“. federace, „o privatizaci státního a obecního majetku“, „o povolování některých druhů činností“, právní předpisy upravující rozpočtové vztahy.

Nařízení vlády Petrohradu ze dne 1. listopadu 2005 č. 1681 „O petrohradské strategii uchování kulturního dědictví“ navrhuje následující opatření k dosažení hlavních cílů restaurování – „zachování a identifikace estetického a historické hodnoty památky“:

neustálé sledování všech procesů destrukce památky, studium metod zastavení a příčin destrukčních procesů;

vytvoření databáze informační podpory aktivit k identifikaci předmětů ochrany, zajištění sledování využití a technického stavu předmětů kulturního dědictví, historie jejich restaurování s fotografickým záznamem procesu;

podpora kvality restaurátorských prací prostřednictvím výstav, soutěží atd.;

vytvoření výzkumného centra (restaurátorského ústavu) pro vývoj a implementaci moderních restaurátorských principů, norem a metod, nových technologií splňujících specifika petrohradského dědictví, posuzování kvality materiálů a práce, certifikace a školení specialistů;

školení specialistů na restaurování a památkovou péči v systému středního odborného a vysokého školství na základě městských zakázek;

podpora školení (poskytování grantů, dotací, dotací, bezúplatných půjček), vytváření mistrovských kurzů, které stimulují jak vysoce kvalifikované odborníky, tak talentovanou mládež, která chce ovládnout tajemství řemesla;

posílení výchovné a vzdělávací práce zaměřené na výchovu důstojných občanů moderní společnosti a rozvoj účinných forem boje proti projevům vandalismu;

pečlivá diferenciace, stanovení norem a cen pro všechny druhy restaurátorských prací;

široké veřejné povědomí prostřednictvím médií, což by mělo zvýšit důstojnost profese, hodnotu a socioekonomický význam restaurování a řemesel, a následně otevřít nové vyhlídky na zaměstnání a osobní uplatnění;

pečlivé rozlišování standardů a cen u všech typů restaurátorských prací. 4

I přes znatelné pozitivní změny, analýzu současného stavu v oblasti záchrany a správy předmětů kulturního dědictví, které jsou ve spolkovém vlastnictví, majetku spolkových subjektů a majetku obcí, přetrvávají v této oblasti vážné problémy:

Nedostatek jasného a systematického přístupu k ochraně památek kulturního dědictví v ruské legislativě;

Neexistence systému v organizaci práce státních orgánů na ochranu památek kulturního dědictví.

Havarijní stav většiny kulturních památek. (Podle Ministerstva kultury Ruské federace je z 90 tisíc státem chráněných předmětů kulturního dědictví a více než 140 tisíc identifikovaných předmětů kulturního dědictví asi polovina v nevyhovujícím a havarijním stavu).

Chybí objektová certifikace památek a spolehlivé informace o stavu (fyzické bezpečnosti) těchto objektů.

Nedostatek finančních prostředků na rekonstrukci, obnovu a údržbu památek kulturního dědictví. (Prostředky určené na údržbu těchto objektů neumožňují nejen udržet jejich současný stav, ale často jsou nedostatečné i na konzervaci těchto objektů, což vede k jejich ztrátě.)

Nedostatek rozvoje regulačních právních předpisů stanovených federálním zákonem „O předmětech kulturního dědictví (historické a kulturní památky) národů Ruské federace“ z roku 2002, nedostatek metodických dokumentů.

Je třeba mít na paměti, že jakákoli ztráta dědictví nevyhnutelně ovlivní všechny oblasti života současných i budoucích generací, což povede k duchovnímu ochuzení, zlomům v historické paměti a ochuzení společnosti jako celku. Nelze je kompenzovat ani rozvojem moderní kultury, ani tvorbou nových významných děl. Hromadění a uchovávání kulturních hodnot je základem rozvoje civilizace. Kulturní dědictví je duchovní, ekonomický a sociální potenciál nenahraditelné hodnoty. Živí moderní vědu, kulturu, vzdělání a je jedním z nejdůležitějších zdrojů ekonomiky. Naše dědictví je hlavním základem národní sebeúcty a uznání světovým společenstvím.

Proces ochrany a ochrany kulturních, historických a přírodních hodnot by měl být založen jak na výzkumu historie utváření bezpečnostních aktivit státu, tak na právním rámci vyvíjeném a neustále se měnícím v souladu s požadavky doby. .

Právní akty vycházejí ze zákonů konkrétní společnosti, mezinárodních aktů, které je třeba ve společnosti dodržovat a prosazovat.