"Výkon ve federálním měřítku." Proč vyšetřovací výbor nezahájil trestní případ sexuálního obtěžování v Lize škol?

• K případům neformální komunikace mezi dětmi a učiteli dochází nejčastěji v uzavřených školách.
• Pokud se v uzavřené skupině (škola, univerzita atd.) prosazuje myšlenka specifičnosti skupiny a selektivity studentů, mělo by to rodiče upozornit.
• Je důležité pozorovat změny ve stavu dítěte, být si vědom toho, co se děje, komunikovat s různými členy skupiny a udržovat si odstup.
• Pokud dítě přizná, že bylo zneužíváno, trestný čin by neměl být nikdy popírán: mohlo by to dítě ještě více poškodit.

Elitní moskevská školní liga škol skončila v roce 2014 kvůli byrokratickým průtahům. O dva roky později vyšla online publikace Meduza skandální zpráva Daniila Turovského, ve kterém je tato verze vyvrácena. Více než 20 bývalých studentů školy přiznalo, že po 25 let ředitel školy Sergej Bebchuk a jeho zástupce Nikolaj Izjumov sexuálně obtěžovali studenty. Studenti dali ultimátum: zavřete školu, nebo půjdeme k soudu.

Zpráva vyvolala mnoho otázek. Proč se studenti přiznali až dva roky po uzavření školy? Jak mohli ostatní učitelé mlčet, když viděli, co se ve škole děje? Někteří napadli učitele naštvanými komentáři online. Jiní jsou si jisti, že zpráva byla objednána. Jiní zase odmítají uvěřit, že jsou toho učitelé schopni.

„Za prvé, Liga škol byla vždy o velmi dobrém vzdělání,“ řekla nám psycholožka, gestalt terapeutka Sonja Tsege von Manteuffel. V této provozovně pracovala 14 let, od roku 1999. – „Liga“ ve své vnitřní struktuře odporovala všem kánonům postsovětského vzdělávání. V mé paměti musel Bebchuk každý rok něco obhajovat - buď absenci deníků, nebo tréninkové cesty a spoustu všemožných byrokratických záležitostí. A rok od roku to bylo těžší a těžší. Proto ti, kteří si nyní myslí, že škola byla kvůli skandálu uzavřena, vědí: je to lež. „Školská liga“ byla „uškrtena“ reformou školství.

Sergei Bebchuk na Radio Liberty v roce 2014

Co se týče vztahů ve škole, byly různé. Každý učitel má jiný vztah. Podle zájmů, lajků. Objetí a radost ze setkání mi proto nepřipadaly zvrácené a falešné. Jako psycholog jsem v tom neviděl žádné sexuální konotace. Když škola žije jako jeden organismus, je nevyhnutelná užší komunikace mezi lidmi. Neformálnější, důvěřivější. A to bylo uvnitř vysoce ceněno a zvenčí jaksi „zvláštní“.

Dívky se samozřejmě zamilovaly do učitelů, nejen těch, které jsou v článku zmíněny. Je možné, že se zamilovali i učitelé. Ale nemohu přiznat, že to bylo pro vědomé sexuální účely. Rozhodně jsem zaujatý, protože sám jsem na této škole vlastně vyrůstal, přišel jsem tam pracovat v 26 letech. Vím o některých příbězích pro vzdělávací účely. Uznávám, že někdy je jednodušší ženu nebo dívku ukázat, než jim vštěpovat morálku o jejich bezpečí.

Přímo o skandálu – příběh se táhne už asi dva roky. Pamatuji si, jak jsem volal studentům a učitelům a sbíral „strašné“ detaily. Účelem toho není vyvolat skandál a „chránit děti před hrůzami pedofilů“. To je dobrý cíl. Ale kde jsou důkazy? Ultimátum předložené učitelům je podobné vydírání: „Odejdeš, ale my ti to neřekneme, abychom nediskreditovali Ligu, slib, že už se k dětem nepřiblížíš... Aha, přišli, no , teď vás zastavíme...“ Způsob, jakým byly tyto informace shromažďovány a forma, jakou byly prezentovány, vypadaly jako masová psychóza.

Teď je pro mě těžké dívat se na situaci jako odborník, je tam příliš mnoho postojů a pocitů k obviněným a žalobcům. Jedno vím jistě – že tato situace je traumatizující pro všechny lidi z Ligy škol. A nikdo nezrušil presumpci neviny."

Sergej Bebchuk se neozývá. Ale zástupce ředitele, jeden z obviněných studentů, Nikolaj Izyumov, si je jistý, že v této situaci nelze mlčet.

Zástupce ředitele Ligy škol Nikolai Izyumov

"Jsem pevně přesvědčen, že celá tato situace je vykonstruovaná," Řekl nám Nikolaj Izjumov. – Především jsme kvůli obviněním nezavřeli školu. Studenti k nám v prosinci 2014 přišli s ultimátem. V té době jsme se již připravovali na uzavření, protože se nedalo pracovat. Byli jsme pod tlakem státních zástupců a FSB, protože jsme byli vždy nepohodlní a měli jsme liberální názory. Proto, když nás skupina studentů v čele s vedoucím divadelního studia obvinila ze všech smrtelných hříchů, nehádali jsme se. Nebylo možné s nimi mluvit: byli jsme v šoku, protože všichni tito lidé jsou naši přátelé.

Řekli jsme, že školu stejně zavíráme, a požádali jsme o šest měsíců. Odešel jsem, protože jsem nemohl pracovat – kvůli této situaci jsem začal mít problémy se srdcem. Učitelé a studenti za mnou chodili každý den. Věděli o hrozných obviněních a byli pobouřeni chováním této skupiny lidí. Pak se škola zavřela a vše jako by skončilo. Ale o dva roky později se objevil tento článek s obviněním z pedofilie. Taková obvinění o několik let později jsou podle mého názoru touhou po pomstě. Jen kvůli čemu?

"Ano, děti by se mohly obejmout s jedním z učitelů, ale tohle je jen lidský vztah"

Pravděpodobně mnozí z těch, kteří nás obvinili, nemohli odpustit, že se jim nepodařilo přesvědčit ostatní. Po zavření školy mě studenti navštěvují, pokračují v komunikaci se Sergejem Alexandrovičem (Bebchuk - Ed.) Otevřel jsem „Intellect Club“, kde vedu online webináře a někdy i offline mistrovské kurzy. To, že ve škole bylo zvykem, že žák při vstupu do třídy políbil učitele, je nesmysl. To se ještě nikdy nestalo. Ano, děti by mohly obejmout jednu z učitelek, ale to je jen lidský vztah.

Příběh o Tanye Carston (iniciátorka zúčtování - pozn. red.) je monstrózní. Dívka byla velmi těžké dítě. Nemůžu říct, že by měla rozdvojenou osobnost, ale uměla o sobě mluvit třeba ve třetí osobě. Tvrdí, že ji Bebchuk obtěžoval v lázních ve venkovském domě v Bobrovu (studenti často přicházeli k řediteli na víkendy na další hodiny. - pozn. red.), zatímco později vystudovala školu, šla na výlet s mužem, který údajně přišel k ní naštvaný... Proč? To je nějaký nesmysl. Celý tento příběh je na úrovni dětské hry „Věřte nebo ne“. Něco ti řeknou a ty to pak buď přijmeš, nebo ne."

Izyumov se před dvěma lety obrátil na právníka. Ten ho ale od přihlášky odradil. Právník podle Izjumova situaci argumentoval takto: „Pokud vám nezáleží na formálních věcech, možnosti další práce ve škole, nedoporučuji vám začínat – půjde o mnohaletý proces, ve kterém se špína bude proudit." Izyumov ujišťuje, že kdyby studenti podali žalobu, určitě by se případu ujal.

Nebudeme rozhodovat o tom, kdo má pravdu a kdo ne. Zveme vás ale k zamyšlení, proč jsou známé případy násilí nejčastěji spojovány s uzavřenými komunitami, ať už se jedná o elitní vzdělávací instituce nebo jiné skupiny lidí.

Trochu historie

Případ „Ligy škol“ není v žádném případě ojedinělý. V srpnu 2016 byla moskevská škola č. 57 v centru skandálu: učitel dějepisu byl obviněn z mnoha let sexuálních vztahů se studenty. Obětem se podařilo shromáždit důkazy a dostat učitele z práce. Pravda, nezodpovězena zůstala otázka, zda ostatní učitelé a zaměstnanci školy opravdu o ničem netušili.

Samotný problém není vůbec nový: jedinou otázkou je, že oběti obtěžování mají nyní více příležitostí mluvit o tom, co se jim stalo. Což je to, co dělají – mimo jiné jako součást flash mob #Nebojím se říct.

Členové uzavřených komunit trpěli a stále trpí v rukou těch, kdo se ujímají moci – těch, v nichž často vládnou jejich vlastní pravidla a normy, neobvyklé a pro vnějšího pozorovatele dokonce nepřijatelné. O sexuálním zneužívání dětí katolickými kněžími se tak začalo mluvit již v 50. letech 20. století. V roce 2000 vypukl hlasitý skandál, na jehož základě byl v roce 2015 natočen film „Spotlight“.

Takové příběhy nejsou omezeny ani časem, ani zeměpisnou polohou. Od roku 1991 více než 200 bývalých studentů z 67 soukromých škol v Nové Anglii (USA) obvinilo učitele a zaměstnance ze sexuálního obtěžování.

Proč se to děje? Co je špatného na soukromých školách a podobných uzavřených komunitách?

Proč může docházet k násilí ve zvláštní škole?

Čím menší, elitnější a „speciálnější“ vzdělávací instituce, tím blíže jsou učitelé dětem. Čím menší je vzdálenost mezi učitelem a žákem, tím častěji se hranice smazávají. Tento postoj učitelů ke studentům na jedné straně rodičům lichotí: jejich děti se jen neučí, ale je o ně postaráno. Jak vytvořit bezpečné prostředí ve speciálních školách, kde se učitelé přátelí se studenty, si přečtěte v článku procedurální terapeutka Olga Prokhorova „Romantika mezi učitelem a studentem je incest“.

Na co by si rodiče měli dát pozor při výběru školy?

Každý rodič chce pro své dítě jen to nejlepší. Proto jsou připraveni zaplatit pohádkové peníze a mučit dítě přípravou na složení zkoušek, jen aby ho umístili do uzavřené vzdělávací instituce pro elitu (elitní školy, kluby, univerzity atd.). Zdá se, že vzdělání je tam lepší. S tím nelze polemizovat: čím menší vzdělávací instituce, tím více pozornosti učitelé věnují každému studentovi. Ale je tu i druhá strana mince.

Psycholožka Lyudmila Petranovskaya považuje uzavřené skupiny za nefunkční – skupiny, které v určité chvíli svým členům více berou, než jim dávají. Hlavním cílem takové skupiny je ochrana svého postavení, kvůli kterému je vybudován systém zneužívání (využívání).

Petranovskaya identifikuje příznaky, které by měly rodiče upozornit. Pokud si všimnete alespoň tří, je čas bít na poplach.

Měli byste být opatrní:

...pokud se členové skupiny (kruhu) považují za vyvolené. Pokud tato vyvolenost zaručuje úspěch, kariéru, vítězství, komunikaci na vysoké úrovni. Pokud má skupina svá pravidla, ale ta obvyklá pro ni neplatí. "Je lichotivé a příjemné být vybrán." Tak vzniká závislost na skupině. Člověk ztrácí svou kritičnost. Tvoří se základ pro uzavřenost a ospravedlnění zneužití.

...pokud věří více vedoucím kroužku než sobě. Otcové zakladatelé, Vůdci, Starší, mezi vyvolenými je ještě více vyvolených, kteří všechno vědí a všechno dělají správně. Jejich autorita je nezpochybnitelná, jsou chytří, skromní a obětaví s jakoukoli otázkou, pochybností nebo stížností, kterou potřebujete. – Řadoví členové skupiny jsou otevřeně či skrytě vyloučeni z rozhodování. Subjektivita je téměř přenesena, hák je zaražen hluboko.

...pokud skupina věří, že být vybrán je nejen příjemné, ale také obtížné. Jeho členové proto musí: tvrdě pracovat, neustále se rozvíjet, procházet novými úrovněmi, zanedbávat rodinu a blízké, investovat úsilí, investovat peníze, utahovat si opasky a nestěžovat si (vhodně podtrhnout). – Zkoušky obvykle začínají po přijetí do skupiny: musíte prokázat svou „vyvolenost“. Čím vyšší „vstupní cena“, tím nižší je šance na odchod bez vážných následků. Účastníci se začínají připravovat na to, že budou muset více dávat, než přijímat a sloužit skupině.

...pokud jsou si členové kruhu jisti, že jim závidí. Nemají nás rádi a chtějí zničit naši skupinu, protože: jsou žárliví, nemají rádi chytré lidi, nemají rádi krásné lidi, nemají rádi spravedlivé, nemají rádi naši národnost, nelíbí se jim naše víra, sami chtějí zaujmout naše místo, chtějí bezpodmínečnou moc, ale my jim překážíme. – Konečně se upevňuje uzavřenost, navenek jsou nepřátelé, sevřeme šiky, žijeme podle válečných zákonů, jaké jsou vnitřní hranice a lidská práva.

...pokud je kritika kruhu nepřijatelná. Základem jsou: fámy a spekulace, přehánění a překrucování, zkreslené vnímání neadekvátních lidí, účelové lži haterů, pečlivě promyšlené spiknutí těch, kteří nás chtějí zničit (vhodné podtrhněte). – Nezbytný základ pro přechod k dalšímu bodu, úplné vypnutí kritičnosti a zpětné vazby.

...jestliže ti, kdo mluví o problémech kruhu, jsou považováni za zrádce. Všechny problémy musí být vyřešeny v kruhu a ti, kdo „perou špinavé prádlo na veřejnosti“, jsou zrádci, udavači, nevděční, bez rozumu, chtějí se povýšit, loutky v rukou nepřátel. Dochází k demonstrativnímu pronásledování a vyhnání „zrádce“ za účasti celé skupiny. – Byly vytvořeny podmínky pro beztrestné zneužívání. Přes koho kluziště přejde a kdo bude nucen kluzištěm, je věcí náhody.

Stále chcete své dítě do takové skupiny poslat? Poté zvažte pro a proti. "Rizika mohou negovat vše, co dostanete," pokračuje Ludmila Petranovskaya. – Proč někdo, kdo je v dlouhodobé depresi, potřebuje vynikající vzdělání? Pokud existuje více výhod, přemýšlejte o tom, jak budete mít situaci pod kontrolou a co uděláte v kritickém okamžiku. Pozorujte změny ve stavu dítěte, snažte se držet krok s tím, co se děje, komunikujte s různými členy skupiny a udržujte si odstup.“

Členové skupiny se považují za vyvolené. Tato vyvolenost zaručuje úspěch, kariéru, vítězství a komunikaci na vysoké úrovni. Skupina má svá pravidla

Pokud je vaše dítě již v takové skupině, co byste měli dělat?

„Hlavní věcí není kritizovat nebo nadávat skupině a jejím vůdcům,“ pokračuje Ljudmila Petranovskaja. – Čím více kritizujete, tím více se od vás dítě vzdaluje a jde do skupiny. Snažte se všemi možnými prostředky vztah udržet, zachovat to, co vás a vaše dítě spojuje, co vás oba dělá šťastnými. Vaše dítě bude potřebovat vaši podporu, když bude muset skupinu opustit (a tento okamžik v každém případě přijde). Dítě nemoc překoná a zvládne. Pokud máte podezření na něco zločinného, ​​buďte připraveni bojovat. Nenechávejte to jen tak, i když už je dítě v bezpečí. Myslete na ostatní děti.

Pokud jste členem takové skupiny. Začněte konverzovat o zásadách, pravidlech, prioritách. Trvejte na transparentních rozhodovacích postupech, snažte se zůstat kritičtí, v diskuzích si všímejte a zpochybňujte paranoidní obrázky ze série „my máme vždycky pravdu, proto nás nemají rádi“. Žádná „absorpce beze zbytku“. Žádná „oddanost až do konce“. Buďte kritičtí k vedoucím skupin - známky zbožňování týmem, zvláště pokud s tím hrají, by vás měly varovat, i když předstírá skromnost.

Pokud to pro vás skončí konfliktem a vyloučením ze skupiny, pak čím dříve k tomu dojde, tím lépe, tím menší budou vaše ztráty.

A ještě jedna věc. Pokud máte podezření, že skupinu formálně či neformálně vede sociopat a není šance to změnit, okamžitě odejděte. Máte-li sílu, kritizujte zvenčí, pomáhejte obětem a vyhnaným."

Jak děti před takovou skupinou ochránit?

Nejpalčivější otázkou pro všechny rodiče je, jak své dítě chránit, jak to nepřehlížet?

„Žádný obecný recept neexistuje,“ domnívá se, „není možné vyhodit všechny nadšené učitele ze škol a nechat jen ty zdlouhavé a nudné, ke kterým děti rozhodně nepřitahují. Situaci proto pečlivě sledujte. Nejčastěji jsou elitní a uzavřené školy primárně hrami pro rodiče. Chtějí, aby tam jejich dítě studovalo, bojí se, že bude vyloučeno kvůli skandálu nebo že bude prestižní škola uzavřena. Ale co byste neměli dělat, je smetovat slova dítěte nebo ho obviňovat. Ber to, co říká, vážně. Standardně mu věř. Musíte na to přijít v každém případě, i když je to jen fantazie. Co se týče Yasenevova příběhu, tak ten je podle mě mnohem těžší než v 57., tam se bavíme o mladších dorostencích. A důsledky pro děti a učitele mohou být vážnější.“

"Hlavní pravidlo:škola by neměla nahrazovat rodinu, říká psychoterapeutka Irina Mlodik.– Když se tak stane, rodina přestane plnit svou funkci. A pak byste od dítěte neměli očekávat blízké vztahy nebo upřímnost. Po nahrazení rodiny školou si dítě na takový systém vztahů zvykne a později jej přenese do práce a snaží se vybudovat nepotismus v kolektivu.

Druhé pravidlo– dítě by se mělo v rodině cítit chráněno, vědět, že bude vždy podporováno, pochopeno a přijímáno.

Třetí– rodina by měla prosazovat pravidlo: tělo je posvátné. Musíte si stanovit jasné osobní hranice – nemůžete své dítě mýt, obejmout či políbit bez jeho souhlasu. Vzpomeňte si, jak se na rodinných setkáních, když se dítě vyhýbá líbání s příbuznými, stydí: tohle je váš strýc, polib ho. To nelze říci kategoricky. Dítě se může svobodně rozhodnout, koho políbit. Hodně záleží na rodičích – pokud je s jejich sexualitou a sexuálním životem vše v pořádku a nepřenesou to na dítě, pak bude jejich postoj k tělu správný.“

Jak by měli rodiče reagovat, když dítě přizná, že bylo obtěžováno?

Pokud vaše dítě přijde s přiznáním ze sexuálního obtěžování nebo sexuálního zneužívání, hlavní věcí není smazat to, ale poslouchat. Co je ještě potřeba udělat a jak v takové situaci nereagovat? Psychoterapeutka Irina Mlodik vysvětluje.

jak reagovat?

1. První a nejdůležitější věcí je, že musíte dítěti alespoň věřit. Neříkejte: "Všechno si vymýšlíš." Nesmějte se mu, nevysmívejte se tomu, neobviňujte dítě, nedělejte mu ostudu, neděste ho – „Jaká noční můra, jak jsi mohl (mohl)“!
   Takto reagující rodiče lze také chápat – někteří nedokážou přijmout strašnou pravdu, protože své dítě příliš milují nebo se bojí přiznat své selhání jako rodiče, jiní vnímají učitele jako člověka neschopného špatných činů, vždyť my mají mnoho let To je vštěpováno ve škole - učitel je hlavní a neomylná autorita a my nechápeme, že je to jen člověk a může být nemocný a problematický. Pro rodiče může být jednodušší to schovat a oprášit. Ale to nelze udělat.
2. Nepopírejte problém, i když je to opravdu jen dětská fantazie. Takové fantazie jen tak nevznikají. To je známka potíží. Příznak, že dítě má nějaký skrytý problém ve vztahu k učiteli, škole nebo kolektivu. Pokud se dítě dopustí násilí na někom, nemusí to nutně znamenat sexuální násilí, ale jakékoli symbolické násilí. V každém případě psycholog určí, zda si dítě vymýšlí nebo ne.
3. Zeptejte se svého dítěte, jak se to stalo, kdy, jak často, kdo další se toho účastnil nebo viděl, zda se to stalo pouze s vaším dítětem nebo ne.
4. Okamžitě jděte na vedení školy, aby to vyřešili.
5. Nebojte se, že zveřejněním věci dítě traumatizujete. Ne, ty ho chráníš. Mnohem více utrpí psychika teenagera, pokud jeho pachatel zůstane nepotrestán a samotný zločin zůstane nepojmenován. Když zapomenete na slova svého dítěte, bude věřit, že každý dospělý má právo mu to udělat, že jeho tělo mu nepatří, že do něj může kdokoli zasahovat.

O následcích sexuálního traumatu ani nemluvím, jsou velmi vážné a mohou ochromit život vašeho dítěte. Tato traumata jsou velmi hluboká a mohou se později projevit ve formě těžkých depresí, užívání drog, alkoholu, sebevražd, obtížných osobních a sexuálních vztahů, neschopnosti vytvořit pár, rodinu, neschopnosti milovat sebe a vlastní děti. Tím, že budete mlčet o tom, co se stalo, dítěti způsobíte nenapravitelné škody. Zamyslete se nad tím, co je pro vás důležitější: neztratit prestižní školu nebo neztratit své dítě?

Text: Dina Babaeva, Yulia Tarasenko, Marina Velikanova

Chertanovský okresní soud v Moskvě uspořádal předběžné jednání o žalobě bývalého ředitele Ligy škol Sergeje Bebchuka proti novináři Meduzy Daniilu Turovskému, který v lednu loňského roku zveřejnil článek se svědectvími bývalých studentů školy o obtěžování ze strany Bebchuka a jeho zástupce Nikolaj Izjumov. Po zveřejnění vyšetřovací výbor vyzpovídal oběti, ale na jednání vůdců Ligy škol neshledal žádný trestný čin.

Upozornění na možný střet zájmů: Zaměstnanec Mediazony a editor tohoto materiálu Jegor Skovoroda je absolventem Ligy škol.

18. května okresní soud Chertanovsky přijal Bebchukovu žalobu proti Turovskému k posouzení. Tiskový tajemník soudu Moskevské agentuře řekl, že Bebčuk žádá, aby byl Turovského článek uznán za nepravdivý a diskreditující jeho čest, důstojnost a obchodní pověst. Bývalý ředitel „League of Schools“ požaduje od novináře 3 miliony rublů jako náhradu za morální újmu a také téměř 1,7 milionu rublů ušlého zisku - Bebchuk tvrdí, že po zveřejnění přišel o práci.

Jak řekl novinář Daniil Turovsky Mediazona, Sergej Bebchuk sám na rozhovor nepřišel. Jeho zástupce Dmitrij Nikolaev požádal soud, aby případ projednal za zavřenými dveřmi, protože by mohly být zveřejněny osobní údaje; soud toto rozhodnutí odročil do zahájení líčení ve věci samé - to je naplánováno na 14. srpna.

Příběhy obtěžování

23. ledna 2017 Meduza zveřejnila vyšetřování Daniila Turovského „25 let násilí“. Absolventi Ligy škol, kterou její tvůrci nazvali „školou pro nadané děti“, řekli novináři o četných případech sexuálního obtěžování ze strany ředitele školy Sergeje Bebchuka a jeho zástupce Nikolaje Izjumova. První případy, napsala publikace, se vyskytly v devadesátých letech, kdy Bebchuk pracoval ve škole „X“ (v roce 1994 Bebchuk a Izyumov opustili „X“ a otevřeli „Ligu škol“).

„Meduza ví o více než dvou desítkách lidí, kteří uvedli, že se stali oběťmi sexuálního násilí a obtěžování ze strany Bebchuka a jeho zástupce Nikolaje Izjumova,“ napsal Turovskij.

Většina důkazů byla tehdy anonymní – Tatiana Karstenová o obtěžování otevřeně mluvila a Vera Volyak souhlasila se zveřejněním svého videovzkazu. Volyak řekla, že měla sexuální vztah s režisérem Bebchukem, když jí bylo 14–15 let, a také nedokončený pohlavní styk s Izyumovem. Další čtyři svědectví byla podána anonymně – jedna z dívek například tvrdila, že její přítel chodil s Bebchukem a ona v 16 letech otěhotněla a šla na potrat.

Absolventi škol a někteří učitelé, napsala Meduza, se o rozsahu obtěžování dozvěděli až na konci roku 2014 poté, co Taťána Karstenová řekla vedoucí divadelního studia Irině Dmitrievové, co se stalo. Poté začali absolventi hledat další oběti a 22. ledna 2015 vydali účastníci vyšetřování Bebchukovi a Izjumovovi ultimátum, ve kterém požadovali, aby opustili školu a už nikdy nepracovali s dětmi. Bebchuk podle Meduzy na setkání s absolventy označil tato obvinění za lež. S Izjumovem, který rovněž všechna obvinění popírá, však podepsali ultimátum a škola se brzy zavřela.

Důvodem uzavření byly změny situace v zemi. „Škola, která byla koncipována a otevřena před více než dvaceti lety, v dnešních podmínkách značně zúženého rámce legislativní oblasti již nemůže existovat,“ napsal studentům a absolventům Nikolaj Izjumov.

Jak napsala Meduza, z ultimáta vyplývalo, že absolventi nebudou veřejně mluvit o obtěžování, pokud bývalí lídři Ligy škol dodrží její podmínky. Na podzim roku 2015 se však absolventi dozvěděli, že Bebchuk a Izyumov pokračovali v práci s dětmi. Po nějaké době byl Bebchuk vyhozen z Intelektuální školy, kam chodili studovat někteří studenti Ligy škol.

Reakce VB a studentů

V den, kdy byl Turovského článek zveřejněn, vyšetřovací výbor oznámil zahájení předvyšetřovací kontroly.

Dne 26. ledna bylo na prokuraturu zasláno odvolání podepsané 15 bývalými učiteli Ligy škol s žádostí o ochranu cti a důstojnosti vedení školy. „Pracoval jsem na této škole jako učitel matematiky 14 let: od roku 2001 až do jejího uzavření – a nic takového jsem ve škole nepozoroval. Šířit špinavé fámy bez přesných důkazů je nezákonné. Mezitím materiály, o kterých mluvím, obsahují snadno vyvratitelná data,“ uvedl autor výzvy German Levitas.

Meduza také obdržela dopisy od asi deseti bývalých studentů školy na obranu Bebchuka a Izyumova.

Brzy o sexuálním obtěžování řeklo Meduze dalších pět studentů z Ligy škol: Anna Zverková, Lyudmila Solovyova, Věra Baykovskaya, Tatyana Korovkina (Grosheva) a dívka, jejíž skutečné jméno nebylo uvedeno.

Rozhovory s oběťmi

Vyšetřovací výbor vydal dne 24. dubna 2017 rozhodnutí o odmítnutí zahájení případu – vyšetřovatel neshledal v jednání Bebchuka a Izyumova žádný corpus delicti. Při předšetřovací prověrce bylo vyslechnuto 87 osob, včetně deseti bývalých studentů školy, kteří hovořili o obtěžování vůči nim nebo jejich známým.

Vyšetřovatelé vedli rozhovory s bývalými studenty Ligy škol, s nimiž Meduza mluvila - Ljudmilou Solovjovou, Verou Baykovskou, Taťanou Korovkinou (Grosheva) a Světlanou Bozrovovou. Solovjová a Baykovskaja zopakovaly, co řekly Meduze, zatímco Korovkina potvrdila vyšetřovateli, že došlo k obtěžování ze strany ředitele a jeho zástupce, ale „špatně si pamatuje události, které jí byly popsány“. Absolventka Světlana Božrová, která byla jednou z iniciátorek interního vyšetřování, vyšetřovateli řekla, že se ještě během studia v letech 2006-2007 od jiných studentů dozvěděla, že ředitel a jeho zástupkyně obtěžovali studenty, ale ona sama se s tím nesetkala.

Lyudmila Solovyova požádala, aby Bebchuka a Izyumova přivedli k trestní odpovědnosti za neslušné činy proti ní. Hovořila o událostech roku 2007 ve vesnici Bobrovo, kde měl Bebchuk dům, kam pravidelně docházeli studenti školy. Šla s Bebchukem do lesa nasbírat opuštěné stavební materiály, tam jí najednou Bebchuk pochválil, objal ji a políbil na rty. Dívka si vzpomněla, že byla v šoku. Poté ředitel nasedl do auta a odjeli zpět do dače a už o tomto incidentu nemluvili. Solovjová o tom tehdy nikomu neřekla.

Vera Baykovskaya zase řekla, že v roce 2007 také přijela do Bebchuku v Bobrovu, když se do vesnice dostala z autobusové zastávky na projížďce s neznámými muži. Poté se její spolucestující vrátili do Bebchukova domu a zavolali dívce. Poté ředitel školy nařídil studentům, aby se vrátili do Moskvy – Baikovskou a dva studenty odvezl svým autem na zastávku. Cestou vysadil dvě dívky a odvedl Baikovskou směrem k mlékárně, kde zastavil auto a začal po dívce vyžadovat, aby se svlékla. Odmítla a po opakovaných výzvách řekla, že si svůj omyl uvědomila – rozhodla se, že se jí ředitel snaží dát lekci, protože jela v autě s cizími lidmi. Poté se Bebchuk vrátil pro další dva studenty a vzal je na autobusovou zastávku.

Zamítavé usnesení vyšetřovací komise obsahuje i svědectví studentů, jejichž příběhy Meduza zveřejnila anonymně nebo se vůbec neobjevily v tisku. Jedna z bývalých studentek „Ligy škol“ vyprávěla, že v roce 2008, když se školáci na túře v Karpatech večer zastavili, aby se utábořili, šla s Bebchukem kousek od místa odpočinku pro štěpky. Zatímco dívka krájela třísky, Bebchuk ji začal hladit po krku, vlasech a pak ji začal líbat na krk, uši a tváře.

Řekl, že je do deváťačky zamilovaný už dlouho a věděl, že mu není lhostejná. Pak se zeptal: "Chceš to?" vzpomněla si dívka. Student odmítl, načež se oba vrátili do tábora. Dívka poznamenala, že byla v šoku. Několik dní po podání vysvětlení vyšetřovateli požádala, aby přestala prověřovat svou výpověď s vysvětlením, že se nepovažuje za oběť.

Jiná dívka vyšetřovateli vypověděla, jak ji na dači v Bobrovu ředitel vzal do lázní, aby se pařila. „Vešli do parní komory, kde jí řekl, aby se úplně svlékla. Tento požadavek ji zmátl, ale protože nikdy předtím nepařila, myslela si, že by to tak mělo být,“ píše se v usnesení. Dívka poznamenala, že věděla o dalších případech zkažených činů ze strany Bebchuka.

Většina obětí, které vyšetřovatel vyslýchal, hovořila o obtěžování ze strany Nikolaje Izjumova. Potvrdili, že zástupce ředitele přivítal studenty u vchodu do školy polibky a v zimním táboře Poreche ráno přišel do pokojů dívek a políbil je, objal, hladil je po tvářích a vlasech. Některé dotazované dívky uvedly, že je obtěžoval i ve škole ve své kanceláři – posadil si je na kolena, líbal je a osahával je pod oblečením. Studenti se báli komukoli říct o obtěžování, styděli se za to, co se stalo, nebo se báli „problémů ve škole“.

Žádný zločin

Ve stejné době další dvě absolventky, Anna Rcheulishvili a Maria Kantanistova, jejichž rozhovory byly podrobně vylíčeny v usnesení vyšetřovatele, hovořily o své nedůvěře k článku Meduza a trvaly na tom, že k žádnému obtěžování nedošlo.

Bebchuk a Izyumov sami během průzkumu vše popřeli. Usnesení poskytuje podrobné vysvětlení od Bebchukovy dcery Taťány, která tvrdí, že „organizátory“ školního vyšetřování a publikace o Meduze byli studenti, kteří studovali v divadelním studiu pod vedením Iriny Dmitrievové - byla to ona, kdo po příběhu Taťány Karstenové , začal hledat další oběti. Tatyana Bebchuk nazvala Karsten dívkou se sklonem k fantazii a emocionálnímu vnímání světa.

Vyšetřovatel napsal, že Taťána Bebchuk „to, co se děje, považuje za archetypální příběh o tom, jak dospělí shazují z podstavců své vlastní idoly, kterým se jen těžko vyrovnají“. Podle ní to pro Dmitrijevovou byl „výkon ve federálním měřítku, který byl zároveň kompenzací za její profesní nezaměstnanost“.

V důsledku toho Nikita Belousov, vyšetřovatel meziokresního vyšetřovacího oddělení Cheryomushkinsky Vyšetřovacího výboru pro Moskvu, dospěl k závěru, že jednání Bebchuka a jeho zástupce Izyumova nepředstavovalo trestný čin podle článku 135 trestního zákoníku (zpustlé činy) .

Vyšetřovatel své rozhodnutí argumentoval tím, že deset bývalých studentů mluvilo o sexuálním obtěžování během předšetřovací kontroly, ale žádný z nich „nekontaktoval okamžitě orgány činné v trestním řízení“ ani nemluvil o pokusech kohokoli podat stížnost na policii. Případné uplynutí promlčecí doby u některých epizod vyšetřovatel nezmiňuje. Navíc poznamenal, že svědectví dalších studentů a učitelů nepotvrdilo svědectví deseti dívek. Vyšetřovatel zároveň poznamenal, že v příbězích těchto dívek nejsou žádné známky křivé výpovědi (§ 306 trestního zákoníku).

Loni v červnu Meduza o tomto odmítnutí vyšetřovací komise informovala. Týden po zveřejnění odbor obnovil kontrolu – o měsíc později vydal vyšetřovatel meziokresního vyšetřovacího oddělení Zyuzinskyj vyšetřovacího výboru pro Moskvu Ivan Elinsky se stejnou motivací obdobné zamítavé rozhodnutí. Během této kontroly vyšetřovatel znovu vyslechl Tatyanu Korovkinu - a sám Sergej Bebchuk byl přítomen během rozhovoru. Tentokrát dívka, která vyprávěla, jak s ní Bebchuk na túře spal ve stejném spacáku (tehdy jí bylo 13 let), řekla, že jeho jednání nepovažuje za zkažené. Dodala, že svůj rozhovor s Meduzou považuje za hloupý čin.

Vyšetřovatelé zároveň nikdy nevyslechli Veru Volyakovou, která řekla, že s ní měl Bebchuk sex, a Taťánu Karstenovou, která Meduze řekla, že na dači v Bobrovu ji učitel vzal do lázní, aby řešila problémy v matematice, a pak začala vznášet se nahý s koštětem, líbat na rty a vyznat svou lásku.

Od té doby vyšetřování několikrát odmítlo otevřít případ, všechny byly zrušeny. Na jaře 2018 oddělení vyšetřovacího výboru pro jihozápadní správní obvod zrušilo odmítnutí jiného vyšetřovatele zahájit řízení proti Bebchukovi a Izyumovovi, řekl Mediazona právník Sergej Badamshin. „Poté jsme zatím žádné nové dokumenty neobdrželi, příběh je zatím pomalý,“ říká právník. Nyní se zástupci obětí snaží seznámit s nejnovějšími materiály z kontrol, které stále probíhají.

Rok a půl Sergej Bebchuk nekomentoval obvinění vznesená jeho bývalými studenty. Bebchuk nereagoval na hovory a zprávy od zpravodaje Mediazony. Jeho právník Dmitrij Nikolaev to odmítl komentovat.

Vyšetřovací výbor Ruské federace již zahájil vyšetřování po zveřejnění článku o sexuálním obtěžování v kapitálové vzdělávací instituci.

Sexuální skandál v bývalé moskevské lize škol vyšel najevo: absolvent školy mluvil o násilí

Více než 20 absolventů veřejné školy Ligy škol v moskevské čtvrti Yasenevo nahlásilo obtěžování ze strany jejího ředitele a jeho zástupce, uvádí Meduza.

Podle bývalých studentů byly obtěžovány dívky ve věku 13 let. Jak bylo uvedeno, vše trvalo 21 let (od založení školy v roce 1994 do jejího uzavření v roce 2015) Do školy byli přijímáni lidé od 7. třídy.

Podle intkbbee Podle absolventů ředitel školy Sergej Bebčuk a jeho zástupce Nikolaj Izjumov nutili dívky, aby se svlékly, dotýkaly se jich a měly s nimi sex. Skandální příběh vešel ve známost díky příběhu jednoho ze studentů školy, který jako první sebral odvahu a přiznal se, co se stalo vedoucí divadelního kroužku této školy Irině Dmitrievové.

Foto: bývalý zástupce ředitele školy Nikolai Izyumov

Ta si zase provedla vlastní šetření a identifikovala asi 20 podobných případů s absolventy této školy.

Jak bylo uvedeno, Bebchuk a Izyumov se dotýkali školaček, nutili je, aby se svlékly, a dokonce je nutily k sexuálním praktikám. Stávalo se to na túrách, v kempech, v jejich bytech a dokonce i v lázních, kam zvali dívky pod záminkou, že „krev se řídne a lépe proudí do mozku – takže bude lepší řešit problémy“. Je také třeba poznamenat, že k sexu docházelo po škole, na chatě, v autě.

Na podobné otázky ohledně polibku na pozdrav a dalších projevů pozornosti se prý navíc pokoušel otec jedné z dívek, ale jeho slovům nikdo nevěnoval pozornost a navíc to považovaly za nesmysl.

Foto: bývalý ředitel Ligy škol Sergej Bebchuk

Absolventi Ligy škol, kteří šetřili případy šikany na škole, zase v roce 2015 požadovali, aby oba vedoucí rezignovali na své funkce a už nikdy nepůsobili v oblasti školství. Bebchuk a Izyumov souhlasili a Liga škol byla uzavřena.

Později se ukázalo, že Bebchuk pracuje v Intelektuální škole pro nadané děti a Izyumov založil Intellect Club, který zahrnuje několik vzdělávacích klubů. S prvním se Meduze zkontaktovat nepodařilo, druhý ale obvinění odmítá. Navíc to nazývá pomstou a spiknutím proti nim ze strany uražených studentů.

„Jedna z těch, co nás obviňují, sama taky... Odvedla manžela z jiné rodiny, pak ji podvedl a odešel za jinou, mám ji pořád vyšetřování proti Bebchukovi a Izyumovovi ] se mě pokusil svést, napsal mi dopisy, když jsem takový pedofil, proč jsem teď nevyužil mozky lidí? Internet, vlezl pod bundu, řekl jí: "Ach, jak jsem to mohl říct?" - řekl Nikolaj Izjumov.

Vyšetřovací výbor Ruské federace již zahájil vyšetřování po zveřejnění článku o sexuálním obtěžování v kapitálové vzdělávací instituci.

„Ze zprávy v jedné z internetových publikací vyplývá, že pedagogický sbor, včetně ředitele výchovného ústavu, dlouhodobě vozil studenty do dětských táborů, kde se na nich podle autora článku dopouštěli sexuálních praktik , útoky na sexuální svobodu a nedotknutelnost dětí se odehrávaly i na půdě školy,“ uvádí tisková zpráva ICR.

Stojí za zmínku, že článek vyvolal na internetu velký ohlas, blogeři se diví, proč tolik let nikdo nic nevěděl. Označují to přinejmenším za podezřelé. Jiní se prostě o své děti bojí.

Klíčové myšlenky

• K případům neformální komunikace mezi dětmi a učiteli dochází nejčastěji v uzavřených školách.
• Pokud se v uzavřené skupině (škola, univerzita atd.) prosazuje myšlenka specifičnosti skupiny a selektivity studentů, mělo by to rodiče upozornit.
• Je důležité pozorovat změny ve stavu dítěte, být si vědom toho, co se děje, komunikovat s různými členy skupiny a udržovat si odstup.
• Pokud dítě přizná, že bylo zneužíváno, trestný čin by neměl být nikdy popírán: mohlo by to dítě ještě více poškodit.

Elitní moskevská školní liga škol skončila v roce 2014 kvůli byrokratickým průtahům. O dva roky později vyšla online publikace Meduza skandální zpráva Daniila Turovského, ve kterém je tato verze vyvrácena. Více než 20 bývalých studentů školy přiznalo, že po 25 let ředitel školy Sergej Bebchuk a jeho zástupce Nikolaj Izjumov sexuálně obtěžovali studenty. Studenti dali ultimátum: zavřete školu, nebo půjdeme k soudu.

Zpráva vyvolala mnoho otázek. Proč se studenti přiznali až dva roky po uzavření školy? Jak mohli ostatní učitelé mlčet, když viděli, co se ve škole děje? Někteří napadli učitele naštvanými komentáři online. Jiní jsou si jisti, že zpráva byla objednána. Jiní zase odmítají uvěřit, že jsou toho učitelé schopni.

„Za prvé, Liga škol byla vždy o velmi dobrém vzdělání,“ řekla nám psycholožka, gestalt terapeutka Sonja Tsege von Manteuffel. V této provozovně pracovala 14 let, od roku 1999. – „Liga“ ve své vnitřní struktuře odporovala všem kánonům postsovětského vzdělávání. V mé paměti musel Bebchuk každý rok něco obhajovat - buď absenci deníků, nebo tréninkové cesty a spoustu všemožných byrokratických záležitostí. A rok od roku to bylo těžší a těžší. Proto ti, kteří si nyní myslí, že škola byla kvůli skandálu uzavřena, vědí: je to lež. „Školská liga“ byla „uškrtena“ reformou školství.

Sergei Bebchuk na Radio Liberty v roce 2014

Co se týče vztahů ve škole, byly různé. Každý učitel má jiný vztah. Podle zájmů, lajků. Objetí a radost ze setkání mi proto nepřipadaly zvrácené a falešné. Jako psycholog jsem v tom neviděl žádné sexuální konotace. Když škola žije jako jeden organismus, je nevyhnutelná užší komunikace mezi lidmi. Neformálnější, důvěřivější. A to bylo uvnitř vysoce ceněno a zvenčí jaksi „zvláštní“.

Dívky se samozřejmě zamilovaly do učitelů, nejen těch, které jsou v článku zmíněny. Je možné, že se zamilovali i učitelé. Ale nemohu přiznat, že to bylo pro vědomé sexuální účely. Rozhodně jsem zaujatý, protože sám jsem na této škole vlastně vyrůstal, přišel jsem tam pracovat v 26 letech. Vím o některých příbězích pro vzdělávací účely. Uznávám, že někdy je jednodušší ženu nebo dívku ukázat, než jim vštěpovat morálku o jejich bezpečí.

Přímo o skandálu – příběh se táhne už asi dva roky. Pamatuji si, jak jsem volal studentům a učitelům a sbíral „strašné“ detaily. Účelem toho není vyvolat skandál a „chránit děti před hrůzami pedofilů“. To je dobrý cíl. Ale kde jsou důkazy? Ultimátum předložené učitelům je podobné vydírání: „Odejdeš, ale my ti to neřekneme, abychom nediskreditovali Ligu, slib, že už se k dětem nepřiblížíš... Aha, přišli, no , teď vás zastavíme...“ Způsob, jakým byly tyto informace shromažďovány a forma, jakou byly prezentovány, vypadaly jako masová psychóza.

Teď je pro mě těžké dívat se na situaci jako odborník, je tam příliš mnoho postojů a pocitů k obviněným a žalobcům. Jedno vím jistě – že tato situace je traumatizující pro všechny lidi z Ligy škol. A nikdo nezrušil presumpci neviny."

Sergej Bebchuk se neozývá. Ale zástupce ředitele, jeden z obviněných studentů, Nikolaj Izyumov, si je jistý, že v této situaci nelze mlčet.

Zástupce ředitele Ligy škol Nikolai Izyumov

"Jsem pevně přesvědčen, že celá tato situace je vykonstruovaná," Řekl nám Nikolaj Izjumov. – Především jsme kvůli obviněním nezavřeli školu. Studenti k nám v prosinci 2014 přišli s ultimátem. V té době jsme se již připravovali na uzavření, protože se nedalo pracovat. Byli jsme pod tlakem státních zástupců a FSB, protože jsme byli vždy nepohodlní a měli jsme liberální názory. Proto, když nás skupina studentů v čele s vedoucím divadelního studia obvinila ze všech smrtelných hříchů, nehádali jsme se. Nebylo možné s nimi mluvit: byli jsme v šoku, protože všichni tito lidé jsou naši přátelé.

Řekli jsme, že školu stejně zavíráme, a požádali jsme o šest měsíců. Odešel jsem, protože jsem nemohl pracovat – kvůli této situaci jsem začal mít problémy se srdcem. Učitelé a studenti za mnou chodili každý den. Věděli o hrozných obviněních a byli pobouřeni chováním této skupiny lidí. Pak se škola zavřela a vše jako by skončilo. Ale o dva roky později se objevil tento článek s obviněním z pedofilie. Taková obvinění o několik let později jsou podle mého názoru touhou po pomstě. Jen kvůli čemu?

"Ano, děti by se mohly obejmout s jedním z učitelů, ale tohle je jen lidský vztah"

Pravděpodobně mnozí z těch, kteří nás obvinili, nemohli odpustit, že se jim nepodařilo přesvědčit ostatní. Po zavření školy mě studenti navštěvují, pokračují v komunikaci se Sergejem Alexandrovičem (Bebchuk - Ed.) Otevřel jsem „Intellect Club“, kde vedu online webináře a někdy i offline mistrovské kurzy. To, že ve škole bylo zvykem, že žák při vstupu do třídy políbil učitele, je nesmysl. To se ještě nikdy nestalo. Ano, děti by mohly obejmout jednu z učitelek, ale to je jen lidský vztah.

Příběh o Tanye Carston (iniciátorka zúčtování - pozn. red.) je monstrózní. Dívka byla velmi těžké dítě. Nemůžu říct, že by měla rozdvojenou osobnost, ale uměla o sobě mluvit třeba ve třetí osobě. Tvrdí, že ji Bebchuk obtěžoval v lázních ve venkovském domě v Bobrovu (studenti často přicházeli k řediteli na víkendy na další hodiny. - pozn. red.), zatímco později vystudovala školu, šla na výlet s mužem, který údajně přišel k ní naštvaný... Proč? To je nějaký nesmysl. Celý tento příběh je na úrovni dětské hry „Věřte nebo ne“. Něco ti řeknou a ty to pak buď přijmeš, nebo ne."

Izyumov se před dvěma lety obrátil na právníka. Ten ho ale od přihlášky odradil. Právník podle Izjumova situaci argumentoval takto: „Pokud vám nezáleží na formálních věcech, možnosti další práce ve škole, nedoporučuji vám začínat – půjde o mnohaletý proces, ve kterém se špína bude proudit." Izyumov ujišťuje, že kdyby studenti podali žalobu, určitě by se případu ujal.

Nebudeme rozhodovat o tom, kdo má pravdu a kdo ne. Zveme vás ale k zamyšlení, proč jsou známé případy násilí nejčastěji spojovány s uzavřenými komunitami, ať už se jedná o elitní vzdělávací instituce nebo jiné skupiny lidí.

Trochu historie

Případ „Ligy škol“ není v žádném případě ojedinělý. V srpnu 2016 byla moskevská škola č. 57 v centru skandálu: učitel dějepisu byl obviněn z mnoha let sexuálních vztahů se studenty. Obětem se podařilo shromáždit důkazy a dostat učitele z práce. Pravda, nezodpovězena zůstala otázka, zda ostatní učitelé a zaměstnanci školy opravdu o ničem netušili.

Samotný problém není vůbec nový: jedinou otázkou je, že oběti obtěžování mají nyní více příležitostí mluvit o tom, co se jim stalo. Což je to, co dělají – mimo jiné jako součást flash mob #Nebojím se říct.

Členové uzavřených komunit trpěli a stále trpí v rukou těch, kdo se ujímají moci – těch, v nichž často vládnou jejich vlastní pravidla a normy, neobvyklé a pro vnějšího pozorovatele dokonce nepřijatelné. O sexuálním zneužívání dětí katolickými kněžími se tak začalo mluvit již v 50. letech 20. století. V roce 2000 vypukl hlasitý skandál, na jehož základě byl v roce 2015 natočen film „Spotlight“.

Takové příběhy nejsou omezeny ani časem, ani zeměpisnou polohou. Od roku 1991 více než 200 bývalých studentů z 67 soukromých škol v Nové Anglii (USA) obvinilo učitele a zaměstnance ze sexuálního obtěžování.

Proč se to děje? Co je špatného na soukromých školách a podobných uzavřených komunitách?

Proč může docházet k násilí ve zvláštní škole?

Čím menší, elitnější a „speciálnější“ vzdělávací instituce, tím blíže jsou učitelé dětem. Čím menší je vzdálenost mezi učitelem a žákem, tím častěji se hranice smazávají. Tento postoj učitelů ke studentům na jedné straně rodičům lichotí: jejich děti se jen neučí, ale je o ně postaráno. Jak vytvořit bezpečné prostředí ve speciálních školách, kde se učitelé přátelí se studenty, si přečtěte v článku procedurální terapeutka Olga Prokhorova „Romantika mezi učitelem a studentem je incest“.

Na co by si rodiče měli dát pozor při výběru školy?

Každý rodič chce pro své dítě jen to nejlepší. Proto jsou připraveni zaplatit pohádkové peníze a mučit dítě přípravou na složení zkoušek, jen aby ho umístili do uzavřené vzdělávací instituce pro elitu (elitní školy, kluby, univerzity atd.). Zdá se, že vzdělání je tam lepší. S tím nelze polemizovat: čím menší vzdělávací instituce, tím více pozornosti učitelé věnují každému studentovi. Ale je tu i druhá strana mince.

Psycholožka Lyudmila Petranovskaya považuje uzavřené skupiny za nefunkční – skupiny, které v určité chvíli svým členům více berou, než jim dávají. Hlavním cílem takové skupiny je ochrana svého postavení, kvůli kterému je vybudován systém zneužívání (využívání).

Petranovskaya identifikuje příznaky, které by měly rodiče upozornit. Pokud si všimnete alespoň tří, je čas bít na poplach.

Měli byste být opatrní:

...pokud se členové skupiny (kruhu) považují za vyvolené. Pokud tato vyvolenost zaručuje úspěch, kariéru, vítězství, komunikaci na vysoké úrovni. Pokud má skupina svá pravidla, ale ta obvyklá pro ni neplatí. "Je lichotivé a příjemné být vybrán." Tak vzniká závislost na skupině. Člověk ztrácí svou kritičnost. Tvoří se základ pro uzavřenost a ospravedlnění zneužití.

...pokud věří více vedoucím kroužku než sobě. Otcové zakladatelé, Vůdci, Starší, mezi vyvolenými je ještě více vyvolených, kteří všechno vědí a všechno dělají správně. Jejich autorita je nezpochybnitelná, jsou chytří, skromní a obětaví s jakoukoli otázkou, pochybností nebo stížností, kterou potřebujete. – Řadoví členové skupiny jsou otevřeně či skrytě vyloučeni z rozhodování. Subjektivita je téměř přenesena, hák je zaražen hluboko.

...pokud skupina věří, že být vybrán je nejen příjemné, ale také obtížné. Jeho členové proto musí: tvrdě pracovat, neustále se rozvíjet, procházet novými úrovněmi, zanedbávat rodinu a blízké, investovat úsilí, investovat peníze, utahovat si opasky a nestěžovat si (vhodně podtrhnout). – Zkoušky obvykle začínají po přijetí do skupiny: musíte prokázat svou „vyvolenost“. Čím vyšší „vstupní cena“, tím nižší je šance na odchod bez vážných následků. Účastníci se začínají připravovat na to, že budou muset více dávat, než přijímat a sloužit skupině.

...pokud jsou si členové kruhu jisti, že jim závidí. Nemají nás rádi a chtějí zničit naši skupinu, protože: jsou žárliví, nemají rádi chytré lidi, nemají rádi krásné lidi, nemají rádi spravedlivé, nemají rádi naši národnost, nelíbí se jim naše víra, sami chtějí zaujmout naše místo, chtějí bezpodmínečnou moc, ale my jim překážíme. – Konečně se upevňuje uzavřenost, navenek jsou nepřátelé, sevřeme šiky, žijeme podle válečných zákonů, jaké jsou vnitřní hranice a lidská práva.

...pokud je kritika kruhu nepřijatelná. Základem jsou: fámy a spekulace, přehánění a překrucování, zkreslené vnímání neadekvátních lidí, účelové lži haterů, pečlivě promyšlené spiknutí těch, kteří nás chtějí zničit (vhodné podtrhněte). – Nezbytný základ pro přechod k dalšímu bodu, úplné vypnutí kritičnosti a zpětné vazby.

...jestliže ti, kdo mluví o problémech kruhu, jsou považováni za zrádce. Všechny problémy musí být vyřešeny v kruhu a ti, kdo „perou špinavé prádlo na veřejnosti“, jsou zrádci, udavači, nevděční, bez rozumu, chtějí se povýšit, loutky v rukou nepřátel. Dochází k demonstrativnímu pronásledování a vyhnání „zrádce“ za účasti celé skupiny. – Byly vytvořeny podmínky pro beztrestné zneužívání. Přes koho kluziště přejde a kdo bude nucen kluzištěm, je věcí náhody.

Stále chcete své dítě do takové skupiny poslat? Poté zvažte pro a proti. "Rizika mohou negovat vše, co dostanete," pokračuje Ludmila Petranovskaya. – Proč někdo, kdo je v dlouhodobé depresi, potřebuje vynikající vzdělání? Pokud existuje více výhod, přemýšlejte o tom, jak budete mít situaci pod kontrolou a co uděláte v kritickém okamžiku. Pozorujte změny ve stavu dítěte, snažte se držet krok s tím, co se děje, komunikujte s různými členy skupiny a udržujte si odstup.“

Členové skupiny se považují za vyvolené. Tato vyvolenost zaručuje úspěch, kariéru, vítězství a komunikaci na vysoké úrovni. Skupina má svá pravidla

Pokud je vaše dítě již v takové skupině, co byste měli dělat?

„Hlavní věcí není kritizovat nebo nadávat skupině a jejím vůdcům,“ pokračuje Ljudmila Petranovskaja. – Čím více kritizujete, tím více se od vás dítě vzdaluje a jde do skupiny. Snažte se všemi možnými prostředky vztah udržet, zachovat to, co vás a vaše dítě spojuje, co vás oba dělá šťastnými. Vaše dítě bude potřebovat vaši podporu, když bude muset skupinu opustit (a tento okamžik v každém případě přijde). Dítě nemoc překoná a zvládne. Pokud máte podezření na něco zločinného, ​​buďte připraveni bojovat. Nenechávejte to jen tak, i když už je dítě v bezpečí. Myslete na ostatní děti.

Pokud jste členem takové skupiny. Začněte konverzovat o zásadách, pravidlech, prioritách. Trvejte na transparentních rozhodovacích postupech, snažte se zůstat kritičtí, v diskuzích si všímejte a zpochybňujte paranoidní obrázky ze série „my máme vždycky pravdu, proto nás nemají rádi“. Žádná „absorpce beze zbytku“. Žádná „oddanost až do konce“. Buďte kritičtí k vedoucím skupin - známky zbožňování týmem, zvláště pokud s tím hrají, by vás měly varovat, i když předstírá skromnost.

Pokud to pro vás skončí konfliktem a vyloučením ze skupiny, pak čím dříve k tomu dojde, tím lépe, tím menší budou vaše ztráty.

A ještě jedna věc. Pokud máte podezření, že skupinu formálně či neformálně vede sociopat a není šance to změnit, okamžitě odejděte. Máte-li sílu, kritizujte zvenčí, pomáhejte obětem a vyhnaným."

Jak děti před takovou skupinou ochránit?

Nejpalčivější otázkou pro všechny rodiče je, jak své dítě chránit, jak to nepřehlížet?

„Žádný obecný recept neexistuje,“ domnívá se, „není možné vyhodit všechny nadšené učitele ze škol a nechat jen ty zdlouhavé a nudné, ke kterým děti rozhodně nepřitahují. Situaci proto pečlivě sledujte. Nejčastěji jsou elitní a uzavřené školy primárně hrami pro rodiče. Chtějí, aby tam jejich dítě studovalo, bojí se, že bude vyloučeno kvůli skandálu nebo že bude prestižní škola uzavřena. Ale co byste neměli dělat, je smetovat slova dítěte nebo ho obviňovat. Ber to, co říká, vážně. Standardně mu věř. Musíte na to přijít v každém případě, i když je to jen fantazie. Co se týče Yasenevova příběhu, tak ten je podle mě mnohem těžší než v 57., tam se bavíme o mladších dorostencích. A důsledky pro děti a učitele mohou být vážnější.“

"Hlavní pravidlo:škola by neměla nahrazovat rodinu, říká psychoterapeutka Irina Mlodik.– Když se tak stane, rodina přestane plnit svou funkci. A pak byste od dítěte neměli očekávat blízké vztahy nebo upřímnost. Po nahrazení rodiny školou si dítě na takový systém vztahů zvykne a později jej přenese do práce a snaží se vybudovat nepotismus v kolektivu.

Druhé pravidlo– dítě by se mělo v rodině cítit chráněno, vědět, že bude vždy podporováno, pochopeno a přijímáno.

Třetí– rodina by měla prosazovat pravidlo: tělo je posvátné. Musíte si stanovit jasné osobní hranice – nemůžete své dítě mýt, obejmout či políbit bez jeho souhlasu. Vzpomeňte si, jak se na rodinných setkáních, když se dítě vyhýbá líbání s příbuznými, stydí: tohle je váš strýc, polib ho. To nelze říci kategoricky. Dítě se může svobodně rozhodnout, koho políbit. Hodně záleží na rodičích – pokud je s jejich sexualitou a sexuálním životem vše v pořádku a nepřenesou to na dítě, pak bude jejich postoj k tělu správný.“

Jak by měli rodiče reagovat, když dítě přizná, že bylo obtěžováno?

Pokud vaše dítě přijde s přiznáním ze sexuálního obtěžování nebo sexuálního zneužívání, hlavní věcí není smazat to, ale poslouchat. Co je ještě potřeba udělat a jak v takové situaci nereagovat? Psychoterapeutka Irina Mlodik vysvětluje.

jak reagovat?

1. První a nejdůležitější věcí je, že musíte dítěti alespoň věřit. Neříkejte: "Všechno si vymýšlíš." Nesmějte se mu, nevysmívejte se tomu, neobviňujte dítě, nedělejte mu ostudu, neděste ho – „Jaká noční můra, jak jsi mohl (mohl)“!
   Takto reagující rodiče lze také chápat – někteří nedokážou přijmout strašnou pravdu, protože své dítě příliš milují nebo se bojí přiznat své selhání jako rodiče, jiní vnímají učitele jako člověka neschopného špatných činů, vždyť my mají mnoho let To je vštěpováno ve škole - učitel je hlavní a neomylná autorita a my nechápeme, že je to jen člověk a může být nemocný a problematický. Pro rodiče může být jednodušší to schovat a oprášit. Ale to nelze udělat.
2. Nepopírejte problém, i když je to opravdu jen dětská fantazie. Takové fantazie jen tak nevznikají. To je známka potíží. Příznak, že dítě má nějaký skrytý problém ve vztahu k učiteli, škole nebo kolektivu. Pokud se dítě dopustí násilí na někom, nemusí to nutně znamenat sexuální násilí, ale jakékoli symbolické násilí. V každém případě psycholog určí, zda si dítě vymýšlí nebo ne.
3. Zeptejte se svého dítěte, jak se to stalo, kdy, jak často, kdo další se toho účastnil nebo viděl, zda se to stalo pouze s vaším dítětem nebo ne.
4. Okamžitě jděte na vedení školy, aby to vyřešili.
5. Nebojte se, že zveřejněním věci dítě traumatizujete. Ne, ty ho chráníš. Mnohem více utrpí psychika teenagera, pokud jeho pachatel zůstane nepotrestán a samotný zločin zůstane nepojmenován. Když zapomenete na slova svého dítěte, bude věřit, že každý dospělý má právo mu to udělat, že jeho tělo mu nepatří, že do něj může kdokoli zasahovat.

O následcích sexuálního traumatu ani nemluvím, jsou velmi vážné a mohou ochromit život vašeho dítěte. Tato traumata jsou velmi hluboká a mohou se později projevit ve formě těžkých depresí, užívání drog, alkoholu, sebevražd, obtížných osobních a sexuálních vztahů, neschopnosti vytvořit pár, rodinu, neschopnosti milovat sebe a vlastní děti. Tím, že budete mlčet o tom, co se stalo, dítěti způsobíte nenapravitelné škody. Zamyslete se nad tím, co je pro vás důležitější: neztratit prestižní školu nebo neztratit své dítě?

Text: Dina Babaeva, Yulia Tarasenko, Marina Velikanova

Sexuální skandál v Lige škol, prestižní vzdělávací instituci pro nadané děti, nabývá nových detailů. Sami učitelé, kteří své žáky údajně znásilňovali, svou vinu popírají. Tvrdí, že četné příběhy obětí nemají s realitou nic společného. Nedávno se na internetu objevily videozprávy od dívek, které obviňovaly režiséra Sergeje Bebchuka a jeho zástupce Nikolaje Izyumova z obtěžování. Tato videa, pocházející z různých let, byla zveřejněna v médiích se souhlasem jejich autorů.

První video, které se objevilo po sexuálním skandálu, pochází z roku 2014 a natočila ho Tatyana Karsten. Dívka promluvila o tom, co se jí stalo v 9. třídě o květnových prázdninách. Podle Tatyany studenti „Ligy škol“ často chodili do ředitelské dachy. Sergej Bebchuk a jeho manželka Anastasia Loseva, která vyučovala dějiny umění, trvali na tom, aby dívka odešla z města.

Karsten řekl, že v ředitelově dači není koupelna. Školáci se proto chodili umýt do lazebny. Tehdy se stalo, že v určitém okamžiku zůstala Taťána sama. Sergej Alexandrovič jí poradil, aby si zacvičila v lázních. Školačka si ale nevedla dobře a Bebchuk navrhl ošetřit nahou studentku koštětem. Pak ji podle Karstena muž začal obtěžovat. Taťána se bála a nevěděla, co dělat. Chtěla o tom, co se stalo, říct režisérově ženě, ale nemohla. Carsten říká, že jí bylo nepříjemné pomyšlení, že by žena byla zraněna tím, co se stalo. Nakonec se přesvědčila, že na tom není nic špatného, ​​protože muži se do dívek milují. Deváťák se také bál, že se někdo může zranit a škola bude zavřená.

“ Sedl si vedle mě na lavičku a objal mě. Řekl, že jsem velmi chytrá a krásná dívka. Že je do mě už dlouho zamilovaný. Nečekal jsem, že se to stane natolik, že asi ze šoku, ze strachu, ze všeho dohromady jsem seděl a nevěděl, co mám dělat... Zeptal se mě: „Nejspíš dělám něco špatného, otravuje tě?" Řekl jsem, že nevím. Stáli jsme u dveří, pak mě objal, políbil na čelo, tváře, vlasy, já nevím. Říkal, jak jsem dobrý, jak mě miluje. V tu chvíli mi bylo 17 let, což je asi důležité zmínit,“ řekla Taťána.

Další výzva, která se objevila na internetu, patří Vera Volyak. Poprvé to zaznamenala v roce 2014, ale poté, co novináři provedli vyšetřování, je dívka vyzvala, aby na otázky odpověděli znovu.

Podle Voljaka ji Bebchuk donutil k intimnímu vztahu s ním. Poprvé se to stalo, když bylo školačce 14 let. "Nemůžeš říct, že to bylo, jak tomu říkáš, hlazení nebo laskání, něco takového, líbání nebo doteky, ne, byl to plný sex," řekla. Věra také tvrdí, že režisér mohl organizovat orgie a jeho žena věděla, co se děje. Loseva sama byla navíc účastníkem skupinového intimního vztahu.

Volyak také řekl, že mnoho obětí nechtělo inzerovat, co se jim stalo. Když skončili školu, nepamatovali si to. Věra uvedla, že se sama snažila na všechno zapomenout. Nemyslela si, že by se to mohlo stát jiným studentům.

Volyak navíc otevřeně hovořil o tom, čeho se Izjumov údajně dopustil proti svým studentům. Obvykle zástupce ředitele prý raději objímal školačky, ale jednou se v přítomnosti Věry svlékl a byl připraven překročit čáru. To se ale nestalo.

„Teď jsem viděl jeho odpovědi v rozhovoru a on říká, co se děje, pohladil jsem někoho? Pokud vám sedí dívka na klíně a máte, jak to říci, erekci a hladíte ji na prsou, má to podle mě k podání ruky hodně daleko. Jednoduše zavřel dveře - vejdete do jeho kanceláře, on zavře dveře a pak, cokoli, vás pohladí, přitiskne. Neříkám, že jsem s ním měla sex. K úplnému sexu nedošlo,“ tvrdí dívka.

Věra zpravodaji Meduzy řekla, že ředitel a jeho zástupce prý žáky k intimním vztahům citově přesvědčovali. Dlouho se o tom neodvážila mluvit, ale překonala sama sebe.

Na druhé straně údajní „násilníci“ nadále odmítají obvinění. Nedávno zástupce ředitele zveřejnil výzvu veřejnosti, ve které se podělil o svou verzi toho, co se stalo. Izyumov tvrdí, že nebyl zapojen do žádných násilných incidentů a zprávy o tom vážně podkopaly jeho zdraví. Podle bývalého zaměstnance skandální školy od roku 2015 nepřestal onemocnět.

„Všechna obvinění nazývám pomluvou. Toto je příběh o skupině velmi dobrých lidí, se kterými jsme si po celá léta velmi dobře rozuměli, s mnoha jsme byli přáteli a radostně se setkávali na setkáních absolventů,“ řekl muž.

Izyumov ujistil, že má mnoho společných fotografií s absolventy a pohlednice od bývalých studentů. Bývalý ředitel Ligy škol upozornil na to, že ho podpořilo mnoho učitelů z dnes již uzavřeného vzdělávacího ústavu.

„Ani jedna dívka v posledním ročníku v žádné třídě mě nemohla obvinit z obtěžování, protože se to nestalo – jedna, protože tyto dívky nepotřebují taková obvinění – dvě. Kdo je potřebuje? Přesně tak, po letech k tetičkám. Protože obvinění z pedofilie v průběhu let, jak víte, jsou vždy touhou po pomstě. za co? Tohle je obtížný rozhovor. Každý má asi své důvody,“ říká.

Muž také uvedl, že se mu mnozí snaží pomoci. „Nyní dostávám mnohem více hovorů, dopisů a zpráv od lidí, kteří podporují a říkají milá slova, než obvinění od cizinců,“ řekl. Izyumov tvrdí, že vyšetřování zveřejněné v médiích neposkytuje všechny podrobnosti o tom, co se stalo. Někteří absolventi podle něj sami provokovali zástupce opačného pohlaví. „Můžete mít různé postoje k metodám Sergeje Alexandroviče, ale on ji (jednu z údajných obětí) nesvedl ani ji nerozdělil. Jen jí ukázal, co by mohlo být. Ale neodpustila,“ řekl Izyumov.