Jaký je smysl Zoshčenkových příběhů? Rozbor jednotlivých prací Μ

Zoshčenkovy příběhy pro děti lze rozdělit do dvou kategorií: (a) rané, dobře známé věci, přepracované a vydané pro děti, a (b) eseje psané speciálně pro děti. V první kategorii je mnohem méně příběhů a jsou méně zajímavé.

Mezi díly napsanými speciálně pro děti jsou příběhy stojící od sebe, a několik jasně rozlišitelných cyklů: příběhy o zvířatech, hagiografické příběhy o Leninovi a cyklus „Lelya a Minka“. Všechna tato díla pro děti se objevila v letech 1937 až 1940. (pouze dva z nich - později). Pro autora to byly roky intenzivního studia a přehodnocování sebe sama; lze je vnímat jako odraz jeho rostoucího zájmu o roli mentora, jejího hlubšího pochopení. Zoshchenko během 30. let postupně rozšiřoval svůj žánrový repertoár a snažil se najít nové čtenáře. Snažil se jejich okruh ještě rozšířit a komunikovat přímo s vnímavým, ovlivnitelným dětským publikem. Aby toho dosáhl, stanovil si „formální úkol dosáhnout<...>maximální jasnost v jazyce, kompozici a tématu."

Mezi četnými díly, které Zoshchenko napsal pro děti, vyniká cyklus příběhů s názvem „Lelya a Minka“. Všechny, kromě jednoho, se objevily v letech 1938-1940 a nebyly publikovány v pořadí, v jakém byly uspořádány později. Když je Zoshchenko konečně vydal společně (v roce 1946), pod společným názvem, pořadí, které si zvolil, propojilo příběhy tak dovedně, hluboce a důsledně, že těchto osm věcí tvořilo zcela jednotný celek, bezúhonný ve struktuře. Je jasné, že Zoshchenko pro tuto sbírku příběhů čerpal ze svých vlastních vzpomínek z dětství. Všechno tomu nasvědčuje: jednotící název „Lelya a Minka“ (jeho starší sestra a on), čas a charakteristické rysy jeho dětství a rodinný život, vzkříšený vyprávěním v první osobě, časté odkazy na jeho vlastní aktivity a díla, která napsal.

V cyklu „Lelya a Minka“ je vypravěčem dospělý, vypráví o svém dětství v minulém čase a oslovuje dětské publikum. A zde autor také doufá, že jeho zkušenost naučí malé čtenáře, jak se stát (až vyrostou) laskavým, pravdomluvným a morálně zdravým. Používá se stejná metoda: autor vzpomíná na příhody z dětství, nesnaží se řešit žádný problém (tvrdí, že žádné problémy nemá, že je zdravý a šťastný), ale chce malé čtenáře naučit základním pravidlům života.

Tento cyklus vypráví o nejobyčejnějších hříčkách a zážitcích z dětství, jako nejlepší knihy pro děti, schopné udělat radost i dospělým. Dovedným prolínáním tak zásadních motivů, jako je Sedm smrtelných hříchů a Desatero, autor představuje epizody z dětství na přelomu století. Autor se pečlivě vyhýbá jakýmkoli jazykovým excesům nejen ve vyprávění, ale i v mluvě postav, přičemž se snaží zachovat příchuť a ducha doby. Je jasné, že příběhy patří do jiné doby; Když si vzpomenete na dobu, kdy byly publikovány, uvidíte: jsou pozoruhodné v tom, že nekritizují tuto dobu. Jsou založeny na životě „pánů“, ale pravdy v nich vysvětlené jsou nezávislé na čase a společenském řádu.

Příběhy „Lelya a Minka“ si zaslouží být nazývány cyklem, nejsou jen skupinou příběhů. Jsou spojeny jako články jednoho řetězu, což dává dojem celku.

Zoshchenko v těchto příbězích interpretuje základní morální problémy tak, aby byly naplněny smyslem pro dospělé i mladé čtenáře. Cyklus je jakýmsi „průvodcem“ k sedmi smrtelným hříchům. O závisti se mluví v několika příbězích, ale nejvýrazněji v „Grandma’s Gift“. Tento příběh je také o chamtivosti, která je středem zájmu Galoshes a Ice Cream. Na konci Babiččina dárku Lelya nepochybně předvádí obžerství. Zahálčivost se projevuje u „velkých cestovatelů“, kteří se bez dostatečných znalostí vydávají na cestu kolem světa. Vypravěč odsuzuje pýchu a staví ji do kontrastu s křesťanským milosrdenstvím a pokorou v „Grandma’s Gift“: to vše je ve výtce, kterou Minka dostává, když se chlubí, že část peněz, které mu byly dány, dal své sestře. Zoufalství je ilustrováno v „Nachodce“, kdy se vypravěč ocitne bez centu v cizím městě a k rozumu ho přivede až vzpomínka na žert z dětství. Samozřejmě, že Zoshčenkův chtíč je znázorněn symbolicky, stejně jako v Písmu svatém: nevinná stvoření ochutnávají zakázané ovoce.

Protože se hlavní postavy a prostředí v těchto příbězích nemění, vzájemně se ovlivňují a vytvářejí pouta v souladu s morálkou a stylem. Každý příběh je kompletní dílo samo o sobě, dobře postavené a zručně provedené. Společně vyjadřují autorovo krédo, morální i chování. Jejich soudržnost je posílena tím, že konstrukce a jazyk jsou všude stejné. Například na začátku většiny příběhů čteme: „když jsem byl malý“ (ve čtyřech příbězích), „když mi bylo... let“ (ve dvou). Výraz „moc jsem miloval“ se také opakuje na začátku několika příběhů, které se týkají osoby nebo jídla: „Moc jsem miloval zmrzlinu“ („Galoše a zmrzlinu“), „Měl jsem babičku a ta milovala mě velmi vroucně“ („Ba-Buškinův dar“), „Moji rodiče mě velmi milovali“ („O třicet let později“), „Opravdu jsem miloval večeři s dospělými. A moje sestra Lelya také milovala takové večeře ne méně než já“ („Zlatá slova“).

Příběhy spojuje i téma lásky. Hra na dárky důležitou roli na znamení lásky: slíbená kamera, kvůli níž si hrdina padělá deník; koláče a dárky, obvykle přinesené babičkou; dárky a pozornost, kvůli kterým Lelya předstírá nemoc a které její bratr štědře rozdává jí a její rodině o třicet let později; konečně vánoční dárky v "Yolce". Ve skutečnosti toto téma obdarovávání spolu s pravidly chování a etiketou tvoří děj dvou po sobě jdoucích příběhů: „Dárek od babičky“ a „O třicet let později“. Témata lásky, jídla a dávání se v těchto dvou dílech úzce prolínají.

Hledání jednotících prvků nás vrací k výchozímu bodu – k názvu cyklu. Ve skutečnosti jsou tyto příběhy o Lele a Mince. Vypravěčkou je vždy Minka, ale sestra Lelya je v každém příběhu představena podle pevného vzoru: „Dělala jsem nebo milovala to a to; moje sestra Lelya taky (nebo ne). Je předurčena pro druhou roli, ale její přítomnost je zásadní pro rozvoj akce v každém příběhu. Mnohé z těchto příběhů by byly úplně jiné, kdyby nebylo Lelyi – této vůdkyně, svůdkyně, podněcovatelky a přítelkyně. I když se její role může příběh od příběhu měnit, zůstává nedílnou součástí vývoje zápletky a sjednocuje cyklus do jediného celku.

Cyklus příběhů „Lelya a Minka“ je jedním z nich nejlepší díla Zoščenko. Vysoká úroveň jeho dovednosti se projevuje ve struktuře, jazyce a tématech cyklu, ve způsobu, jakým se příběhy střídají, jsou samostatné a zároveň propojené. Technika, která zde přináší tak vynikající výsledky, se zrodila ze Zoshčenkových vytrvalých pokusů napsat román. Nevěděl, jak postavit komplex dlouhý příběh, což by vzbudilo neutuchající zájem čtenáře, a raději seskupoval drobná díla podle témat, jak to již udělal s ranými věcmi, například s příběhy o Sinebrjuchovovi. V sérii jsou příběhy propojeny detaily souvisejícími s rodinou a časem, které by v románu byly podány v průběhu sáhodlouhého vyprávění. V důsledku toho, spojené talentem spisovatele, jsou příběhy vnímány jako živé a koherentní umělecké dílo.

Dílo Michaila Zoshčenka je v ruské sovětské literatuře ojedinělým fenoménem. Spisovatel svým způsobem viděl některé charakteristické procesy současné reality, vyvedl pod oslepujícím světlem satiry galerii postav, které daly vzniknout společnému konceptu „Zoshčenkova hrdiny“. Všechny postavy byly zobrazeny s humorem. Tato díla byla přístupná a srozumitelná běžnému čtenáři. „Zoshchenko's heroes“ ukázali lidi, kteří byli v té době moderní... jen člověk, takříkajíc, například v příběhu „Bathhouse“ můžete vidět, jak autor ukazuje muže, který zjevně není bohatý, který chybí -myšlený a nemotorný a jeho fráze o oblečení, když ztratí své číslo "hledejme ho podle značek" a dá lano z SPZ, načež dává následující známky starého, ošuntělého kabátu, na kterém je pouze 1 knoflík v horní části a natržená kapsa. Ale mezitím si je jistý, že když počká, až všichni opustí lazebnu, dostane nějaký hadry, i když má také špatný kabát. Autor ukazuje komickost této situace...

To jsou situace obvykle zobrazené v jeho příbězích. A hlavně, pro tohle všechno autor píše obyčejní lidé jednoduchým a srozumitelným jazykem.

Michail Zoshchenko

(Zoshchenko M. Selected. T. 1 - M., 1978)

Zoshchenko věnoval asi čtyři desetiletí ruská literatura. Spisovatel prošel složitou a obtížnou cestou hledání. V jeho tvorbě lze rozlišit tři hlavní etapy.

První nastává ve 20. letech - v době rozkvětu spisovatelského talentu, který vypiloval své pero jako odhalovač společenských neřestí v tak populárních satirických časopisech té doby jako „Behemoth“, „Buzoter“, „Red Raven“, „Generální inspektor“. "", "Excentrický", "Smekhach" ". V této době dochází ke vzniku a krystalizaci Zoshčenkovy povídky a příběhu.

Ve 30. letech pracoval Zoshchenko především v oblasti velkých próz a dramatických žánrů, hledal cesty k „optimistické satiře“ („Mládí se vrátilo“ - 1933, „Příběh života“ - 1934 a „Modrá kniha“ - 1935) . Také Zoshčenkovo umění povídkáře prošlo v těchto letech výraznými změnami (série dětských příběhů a příběhů pro děti o Leninovi).

Závěrečné období připadá na léta válečná a poválečná.

Michail Michajlovič Zoshchenko se narodil v roce 1895. Po absolvování střední školy studoval na Právnické fakultě Petrohradské univerzity. Aniž dokončil svá studia, v roce 1915 se dobrovolně přihlásil do aktivní armády, aby, jak později vzpomínal, „důstojně zemřel za svou vlast, za svou vlast“. Po Únorová revoluce velitel praporu Zoshchenko, demobilizovaný kvůli nemoci („Zúčastnil jsem se mnoha bitev, byl zraněn, zplynován. Zničil jsem si srdce...“) sloužil jako velitel Hlavní pošty v Petrohradě. Během úzkostných dnů Judenichova útoku na Petrohrad byl Zoshchenko pobočníkem pluku vesnické chudiny.

Léta dvou válek a revolucí (1914-1921) jsou obdobím intenzivního duchovního růstu budoucího spisovatele, formování jeho literárního a estetického přesvědčení. Civilní a morální formování Zoshčenka jako humoristy a satirika, umělce významných společenských témat, nastalo v předříjnovém období.

V literární dědictví, kterou musela zvládnout a kriticky zpracovat sovětská satira, vynikají ve 20. letech tři hlavní linie. Za prvé, folklór a pohádka, pocházející z raeshnik, anekdota, lidová legenda, satirický příběh; za druhé klasické (od Gogola po Čechova); a nakonec satirické. V díle většiny hlavních satirických spisovatelů té doby lze každý z těchto trendů vysledovat zcela jasně. Pokud jde o M. Zoshchenko, on při vývoji původní podobě jeho vlastní příběh, čerpal ze všech těchto zdrojů, ačkoliv mu byla nejbližší gogolsko-čechovská tradice.

Ve 20. letech 20. století došlo k rozkvětu hlavních žánrových variet spisovatelova díla: satirického příběhu, komiksové novely a satiricko-humorného příběhu. Již na počátku 20. let vytvořil spisovatel řadu děl, která byla vysoce ceněna M. Gorkým.

„Příběhy pana Sinebrjuchova Nazara Iljiče“, vydané v roce 1922, upoutaly pozornost všech. Na pozadí povídek oněch let ostře vynikla postava hrdiny-vypravěče, ostříleného, zkušeného muže Nazara Iljiče Sinebrjuchova, který prošel frontou a viděl ve světě hodně. M. Zoshchenko hledá a nachází svéráznou intonaci, v níž se snoubí lyricko-ironický začátek a intimní a důvěrná nota, čímž se odstraňuje jakákoli bariéra mezi vypravěčem a posluchačem.

"Sinebrjukhov's Stories" říká hodně o skvělá kultura komiksový příběh, kterého spisovatel dosáhl v rané fázi své tvorby:

„Měl jsem spřízněnou duši vzdělaný člověk, řeknu vám to na rovinu – nadaný vlastnostmi. V hodnosti komorníka jezdil do různých cizích mocností, rozuměl dokonce i francouzsky a pil zahraniční whisky, ale stejně byl jako já – obyčejný strážmistr pěšího pluku.“

Někdy je vyprávění poměrně obratně vystavěno podle typu známé absurdity, počínaje slovy „kráčel vysoký muž nízkého vzrůstu“. Tento druh neobratnosti vytváří určité komický efekt. Pravda, ještě nemá onu výraznou satirickou orientaci, kterou získá později. V „Sinebrjukhovových příbězích“ se na dlouhou dobu v paměti čtenáře objevují takové specificky zoščenkovské obraty komické řeči, jako „jakoby ze mě najednou voněla atmosféra“, „seberou vás jako blázen a hodí vás za své drazí příbuzní, i když jsou to vaši vlastní příbuzní“, „podporučík wow, ale je to bastard“, „ruší nepokoje“ atd. Následně podobný typ stylistické hry, ale s nesrovnatelně vyhrocenějším sociální význam, se objeví v projevech dalších hrdinů - Semjona Semenoviče Kurochkina a Gavriliče, jejichž jménem byl příběh vyprávěn v řadě nejpopulárnějších komiksových povídek Zoshčenka v první polovině 20. let.

Díla vytvořená spisovatelem ve 20. letech vycházela z konkrétních a velmi aktuálních skutečností, získaných buď z přímých pozorování, nebo z četných dopisů čtenářů. Jejich témata jsou pestrá a rozmanitá: nepokoje v dopravě a na ubytovnách, grimasy Nové hospodářské politiky a grimasy všedního dne, forma šosáctví a šmejdů, arogantní nafoukanost a plíživá lakomost a mnoho, mnoho dalšího. Příběh je často konstruován ve formě neformálního rozhovoru se čtenářem, a někdy, když se nedostatky staly obzvlášť závažnými, zněl autorův hlas upřímně jako novinářské poznámky.

M. Zoshchenko se v sérii satirických povídek zlostně vysmíval cynicky vypočítavým či sentimentálně přemýšlivým vydělávačům individuálního štěstí, inteligentním grázlům a hajzlům a v jejich pravém světle ukázal vulgární a bezcenné lidi, kteří jsou na cestě připraveni pošlapat vše skutečně lidské. k dosažení osobní pohody („Matrenishcha“, „Grimace of NEP“, „Dáma s květinami“, „Chůva“, „Marriage of Convenience“).

V Zoshčenkových satirických příbězích nejsou žádné účinné techniky, jak zbystřit autorovy myšlenky. Zpravidla postrádají ostré komediální intriky. M. Zoshchenko zde vystupoval jako vykladač duchovního kouření, satirik morálky. Za objekt analýzy si vybral buržoazního vlastníka - hromadiče a žrouta peněz, který se z přímého politického protivníka stal protivníkem ve sféře morálky, živnou půdou pro vulgárnost.

Okruh lidí působících v Zoshčenkových satirických dílech je extrémně zúžený, chybí zde obraz davu, masy, viditelně či neviditelně přítomné v humorných povídkách. Tempo vývoje děje je pomalé, postavám chybí dynamika, která odlišuje hrdiny jiných děl spisovatele.

Hrdinové těchto příběhů jsou méně drzí a neotesaní než v humorných povídkách. Autora zajímá především duchovní svět, systém myšlení navenek kultivovaného, ale o to nechutnějšího ve své podstatě buržoazie. Kupodivu v Zoshčenkových satirických příbězích nejsou téměř žádné kreslené, groteskní situace, méně komické a vůbec žádná legrace.

Hlavním prvkem Zoshčenkovy kreativity ve 20. letech je však stále humorný každodenní život. Zoshchenko píše o opilosti, o bytových otázkách, o ztroskotancech uražených osudem. Jedním slovem si vybírá předmět, který sám docela úplně a přesně popsal v příběhu „Lidé“: „Ale autor bude samozřejmě stále preferovat zcela mělké pozadí, zcela malicherného a bezvýznamného hrdinu s jeho malichernými vášněmi a zkušenosti." Pohyb děje v takovém příběhu je založen na neustále kladených a komicky řešených rozporech mezi „ano“ a „ne“. Prostoduchý a naivní vypravěč celým tónem svého vyprávění ujišťuje, že přesně tak, jak to dělá, se má vyhodnocovat to, co je zobrazeno, a čtenář buď tuší, nebo bezpečně ví, že taková hodnocení a charakteristiky jsou nesprávné. Tento věčný boj mezi výpovědí vypravěče a čtenářovým negativním vnímáním popisovaných událostí dodává Zoshčenkovu příběhu zvláštní dynamiku a naplňuje jej jemnou a smutnou ironií.

Zoshchenko má povídku „Žebrák“ – o statném a drzém jedinci, který si zvyknul pravidelně chodit za hrdinou-vypravěčem a vymáhat od něj padesát dolarů. Když ho to všechno omrzelo, poradil podnikavému výdělku, aby nezvané návštěvy přicházel méně často. "Už ke mně nechodil - pravděpodobně se urazil," poznamenal vypravěč ve finále melancholicky. Pro Kosťu Pečenkina není snadné skrývat dvojsmyslnost, maskovat zbabělost a podlost pompézními slovy („Tři dokumenty“) a příběh končí ironicky sympatickým sentimentem: „Ech, soudruzi, člověku je těžké žít ve světě!"

Rozbor děl M. Zoshchenka.

To jsou situace obvykle zobrazené v jeho příbězích. A hlavně to vše autor píše pro prostý lid jednoduchým a srozumitelným jazykem.

Michail Zoshchenko

(Zoshchenko M. Selected. T. 1 - M., 1978)

Zoshchenko věnoval ruské literatuře asi čtyři desetiletí. Spisovatel prošel složitou a obtížnou cestou hledání. V jeho tvorbě lze rozlišit tři hlavní etapy.

Závěrečné období připadá na léta válečná a poválečná.

Michail Michajlovič Zoshchenko se narodil v roce 1895. Po absolvování střední školy studoval na Právnické fakultě Petrohradské univerzity. Aniž dokončil svá studia, v roce 1915 se dobrovolně přihlásil do aktivní armády, aby, jak později vzpomínal, „důstojně zemřel za svou vlast, za svou vlast“. Po únorové revoluci velitel praporu Zoshchenko, demobilizovaný kvůli nemoci („Zúčastnil jsem se mnoha bitev, byl zraněn, zplynován. Zkažené srdce...“) sloužil jako velitel Hlavní pošty v Petrohradě. Během úzkostných dnů Judenichova útoku na Petrohrad byl Zoshchenko pobočníkem pluku vesnické chudiny.

V literárním dědictví, které musela sovětská satira ve 20. letech 20. století zvládnout a kriticky přepracovat, vynikají tři hlavní linie. Za prvé, folklór a pohádka, pocházející z raeshnik, anekdota, lidová legenda, satirická pohádka; za druhé klasické (od Gogola po Čechova); a nakonec satirické. V díle většiny hlavních satirických spisovatelů té doby lze každý z těchto trendů vysledovat zcela jasně. Pokud jde o M. Zoščenka, při rozvíjení původní podoby vlastního příběhu čerpal ze všech těchto zdrojů, ačkoliv mu byla nejbližší gogolsko-čechovská tradice.

„Sinebrjukhov's Stories“ říká hodně o skvělé kultuře komiksových příběhů, které spisovatel dosáhl v rané fázi své práce:

„Měl jsem blízkého přítele, řeknu vám to na rovinu – obdařený vlastnostmi, jezdil v hodnosti komorníka do různých cizích mocností, rozuměl i francouzsky a pil zahraniční whisky, ale byl stejný jako já. , stejně - obyčejný strážmistr pěšího pluku."

Někdy je vyprávění poměrně obratně vystavěno podle typu známé absurdity, počínaje slovy „kráčel vysoký muž nízkého vzrůstu“. Tento druh neohrabanosti vytváří určitý komický efekt. Pravda, ještě nemá onu výraznou satirickou orientaci, kterou získá později. V „Sinebrjukhovových příbězích“ se na dlouhou dobu v paměti čtenáře objevují takové specificky zoščenkovské obraty komické řeči, jako „jakoby ze mě najednou voněla atmosféra“, „seberou vás jako blázen a hodí vás za své drazí příbuzní, i když jsou to vaši vlastní příbuzní“, „podporučík wow, ale je to bastard“, „ruší nepokoje“ atd. Následně se podobný typ stylové hry, avšak s nesrovnatelně vyhrocenějším sociálním významem, objeví v projevech dalších hrdinů - Semjona Semenoviče Kurochkina a Gavrilyče, jejichž jménem bylo vyprávění vedeno v řadě nejpopulárnějších komiksových povídek. od Zoshchenka v první polovině 20. let.

Hrdinové těchto příběhů jsou méně drzí a neotesaní než v humorných povídkách. Autora zajímá především duchovní svět, systém myšlení navenek kultivovaného, ale o to více bytostně hnusného měšťáka. Kupodivu v Zoshčenkových satirických příbězích nejsou téměř žádné kreslené, groteskní situace, méně komické a vůbec žádná legrace.

Toto smutné a ironické „pravděpodobně uražené“ a „pro člověka je těžké žít ve světě“ je nervy většiny komická díla Zoshchenko 20s. V takových malých mistrovských dílech jako "Bait Live", "Aristocrat", "Bath", " Nervózní lidé“, „Vědecký fenomén“ a další, autor jakoby odřezává různé sociokulturní vrstvy a dostává se k těm vrstvám, kde hnízdí zdroje lhostejnosti, nekulturnosti a vulgárnosti.

Hrdina „Aristokrata“ se zamiloval do jedné osoby ve fildecos punčochách a klobouku. Zatímco „jako úřední osoba“ navštívil byt a pak se procházel po ulici a zažil nepříjemnosti, že musel vzít dámu za paži a „táhnout jako štika“, vše bylo relativně bezpečné. Ale jakmile hrdina pozval aristokrata do divadla, „rozvinula svou ideologii v celé její šíři“. Když aristokrat během přestávky viděl koláče, „přistupuje k pokrmu chlípnou chůzí, popadne smetanu a sní ji“. Paní snědla tři koláče a sahá po čtvrtém.

“ Pak se mi do hlavy nahrnula krev.

"Lehni," říkám, "zpátky!"

Po tomto vyvrcholení se události rozvinou jako lavina a vše stáhne na svou oběžnou dráhu. větší číslo herci. V první polovině Zoshčenkovy povídky je zpravidla představena jedna nebo dvě, nebo dokonce tři postavy. A teprve když vývoj děje dosáhne svého vrcholu, když vyvstane potřeba popisovaný jev typizovat, satiricky ho vyostřit, objeví se víceméně sepsaná skupina lidí, někdy dav.

Tak je to v "The Aristocrat". Čím více se blíží finále, tím větší počet tváří autor na scénu přináší. Nejprve se objeví postava barmana, který se v reakci na všechna ujištění hrdiny, který vášnivě dokazuje, že byly snědeny jen tři kousky, protože čtvrtý dort je na podnose, „chová lhostejně“.

"Ne," odpovídá, "je sice v misce, ale kousne se na ní a rozdrtí se prstem." Jsou i amatérští odborníci, z nichž někteří "říkají, že kousnutí je, jiní ne." “ A nakonec skandálem přitahovaný dav, který se směje při pohledu na nešťastnou divadelníčku, jak si před očima zběsile vyprazdňuje kapsy nejrůznějšími harampádím.

Ve finále opět zůstávají jen dvě postavy, které si konečně vyjasňují svůj vztah. Příběh končí dialogem uražené dámy a hrdiny, nespokojeného se svým chováním.

„A v domě mi svým buržoazním tónem říká:

Docela nechutné od tebe. Kdo nemá peníze, necestuje s dámami.

A já říkám:

Štěstí není v penězích, občane. Omlouvám se za výraz."

Jak vidíme, obě strany jsou uraženy. Navíc obě strany věří pouze ve svou pravdu a jsou pevně přesvědčeny, že se mýlí druhá strana. Hrdina Zoshčenkova příběhu se vždy považuje za neomylného, „váženého občana“, i když ve skutečnosti na ulici působí jako arogantní muž.

Podstatou Zoshčenkovy estetiky je, že autor kombinuje dvě roviny (etickou a kulturně-historickou), ukazuje jejich deformaci, zkreslení ve vědomí a chování satirických a humorných postav. Na rozhraní pravdivého a nepravdivého, skutečného a fiktivního probleskne komická jiskra, objeví se úsměv nebo se čtenář zasměje.

Přerušení spojení mezi příčinou a následkem je tradičním zdrojem komedie. Je důležité zachytit typ konfliktů charakteristický pro dané prostředí a dobu a zprostředkovat je prostřednictvím satirického umění. Zoščenkovi dominuje motiv nesouladu, každodenní absurdity, jakéhosi tragikomického nesouladu hrdiny s tempem, rytmem a duchem doby.

Někdy Zoshčenkův hrdina opravdu chce držet krok s pokrokem. Narychlo přijatý moderní trend se tak váženému občanovi zdá vrcholem nejen loajality, ale příkladem organické adaptace na revoluční realitu. Odtud závislost na módních jménech a politické terminologii, odtud touha prosadit své „proletářské“ nitro bravurou, hrubostí, ignorancí a hrubostí.

Není náhodou, že hrdina-vypravěč vidí buržoazní zaujatost v tom, že Vasja Rastopyrkin – „tohoto čistého proletáře, nestraníka, bůhví z jakého roku – právě teď vyhodili z nástupiště tramvaje“ necitliví cestující za špinavé oblečení („buržoazní“). Když úředník Serjoža Kolpakov konečně dostal osobní telefon, se kterým se tolik rozčiloval, cítil se hrdina jako „skutečný Evropan s kulturními dovednostmi a způsoby“. Problém je ale v tom, že tento „Evropan“ nemá s kým mluvit. Ze smutku zavolal hasiče a zalhal, že hoří. "Večer byl Seryozha Kolpakov zatčen za chuligánství."

Spisovatel se zabývá problémem života a každodenními anomáliemi. Při hledání příčin, zkoumání sociálního a morálního původu negativních jevů vytváří Zoshchenko někdy až groteskně zveličené situace, které dávají vzniknout atmosféře beznaděje, rozšířené každodenní vulgárnosti. Tento pocit vzniká po přečtení příběhů „Diktafon“, „Vůně psa“, „Po sto letech“.

Kritici 20.–30. let, kteří zaznamenali inovaci tvůrce „The Bath“ a „The Aristocrat“, horlivě psali na téma „tvář a maska“ Michaila Zoshchenka, často správně chápali význam spisovatelových děl, ale v rozpacích z neobvyklého vztahu mezi autorem a jeho komiksovým „dvojníkem“ . Recenzenti nebyli spokojeni s odhodláním spisovatele k jednou provždy zvolené stejné masce. Mezitím to Zoshchenko udělal záměrně.

S.V. Obraztsov ve své knize „Herec s loutkou“ hovořil o tom, jak hledal svou cestu v umění. Ukázalo se, že pouze panenka mu pomohla najít jeho „způsob a hlas“. Herec mohl „vstoupit do postavy“ toho či onoho hrdiny uvolněněji a svobodněji „přes panenku“.

Zoshčenkova inovace začala objevem komiksového hrdiny, který se podle spisovatele „téměř nikdy předtím neobjevil v ruské literatuře“, a také technikami masky, jejímž prostřednictvím odhaloval aspekty života, které často zůstávaly v stíny a nedostali se do očí satiriků.

Vše komiksových hrdinů od starověké Petrušky po Švejka jednali v podmínkách protinárodní společnosti, zatímco Zoshčenkův hrdina „rozvinul svou ideologii“ v jiném prostředí. Spisovatel ukázal konflikt mezi člověkem zatíženým předsudky předrevolučního života a morálkou, morální zásady nová společnost.

Spisovatel rozvíjením záměrně obyčejných zápletek, vyprávěním soukromých příběhů, které se staly nevýraznému hrdinovi, povýšil tyto jednotlivé případy na úroveň výrazného zobecnění. Proniká do vnitřní svatyně obchodníka, který se ve svých monolozích mimovolně obnažuje. Této obratné mystifikace bylo dosaženo mistrným zvládnutím způsobu vyprávění jménem vypravěče, obchodníka, který se nejen bál otevřeně hlásit své názory, ale snažil se mimoděk nevyvolávat žádné zavrženíhodné mínění o sobě.

Zoshchenko často dosahoval komického efektu hrou se slovy a výrazy převzatými z řeči negramotného obchodníka s charakteristickými vulgarismy, nesprávnými gramatickými formami a syntaktickými konstrukcemi („plituar“, „okromya“, „hres“, „this“, „in to“, „bruneta“, „přetažená“, „na skus“, „pláč“, „ten pudl“, „němé zvíře“, „u plotny“ atd.).

Využity byly i tradiční vtipná schémata, která se začala hojně používat od dob satyrikonu: nepřítel úplatků, proslov, v němž dává recepty, jak úplatky brát („Projev pronesený na banketu“); odpůrce mnohomluvnosti, který se sám ukáže jako milovník planých a prázdných řečí („Američané“); lékař, který přišívá pacientovi do žaludku „pan gold“ hodinky („Hodiny“).

Zoshchenko je spisovatel nejen komického stylu, ale i komických situací. Styl jeho příběhů nejsou jen vtipná slova, nesprávné gramatické fráze a rčení. To byl smutný osud autorů, kteří se snažili psát „jako Zoščenko“, že se ve výstižném vyjádření K. Fedina prostě chovali jako plagiátoři a svlékali z něj to, co bylo vhodné svléknout – jeho oblečení. Byli však daleko od pochopení podstaty Zoshčenkovy inovace v oblasti skaz. Zoshchenko dokázal udělat příběh velmi stručný a umělecky výrazný. Hrdina-vypravěč pouze mluví a autor nekomplikuje strukturu díla dodatečné popisy zabarvení jeho hlasu, jeho chování, detaily jeho chování. Avšak způsobem příběhu je gesto hrdiny, tón jeho hlasu a jeho tón jasně vyjádřeny. psychický stav a autorův postoj k tomu, co je vyprávěno. Čeho dosáhli jiní autoři zavedením dalších umělecké detaily, Zoshchenko toho dosáhl způsobem vyprávění, krátkou, extrémně výstižnou frází a zároveň naprostou absencí „suchosti“.

Nejprve Zoshchenko přišel s různá jména jeho báječné masky (Sinebrjukhov, Kurochkin, Gavrilych), ale později to opustil. Například „Funny Stories“, publikované jménem zahradníka Semyona Semenoviče Kurochkina, následně začaly vycházet bez odkazu na osobnost této postavy. Příběh se stal složitější a umělecky polysémantický.

Formu skaz používali N. Gogol, I. Gorbunov, N. Leskov, sovětští spisovatelé 20. léta Místo obrazů ze života, ve kterých nejsou žádné intriky, a občas nějaká dějová akce, jako tomu bylo v mistrovsky vybroušených miniaturních dialozích I. Gorbunova, místo důrazně sofistikované stylizace jazyka městského šosáka, který N. Leskov Dosažený lexikální asimilací různých řečových prvků a lidové etymologie, Zoshchenko, který se těmto technikám nevyhýbá, hledá a nachází prostředky, které nejpřesněji odpovídají charakteru a duchu jeho hrdiny.

Zoshchenko ve svých zralých letech šel cestou vydlážděnou Gogolem a Čechovem, aniž by však kopíroval jejich mravy, na rozdíl od četných žalobců z 20. let.

K. Fedin si všiml spisovatelovy schopnosti „kombinovat ironii s pravdivostí pocitů v jemně vystavěném příběhu“. Toho bylo dosaženo pomocí Zoshčenkových unikátních technik, mezi nimiž významné místo patřilo zejména intonovanému humoru.

Zoshčenkův humor je zcela ironický. Spisovatel nazval své příběhy: „Štěstí“, „Láska“, „Snadný život“, „ Příjemná setkání", "Poctivý občan", "Bohatý život", "Šťastné dětství" atd. A mluvili o pravém opaku toho, co bylo uvedeno v názvu. Totéž lze říci o cyklu "Sentimentálních příběhů", v r. z nichž dominantním principem se stal tragikomismus; každodenní životživnostníka i laika. Jeden z příběhů nesl romantický název „Šeříky jsou v květu“. Poetický opar z titulu se však rozplynul již na prvních stránkách. Život zatuchlého buržoazního světa, obvyklý pro Zoshčenkova díla, zde hustě plynul se svou bezcitnou láskou, zradami, ohavnými scénami žárlivosti a masakry.

Nadvláda maličkostí, otroctví maličkostí, komedie absurdna a absurdna – na to spisovatel upozorňuje v sérii sentimentálních příběhů. Je zde však mnoho nového, až nečekaného pro čtenáře, který znal povídkáře Zoščenka. V tomto ohledu je zvláště příznačný příběh „O čem slavík zpíval“.

Zde, na rozdíl od „Kozy“, „Moudrost“ a „Lidé“, kde byly vykresleny charaktery všemožných „bývalých“ lidí, zlomených revolucí, vyražených z obvyklé každodenní vyjeté koleje, zcela „ohnivzdorné“. typu“, byla znovu vytvořena, kterou neotřásly žádné bouře a bouřky minulé sociální revoluce. Vasilij Vasiljevič Bylinkin došlapuje široce a pevně na zem. "Blinkin nosil podpatky dovnitř až k patám." Jestli tohoto „filosoficky smýšlejícího muže, spáleného životem a ostřelovaného těžkým dělostřelectvem“, něco drtí, je to pocit, který ho náhle přepadne pro Lizochku Rundukovou.

Příběh „O čem slavík zpíval“ je v podstatě jemně parodickým, stylizovaným dílem, které vypráví příběh vysvětlení a tužeb dvou zamilovaných hrdinů. Aniž by autor zradil kánony milostného příběhu, posílá milencům test, byť v podobě dětské nemoci (příušnice), se kterou Bylinkin nečekaně vážně onemocní. Hrdinové stoicky snášejí tuto hrozivou invazi osudu, jejich láska se stává ještě silnější a čistší. Hodně chodí, drží se za ruce a často sedí nad klasickým říčním útesem, i když s poněkud nedůstojným názvem - Kozyavka.

Láska dosáhne vrcholu, po kterém je možná pouze smrt milujících srdcí, pokud spontánní přitažlivost není korunována svatbou. Ale tady vtrhne síla takových okolností, které rozdrtí pečlivě pěstovaný cit v kořenech.

Bylinkin zpíval krásně a podmanivě, jeho přerývaný hlas prováděl jemné rolády. A výsledky?

Připomeňme si, proč v předchozí satirické literatuře selhávaly manželské pokroky stejně nešťastných nápadníků.

Je legrační, velmi vtipné, že Podkolesin vyskočí z okna, i když nedochází k tak extrémnímu poklesu hrdiny jako v Zoshchenko.

Khlestakovovo dohazování je narušeno, protože kdesi v hloubi scény se s přísnou odplatou rýsuje postava skutečného auditora.

Krechinského svatba se nemůže konat, protože tento mazaný podvodník má za cíl získat milionové věno, ale na poslední chvíli udělá příliš neobratný krok.

Co vysvětluje smutný a fraškovitý výsledek příběhu „O čem slavík zpíval“? Lizochka neměla komodu své matky, na kterou hrdina počítal. Zde vychází hrnek obchodníka, který byl dříve – byť nepříliš zručně – pokryt tenkými plátky „galanterní“ úpravy.

Zoshchenko píše skvělý konec, kde se odhaluje skutečná cena toho, co zpočátku vypadalo jako uctivě velkorysý pocit. Epilogu v poklidně elegických tónech předchází scéna bouřlivého skandálu.

Ve struktuře Zoshčenkova stylizovaného a sentimentálního příběhu se jako žíly křemene v žule objevují žíravé sarkastické inkluze. Dávají dílu satirický nádech a na rozdíl od příběhů, kde se Zoshchenko otevřeně směje, se zde spisovatel podle Majakovského vzorce usmívá a zesměšňuje. Jeho úsměv je přitom nejčastěji smutný a výsměch sardonický.

Přesně tak je vystavěn epilog příběhu „O čem zpíval slavík“, kde autor konečně odpovídá na otázku položenou v názvu. Jako by vracet čtenáře do šťastné dny Spisovatel Bylinkin znovu navozuje atmosféru milostné extáze, kdy se Lizochka, ohromená „štěbetáním hmyzu nebo zpěvem slavíka“, nevinně ptá svého obdivovatele:

Vasyo, o čem myslíš, že tento slavík zpívá?

Na což Vasja Bylinkin obvykle reagoval zdrženlivě:

Chce jíst, proto zpívá."

Originalita "Sentimentálních příběhů" není jen ve skrovnějším uvedení prvků vlastního komiksu, ale také v tom, že z práce do práce narůstá pocit něčeho nevlídného, jak se zdá, zasazeného do samotného mechanismu života, zasahující do jeho optimistického vnímání.

Nevýhodou většiny hrdinů „Sentimentálních příběhů“ je, že prospali celé historické období života Ruska, a proto jako Apollo Perepenčuk („Apollo a Tamara“), Ivan Ivanovič Belokopytov („Lidé“) nebo Michel Sinyagin ("M.P." . Sinyagin"), nemají žádnou budoucnost. Řítí se životem ve strachu a i ten nejmenší incident je připraven sehrát v jejich neklidném osudu osudovou roli. Náhoda na sebe bere podobu nevyhnutelnosti a pravidelnosti, určující mnohé v rozdrceném duchovním rozpoložení těchto hrdinů.

Fatální otroctví maličkostí deformuje a rozleptává lidské principy hrdinů příběhů „Koza“, „Co zpíval slavík“, „Veselé dobrodružství“. Neexistuje žádná koza - a základy Zabezhkinova vesmíru se zhroutí a poté Zabezhkin sám zemře. Matčinu komodu nedávají nevěstě - a samotná nevěsta, které Bylinkin tak sladce zpíval, není potřeba. Hrdina" Užijte si zábavné dobrodružství„Sergej Petukhov, který má v úmyslu vzít do kina dívku, kterou zná, nenajde potřebných sedm hřiven, a proto je připraven skoncovat se svou umírající tetou.

Umělec zobrazuje malicherné, filištínské povahy, zaneprázdněné nesmyslně kroužícími kolem nudných, vybledlých radostí a známých smutků. Společenské otřesy obešly tyto lidi, kteří svou existenci nazývají „červy sežranou a bezvýznamnou“. Autorovi se však někdy zdálo, že základy života zůstaly neotřesené, že vítr revoluce jen rozvířil moře každodenní vulgárnosti a odletěl, aniž by změnil podstatu mezilidských vztahů.

Tento světonázor Zoshčenka také určoval povahu jeho humoru. Vedle veselých často vykukuje spisovatel smutný. Ale na rozdíl od Gogola, s nímž byl Zoshčenko občas srovnáván soudobými kritiky, hrdinové jeho příběhů tak rozdrtili a utopili v sobě všechno lidské, že pro ně to tragické prostě přestalo existovat v životě.

V Gogolovi bylo prostřednictvím osudu Akaki Akakijeviče Bašmačkina vidět tragédii celé vrstvy znevýhodněných lidí, jako je tento drobný úředník. Jejich duchovní bída byla způsobena převládajícími sociální vztahy. Revoluce odstranila vykořisťovatelský systém a otevřela široké možnosti pro smysluplné a zajímavý život. Stále však bylo mnoho lidí, kteří byli s novým řádem buď nespokojeni, nebo prostě skeptičtí a lhostejní. Zoščenko v té době také ještě neměl jistotu, že buržoazní bažina pod vlivem společenských přeměn ustoupí a zmizí.

Spisovatel lituje svých malých hrdinů, ale podstata těchto lidí není tragická, ale fraška. Někdy se štěstí zatoulá do jejich ulice, jako se to stalo například hrdinovi příběhu „Štěstí“, sklenáři Ivanu Fomichovi Testovovi, který kdysi popadl světlého páva štěstí. Ale jaké je to smutné štěstí! Jako hysterická opilecká píseň se slzami a těžkým strnulým zapomněním.

Strhával Gogolova hrdinu z ramen nový kabát, únosci s ní odnesli všechny nejcennější věci, které Akaki Akakievič mohl mít. Před hrdinou Zoshčenkem se otevřel svět nesmírných možností. Tento hrdina je však neviděl a zůstaly pro něj poklady se sedmi pečetěmi.

Občas samozřejmě může mít takový hrdina pocit úzkosti, jako postava “ hrozná noc"Ale rychle mizí, protože systém dřívějších každodenních idejí je houževnatě držen v myslích buržoazie. Proběhla revoluce, která otřásla Ruskem a průměrný člověk z větší části zůstal téměř nedotčen jejími proměnami. síla setrvačnosti minulosti, Zoshchenko udělal skvělou, užitečnou věc.

„Sentimentální příběhy“ se vyznačovaly nejen originalitou předmětu (podle Zoščenka v nich bere „výjimečně inteligentního člověka“, ale v malých příbězích píše „o jednodušším člověku“), ale byly také psány v jiným způsobem než povídky.

Vyprávění není vedeno jménem obchodníka, laika, ale jménem spisovatele Kolenkorova, a to jakoby křísí tradice ruské klasické literatury. Ve skutečnosti se Kolenkorov místo toho, aby následoval humanistické ideály 19. století, ukazuje jako imitace a epigonismus. Zoshchenko paroduje a ironicky překonává tuto navenek sentimentální manýru.

Satira, stejně jako všechna sovětská beletrie, se ve 30. letech výrazně změnila. Tvůrčí osud autora „Aristokrata“ a „Sentimentálních příběhů“ nebyl výjimkou. Spisovatel, který odhaloval šosáctví, zesměšňoval šosáctví, psal ironicky a parodicky o jedovaté spodině minulosti, obrací svůj pohled úplně jiným směrem. Zoshchenko je uchvácen a fascinován úkoly socialistické transformace. Pracuje ve velkém oběhu leningradských podniků, navštěvuje stavbu Bílého moře-Baltského kanálu a naslouchá rytmům grandiózního procesu společenské obnovy. V celé jeho tvorbě dochází ke zlomu: od pohledu na svět až po vyznění vyprávění a stylu.

Během tohoto období byl Zoshchenko uchvácen myšlenkou spojení satiry a hrdinství. Teoreticky byla tato teze jím vyhlášena na samém počátku 30. let a prakticky realizována v „Mládež obnovené“ (1933), „Příběh života“ (1934), povídce „Modrá kniha“ (1935) a řada příběhů druhé poloviny: 30. léta.

Naši nepřátelé v zahraničí často vysvětlují Zoshčenkovu přitažlivost k hrdinskému tématu a jasně pozitivnímu charakteru diktátem vnějších sil. Ve skutečnosti to bylo pro spisovatele organické a svědčilo o jeho vnitřním vývoji, tak běžném v ruské národní tradici od dob Gogola. Stačí si vzpomenout na Nekrasovovo přiznání, které vytrysklo z jeho bolavé hrudi: „Srdce je unavené živit se zlobou...“, Ščedrinova spalující žízeň po vznešeném a hrdinském, Čechovova neutuchající touha po muži, pro kterého je všechno v pořádku.

Již v roce 1927 se Zoshchenko svým tehdy charakteristickým způsobem v jednom ze svých příběhů přiznal:

"Dnes bych se rád pochlubil něčím hrdinským."

A chybí mi, bratři, skutečný hrdina! Kéž bych někoho takového potkal!"

O dva roky později se M. Zoshchenko v knize „Dopisy spisovateli“ znovu vrací k problému, který ho znepokojoval. Tvrdí, že „proletářská revoluce zvedla celou a obrovskou vrstvu nových, „nepopsatelných“ lidí.

Setkání spisovatelky s takovými hrdiny se odehrálo ve 30. letech a přispělo k výrazné změně celého vzhledu její povídky.

Zoshchenko ve 30. letech zcela opustil nejen obvyklou společenskou masku, ale také fantastickou manýru, která se v průběhu let vyvinula. Autor a jeho postavy nyní mluví zcela korektním spisovným jazykem. Zároveň se přirozeně poněkud vytrácí rozsah řeči, ale bylo zřejmé, že již nebude možné ztělesnit předchozí Zoshchenko styl nový kruh nápady a obrázky.

Několik let předtím, než k tomuto vývoji v Zoshčenkově díle došlo, spisovatel předvídal pro něj možnost nových tvůrčích řešení diktovaných podmínkami rozvíjející se reality.

"Obvykle si myslí," napsal v roce 1929, "že zkresluji "krásný ruský jazyk", že pro smích beru slova ve smyslu, který jim v životě není dán, že záměrně píšu lámaným jazykem s cílem rozesmát nejváženější publikum .

To není pravda. Nezkresluji téměř nic. Píšu jazykem, kterým teď ulice mluví a myslí. Udělal jsem to (v povídkách) ne ze zvědavosti a ne proto, abych přesněji kopíroval náš život. Udělal jsem to, abych alespoň dočasně zaplnil kolosální propast, která vznikla mezi literaturou a ulicí.

Říkám dočasné, protože opravdu píšu takovým dočasným a parodickým způsobem.“

V polovině 30. let spisovatel konstatoval: „Každým rokem jsem ze svých příběhů odstraňoval a odstraňujem více a více nadsázky, a když budeme (obecná masa) mluvit zcela rafinovaně, věřte, že nezůstanu pozadu století."

Odchod od skazu nebyl jednoduchým formálním aktem; znamenal kompletní strukturální restrukturalizaci Zoshčenkovy povídky. Mění se nejen styl, ale i děj a kompoziční principy, široce se zavádí psychologická analýza. I navenek příběh vypadá jinak, je dvakrát až třikrát větší než ten předchozí. Zdá se, že Zoshchenko se často vrací ke svým raným zkušenostem z počátku 20. let, ale již více zralé stadium, využívající dědictví beletrizovaného komiksového románu novými způsoby.

Samotné názvy povídek a fejetonů z poloviny a druhé poloviny 30. let („Postupovali netaktně“, „ Špatná manželka", "Nerovné manželství", "O úctě k lidem", "Více o boji s hlukem") poměrně přesně naznačují problémy, které nyní satirika trápí. Nejde o každodenní kuriozity či komunální problémy, ale o problémy etiky, utváření nových morálních vztahů.

Fejeton „Dobré impulsy“ (1937) byl napsán, zdá se, na velmi soukromé téma: o maličkých oknech u pokladen zábavních podniků a u informačních kiosků. "Trčí tam jen ruce pokladníka, lístek a nůžky, to je celé panorama." Ale čím dále, tím více se téma rozvíjí respektující postoj návštěvníkovi, klientovi, každému sovětskému člověku. Satirik se bouří proti látkové ospalé uniformované pohodě a nevyhnutelnému chvění před oficiálním „bodem“.

„Ne, že bych chtěl vidět výraz ve tváři toho, kdo mi dává certifikát, ale možná ho chci znovu požádat, aby se poradil, ale to okno mě ohrazuje, a jak se říká, mrazí mě na duši. Navíc jen trochu – s bouchnutím se zavře a ty, když si uvědomíš své bezvýznamné místo na tomto světě, zase odcházíš se sevřeným srdcem.“

Děj je založen na jednoduchém faktu: stará žena potřebuje získat certifikát.

„Její rty šeptají a je vidět, že chce s někým mluvit, zjišťovat, ptát se a zjišťovat.

Tady přichází k oknu. Otevře se okno. A tam se objeví hlava mladého šlechtice.

Stará žena začne svou řeč, ale mladý pán stroze řekne:

Abra se vím...

A okno se zabouchne.

Stařena se chystala znovu naklonit k oknu, ale poté, co obdržela stejnou odpověď, v jakémsi strachu odešla.

Když jsem si v hlavě vymyslel frázi „Abra sa se kno“, rozhodl jsem se udělat překlad z jazyka poezie byrokracie do každodenního každodenního jazyka prózy. A já to chápu: "Otočte se k dalšímu oknu."

Říkám stařeně přeloženou frázi a ona nejistou chůzí odchází k dalšímu oknu.

Ne, ani ji tam nenechali dlouho a brzy odešla se svými připravenými projevy."

Fejeton je namířen proti, jak Zoshchenko delikátně říká, „nesympatickému stylu“ života a práce institucí, podle kterého se navenek ustavil nepříliš rozlišitelný, ale zcela reálný systém rozdělování lidí do dvou jasně nerovných kategorií. Na jedné straně „říkají, my jsme, ale oni říkají, že vy jste“. Ale ve skutečnosti autor tvrdí: „vy jste my a my jsme částečně vy“. Konec zní smutně a varovně: "Řekli bychom, že je tu nějaká nesrovnalost."

Tato nesrovnalost, která již dosáhla groteskního stupně, je se sžíravým sarkasmem odhalena v příběhu „A Case History“ (1936). Zde je popsán život a zvyky jisté zvláštní nemocnice, kde návštěvníky vítá na stěně veselý plakát: „Vydávání mrtvol od 3 do 4,“ a sanitář napomene pacienta, kterému se toto oznámení nelíbí, slovy : "Jestli, říká, když se zlepšíš, což je nepravděpodobné, pak kritizuj."

Ve 20. letech se mnohým zdálo, že zatracené dědictví minulosti by mohlo být poměrně rychle zažehnáno. M. Zoshchenko ani tehdy, ani o deset let později tyto samolibé iluze nesdílel. Satirik viděl úžasnou houževnatost všech druhů společenského plevele a vůbec nepodceňoval schopnosti obchodníka a průměrného člověka mimikry a oportunismu.

Ve 30. letech však vznikly nové předpoklady pro řešení věčné otázky lidského štěstí, podmíněné gigantickými socialistickými proměnami a kulturní revolucí. To má významný dopad na povahu a směr spisovatelovy práce.

Zdá se, že Zoshchenko má výuku intonací, které tam dříve nebyly. Satirik nejen a dokonce ani tolik zesměšňuje a kritizuje, ale trpělivě učí, vysvětluje, vykládá, apeluje na mysl a svědomí čtenáře. Vysoká a čistá didaktika byla se zvláštní dokonalostí ztělesněna v cyklu dojemných a láskyplných příběhů pro děti, napsaných v letech 1937-1938.

V komiksové novele a fejetonu druhé poloviny 30. let smutný humor stále více ustupuje poučenosti a ironie lyricko-filozofické intonaci („Nucené přistání“, „Probuď se“, „Opilý muž“, „Lázně a lidé“, "Schůzka", "V tramvaji" atd.). Vezměte si například příběh „Na tramvaji“ (1937). Nejde ani tak o novelu, ale prostě o pouliční scénu, žánrový skeč, který se v minulých letech klidně mohl stát arénou vtipných a vtipných situací, hustě ochucených komickou solí vtipů. Stačí si vzpomenout na „Na živou návnadu“, „Galoše“ atd.

Nyní spisovatelův hněv a radost jen zřídka propukají. Více než dříve prohlašuje vysoko morální pozice umělce, jasně identifikovaného na klíčových místech děje – kde jsou otázky cti, důstojnosti a povinnosti obzvláště důležité a autorovu srdci drahé.

Obhajoba konceptu aktivního dobra věnuje M. Zoshchenko stále větší pozornost kladné postavy, odvážněji a častěji vnáší do satirického a humorného příběhu obrazy kladných hrdinů. A to nejen v roli komparzistů, standardy zamrzlé ve své ctnosti, ale i postavy aktivně jednající a bojující (“ Zábavná hra“, „Moderní doba“, „Světla velké město“, „čestný dluh“).

Dříve se vývoj Zoshčenkova komického spiknutí skládal z neustálých rozporů, které vznikaly mezi ironickým „ano“ a skutečným „ne“. Kontrast mezi vysokým a nízkým, špatným a dobrým, komickým a tragickým odhalil čtenář sám, když se hlouběji ponořil do satirického textu vyprávění. Autor někdy tyto kontrasty zastíral, nerozlišoval zřetelně řeč a funkci vypravěče a jeho vlastní pozici.

Příběh a fejeton 30. let staví Zoščenko na jiných kompozičních principech, ne proto, že by se něco takového vytrácelo důležitou složkou povídky minulých let, jako hrdina-vypravěč. Nyní se postavám satirických děl začínají protivit nejen vyšší autorova pozice, ale i samotné prostředí, ve kterém hrdinové žijí. Tato sociální konfrontace nakonec pohne vnitřními prameny děje. Spisovatel pozoruje, jak je čest a důstojnost člověka pošlapávána všemi možnými byrokraty, byrokraty a byrokraty, a proto zvyšuje hlas na svou obranu. Ne, zpravidla nedává vzteklou výtku, ale v preferovaném smutno-ironickém stylu vyprávění vznikají velké intonace a projevuje se pevné přesvědčení optimisty.

Zoshčenkova cesta do Bílého moře-Baltského průplavu (1933) se pro něj stala památným milníkem nejen proto, že tam na vlastní oči viděl, jak lidé, mnohem horší než ti, kteří byli hlavními postavami jeho děl 20. podmínky gigantického staveniště . Vyhlídky na budoucí cestu byly autorovi odhaleny novým způsobem, protože přímé studium socialistických inovací dalo mnoho k vyřešení tak zásadních problémů pro satirika, jako je člověk a společnost, historická zkáza minulosti, nevyhnutelnost a nevyhnutelnost o triumfu vznešených a krásných. Společenská obnova rodné země také slibovala mravní obrodu jednotlivce a vrátila nejen jednotlivci, ale jakoby celé planetě jeho dávno ztracené mládí.

Výsledkem cesty je příběh „Příběh jednoho života“ (1934), který vypráví o tom, jak se ze zloděje, „který prošel tvrdou školou převýchovy“, stal muž. Tento příběh byl příznivě přijat M. Gorkým.

Nové časy vtrhnou nejen do Zoshčenkových esejí, povídek a drobných fejetonů, ale i na jeho stránky skvělá próza. Dřívější představu o vitalitě a nezničitelnosti šosáctví nahrazuje rostoucí důvěra ve vítězství nových mezilidských vztahů. Spisovatel přešel od všeobecné skepse při pohledu na zdánlivě nepřemožitelnou vulgárnost ke kritice starého v novém a k hledání kladného hrdiny. Takto se postupně vytváří řetězec příběhů 30. let od „Mládí obnovené“ (1933) přes „Modrou knihu“ (1935) až po „Odplatu“ (1936). V těchto dílech se negace a afirmace, patos a ironie, lyrika a satira, hrdinství a komika spojily v bizarní splynutí.

V „Obnovené mládí“ se autor zajímá zejména o vzájemný vztah sociologických a biologických, třídně-politických a univerzálních aspektů. Jestliže se dříve vyučovací tón objevoval pouze ve finále malých fejetonů, nyní prostupují rysy didaktiky a kazatelství celou tkaninou díla. Přesvědčování a sugesce postupně začínají vytlačovat prostředky satirického zesměšňování a nenápadně vystupují do popředí, určující samotný děj děje.

Kompozičně se „Youth Restored“ dělí na tři nestejné části. První část je sérií povídek, které předcházejí hlavní náplni příběhu a představují neokázale vtipnou formou autorovy názory na možnost návratu mládí. Dva nejnovější novely, jak sám Zoshchenko poznamenal, dokonce vás „nutí přemýšlet o tom, že je třeba naučit se ovládat sebe a své extrémně složité tělo“.

Pak přichází skutečná fiktivní část, věnované historii o tom, jak postarší profesor astronomie Volosatov získal zpět ztracené mládí. A nakonec končí předchozí nejrozsáhlejší část – vědecké komentáře k dějově-narativní části díla.

Žánrová jedinečnost Zoshčenkových velkých prozaických obrazů je nepopiratelná. Pokud by se „Youth Restored“ dalo ještě nazvat příběhem s určitou mírou konvence, pak ostatní díla lyricko-satirické trilogie („Modrá kniha“, „Before Sunrise“, 1943) mají osvědčené žánrové definice – „román“ , „příběh“, „memoáry“ atd. - už nepřišli. Na základě svých teoretických principů, které se rovnaly syntéze dokumentárního a uměleckého žánru, vytvořil Zoshchenko ve 30. a 40. letech velká díla na pomezí fikce a žurnalistiky.

Přestože v Modré knize zůstaly obecné principy spojení satirického a didaktického, patosu a ironie, dojemného a vtipného stejné, oproti předchozí knize se mnohé změnilo. Zůstává tedy např. metoda aktivního autorského zásahu do průběhu vyprávění, ale už ne ve formě vědeckých komentářů, ale v jiné podobě: každé hlavní části Modré knihy předchází úvod a končí doslov. Přepracováním svých starých povídek pro tuto knihu Zoshchenko nejenže je osvobozuje od fantastických způsobů a polokriminálního žargonu, ale také velkoryse zavádí prvek výuky. Mnohé příběhy mají úvodní či závěrečné řádky jednoznačně didaktického charakteru.

Obecný tón „Blue Book“ se oproti „Youth Restored“ také mění směrem k dalšímu vyjasnění pozadí. Autor zde stále působí především jako satirik a humorista, ale v knize je „více radosti a naděje než výsměchu a méně ironie než skutečné, srdečné a něžné náklonnosti k lidem“.

Mezi těmito díly není žádná dějová podobnost. Není přitom náhodou, že spisovatel nazval Modrou knihu jako druhý díl trilogie. Mám to tady další vývoj téma humanismu, problém skutečného a imaginárního lidského štěstí. To dává celistvost heterogennímu historickému a modernímu materiálu a dodává vnitřní milost a jednotu vyprávění.

V "Navrácené mládí" poprvé Zoshchenko s velká síla zazněl motiv historické zkázy dědictví starého světa, ať se zprvu zdál jakkoli neotřesitelný a houževnatý. Z tohoto úhlu byl předefinován primární úkol satirika: „vymlátit z lidí všechen odpad, který se nashromáždil za tisíce let“.

Prohloubení sociálního historismu je úspěchem autora Modré knihy. Čtenáři je předkládána jakási komická přehlídka odvěkých hodnot proprietární společnosti, jejich chudoba a bída jsou zobrazeny na pozadí ideálů a výdobytků, které socialistická revoluce předvádí světu. Zoshchenko historicky mapuje vzdálenou a relativně blízkou minulost lidstva, morální normy generované morálkou vlastníků. V souladu s tímto plánem je kniha rozdělena do pěti hlavních částí: „Peníze“, „Láska“, „Vychytralost“, „Neúspěchy“ a „Úžasné události“.

V každé z prvních čtyř částí provádí Zoshchenko čtenáře různými stoletími a zeměmi. Tak například v „Peníze“ satirik vypráví, jak ve starověkém Římě pretoriáni obchodovali s trůnem císaře, jak papežové odpouštěli hříchy za peníze, jak Jeho Klidná Výsost princ Menšikov nakonec ukradl, bažíc po červonech, které petrohradští kupci uváděný k svátku Petra I. Satirik je komicky redukovaný, převypráví události světových dějin spojené s neustálým triumfem zlatého telete, mluví o krvi a špíně, po mnoho let přilepená k penězům.

Zoščenko využívá materiál historické anekdoty, aby z ní vytvořil nejen vražedný satirický náčrt rytířů zisku, ale také podobenství, tedy aby přivedl současníka k pochopení geneze těch nectností minulosti, které se dochovaly. u buržoazních a obyčejných lidí naší doby.

Historické exkurze Zoshchenko mají přesnou a ověřenou adresu. Satirik, vzpomínající na císaře a krále, knížata a vévody, si bere na mušku domácí chmatáky a vypalovačky, o kterých vypráví v komiksových povídkách.

Historie a moderna jsou zde svázány pevným uzlem. Události z minulosti se odrážejí v dnešních komiksových příbězích jako v řadě deformujících zrcadel. Pomocí jejich efektu promítá satirik na plátno falešnou vznešenost minulosti nová éra, proto jak minulost, tak absurdity, které v životě stále zůstávají, dostávají obzvlášť stupidní a nevzhledný vzhled.

Řada odpovědí na Modrou knihu správně zaznamenala zásadní inovaci díla tohoto spisovatele. „Zoshchenko viděl v minulosti,“ napsal A. Dymshits, „nejen prototypy moderních šosáků, ale viděl v tom i výhonky naší revoluce, o které mluvil s velkou lyrikou v nejlepší části Modré knihy vůbec. respektuje – jeho pátý oddíl –“ Úžasné události.“ Patetický a lyrický pátý oddíl, korunující knihu jako celek, jí dodal vznešený charakter.

Hrdinsko-romantický a výchovný princip se ve druhé polovině 30. let stále odvážněji a rozhodněji prosazoval v Zoshčenkových prózách. Spisovatel rozvíjí umělecké principy „Youth Restored“ a „The Blue Book“ v sérii nových novel a povídek.

V roce 1936 byly dokončeny tři příběhy: „Černý princ“, „Talisman (Šestý příběh od I.P. Belkina)“, což je brilantní stylizace Puškinovy prózy formou i obsahem, a „Odplata“. V „Retribution“ se spisovatel posunul od snahy o stručné hovořit nejlepší lidé revoluci k podrobnému představení jejich životů a aktivit.

Završením hrdinské a výchovně-didaktické linie v Zoshčenkově díle 30. let jsou dva cykly příběhů – příběhy pro děti a příběhy o Leninovi (1939). Nyní víme, jak přirozený a organický vzhled těchto děl byl pro umělce. Svého času však vyvolaly senzaci mezi čtenáři a kritiky, kteří populárního humoristu viděli z nečekané stránky pro mnohé.

V roce 1940 vydal Detizdat knihu příběhů pro děti „Nejdůležitější věc“. Zde nehovoříme o výběru povolání, ne o tom, „kdo být“, protože pro Zoshchenka je hlavní věcí, čím být. Téma utváření vysoké morálky je stejné jako v dílech pro dospělé, ale odhaluje se ve vztahu k dětské úrovni vnímání a myšlení. Spisovatel učí děti, aby byly odvážné a silné, chytré a laskavé. S jemným a veselým úsměvem vypráví o zvířatech, vzpomíná na epizody ze svého dětství („Vánoční stromeček“, „Dárek od babičky“), dokáže si odevšad vzít mravní poučení a předat je malému čtenáři extrémně jednoduchým a srozumitelná forma.

Zoščenko se k leninskému tématu přibližoval asi dvacet let. První a možná i jediná zkouška síly byla napsána v první polovině 20. let, „Příběh o tom, jak Semjon Semjonovič Kurochkin potkal Lenina“, který byl poté přetištěn pod názvem „ Historický příběh„Spisovatel se k tomuto tématu vrátil až na konci 30. let, obohacen o zkušenosti s rozvíjením historických a revolučních problémů, prožil výraznou proměnu světonázoru a kreativity.

Zoshchenko napsal šestnáct příběhů o Leninovi (dvanáct z nich vyšlo v roce 1939). Odhalují rysy Leninova charakteru. Obecně však kniha povídek znovu vytváří pozemský a okouzlující obraz vůdce, který ztělesňuje vše nejlepší, co revoluční Rusko předložilo.

Zoshchenko také zamýšlel příběhy o Leninovi pro děti. Z mnoha složek Leninovy osobnosti byla proto pečlivě vybrána to hlavní, co je přístupná mladému vědomí a bez níž je myšlenka Lenina nemyslitelná. Tomuto úkolu je podřízeno umělecká forma příběhy.

Přestože hlavní ustanovení této knihy byla inspirována memoáry Gorkého a Majakovského básně o Leninovi, jejich konkrétní provedení bylo inovativní, a proto byly Zoshčenkovy povídky vnímány kritiky i čtenáři jako objev.

Během Velké vlastenecké války žil Michail Zoshchenko v Alma-Atě. Tragédie blokovaného Leningradu, hrozivé útoky u Moskvy, velká bitva na Volze, bitva o Kursk Arden – to vše bylo hluboce procítěno v nezastřeném městě na svazích Ala-Tau. Ve snaze přispět ke společnému cíli porazit nepřítele Zoshchenko hodně píše o frontových tématech. Zde bychom měli jmenovat filmové scénáře pro krátké filmy, malé satirické hry("Kukačka a vrány" a "Fritzova dýmka" - 1942), řada povídek "Z příběhů vojáků" a humoresek publikovaných v "Ogonyok", "Krokodýl", "Rudoarmějec", film příběh "Vojákovo štěstí".

Ve stejném období spisovatel pokračoval v práci na svém největším díle válečných let - závěrečné části trilogie, jejíž myšlenka vznikla ve 30. V článku „O mé trilogii“ M. Zoshchenko napsal:

„Teď přemýšlím, že začnu s novou knihou, která bude poslední v mé trilogii, kterou začala „Mládí zotavená“ a pokračovala „Modrá kniha“. Všechny tyto tři knihy, i když nejsou spojeny jediným dějem, jsou spojeny vnitřní myšlenkou“. Po odhalení obsahu nového díla autor poznamenal, že „ poslední kniha trilogie je koncipována mnohem komplexněji; bude to mít trochu jiný přístup ke všemu materiálu než v Youth Recovered a The Blue Book a záležitosti, kterých jsem se dotkl v předchozích dvou knihách, budou dokončeny ve zvláštní kapitole nové knihy.

Tato kniha bude jen málo připomínat běžnou fikci. Bude to spíše traktát, filozofický a publicistický, než fikce.“ Příběh „Před východem slunce“ (1943) je vskutku „tak trochu“ běžnou prózou. Prvky filozoficko-žurnalistického pojednání a eseje memoárová literatura zde prezentovány s větší úplností než v předchozích knihách trilogie. Zásadní rozdíl mezi třetím dílem je ale jinde. Příběh „Before Sunrise“ nepokračuje, ale v mnoha ohledech reviduje principy, které autor předtím vyvinul. Propast mezi záměry a tvůrčím výsledkem vedla autora k ideologickému a uměleckému selhání.

Špatný odhad byl, že spisovatel soustředil svou pozornost na ponurost, melancholii a posedlost strachem, a tím se začal odklánět od hlavního a optimismu prvních dílů trilogie. Místo zářivých textů zaujalo ponuré a někdy jednoduše nudné vyprávění, jen občas prosvětlené zdáním slabého úsměvu. V příběhu „Před východem slunce“ se Zoshchenko dopustil dalšího špatného odhadu, zcela osvobodil svůj příběh od humoru a vážně se obrátil k medicíně a fyziologii, aby pomohl pochopit sociální problémy.

Ve válečných a poválečných letech nevytvářel M. Zoshchenko díla výrazně prohlubující jeho vlastní úspěchy předchozího období. Jeho humor se vytratil a výrazně zeslábl. Mnohé z toho, co bylo napsáno během bouřlivých let války, bylo čtenářem přijato s vděčností a mělo pozitivní odezvu v kritických článcích a recenzích. Yu. Němec hovořil o obtížné cestě našich válečných lodí na severu Severní ledový oceán během Velké vlastenecké války. Všude kolem byly nepřátelské miny, nad nimi visela hustá rudá mlha. Nálada námořníků není zdaleka pozitivní. Pak ale jeden z důstojníků začal číst Zoshčenkovu „Rogulku“ (1943), která právě vyšla v předních novinách.

"Lidé u stolu se začali smát. Nejprve se usmívali, pak si někdo odfrkl, pak se smích stal všeobecným, endemickým. Lidé, kteří se dosud každou minutu otáčeli k okénkam, doslova plakali smíchy: hrozivá mina se náhle změnila v vtipný a hloupý leták zvítězil nad únavou... smích psychický útok, která trvá již čtyři dny.“

Tento příběh byl umístěn na tabuli, kde byla vyvěšena čísla pochodového bojového letáku, a poté obešel všechny lodě Severní flotily.

Ve fejetonech, povídkách, dramatických scénách a scénářích vytvořených M. Zoščenkem v letech 1941-1945 na jedné straně pokračuje téma předválečné satirické a humoristické kreativity (příběhy a fejetony o negativních jevech života v zadní), na druhé straně (a většina takových děl) - je rozpracováno téma bojujícího a vítězného lidu.

Zvláštní místo v Zoshčenkově díle patří knize partyzánských příběhů. V partyzánském cyklu se spisovatel opět obrátil k selskému, vesnickému tématu - téměř čtvrt století poté, co napsal první příběhy o sedlácích. Toto setkání se starým tématem v nové historická éra přineslo tvůrčí vzrušení i potíže. Autor sice nedokázal všechny překonat (vyprávění občas nabývá poněkud konvenčně literárního charakteru, z úst postav vychází knižně korektní řeč), ale hlavní úkol přesto splnil. To, co máme před sebou, opravdu není sbírka povídek, ale kniha s uceleným dějem.

V 50. letech vytvořil M. Zoshchenko řadu povídek a fejetonů, cyklus „Literární anekdoty“ a mnoho času a energie věnoval překladům. Překlad knihy finského spisovatele M. Lassila „Behind the Matches“ je pozoruhodný především svou vysokou odborností.

Když se zamyslíte nad tím hlavním v Zoshčenkově díle, vybaví se vám slova jeho kolegy v literatuře. V. Sajanov na diskusi o Modré knize klasifikoval Zoshčenka jako jednoho z nejdemokratičtějších spisovatelů a lingvistů:

„Zoshčenkovy příběhy jsou demokratické nejen jazykem, ale i jazykem jednající osoby. Není náhodou, že jiní autoři humoru nemohli a nebudou schopni převzít děj Zoshčenkových příběhů. Chybí jim skvělé vnitřní ideologické pozice Zoshčenka. Zoshchenko je demokratický v próze, jako byl Mayakovskij demokratický v poezii.“

Gorkého hodnocení mají zásadní význam pro charakterizaci příspěvku M. Zoshčenka k sovětské satirické a humoristické literatuře. M. Gorkij pozorně sledoval vývoj umělcova talentu, navrhoval témata pro některá jeho díla a vždy podporoval jeho hledání nových žánrů a směrů. Například M. Gorkij viděl „skrytý význam“ příběhu „Šeřík kvete“, energicky podpořil inovativní knihu „Dopisy spisovateli“ a stručně analyzoval „Modrou knihu“ a zvláště poznamenal:

„V této práci se váš jedinečný talent projevuje ještě sebevědoměji a jasněji než ve vašich předchozích.

Originalita knihy asi nebude hned oceněna tak, jak by si zasloužila, ale to by vás nemělo odradit“ (s. 166).

M. Gorkij vysoce ocenil především komické umění spisovatele: „Vaše kvality satirika jsou zřejmé, smysl pro ironii je velmi ostrý a lyrika to doprovází extrémně originálním způsobem, takový poměr neznám ironie a lyriky v literatuře kohokoli“ (s. 159).

Zoshčenkova díla měla velký význam nejen pro rozvoj satirické a humoristické literatury ve 20.–30. Jeho dílo se stalo významným společenským fenoménem, mravní autorita satiry a její role ve společenské a mravní výchově díky Zoščenkovi nesmírně vzrostla.

Michail Zoshchenko dokázal zprostředkovat originalitu povahy člověka v přechodném čase, neobvykle jasně, někdy ve smutně ironickém, někdy v lyricko-humorném osvětlení, ukázal, jak došlo k historickému zhroucení jeho postavy, on jít příkladem pro mnoho mladých spisovatelů, kteří se pokoušejí o složité a obtížné umění usvědčovat smíchem.

"Aristokrat" je příběh napsaný v roce 1923 a související raná kreativita Zoščenko. Ve dvacátých a třicátých letech byl spisovatel neuvěřitelně populární - jeho knihy byly vydávány a přetiskovány v působivých počtech. Sám hodně cestoval po republice a vystupoval. Zároveň byl postoj kritiky vůči jeho práci ambivalentní. Oficiální sovětská kritika považovala Zoshchenka za hlásnou troubu šosáctví. Neměla ráda jeho postavy, jazyk a všední každodenní zápletky. Za spisovatele se postavila osvíceně liberální akademická kritika. Podle jejího názoru je Zoshchenko satirik-spolucestovatel, který sympatizuje s věcí večírku, odhaluje škodlivé pozůstatky minulosti zesměšňováním šosáků.

Díky autobiografickému psychoanalytickému příběhu „Before Sunrise“, publikovanému v plném znění až v období perestrojky, se ukázalo, že obě výše uvedené možnosti jsou pravdivé i nesprávné. Hrdina knihy je podobný buržoazním postavám vystupujícím v Zoshčenkových příbězích. Podle literárního kritika Alexandra Žolkovského je Zoshchenko v jistém smyslu skutečně obchodník, „osoba obecně“. Spisovatel vidí tohoto vtipného a patetického muže v kritickém světle. Autor i čtenáři s ním však stále sympatizují.

Postavy a jejich vztahy

Hlavní postavou příběhu, jehož jménem se příběh také vypráví, je Grigorij Ivanovič. Soudě podle jeho projevu byl málo vzdělaný a před revolucí téměř nepatřil k vyšším vrstvám společnosti. Grigory Ivanovič pracuje jako instalatér v organizaci, jako je bytový úřad. Text působí dojmem, že hrdinu nic jiného než jeho práce nijak zvlášť nezajímá. Dokonce i v divadle, když se snaží udržovat rozhovor s aristokratem, mluví o zásobování vodou. Grigory Ivanovič se v opeře upřímně nudí, protože nevidí nic z „vrcholu“, ačkoli by si mohl užívat zpěv a hudbu. Přestože je hrdina ukázán jako ne zrovna nejpříjemnější člověk, v epizodě u bufetu ho je člověku líto, protože se před všemi poctivými lidmi zhanobil a ztratil ženu, ke které choval sympatie.

Aristokrat v díle s největší pravděpodobností nemá nic společného se skutečnou aristokracií. Grigorij Ivanovič si tu dámu spletl s aristokratkou, protože měla na sobě punčochy a v ústech se jí leskl pozlacený zub. Člověk má pocit, že bufet v divadle je pro ni zajímavější než představení. O přestávce jí nepřetržitě koláče, protože si je přiměřeně jistá, že její pán za lahůdky zaplatí.

V Zoshčenkově povídce se mu daří odhalit historii vztahů postav. V první fázi Grigory Ivanovič často navštěvoval aristokrata, údajně v pracovních záležitostech - zajímalo ho, jak je její situace „z hlediska poškození vodovodu a toalety“. Druhou fází je chůze. Ve stejné době se Grigorij Ivanovič „styděl před lidmi“ vést dámu ruku v ruce. Třetí etapou je výlet do divadla, kterým román skončil, protože právě v divadle aristokratka „rozvinula svou ideologii v celé její šíři“. Po ostudě v bufetu vztah mezi postavami skončil.

Hlavní téma příběhu

Jak poznamenává literární kritik Alexander Žolkovskij, „Celé Zoshčenkovo dílo je prostoupeno jediným tématem nedůvěry, strachu, strachu z invaze a doteku cizích nepřátelských sil.“ To platí i pro příběh „Aristokratka“. Hlavní hrdina se bojí ženy. Navíc má problémy s jídlem – nedostane jediný dort; problémy s osobními hranicemi - Grigorij Ivanovič je nucen se symbolicky svléknout před davem přihlížejících, když při hledání peněz vytáhne kapsy. Důležitou roli hrají i jeho konflikty – se společností obecně a s drobnými úřady zvlášť, což je barman v divadle.

„Historie případu“, analýza Zoshčenkova příběhu

Již první satirická díla Michail Michajlovič Zoščenko dosvědčil, že ruská literatura byla doplněna o nové jméno spisovatele, na rozdíl od kohokoli jiného, s jeho osobitým pohledem na svět, společenský život, morálku, kulturu, lidské vztahy. Jazyk Zoshčenkovy prózy se také nepodobal jazyku jiných spisovatelů působících v žánru satiry.
Zoshchenko ve svých dílech staví hrdiny do okolností, kterým se nedokážou přizpůsobit, a proto působí legračně, směšně a žalostně. Taková je například postava příběhu „Aristokrat“ Grigorij Ivanovič. Vyprávění vypráví samotná postava, to znamená, že celý příběh slyšíme z první osoby. Grigorij Ivanovič vypráví o tom, jak skončila jeho zamilovanost do aristokrata. Je třeba říci, že hrdina sám jasně pochopil, jak vypadají aristokraté - rozhodně musí nosit klobouk, „má punčochy fildecos“, může být s monsieur na rukou a mít „zlatý zub“. I když žena nepatří k aristokracii, ale vypadá tak, jak ji vypravěč popsal, pak pro něj po tom, co se stalo, automaticky přechází do kategorie jím nenáviděných aristokratů.
A stalo se následující: instalatér Grigorij Ivanovič viděl na schůzce právě jednoho z těchto „aristokratů“ a začal se o ni zajímat. Hrdinovy námluvy s dámou, kterou má rád, vyvolává smích - přichází k ní „jako oficiální osoba“ a zajímá se „ve smyslu poškození vodovodu a toalety“. Po měsíci takových návštěv začala paní podrobněji odpovídat na pánovy otázky o stavu koupelny. Hrdina vypadá pateticky - absolutně neví, jak pokračovat v rozhovoru s objektem svého zájmu, a i když konečně začali chodit po ulicích paže v ruce, cítí trapnost, protože neví, co mluvit, a protože to lidé sledují.
Grigorij Ivanovič se však přesto snaží zapojit do kultury a zve svou paní do divadla. V divadle se nudí a o přestávce se místo toho, aby probíral dění na jevišti, zase začal mluvit o tom, co je mu bližší - o zásobování vodou. Hrdina se rozhodne dát dámě dort, a protože má „málo peněz“, důrazně ji vyzve, aby „snědla jeden dort“. Vypravěč vysvětluje své chování během scény s koláči jako „buržoazní skromnost“ kvůli nedostatku peněz. Právě tato „buržoazní skromnost“ brání pánovi přiznat dámě, že mu chybí peníze, a hrdina se všemožně snaží odvést pozornost svého společníka od pojídání koláčů, což je pro jeho kapsu ruina. Selže, situace se stává kritickou a hrdina, který pohrdá svými dřívějšími úmysly vypadat jako kultivovaný člověk, přinutí dámu, aby vrátila čtvrtý dort, za který nemůže zaplatit: „Polož ho,“ říkám, „zpátky. !", "Polož to," říkám, - k čertu s tvojí matkou!" Komicky také vypadá situace, když shromáždění lidé, „experti“, hodnotí čtvrtý dort a dohadují se, zda byl „zakousnutý“, či nikoli.
Ne náhodou se děj odehrává v divadle. Divadlo je považováno za symbol duchovní kultury, která ve společnosti tolik chyběla. Divadlo zde tedy působí jako pozadí, na kterém se nejzřetelněji projevuje nekulturnost, nevzdělanost a nevychování lidí.
Grigorij Ivanovič se neviní z toho, co se stalo, svůj neúspěch v milostných vztazích připisuje rozdílu ve společenském původu s předmětem vášně. Ze všeho viní „aristokratku“ s jejím „aristokratickým“ chováním v divadle. Nepřipouští, že by se snažil být kultivovaným člověkem, hrdina se domnívá, že se ve vztahu k dámě snažil chovat jako „buržoazní, neořezaný“, ale ve skutečnosti je „proletariát“.
Legrační je, že ta dáma měla velmi vzdálený vztah k aristokracii - záležitost byla možná omezena pouze vnější podobností s představitelem vysoká společnost a dokonce i tehdy v chápání Grigorije Ivanoviče. Svědčí o tom jak chování dámy, tak její projev. Vůbec ne jako dobře vychovaný a kultivovaný člověk patřící k aristokracii, říká na konci příběhu Grigoriji Ivanovičovi: „To je z vaší strany docela nechutné. Kdo nemá peníze, necestuje s dámami."
Celé vyprávění působí komicky a v kombinaci s jazykem vypravěče - smíchem. Řeč vypravěče je plná žargonu, hovorových slov, slovních hříček a hrubých chyb. Stačí se podívat na výraz „aristokratka pro mě vůbec není žena, ale uhlazené místo“! O tom jak hlavní postava„šla“ paní, sám říká toto: „Vezmu ji za paži a tahám ji kolem jako štiku. Tuto dámu nazývá „jakousi podivínkou“ a přirovnává se k „neřezanému buržoazovi“. Jak se děj příběhu vyvíjí, hrdina už neláme slova - říká dámě, aby dala dort „do pekla“, a majitel podle Grigorije Ivanoviče „kroutí pěstmi před obličejem“. Vypravěč dává některým slovům vlastní výklad. Takže například zůstat lhostejný znamená „hrát si“. Tento hrdina, který o sobě tvrdí, že je kultivovaný, jím není. A všechny jeho pokusy přiblížit se „kultuře“ vypadají směšně.
Důležitost Zoshčenkovy kreativity je těžké přeceňovat - jeho smích zůstává aktuální i v naší moderní době, protože lidské a společenské zlozvyky jsou bohužel stále nevykořenitelné.