Právník Matvey Tseng o případu aktivisty Occupy Gerontophilia a projektů přímé akce. Matvey Tseng Ruský nacionalista, právník rodiny Agafonů Matvey Tseng

Matvey Tseng o migrantech, politice a o tom, jaké to je být ruským nacionalistou s čínským příjmením. Rozšířená verze rozhovoru pro "Zvláštní dopisy" .

Matvey Tseng

Politická advokacie je pro moderní Rusko relativně novým fenoménem, ​​protože dříve se právníci snažili držet stranou od veřejného hlavního proudu. Ale časy se mění. Matvey Tseng je významným představitelem ruské politické advokacie. A to nejen proto, že se jako obhájce účastní trestních a politických kauz, ale také proto, že sám je aktivním účastníkem politického procesu. Zeng byl donedávna městským poslancem moskevského okresu Pokrovskoje-Strešnevo a dnes je k vidění na shromážděních ruských nacionalistů, na schůzích Národní demokratické strany a mezi specialisty centra pro lidská práva ROD.

- Jak se žije ruskému nacionalistovi s příjmením Tseng?

Život je normální ( směje se). Můj dědeček je Číňan, z otcovy strany, odtud vlastně pochází moje příjmení. Zbytek předků jsou Rusové, pokud o nich vím. Můj etnický původ je tedy ze tří čtvrtin Rus a ze čtvrtiny jsem Číňan. Ale kulturně jsem úplně Rus - to je vše. Narodil se a vyrostl zde.

A pak, mám jen takový vzhled, nemám s tím žádné problémy. Naopak, částečně mi to i pomohlo - můj vzhled mi v případě potřeby umožňuje vydávat se za člověka jiné, „východní“ mentality. V některých situacích jsem předstíral, že jsem jiná osoba, a viděl jsem, že se situace mění, přístup se mění, partner se otevírá.

- Například?

No, například při komunikaci s migranty ze Střední Asie jsem slyšel věci, které by Rusovi podle vzhledu nikdy neřekli. O nějaké integraci nebo asimilaci se nemluví. Všechno vnímají úplně jinak. A velmi jasně chápou, kde jsou Rusové, kde jsou Nerusové, kde jsou a kde jsou cizí – mají na celou tuto situaci zcela jednoznačné názory, nikdo se zde nehodlá integrovat, tvořit nějaký ruský národ a tak dále.

S tím se nedá nic dělat, protože znakem člověka je jeho vzhled, jeho jazyk. Nejsou zde žádní zaměstnanci Centra „E“ (Hlavní ředitelství pro boj s extremismem Ministerstva vnitra Ruské federace (CPE) - cca. vyd.), kteří by mohli pracovat s Asiaty, s Kavkazany – všichni Slované jsou v Centru excelence ve vzdělávání a jejich efektivita v tomto prostředí je nulová. V ostatních pořádkových jednotkách je situace přibližně stejná, ne o moc lepší. To platí zejména pro přistěhovalce z Asie, přičemž Kavkazané mají orgány o něco lepší v tom smyslu, že je jich tam stále více...

Jak se stanete nacionalisty? Je mnoho Ivanovů a Petrovů, kteří se nezajímají o otázky identity a tak dále. jak jsi k tomu přišel?

Domnívám se, že můj smíšený etnický původ přispěl k tomu, že jsem o těchto otázkách vůbec přemýšlel v době dospívání. Ale nikdy jsem neměl skutečnou možnost začít se považovat za Číňana – pro mě je to asi stejné, jako začít se považovat za elfa. Necítím žádnou touhu po čínské kultuře, po čínském jazyce, po Číňanech. No, asi mám rád čínskou kuchyni... Nikdy jsem nepochyboval, že lidé mají národnost, nějaké etnikum (nemám rád slovo národnost, je to sovětské, je to trochu matoucí).

Každý člověk má objektivní etnický původ. Může být smíšený a znatelný, jako v mém případě, nebo nemusí být smíšený a neviditelný, jako u většiny lidí. Ale je tu také jeho, daná osoba, sebeidentifikace a to, jak ho vnímají lidé kolem něj. Normálně se tyto věci shodují, ale stále je třeba je rozlišovat, protože často bohužel mnoho Rusů, kteří jsou etnickými Rusy podle původu, nemá ruskou sebeidentifikaci nebo pro ně není aktualizována. A to je ten problém...

Říkáte, že existuje objektivní etnický původ a existuje pocit sebe sama, sebeidentifikace. Pak si koneckonců odvoďte vzorec: kdo je Rus?

Obecně řečeno, Rus je etnicky ruská osoba nebo osoba s významnou etnickou ruskou složkou, která má ruskou sebeidentifikaci a je ostatními přijímána jako Rus.

- Co znamená „významná etnická složka“?

No, to znamená, že pokud je tam jako já například nějaký čínský dědeček nebo někdo jiný, není to překážka tomu, aby ten člověk byl Rus. Když si vezmeme etnický původ, tak když většina předků jsou Rusové, tak ten člověk sám je většinou Rus. Myslím, že to je jasné, ne?

- To není dobré. Můžete být více Rus, nebo můžete být méně Rus?

Z etnického hlediska – ano.

- A kde je tedy hranice: tady je ještě Rus, ale tady už není Rus?

Poloviční hranice. Pokud je člověk etnicky smíšený, pak je jeho sebeidentifikace prvořadá. Etnicita, národ a lidé jsou ve skutečnosti pojmy, které neoperují s jednotkami lidí, ale s miliony a v případě ruského lidu s desítkami milionů. To znamená, že je jako galaxie, ve které je spousta hvězd, miliony a stovky milionů, miliardy – a podle toho galaxie objektivně existuje. A celá sbírka hvězd jako celek tvoří tuto galaxii.

Otázka, kde se ta či ona hvězda nachází – ve středu galaxie nebo na jejím okraji – není zásadní pro určení, zda hvězda patří do tohoto konkrétního hvězdného systému, stejně jako galaxie nemá pevnou tečkovanou hranici a není potřeba takové ohraničení s ohraničujícími pilíři . Je to stejné s každým člověkem: někteří jsou blíže etnickému jádru ruského lidu, někteří jsou dále, ale společně tvoříme ruskou galaxii.

Vůbec nepochybuji, že jsi z ruské galaxie, ale tvůj dědeček mě velmi zajímá. Slyšel jsem, že to byl bezpečnostní důstojník...

O jeho činnosti toho moc nevím, protože skutečně sloužil v KGB a po jeho smrti mu většinu archivu odvezli lidé z KGB. Ukazuje se, že pracoval téměř až do konce svých dnů... A to, co v rodině zbylo z jeho archivu, je většinou v čínštině.

Můj dědeček (jmenoval se Zeng Xiu Fu) byl nejen zpravodajským důstojníkem, ale také sinologem a podílel se zejména na vytvoření velkého čínsko-ruského slovníku - čtyřsvazkového souboru mezi lidmi, kteří studovat čínštinu, to je základní práce. A když o tom mluvím, chápavě přikyvují, protože to je hodně práce, musíte pochopit, že čínský jazyk je hieroglyfický, ruský jazyk je abecední. Vzhledem k takovému rozdílu ve struktuře jazyků je poměrně obtížné vytvořit slovník.

Můj děda má státní vyznamenání, příbuzní se snažili zjistit, proč byl vyznamenán, ale stále se jedná o utajovanou informaci, tzn. Od FSB dostáváme odpověď, že v reakci na vaši žádost o ocenění pro vašeho příbuzného takového a takového vás informujeme, že takový příbuzný byl skutečně oceněn. Co, za co, jak - nenesou odpovědnost...

- Cože, babička ti opravdu neřekla, co dělal děda? :)

No, řekněme, že jedna z rodinných legend říká, že můj dědeček pracoval jako překladatel při jednání mezi Mao Ce-tungem a Stalinem. Když Mao Ce-tung v roce 1949 přijel na slavná dvouměsíční jednání, která vyústila v podpis historické smlouvy o přátelství, spojenectví a vzájemné pomoci mezi SSSR a Čínou.

Další rodinná legenda říká, že během Velké vlastenecké války existoval plán, v případě kapitulace Moskvy Němcům, zavést sabotáž a partyzánskou válku prostřednictvím čínské diaspory, která zůstala speciálně ve městě, protože nebyli vnímáni Němci vůbec, mluvili nesrozumitelným čínským jazykem a všechno bylo stejné :) No, říká se, že můj děda byl zodpovědný za výcvik těchto čínských partyzánů...

Třetí rodinná legenda říká, že nějakou dobu pracoval jako zpravodajský důstojník v Japonsku pod rouškou majitele restaurace... Mimochodem, můj dědeček má stále nějaké čínské příbuzné, se kterými udržujeme pravidelné kontakty.

-Byl jsi v Číně?

Ne, v Číně jsem nebyl. Chovám se k němu tak nějak klidně, objektivně. Ano, Čína je jednou z nejstarších civilizací. Se zajímavou originální filozofií, kulturou, úspěchy minulosti a nyní na vzestupu. Ale necítím žádnou angažovanost v Číně.

- Žil váš dědeček v první generaci v Rusku?

Můj dědeček emigroval do sovětského Ruska jako teenager ve dvacátých letech minulého století. V Číně byla permanentní občanská válka a on vlastně upadl do otroctví. A pak musel být popraven za nějaký přestupek. Noc před popravou utekl, nastoupil do vlaku, který jezdil po CER (Chinese Eastern Railway) a odjel do Sovětského svazu.

Zde skončil v dětském domově, naučil se rusky a dostal se do pozornosti NKVD. Protože byl etnický Číňan, ale rozhodně – vzhledem ke svému mládí – nebyl špión, což je pro zpravodajské služby velmi důležité. Čínština byla jeho rodným jazykem a to je velmi cenná vlastnost pro inteligenci...

- Nechtěl jste jít na průzkum? Vznikla by dynastie...

Ne a neměl jsem moc na výběr, protože můj otec se touto linií neřídil - šel do vědy, byl psycholog, ale zemřel v mladém věku. Ve dvaceti devíti letech zemřel. A ačkoli můj dědeček v určitém okamžiku navrhl poslat mě na internátní školu s hloubkovým studiem čínského jazyka, moji rodiče byli proti, protože pochopili, že tato internátní škola samozřejmě povede pouze ke kariéře čekisty. Dobrá znalost čínštiny, orientální vzhled... Rodiče byli proti tomu, aby to bylo naprogramováno mým narozením.

A pak, když už jsem se rozhodoval sám, v roce 1996 jsem ukončil školu, zvažoval jsem, že vstoupím do služby, upřímně řečeno. Existuje však pouze toto: „Jsou tu nějací příbuzní, kteří jsou současnými zaměstnanci? Žádní příbuzní – žádná šance.“ Ale na takovou práci nemám povahu.

Byl jste obecním zastupitelem. Nyní jste právník, člen strany NDP, politik, lidskoprávní aktivista za ROD... Máte spoustu esencí. Kdo je pan Tszen?

Jsou to jen různé aspekty mé osobnosti. Z profesního hlediska v širokém slova smyslu jsem advokát v užším segmentu advokátů, jsem právník, osoba, která má právní postavení, složila zkoušky a má advokátní kancelář od roku 2002; . V souladu s tím je advokacie mým hlavním příjmem, jak se říká - „nezávislý poradce v právních otázkách“. Lidé za mnou chodí s právními dotazy – poskytuji právní pomoc za peníze.

Z hlediska politického přesvědčení jsem ruský nacionalista v širokém slova smyslu a národní demokrat v užším smyslu pojmu „nacionalista“.

Z hlediska společenských aktivit - činností, které nejsou striktně odborné a nejsou, přísně vzato, politické - jsem lidskoprávní aktivista a v letech 2008-2012 jsem byl poslancem okresu Pokrovskoje-Strešnevo, protože celkově obecní zastupitel je stejná veřejná osoba. To je vlastně všechno.

Navzájem se to ruší? Ne, nepřekáží, ale naopak pomáhá. Je jasné, že mé profesní schopnosti právníka – ty mi samozřejmě umožňují být efektivnějším ochráncem lidských práv. Ve skutečnosti pro mě ochrana lidských práv znamená to samé, co obvykle dělám – poskytuji stejnou právní pomoc, jen zdarma, to je vše.

Hodně se mluví o dvojím standardu ruského vymáhání práva. Vy, jako právník, který právě toto vymáhání práva v praxi pozorujete, můžete potvrdit nebo vyvrátit tezi, že např. skinheadi a kavkazská mládež jsou za stejné delikty trestáni odlišně: ti první dostávají plnou přísnost zákona a ten druhý vystoupí s mírným zděšením?

Nemyslím si, že by soudci a vyšetřovatelé byli zaujatí vůči Rusům nebo příznivě vůči Kavkazanům. Skinheadi skutečně dostanou více, ale ne proto, že jsou Rusové, ale proto, že jsou skinheadi – tedy proto, že to udělali z politických názorů, které jsou v jazyce naší legislativy interpretovány jako extremismus. Ve skutečnosti je extremismus jednou z možností politických názorů. Proto dostanou více.

A Kavkazané budou dostávat méně, ale ne proto, že by sami o sobě byli Kavkazani, ale proto, že se za ně s velkou pravděpodobností jejich národní diaspora postaví, budou mít dobré právníky, budou mít všestrannou podporu zvenčí, včetně podpory buď korupce, ať už korupce, nebo korupce. nebo administrativní – prostřednictvím vysoce postavených krajanů. Rusové nemají takovou bezpodmínečnou vzájemnou pomoc.

- Ale pořád to jde, protože jsou to Kavkazané...

Ale mechanismus pro získání konečného výsledku je jiný! Za každým takovým verdiktem stojí určitý mechanismus, odvádí se určitá zákulisní práce.

- Takže se Rusové potřebují stát menšinou, aby se začali chovat jednotně, jako se chovají diaspory?

No, je jasné, že pokud začne genocida ruského lidu, poslední milion Rusů bude vzdorovat extrémně zoufale a obratně. Ale to není to, co chceme. Jsou dvě cesty ven: buď se začít chovat jako menšina a přitom být ve skutečnosti většinou, nebo přebudovat stát tak, aby zajišťoval nejen rovnost deklarativní, ale rovnou rovnost skutečnou – bez ohledu na etnickou příslušnost. První možností je, jak se říká, „Žít s vlky vyje jako vlk“, druhou možností je rozvoj státu evropským způsobem.

Ukazuje se, že zatímco vývoj jde cestou „diasporizace“ ruského obyvatelstva, v moderním agresivním sociálním prostředí jsou konkurenceschopné pouze úzké enklávy: motorkáři, fotbaloví fanoušci, kozáci, některé profese, jako je bratrstvo horníků, a podobně.

Pořád stejná pravicová subkultura, to taky...

No, pravicová subkultura, jak se mi zdá, je velmi volná, i ve srovnání se stejnými strukturami kolem fotbalu...

Je uvolněný, proto je volný, nezapomínejte na to. Jsem si jistý: kdyby antibikeristické centrum pracovalo proti motorkářům, byli by také „volní“.

- V poslední době se diskutuje o možnosti změny zákona o advokacii. Až na návrh zakázat právníky účastnit se jakýchkoli společenských a politických aktivit. Jak takové inovace vnímáte?

Především chci říci, že existuje určitý boj s politickými právníky – s těmi, kteří pracují s politickými vězni. Vážné potíže měl nedávno například právník Igor Popovsky. Jsem proto psychicky připraven na to, že se mi každou chvíli mohou objevit stejné potíže. A ve srovnání s padělanou trestní kauzou se případné legislativní změny týkající se právního postavení nezdají tak děsivé. Chci říct, že právníci jsou vyděšení lidé.

Pokud se ale vrátíme k výše zmíněným iniciativám, nevidím důvod zakazovat právníkům veřejné a politické aktivity, protože řada slavných politiků byla právníky a právníky v širokém slova smyslu. Právo a politika jsou vzájemně propojené věci. Advokát nemá pravomoc. Pro soudce a státního zástupce je logičtější nevěnovat se politické činnosti, policista nebo úředník, s výjimkou volených funkcí. Ale právník - proč ne?

Jak jste se dostal do politiky? Mnoho politiků jsou právníci (nebo alespoň synové právníků), ale málokterý právníci jsou politici...

Zlom byl, když jsem se dozvěděl o Případ Ivannikova, bylo léto 2005. Dozvěděl jsem se o tom doslova půl hodiny před začátkem rally na její podpoře, přečetl jsem si to a uvědomil jsem si, že musím něco udělat. Vzal jsem trolejbus a jel na Puškinské náměstí, kde jsem se zúčastnil shromáždění, viděl tam Belova a Krylova a jeli jsme. To byl zlom v mém životě.

-Změnily se od té doby nějak vaše názory?

Zpočátku to nebudu tajit, během prvního funkčního období Vladimira Putina jsem ho podporoval, protože jsem věřil, že vnáší do země pořádek.

- Po Jelcinovi si to mnozí mysleli...

Začal jsem být k Putinovi kritický během jeho druhého funkčního období, když jsem viděl, že to pozitivní, co přinesl, končí a nedochází k žádnému vývoji ani pokroku. A mnoho problémů – zejména imigrace, etnické konflikty, sociální stratifikace – jsou jednoduše ignorovány. Zpočátku se zdálo, že jde o nějakou chybu úřadů, kterou lze napravit. Zdálo se, že pokud se problém aktualizuje a úřady to uvidí, situaci napraví. Pak ale přišlo poznání, že nejde o chybu ani přehlédnutí, ale o účelovou politiku, zvolený kurz.

Nakonec jsem po operaci „Nástupce“ zklamal Putina. Přišlo mi logické, že budou navrženi dva kandidáti z u moci – Ivanov a Medveděv. Medveděv jako liberálnější, Ivanov jako konzervativnější a společnost si mezi nimi mohla vybrat. To by dalo impuls systému dvou stran, možná dokonce podle amerického modelu. Řízená demokracie, ale ne ve smyslu loutkovém, ale ve smyslu stabilní, kdy se lidé skutečně mohou volit, ale z omezené škály možností. A když to všechno Putin opustil a dal se cestou rošády, pak jsem byl jako volič touto politikou Kremlu zcela zklamán.

Rozhovor s Alexejem Baranovským.

Právník s čínskými kořeny Matvey Tseng NatAccent vyprávěl o tom, jak se stal ruským nacionalistou, a také o procesu s Avarem Rasulem Mirzajevem, kde zastupoval rodinu zesnulého ruského studenta Ivana Agafonova.

- Matvey, proč jste se rozhodl bránit ruské nacionalisty, a ne Rusy?

Otázka volby mezi Rusy a Rusy nebyla nikdy vznesena, protože Rusové podle mého názoru neexistují. Za celý svůj život jsem potkal jediného člověka, který se vážně nazýval Rusem - byl to Rasul Mirzaev. Z etnického hlediska pro mě pojem „Rus“ nemá žádný význam. Podle mého názoru jediný význam slova „Rus“ je Rus, který neví, že je Rus.

- Jak vaši příbuzní vnímají vaši podporu nacionalistům?

Příjmení Zeng je Číňan, můj dědeček z matčiny strany byl Číňan. Bohužel zemřel, když jsem byl ještě dítě. Pokud mluvíme o mých rodičích a příbuzných, podporují mě jako člověka a buď sdílejí mé politické názory, nebo se k nim chovají neutrálně.

- Řekněte nám, jak jste se ocitl mezi ruskými nacionalisty?

V roce 2005 jsem poprvé vstoupil na veřejnost. Jednalo se o shromáždění na podporu Alexandry Ivannikovové, která byla obviněna z vraždy Arménce: nešťastnou náhodou ubodala k smrti bělocha, který se ji pokoušel znásilnit. Na rallye jsem potkal Konstantina Krylova. Poté se zapojil do činnosti „Ruského sociálního hnutí“. Začal chodit na protesty a navštěvoval diskusní klub v Institutu pro národní strategii Stanislava Belkovského.

- Podle některých informací jste byl také členem DPNI.

Nikdy jsem nebyl členem DPNI, protože jsem původně vstoupil do „ROD“. Možná tyto fámy souvisejí s tím, že se někdy mluvilo o tom, že celý „ROD“ vstoupí do DPNI a budeme mít křížové členství.

Zastupoval jste rodinu zesnulého Ivana Agafonova v případě mistra světa v bojovém sambo Rasula Mirzaeva. Jak hodnotíte jeho výsledek?

Případ Mirzaeva považuji za velmi důležitý. Doufal jsem, že bude možné změnit krutou justiční praxi, která se rozvinula v Rusku, kdy je smrt jedním úderem často považována za způsobení smrti z nedbalosti. Bohužel mé naděje nebyly oprávněné a Mirzaevova obvinění byla změkčena na článek 109 trestního zákoníku Ruské federace a tento článek stanoví velmi malý trest - pouze dva roky vězení. Pokud navíc pachatel nebyl již dříve pravomocně odsouzen, dostane zpravidla rok zkušební doby. To znamená, že se ukáže, že ten člověk je mrtvý a jeho vrah prostě rok nenavštíví noční kluby.

Otec zesnulého Ivan Agafonov si během procesu stěžoval na výhružky ze strany příznivců Rasula Mirzaeva. Byl na právníky obětí vyvíjen nějaký tlak?

- Jaké další věci děláte?

Moje právní činnost je rozdělena do dvou částí: lidská práva a běžná právní praxe, která je vykonávána na placené bázi. Dělám lidskoprávní práci v rámci ROD. Poskytujeme právní pomoc těm, kteří nás kontaktují, jak politickým aktivistům, tak běžným občanům, kteří trpěli v etnických konfliktech nebo vládních akcích. Například nyní pracuji na případu Moskvanky Darii Egorové. Ji a jejího manžela napadli nedaleko jejich domu dagestánští sousedé traumatickými zbraněmi. Bohužel k nám oběti přišly pozdě, když už byl případ předložen soudu. Ukázalo se, že materiály trestního případu neobsahují pistole, ze kterých stříleli na rodinu Egorovových. Vzhledem k tomu, že neexistuje žádná zbraň, byl článek „chuligánství“ z obvinění odstraněn. Případ se skutečně rozpadl ve fázi vyšetřování, a pokud by oběti nadále nechávaly případu volný průběh, útočníci by nemuseli být vůbec potrestáni. Doufám, že se nám podaří situaci napravit. Velkou roli v takových příbězích hraje pozornost veřejnosti na případ. Zatímco vše utichne, vyšetřování ani soud nic neudělají.

Hájíte také nacionalisty, kteří jsou souzeni pod „extrémistickým“ obviněním za účast na politických akcích. S jakými problémy se potýkají obžalovaní v těchto trestních věcech?

Hlavním problémem je, že lidé často vyhledávají právní pomoc příliš pozdě. Na ochranu je nutné myslet předem, před zahájením trestního řízení. Ostatně je zpravidla jasné, že k tomu dojde, pokud se aktivista věnuje určité činnosti. Před zahájením trestního stíhání je docela dobře možné najít si právníka, kterému důvěřujete. Pravicoví aktivisté ale obvykle uvažují o ochraně až poté, co strážci zákona zazvoní u dveří. Většinou narychlo hledají právníka a vyberou si prvního, na kterého narazí. I když musíte k této záležitosti přistupovat moudře a pochopit, že existují svědomití právníci a jiní, kteří nejsou.

Nesystémová opozice se v poslední době stále hlasitěji vyjadřuje k politické represi. Která jeho část podle vás více trpí tímto druhem pronásledování?

Donedávna byli nacionalisté vystaveni závažnějším represím než levičáci nebo liberálové. Národní bolševici jsou jiný příběh. Teprve nyní, když bylo zahájeno trestní řízení proti vůdci Levé fronty Sergeji Udalcovovi, se levičáci ocitají přibližně ve stejné situaci, ve které se léta nacházeli nacionalisté. Téměř všichni vůdci nacionalistických opozičních organizací jsou pronásledováni a jsou proti nim zahájena trestní řízení. Přitom neznalosti v otázce právní sebeobrany, jak ukazuje kauza Udalcov, je všude hojná. Tentýž Leonid Razvozzhaev, který se pod tlakem přiznal k organizování masových nepokojů. Nebili ho, ale vytvořili kolem něj tak hysterickou atmosféru, že si muž představoval, že ho zabijí. V důsledku toho podal svědectví, které po něm chtěli. Pravda, jakmile se naskytla příležitost, odmítl vypovídat s tím, že byli „vyřazeni“. Podobná situace nastala u svědka v kauze Tichonov-Khasis Ilji Gorjačeva. Neodmítl však vypovídat o zásadním rozdílu mezi ním a Razvozžajevem.

Obecně platí, že liberálové z celé opozice podléhají méně represím, ale reagují kompetentněji díky poskytované právní pomoci a mocným lidskoprávním a informačním zdrojům. Musíme se od nich učit!

Komentáře k příspěvkům, odpovědi na komentáře, nové příspěvky a všechny další události

Upozornění na odpovědi na komentáře a další častá upozornění jsou skrytá

Pouze důležité

Zobrazují se pouze oznámení o nových publikacích, narozeninách a dalších důležitých událostech

KD: koeficient dobré vůle (od 1 do -1) - ukazatel přístupu uživatele k ostatním uživatelům

Specializace

Běžné zločiny

• Projekt
• O projektu
• Prezentační sešit Pravoruby
• Statistiky projektu
• Uživatelská smlouva
• Memorandum
• Naši partneři
• Zásady zpracování osobních údajů

• Rozvoj
• Inzerce
• Naše odkazy a bannery
• Právní vizitky pro tisk
• Filantropové
• Podpořte rozvoj projektu

• Pomoc
• Uživatelské kategorie
• Hodnocení a pověst
• Jak pracovat na portálu
• Tarif PRO

Nahlaste prosím jakékoli chyby, kterých si všimnete při provozu webu, pomocí zpětné vazby.

matveytszen.pravorub.ru

Matvey Tseng ruský nacionalista, právník rodiny Agafonovů

Matvey Nikolaevich Tseng se narodil v roce 1979 v Moskvě. Vystudoval Moskevskou státní právnickou akademii a měl blízko k „Hnutí proti ilegální imigraci“ (DPNI). Bývalý účastník „Ruského sociálního hnutí“ (ROD) se po pozastavení jeho činnosti na podzim roku 2011 připojil k centru pro lidská práva „ROD“ Natalyi Kholmogorové a „Národně demokratické straně“ Konstantina Krylova. Chrání politické aktivisty a ruské občany Ruska, kteří trpěli v etnických konfliktech. Zastupuje rodinu Agafonovů v případu Mirzaev. Účastník opozičních protestů. Autor blogu www.second-sign.livejournal.com.

Obrana přechází do útoku

Právník s čínskými kořeny Matvey Tseng NatAccent vyprávěl o tom, jak se stal ruským nacionalistou, a také o procesu s Avarem Rasulem Mirzajevem, kde zastupoval rodinu zesnulého ruského studenta Ivana Agafonova.

— Matveji, proč jste se rozhodl bránit ruské nacionalisty, a ne Rusy?

— Otázka volby mezi Rusy a Rusy nebyla nikdy vznesena, protože Rusové podle mého názoru neexistují. Za celý svůj život jsem potkal jediného člověka, který se vážně nazýval Rusem - byl to Rasul Mirzaev. Z etnického hlediska pro mě pojem „Rus“ nemá žádný význam. Podle mého názoru jediný význam slova „Rus“ je Rus, který neví, že je Rus.

— Jak vaši příbuzní vnímají vaši podporu nacionalistům?

— Příjmení Zeng je Číňan, můj dědeček z matčiny strany byl Číňan. Bohužel zemřel, když jsem byl ještě dítě. Pokud mluvíme o mých rodičích a příbuzných, podporují mě jako člověka a buď sdílejí mé politické názory, nebo se k nim chovají neutrálně.

— Řekněte nám, jak jste se ocitl mezi ruskými nacionalisty?

— V roce 2005 jsem se poprvé zúčastnil veřejné akce. Jednalo se o shromáždění na podporu Alexandry Ivannikovové, která byla obviněna z vraždy Arménce: nešťastnou náhodou ubodala k smrti bělocha, který se ji pokoušel znásilnit. Na rallye jsem potkal Konstantina Krylova. Poté se zapojil do činnosti „Ruského sociálního hnutí“. Začal chodit na protesty a navštěvoval diskusní klub v Institutu pro národní strategii Stanislava Belkovského.

— Podle některých informací jste byl také členem DPNI.

— Nikdy jsem nebyl členem DPNI, protože jsem původně vstoupil do ROD. Možná tyto fámy souvisejí s tím, že se někdy mluvilo o tom, že celý „ROD“ vstoupí do DPNI a budeme mít křížové členství.

— Zastupoval jste rodinu zesnulého Ivana Agafonova v případě mistra světa v bojovém sambo Rasula Mirzaeva. Jak hodnotíte jeho výsledek?

„Myslím, že případ Mirzaeva je velmi důležitý. Doufal jsem, že bude možné změnit krutou justiční praxi, která se rozvinula v Rusku, kdy je smrt jedním úderem často považována za způsobení smrti z nedbalosti. Bohužel mé naděje nebyly oprávněné a Mirzaevovo obvinění bylo změkčeno na článek 109 trestního zákoníku Ruské federace a tento článek stanoví velmi malý trest - pouze dva roky vězení. Pokud navíc pachatel nebyl již dříve pravomocně odsouzen, dostane zpravidla rok zkušební doby. To znamená, že se ukáže, že ten člověk je mrtvý a jeho vrah prostě rok nenavštíví noční kluby.

— Otec zesnulého Ivan Agafonov si během procesu stěžoval na hrozby ze strany příznivců Rasula Mirzaeva. Byl na právníky obětí vyvíjen nějaký tlak?

-Jaké další věci děláš?

— Moje právní činnost je rozdělena do dvou částí: lidská práva a běžná právní praxe, která je vykonávána na placené bázi. Dělám lidskoprávní práci v rámci ROD. Poskytujeme právní pomoc těm, kteří nás kontaktují, jak politickým aktivistům, tak běžným občanům, kteří trpěli v etnických konfliktech nebo vládních akcích. Například nyní pracuji na případu Moskvanky Darii Egorové. Ji a jejího manžela napadli nedaleko jejich domu dagestánští sousedé traumatickými zbraněmi. Bohužel k nám oběti přišly pozdě, když už byl případ předložen soudu. Ukázalo se, že materiály trestního případu neobsahují pistole, ze kterých stříleli na rodinu Egorovových. Vzhledem k tomu, že neexistuje žádná zbraň, byl článek „chuligánství“ z obvinění odstraněn. Případ se skutečně rozpadl ve fázi vyšetřování, a pokud by oběti nadále nechávaly případu volný průběh, útočníci by nemuseli být vůbec potrestáni. Doufám, že se nám podaří situaci napravit. Velkou roli v takových příbězích hraje pozornost veřejnosti na případ. Zatímco vše utichne, vyšetřování ani soud nic neudělají.

— Hájíte také nacionalisty, kteří jsou souzeni pod „extrémistickým“ obviněním za účast na politických akcích. S jakými problémy se potýkají obžalovaní v těchto trestních věcech?

— Hlavním problémem je, že lidé často vyhledávají právní pomoc příliš pozdě. Na ochranu je nutné myslet předem, před zahájením trestního řízení. Ostatně je zpravidla jasné, že k tomu dojde, pokud se aktivista věnuje určité činnosti. Před zahájením trestního stíhání je docela dobře možné najít si právníka, kterému důvěřujete. Pravicoví aktivisté ale obvykle uvažují o ochraně až poté, co strážci zákona zazvoní u dveří. Většinou narychlo hledají právníka a vyberou si prvního, na kterého narazí. I když musíte k této záležitosti přistupovat moudře a pochopit, že existují svědomití právníci a nejsou.

— Nesystémová opozice se v poslední době stále hlasitěji vyjadřuje k politické represi. Která jeho část podle vás více trpí tímto druhem pronásledování?

— Až donedávna byli nacionalisté vystaveni závažnějším represím než levičáci nebo liberálové. Národní bolševici jsou jiný příběh. Teprve nyní, když bylo zahájeno trestní řízení proti vůdci Levé fronty Sergeji Udalcovovi, se levičáci ocitají přibližně ve stejné situaci, ve které se léta nacházeli nacionalisté. Téměř všichni vůdci nacionalistických opozičních organizací jsou pronásledováni a jsou proti nim zahájena trestní řízení. Přitom neznalosti v otázce právní sebeobrany, jak ukazuje kauza Udalcov, je všude hojná. Tentýž Leonid Razvozzhaev, který se pod tlakem přiznal k organizování masových nepokojů. Nebili ho, ale vytvořili kolem něj tak hysterickou atmosféru, že si muž představoval, že ho zabijí. V důsledku toho podal svědectví, které po něm chtěli. Pravda, jakmile se naskytla příležitost, odmítl vypovídat s tím, že byli „vyřazeni“. Podobná situace nastala u svědka v kauze Tichonov-Khasis Ilji Gorjačeva. Neodmítl však vypovídat o zásadním rozdílu mezi ním a Razvozžajevem.

Obecně platí, že liberálové z celé opozice podléhají méně represím, ale reagují kompetentněji díky poskytované právní pomoci a mocným lidskoprávním a informačním zdrojům. Musíme se od nich učit!

"Ruský verdikt"

Hlavní menu

Navigace v článku

Matvey Tseng: „Ruská galaxie nemá žádné hranice s hraničními sloupy“ (plná verze rozhovoru)

Matvey Tseng o migrantech, politice a o tom, jaké to je být ruským nacionalistou s čínským příjmením. Rozšířená verze rozhovoru pro "Zvláštní dopisy".

Politická advokacie je pro moderní Rusko relativně novým fenoménem, ​​protože dříve se právníci snažili držet stranou od veřejného hlavního proudu. Ale časy se mění. Matvey Tseng je významným představitelem ruské politické advokacie. A to nejen proto, že se jako obhájce účastní trestních a politických kauz, ale také proto, že sám je aktivním účastníkem politického procesu. Zeng byl donedávna městským poslancem moskevského okresu Pokrovskoje-Strešnevo a dnes je k vidění na shromážděních ruských nacionalistů, na schůzích Národní demokratické strany a mezi specialisty centra pro lidská práva ROD.

- Jak se žije ruskému nacionalistovi s příjmením Tseng?

Život je normální ( směje se). Můj dědeček je Číňan, z otcovy strany, odtud vlastně pochází moje příjmení. Zbytek předků jsou Rusové, pokud o nich vím. Můj etnický původ je tedy ze tří čtvrtin Rus a ze čtvrtiny jsem Číňan. Ale kulturně jsem úplně Rus - to je vše. Narodil se a vyrostl zde.

A pak, mám jen takový vzhled, nemám s tím žádné problémy. Naopak, částečně mi to i pomohlo - můj vzhled mi v případě potřeby umožňuje vydávat se za člověka jiné, „východní“ mentality. V některých situacích jsem předstíral, že jsem jiná osoba, a viděl jsem, že se situace mění, přístup se mění, partner se otevírá.

- Například?

No, například při komunikaci s migranty ze Střední Asie jsem slyšel věci, které by Rusovi podle vzhledu nikdy neřekli. O nějaké integraci nebo asimilaci se nemluví. Všechno vnímají úplně jinak. A velmi jasně chápou, kde jsou Rusové, kde jsou Nerusové, kde jsou a kde jsou cizí – mají na celou tuto situaci zcela jednoznačné názory, nikdo se zde nehodlá integrovat, tvořit nějaký ruský národ a tak dále.

S tím se nedá nic dělat, protože znakem člověka je jeho vzhled, jeho jazyk. Nejsou zde žádní zaměstnanci Centra „E“ (Hlavní ředitelství pro boj s extremismem Ministerstva vnitra Ruské federace (CPE) - cca. vyd.), kteří by mohli pracovat s Asiaty, s Kavkazany – všichni Slované jsou v Centru excelence ve vzdělávání a jejich efektivita v tomto prostředí je nulová. V ostatních pořádkových jednotkách je situace přibližně stejná, ne o moc lepší. To platí zejména pro přistěhovalce z Asie, přičemž Kavkazané mají orgány o něco lepší v tom smyslu, že je jich tam stále více...

Jak se stanete nacionalisty? Je mnoho Ivanovů a Petrovů, kteří se nezajímají o otázky identity a tak dále. jak jsi k tomu přišel?

Domnívám se, že můj smíšený etnický původ přispěl k tomu, že jsem o těchto otázkách vůbec přemýšlel v době dospívání. Ale nikdy jsem neměl skutečnou možnost začít se považovat za Číňana – pro mě je to asi stejné, jako začít se považovat za elfa. Necítím žádnou touhu po čínské kultuře, po čínském jazyce, po Číňanech. No, asi mám rád čínskou kuchyni... Nikdy jsem nepochyboval, že lidé mají národnost, nějaké etnikum (nemám rád slovo národnost, je to sovětské, je to trochu matoucí).

Každý člověk má objektivní etnický původ. Může být smíšený a znatelný, jako v mém případě, nebo nemusí být smíšený a neviditelný, jako u většiny lidí. Ale je tu také jeho, daná osoba, sebeidentifikace a to, jak ho vnímají lidé kolem něj. Normálně se tyto věci shodují, ale stále je třeba je rozlišovat, protože často bohužel mnoho Rusů, kteří jsou etnickými Rusy podle původu, nemá ruskou sebeidentifikaci nebo pro ně není aktualizována. A to je ten problém...

Říkáte, že existuje objektivní etnický původ a existuje pocit sebe sama, sebeidentifikace. Pak si koneckonců odvoďte vzorec: kdo je Rus?

Obecně řečeno, Rus je etnicky ruská osoba nebo osoba s významnou etnickou ruskou složkou, která má ruskou sebeidentifikaci a je ostatními přijímána jako Rus.

- Co znamená „významná etnická složka“?

No, to znamená, že pokud je tam jako já například nějaký čínský dědeček nebo někdo jiný, není to překážka tomu, aby ten člověk byl Rus. Když si vezmeme etnický původ, tak když většina předků jsou Rusové, tak ten člověk sám je většinou Rus. Myslím, že to je jasné, ne?

- To není dobré. Můžete být více Rus, nebo můžete být méně Rus?

Z etnického hlediska – ano.

- A kde je tedy hranice: tady je ještě Rus, ale tady už není Rus?

Poloviční hranice. Pokud je člověk etnicky smíšený, pak je jeho sebeidentifikace prvořadá. Etnicita, národ a lidé jsou ve skutečnosti pojmy, které neoperují s jednotkami lidí, ale s miliony a v případě ruského lidu s desítkami milionů. To znamená, že je jako galaxie, ve které je spousta hvězd, miliony a stovky milionů, miliardy – a podle toho galaxie objektivně existuje. A celá sbírka hvězd jako celek tvoří tuto galaxii.

Otázka, kde se ta či ona hvězda nachází – ve středu galaxie nebo na jejím okraji – není zásadní pro určení, zda hvězda patří do tohoto konkrétního hvězdného systému, stejně jako galaxie nemá pevnou tečkovanou hranici a není potřeba takové ohraničení s ohraničujícími pilíři . Je to stejné s každým člověkem: někteří jsou blíže etnickému jádru ruského lidu, někteří jsou dále, ale společně tvoříme ruskou galaxii.

Vůbec nepochybuji, že jsi z ruské galaxie, ale tvůj dědeček mě velmi zajímá. Slyšel jsem, že to byl bezpečnostní důstojník...

O jeho činnosti toho moc nevím, protože skutečně sloužil v KGB a po jeho smrti mu většinu archivu odvezli lidé z KGB. Ukazuje se, že pracoval téměř až do konce svých dnů... A to, co v rodině zbylo z jeho archivu, je většinou v čínštině.

Můj dědeček (jmenoval se Zeng Xiu Fu) byl nejen zpravodajským důstojníkem, ale také sinologem a podílel se zejména na vytvoření velkého čínsko-ruského slovníku - čtyřsvazkového souboru mezi lidmi, kteří studovat čínštinu, to je základní práce. A když o tom mluvím, chápavě přikyvují, protože to je hodně práce, musíte pochopit, že čínský jazyk je hieroglyfický, ruský jazyk je abecední. Vzhledem k takovému rozdílu ve struktuře jazyků je poměrně obtížné vytvořit slovník.

Můj děda má státní vyznamenání, příbuzní se snažili zjistit, proč byl vyznamenán, ale stále se jedná o utajovanou informaci, tzn. Od FSB dostáváme odpověď, že v reakci na vaši žádost o ocenění pro vašeho příbuzného takového a takového vás informujeme, že takový příbuzný byl skutečně oceněn. Co, za co, jak - nenesou odpovědnost...

- Cože, babička ti opravdu neřekla, co dělal děda? :)

No, řekněme, že jedna z rodinných legend říká, že můj dědeček pracoval jako překladatel při jednání mezi Mao Ce-tungem a Stalinem. Když Mao Ce-tung v roce 1949 přijel na slavná dvouměsíční jednání, která vyústila v podpis historické smlouvy o přátelství, spojenectví a vzájemné pomoci mezi SSSR a Čínou.

Další rodinná legenda říká, že během Velké vlastenecké války existoval plán, v případě kapitulace Moskvy Němcům, zavést sabotáž a partyzánskou válku prostřednictvím čínské diaspory, která zůstala speciálně ve městě, protože nebyli vnímáni Němci vůbec, mluvili nesrozumitelnou čínštinou a všechno bylo stejné 🙂 No, říká se, že můj děda byl zodpovědný za výcvik těchto čínských partyzánů...

Třetí rodinná legenda říká, že nějakou dobu pracoval jako zpravodajský důstojník v Japonsku pod rouškou majitele restaurace... Mimochodem, můj dědeček má stále nějaké čínské příbuzné, se kterými udržujeme pravidelné kontakty.

-Byl jsi v Číně?

Ne, v Číně jsem nebyl. Chovám se k němu tak nějak klidně, objektivně. Ano, Čína je jednou z nejstarších civilizací. Se zajímavou originální filozofií, kulturou, úspěchy minulosti a nyní na vzestupu. Ale necítím žádnou angažovanost v Číně.

- Žil váš dědeček v první generaci v Rusku?

Můj dědeček emigroval do sovětského Ruska jako teenager ve dvacátých letech minulého století. V Číně byla permanentní občanská válka a on vlastně upadl do otroctví. A pak musel být popraven za nějaký přestupek. Noc před popravou utekl, nastoupil do vlaku, který jezdil po CER (Chinese Eastern Railway) a odjel do Sovětského svazu.

Zde skončil v dětském domově, naučil se rusky a dostal se do pozornosti NKVD. Protože byl etnický Číňan, ale rozhodně – vzhledem ke svému mládí – nebyl špión, což je pro zpravodajské služby velmi důležité. Čínština byla jeho rodným jazykem a to je velmi cenná vlastnost pro inteligenci...

- Nechtěl jste jít na průzkum? Vznikla by dynastie...

Ne a neměl jsem moc na výběr, protože můj otec se touto linií neřídil - šel do vědy, byl psycholog, ale zemřel v mladém věku. Ve dvaceti devíti letech zemřel. A ačkoli můj dědeček v určitém okamžiku navrhl poslat mě na internátní školu s hloubkovým studiem čínského jazyka, moji rodiče byli proti, protože pochopili, že tato internátní škola samozřejmě povede pouze ke kariéře čekisty. Dobrá znalost čínštiny, orientální vzhled... Rodiče byli proti tomu, aby to bylo naprogramováno mým narozením.

A pak, když už jsem se rozhodoval sám, v roce 1996 jsem ukončil školu, zvažoval jsem, že vstoupím do služby, upřímně řečeno. Existuje však pouze toto: „Jsou tu nějací příbuzní, kteří jsou současnými zaměstnanci? Žádní příbuzní – žádná šance.“ Ale na takovou práci nemám povahu.

Byl jste obecním zastupitelem. Nyní jste právník, člen strany NDP, politik, lidskoprávní aktivista za ROD... Máte spoustu esencí. Kdo je pan Tszen?

Jsou to jen různé aspekty mé osobnosti. Z profesního hlediska v širokém slova smyslu jsem advokát v užším segmentu advokátů, jsem právník, osoba, která má právní postavení, složila zkoušky a má advokátní kancelář od roku 2002; . V souladu s tím je advokacie mým hlavním příjmem, jak se říká - „nezávislý poradce v právních otázkách“. Lidé za mnou chodí s právními dotazy – poskytuji právní pomoc za peníze.

Z hlediska politického přesvědčení jsem ruský nacionalista v širokém slova smyslu a národní demokrat v užším smyslu pojmu „nacionalista“.

Z hlediska společenských aktivit - činností, které nejsou striktně odborné a nejsou, přísně vzato, politické - jsem lidskoprávní aktivista a v letech 2008-2012 jsem byl poslancem okresu Pokrovskoje-Strešnevo, protože celkově obecní zastupitel je stejná veřejná osoba. To je vlastně všechno.

Navzájem se to ruší? Ne, nepřekáží, ale naopak pomáhá. Je jasné, že mé profesní schopnosti právníka – ty mi samozřejmě umožňují být efektivnějším ochráncem lidských práv. Ve skutečnosti pro mě ochrana lidských práv znamená to samé, co obvykle dělám – poskytuji stejnou právní pomoc, jen zdarma, to je vše.

Hodně se mluví o dvojím standardu ruského vymáhání práva. Vy, jako právník, který právě toto vymáhání práva v praxi pozorujete, můžete potvrdit nebo vyvrátit tezi, že např. skinheadi a kavkazská mládež jsou za stejné delikty trestáni odlišně: ti první dostávají plnou přísnost zákona a ten druhý vystoupí s mírným zděšením?

Nemyslím si, že by soudci a vyšetřovatelé byli zaujatí vůči Rusům nebo příznivě vůči Kavkazanům. Skinheadi skutečně dostanou více, ale ne proto, že jsou Rusové, ale proto, že jsou skinheadi – tedy proto, že to udělali z politických názorů, které jsou v jazyce naší legislativy interpretovány jako extremismus. Ve skutečnosti je extremismus jednou z možností politických názorů. Proto dostanou více.

A Kavkazané budou dostávat méně, ale ne proto, že by sami o sobě byli Kavkazani, ale proto, že se za ně s velkou pravděpodobností jejich národní diaspora postaví, budou mít dobré právníky, budou mít všestrannou podporu zvenčí, včetně podpory buď korupce, ať už korupce, nebo korupce. nebo administrativní – prostřednictvím vysoce postavených krajanů. Rusové nemají takovou bezpodmínečnou vzájemnou pomoc.

- Ale pořád to jde, protože jsou to Kavkazané...

Ale mechanismus pro získání konečného výsledku je jiný! Za každým takovým verdiktem stojí určitý mechanismus, odvádí se určitá zákulisní práce.

- Takže se Rusové potřebují stát menšinou, aby se začali chovat jednotně, jako se chovají diaspory?

No, je jasné, že pokud začne genocida ruského lidu, poslední milion Rusů bude vzdorovat extrémně zoufale a obratně. Ale to není to, co chceme. Jsou dvě cesty ven: buď se začít chovat jako menšina a přitom být ve skutečnosti většinou, nebo přebudovat stát tak, aby zajišťoval nejen rovnost deklarativní, ale rovnou rovnost skutečnou – bez ohledu na etnickou příslušnost. První možností je, jak se říká, „Žít s vlky vyje jako vlk“, druhou možností je rozvoj státu evropským způsobem.

Ukazuje se, že zatímco vývoj jde cestou „diasporizace“ ruského obyvatelstva, v moderním agresivním sociálním prostředí jsou konkurenceschopné pouze úzké enklávy: motorkáři, fotbaloví fanoušci, kozáci, některé profese, jako je bratrstvo horníků, a podobně.

Pořád stejná pravicová subkultura, to taky...

No, pravicová subkultura, jak se mi zdá, je velmi volná, i ve srovnání se stejnými strukturami kolem fotbalu...

Je uvolněný, proto je volný, nezapomínejte na to. Jsem si jistý: kdyby antibikeristické centrum pracovalo proti motorkářům, byli by také „volní“.

V poslední době se diskutuje o možnosti změny zákona o advokacii. Až po návrh zakázat advokátům účast na jakýchkoli společenských a politických aktivitách. Jak takové inovace vnímáte?

Především chci říci, že existuje určitý boj s politickými právníky – s těmi, kteří pracují s politickými vězni. Vážné potíže měl nedávno například právník Igor Popovsky. Jsem proto psychicky připraven na to, že se mi každou chvíli mohou objevit stejné potíže. A ve srovnání s padělanou trestní kauzou se případné legislativní změny týkající se právního postavení nezdají tak děsivé. Chci říct, že právníci jsou vyděšení lidé.

Pokud se ale vrátíme k výše zmíněným iniciativám, nevidím důvod zakazovat právníkům veřejné a politické aktivity, protože řada slavných politiků byla právníky a právníky v širokém slova smyslu. Právo a politika jsou vzájemně propojené věci. Advokát nemá pravomoc. Pro soudce a státního zástupce je logičtější nevěnovat se politické činnosti, policista nebo úředník, s výjimkou volených funkcí. Ale právník - proč ne?

Jak jste se dostal do politiky? Mnoho politiků jsou právníci (nebo alespoň synové právníků), ale málokterý právníci jsou politici...

Zlom byl, když jsem se dozvěděl o případu Ivannikovové, bylo to v létě roku 2005. Dozvěděl jsem se o tom doslova půl hodiny před začátkem rally na její podpoře, přečetl jsem si to a uvědomil jsem si, že musím něco udělat. Vzal jsem trolejbus a jel na Puškinské náměstí, kde jsem se zúčastnil shromáždění, viděl tam Belova a Krylova a jeli jsme. To byl zlom v mém životě.

-Změnily se od té doby nějak vaše názory?

Zpočátku to nebudu tajit, během prvního funkčního období Vladimira Putina jsem ho podporoval, protože jsem věřil, že vnáší do země pořádek.

- Po Jelcinovi si to mnozí mysleli...

Začal jsem být k Putinovi kritický během jeho druhého funkčního období, když jsem viděl, že to pozitivní, co přinesl, končí a nedochází k žádnému vývoji ani pokroku. A mnoho problémů – zejména imigrace, etnické konflikty, sociální stratifikace – jsou jednoduše ignorovány. Zpočátku se zdálo, že jde o nějakou chybu úřadů, kterou lze napravit. Zdálo se, že pokud se problém aktualizuje a úřady to uvidí, situaci napraví. Pak ale přišlo poznání, že nejde o chybu ani přehlédnutí, ale o účelovou politiku, zvolený kurz.

Nakonec jsem po operaci „Nástupce“ zklamal Putina. Přišlo mi logické, že budou navrženi dva kandidáti z u moci – Ivanov a Medveděv. Medveděv jako liberálnější, Ivanov jako konzervativnější a společnost si mezi nimi mohla vybrat. To by dalo impuls systému dvou stran, možná dokonce podle amerického modelu. Řízená demokracie, ale ne ve smyslu loutkovém, ale ve smyslu stabilní, kdy se lidé skutečně mohou volit, ale z omezené škály možností. A když to všechno Putin opustil a dal se cestou rošády, pak jsem byl jako volič touto politikou Kremlu zcela zklamán.

"Ruský verdikt"

Hlavní menu

Navigace v článku

Právníci proti 282

Dmitrij Agranovský: Přísně vzato je cenzura formou předběžného ověřování textů a v tomto smyslu nemohou být formou cenzury články trestního zákoníku, které trestají již spáchané jednání. Nicméně v podobě, v jaké čl. 282 Trestního zákoníku Ruské federace existuje, je samozřejmě právně neudržitelný, protože poskytuje obrovské možnosti pro jeho široký výklad nebo jednodušeji pro jakoukoli svévoli.
Alexandr Vasiliev: Nejprve si připomeňme, za co přesně jsou trestáni podle čl. 282 Trestního zákoníku Ruské federace: za „AKCE ZAMĚŘENÉ K podněcování nenávisti nebo nepřátelství, jakož i k ponižování důstojnosti osoby nebo skupiny osob na základě pohlaví, rasy, národnosti, jazyka, původu, postoje k náboženství, stejně jako členství v jakékoli sociální skupině...“ Nyní zkuste pomocí této šablony předělat jakýkoli jiný článek trestního zákoníku: „Akce zaměřené na krádež“, „Akce zaměřené na vraždu“, „Akce zaměřené na znásilnění“ atd. Absurdní? Další. Ukazuje se, že podle čl. 282 jsou trestáni nikoli za samotný společensky nebezpečný čin (zločin), ale za některé neznámé „činy“ na něj zaměřené. Co je považováno za tyto „akce“, dosud nebylo stanoveno ani zákony, ani soudními upřesněními. V důsledku toho se článek ukazuje jako zcela „gumový“, protože tyto velmi notoricky známé „akce“ lze považovat za cokoli - nedbale vyslovenou frázi, kresbu ve školním sešitu nebo boční pohled na nějaké „privilegované Rusy“. Výraz „sociální skupina“, který se v něm používá, také dodává tomuto článku značné množství „gumy“. Nemá také žádný konkrétní právní význam. V důsledku toho hloupost orgánů činných v trestním řízení při jeho používání nezná mezí. Existují již takové sociální skupiny, jako jsou „nevěrní policisté“, „osoby, které provedly genocidu ruského lidu“, „nepřátelé bílé rasy“ a je zakázáno podněcovat nepřátelství a nenávist vůči všem výše uvedeným. ruský soud. Tohle je takový divný článek.
Matvey Tseng: Znění článku 282 je takové, že nemá žádný objektivní obsah nezávislý na vůli strážce zákona. To znamená, že téměř cokoli lze považovat za „podněcování k nenávisti nebo nepřátelství“ a téměř nic jako takové nelze uznat. Vše závisí na přání vyšetřovacího výboru, státního zastupitelství, Centra „E“ a jejich kapesních expertů. Nyní nastala situace, kdy každý, kdo píše nebo mluví o jakémkoli citlivém společensko-politickém nebo historickém tématu, riskuje, že „spadne pod článek 282“, takže „ano“ – článek 282 je formou politické cenzury. Je zřejmé, že ústavní zákaz cenzury je úřady vykládán v užším slova smyslu jako zákaz pouze předběžné cenzury, nikoli cenzury obecně, což by podle mého názoru bylo správnější.
Andrej Fedorkov: Nespokojenost s přítomností § 282 v trestním zákoníku je způsobena jak jeho neúspěšnou dispozicí z hlediska právní techniky, tak nečestnou praxí vymáhání práva, díky níž je tento článek v povědomí veřejnosti jednoznačně spojován s trestním nástrojem za potlačení jakékoli kritiky stávajícího politického režimu. Právní nedokonalost článku 282 je dána především extrémní vágností jeho znění, které umožňuje, existuje-li patřičný „příkaz“ ze strany orgánů činných v trestním řízení nebo vlivných úředníků, zahájit trestní stíhání proti jakémukoli problematickému odpůrci - nepřítel vládnoucí třídy nebo politický konkurent. Stávající praxe vymáhání práva dává všechny důvody pro kladnou odpověď na otázku, že článek 282 je v moderním Rusku mechanismem pro provádění politické cenzury. Ve skutečnosti by nebylo přehnané říci, že článek 282 je „nástupcem“ notoricky známého článku 70 trestního zákoníku RSFSR o protisovětské agitaci a propagandě, který se liší pouze kratšími větami.
Oksana Mikhalkina: Souhlasím s tím, že čl. 282 Trestního zákoníku Ruské federace, respektive jeho aplikace, lze považovat za formu politické cenzury.

2) MNOHÉ NAZÝVAJÍ ČLÁNEK 282 „POLITICKÝ“ A DOKONCE ČLÁNEK POTLAČUJÍCÍ DISENT.
JAKO PRÁVNÍK SOUHLASÍTE S TÍMTO POSOUZENÍM?

Dmitrij Agranovský: Samozřejmě. Vzhledem k nepřesným a nesprávným formulacím a také některým praktikám vymáhání práva, které nemají nic společného s normami demokratického státu, je tento článek využíván především k potlačování nesouhlasu.

Alexandr Vasiliev: Samozřejmě, 282 Trestního zákoníku Ruské federace je „politický článek“ ve své nejčistší, standardní podobě. Chránit kdo ví co a kdo ví od koho, 282 je drahocenným snem každého diktátora. Co by mohlo být jednodušší - vzít nějaké prohlášení člověka, který se režimu nelíbí, provést pseudoexpertizu v nějaké šarašské kanceláři (například Ústav kulturních studií Ruské akademie věd Ruské federace) a je to: případ jde k soudu - osoba jde do vězení.
Matvey Tseng:Článek 282 potlačuje nejen nesouhlas, ale také jakékoli sociálně-politické myšlení obecně, protože takové myšlení je nemožné bez kritického pochopení okolní reality a dnes není vůbec žádný odstup od kritiky k „podněcování nenávisti nebo nepřátelství“.
Andrej Fedorkov: Vzhledem k tomu, že článek 282 stíhá především spisovatele, novináře, básníky, blogery, uživatele sociálních sítí, občanské aktivisty, představitele opozičních hnutí za jejich prohlášení, články, knihy, veřejná vystoupení, jejichž obsah je zaměřen na kritiku politik prováděných vládnoucí oligarchicko-byrokratické třídy, je možné Dá se s jistotou říci, že 282 je navržen speciálně pro boj proti disentu.
Oksana Mikhalkina: Ano, domnívám se, že se jedná o „politický“ článek směřující k potlačení disentu, neboť jeho obsah neodpovídá čl. 29 Ústavy Ruské federace doslovně:
1. Každý má zaručenou svobodu myšlení a slova.
2. Propaganda nebo agitace, které podněcují sociální, rasovou, národnostní nebo náboženskou nenávist a nepřátelství, nejsou povoleny. Propagace sociální, rasové, národnostní, náboženské nebo jazykové nadřazenosti je zakázána.
3. Nikdo nemůže být nucen vyjádřit nebo zříci se svých názorů a přesvědčení.
4. Každý má právo svobodně vyhledávat, přijímat, předávat, vytvářet a šířit informace jakýmikoli právními prostředky. Seznam informací tvořících státní tajemství je stanoven federálním zákonem.
5. Svoboda médií je zaručena. Cenzura je zakázána.

3) ČLÁNEK 282 SE NAZÝVÁ „RUSKÝ“ ČLÁNEK. SDÍLÍTE TENTO HODNOCENÍ VYKONÁVÁNÍ TOHOTO TRESTNÍHO USTANOVENÍ?

Dmitrij Agranovský: Pro mě je selektivita naší praxe vymáhání práva a dvojí metr v ní naprosto samozřejmé. Včetně článku 282. Žádný stát „vůbec“ neexistuje. Stát je stroj sloužící zájmům vládnoucí třídy, represím proto podléhají především odpůrci této třídy, zejména levicoví aktivisté a ruští nacionalisté jako nejorganizovanější opoziční složky společnosti. Vedení etnických skupin, podotýkám, je zpravidla zcela integrováno do vládnoucí třídy a má s ní společné zájmy.
Alexandr Vasiliev: Až donedávna byl článek 282 trestního zákoníku Ruské federace skutečně aplikován výhradně na pravicové aktivisty. V poslední době však nestřídmí nacionalisté začínají docházet. V důsledku toho je pro početné bezpilotní letouny specializované na „boj proti extremismu“ (sem patří centrum „E“ a ředitelství FSB pro ochranu ústavního systému atd.) stále obtížnější bojovat o svůj podíl na rozpočtu. financování. V důsledku toho se začínají objevovat precedenty pro zahajování případů podle 282 ve vztahu k tzv. antifašisté a dokonce i zástupci národnostních menšin (a do této skupiny „nešťastníků“ se zpravidla neřadí ani Kavkazan) a další různí opozičníci. A nedávno začali zuřiví liberálové na vlastní kůži pociťovat všechny slasti 282 trestního zákoníku Ruské federace. Tato kategorie občanů však díky své přirozené mentalitě stále nepochopila hrozbu, která nad nimi visí...

Matvey Tseng: Obecně platí, že celý komplex tzv. „protiextremistické“ legislativy, konkrétně: zákon „O potírání extremistické činnosti“ a články 280, 282, 282.1, 282.2, 205.2 Trestního zákoníku Ruské federace směřují především proti ruští nacionalisté. Důkazem toho jsou jemnosti znění a praxe vymáhání práva podle těchto článků. To je podle mého názoru způsobeno tím, že ruští nacionalisté jsou nedílnou součástí ruské politické komunity a islámští militanti jsou externím faktorem. „Antiextremistická“ legislativa je účinná právě v boji proti „našim vlastním“ je absolutně nevhodná pro boj proti „outsiderům“, jak ukazuje například situace v Dagestánu, kde se proti teroru islámských militantů staví de; faktické trestné razie. V takové situaci vypadá vyšetřovatel vyšetřovacího výboru s trestním řízením podle článku 282 proti osobě se samopalem prostě směšně. A existuje jen jeden způsob, jak překonat tyto dvojí standardy - zrušením článku 282 trestního zákoníku a zrušením zákona „o boji proti extremistické činnosti“.
Andrej Fedorkov: Budeme-li analyzovat dostupné statistiky z mediálních publikací o rozsudcích vynesených ruskými soudy, bude oprávněné tvrdit, že nejčastěji jsou to ruští nacionalisté, kteří jsou stíháni za trestné činy tzv. „extremistické povahy“. Svědčí o tom i moje právní praxe. Pokud jde o zástupce „privilegovaných“ skupin, jedním z hlavních důvodů je podle mého názoru přítomnost mocných lobbistických nástrojů v rukou jejich patronů k ovlivnění jednání orgánů činných v trestním řízení, zákonodárných a výkonných orgánů, jakož i oficiálních elektronická a tištěná média. Není žádným tajemstvím, že existuje silná etnická solidarita, která je ceněna nad literu zákona, což umožňuje snížit jakoukoli kriminalitu tohoto druhu alespoň na úroveň domácího konfliktu. Navíc v řadě případů se zločincům díky zavedené hanebné praxi vzájemné odpovědnosti, korupce, bratrství a nepotismu často podaří svalit odpovědnost za to, co se stalo, na samotnou oběť („Rafiku, byl úplně nevinný!“). K překonání takového dvojího metru je nutná především politická vůle úřadů, nezávislost orgánů činných v trestním řízení a soudních orgánů na jakémkoliv vnějším vlivu, skutečná implementace principu, o kterém rádi a hodně mluví, ale pro jehož realizaci se téměř nic nedělá - rovnost všech před zákonem. Pro praktickou realizaci těchto opatření je nezbytná radikální transformace ruského státního zřízení, a dokud se tak nestane, zůstává snad jediným relativně účinným způsobem, jak čelit dvojím standardům maximální publicita, iniciování široké veřejné reakce na jakékoli pokusy „privilegovaných“. ” skupiny, aby se vyhnuly zákonu stanovenému pro odpovědnost za spáchané nezákonné činy.
Oksana Mikhalkina: Domnívám se, že podjatost a tendenčnost vymáhání práva podle čl. 282 a podobných článků přímo závisí na politické situaci. Dnes je pro úřady výhodné nalákat pod tento článek ruské nacionalisty, pak se snad ujmou liberálů, anarchistů, komunistů a dalších. Jak překonat takový neobjektivní přístup? V takových případech je nutné shrnout soudní praxi a právníci a právníci pracující v takových procesech musí spolupracovat a vypracovat společnou obrannou strategii. Tresty podle § 282 a rozhodnutí soudu o uznání materiálů za extremistické vždy vycházejí z výsledků jazykových zkoušek. Jak jednat se zakázkovými „odborníky“, jejichž závěry jsou předem dané, ještě před přečtením studovaného materiálu? Právníci nemají speciální jazykové znalosti. Neexistují žádné metody, jak určit, zda konkrétní dílo obsahuje známky extremismu nebo podněcování k národnostní nenávisti a nepřátelství. Existují morálně zastaralé Metodické pokyny generální prokuratury, na které se všichni tito „krotí odborníci“ odvolávají a někdy si je špatně vykládají. K výsledkům alternativních lingvistických zkoušek soud zpravidla nepřihlíží. Obecně je o čem přemýšlet jak právníci, tak lidskoprávní aktivisté...

4) JAKÉ PŘÍKLADY VÝSMĚŠNÉHO NEBO VYCHVALOVANÉHO UPLATŇOVÁNÍ ČLÁNKU 282 A JEHO DVOJČEK SI MŮŽETE Z VAŠÍ ADVOKÁTNÍ PRAXE všimnout?

Dmitrij Agranovský: Ze své praxe bych vyzdvihl VŠECHNY případy aplikace článku 282 z „rodiny“, zejména všechny případy aplikace článku 282.2 (účast na činnosti zakázané organizace) vůči osobám, které stát považuje za členy zakázaných organizací. Národní bolševická strana.
Alexandr Vasiliev: Chci zdůraznit, že článek 282 trestního zákoníku Ruské federace je právním zlem
čistá, koncentrovaná forma. Rozpoznejte všechny její případy
žádosti jsou oprávněné a správné – jde vlastně o uznání práva současného vládnoucího režimu na právní svévoli a politickou represi.
Matvey Tseng: Z aktuálního - případu proti Konstantinu Krylovovi, obviněnému z toho, že on, cituji z usnesení o jeho vzetí jako obviněného: „... jazykovými prostředky vyjádřil negativní informace o jednání představitelů určitých ras, národů , národnosti („Kavkazské“) ve vztahu k jiné skupině osob („Rusové“), což může naznačovat podněcování k nenávisti nebo nepřátelství a/nebo ponižování lidské důstojnosti.“ Mluvíme o jeho projevu na shromáždění „Přestaňte krmit Kavkaz!“ 22. října 2011. Politická povaha tohoto případu je zřejmá, zejména na pozadí extrémního podráždění Putina a Medveděva tímto shromážděním, které veřejně demonstrovali. Z nedávné minulosti - případ Niny Zenkové, majitelky malého knihkupectví na Leninově ulici v Tule - byla obviněna podle článku 282 za to, že jim na žádost operativců převlečených za zákazníky knihkupectví řekla o některých vzácných knihu a souhlasně mluvil o jejím obsahu. A tato kniha, o úplně jiné věci, byla uznána jako extremistická pouhých šest měsíců po tomto incidentu.

Andrej Fedorkov: Příklady absurdní, otřesně pobuřující absurdity a ještě více neobjektivní a neobjektivní aplikace čl. 282 trestního zákoníku Ruské federace se za dobu své existence nashromáždilo dost. Uvedu dva nejtypičtější příklady z mé praxe.
1) Koncem roku 2010 obvinila prokuratura Leninského okresu Kirov slavného pedagoga, bývalého sovětského politického vězně a následně významného ideologa slovanského pohanství Dobroslava (Alexej Dobrovolskij) podle části 1 § 282 trestního zákoníku. Ruské federace za výroky na přednášce na téma konané v Kirově „Léčivé síly matky přírody“, konkrétně byl obviněn z podněcování nepřátelství vůči sociální skupině „státní zaměstnanci“. Kromě toho byly zjištěny známky extremismu při použití reprodukce obrazu slavného ruského umělce V. Vasněcova „Princ Oleg a mág“, reprodukovaného v Dobroslavově knize „The Magi“. Podle závěrů Kirovových „odborníků“ E. V. Araslanovy a A. I. Bezrodnycha, které soud použil jako základ pro obžalobu: „reprodukce obrazu ruského umělce V. Vasněcova „Princ Oleg a mág“ představuje „non. -verbální manipulativní vliv“ a odráží touhu „velit, moc nad druhými lidmi a soustředit se na boj“, „výroky v brožuře „Magi“ – „podvodný, prohnilý, zkorumpovaný tržní režim“ odkazují na státní systém Ruské federace “, že „posuzující moc jako „židokapitalistický režim“ autor jasně uvádí, že vláda se skládá ze Židů, žije v luxusu na úkor práce obyčejných lidí, klame je a okrádá. To je jen malá část nesmyslů, které byly obsaženy v závěrech výše uvedených „expertů“, které Leninský okresní soud v Kirově bezpodmínečně uznal za spolehlivý a přípustný důkaz o vině A.A. Dobrovolského při spáchání trestného činu uvedeného v článku 282 trestního zákoníku Ruské federace.
2) Pokračující příběh trestního stíhání známého veřejného činitele v Petrohradě Jurije Beljajeva, rovněž podle části 1 článku 282 trestního zákoníku Ruské federace, jehož zadržení 9. prosince 2011 v Moskvě, podle všech indicií připomínal skutečnou vojenskou operaci. Abych pochopil zřejmou, mírně řečeno, podivnost obvinění vznesených proti Beljajevovi, budu citovat z rozhodnutí postavit ho jako obviněného: „Belyaev Yu.A. v úmyslu spáchat činy směřující k podněcování nenávisti a nepřátelství... s využitím médií, za účelem uskutečnění trestného úmyslu, nejpozději do 26. července 2007 (!), přičemž se v autě, které mu patří, nastěhoval území Petrohradského okresu Kirovskij, a to poskytnutím rozhovoru novináři uvedeného deníku..., přičemž předem věděl o následném zveřejnění tohoto článku v médiích, ve kterém záměrně vyjadřoval negativní postoje vůči celým skupinám. lidí podle rasy, národnosti, původu, postoje k náboženství – lidé z Asie, Afriky, Kavkazu...“ Přitom v době rozhodování o jeho předvedení jako obviněného již uplynula promlčecí lhůta trestního stíhání, pochybná je samotná skutečnost existence tohoto rozhovoru, a tím spíše není jasné, jak vyšetřovací orgány určily polohu abstraktního auta, které se pohybovalo v roce 2007, přesně do konkrétní oblasti města. Ještě podivnější se zdá, jak zázračně vyšetřovací orgány ustanovily Beljajevův myšlenkový pochod, který údajně „předem věděl o zveřejnění tohoto článku“?! Pravděpodobně se uchýlili k pomoci jasnovidců s křišťálovými koulemi. Obhajoba má nyní dobrý důvod se domnívat, že novináři tehdy v honbě za dalším vysoce sledovaným „žlutým příběhem“ zveřejnili hororový rozhovor složený někým neznámým o strašlivých a strašlivých „ruských fašistech“ s extremistickými výzvami, a poté s cílem učinili materiál skandálním a aby se vyhnuli záměru, který zákon trestá za zveřejnění této publikace, rozhodli se Beljajeva „podepsat“, tedy jednoduše přesunout veškerou odpovědnost na slavného petrohradského nacionalistu. Pokud obecně původně diskutovaný materiál nebyl najednou jednoduchou zakázkovou „výbavou“ zaměřenou konkrétně na konkrétního opozičníka...
Oksana Mikhalkina: V tuto chvíli nejsou procesy tohoto druhu v mé praxi ještě ukončeny, proto v zájmu klientů zatím nejsem připraven diskutovat o podrobnostech těchto případů.

5) JAKÝ JE ŘÍZENÍ PŘI ZRUŠENÍ ČLÁNKU 282 TRESTNÍHO ZÁKONA RF A AMNESTIÍ PRO ODSOUZENÉ PODLE NĚHO?

Dmitrij Agranovský: V mé paměti nebyl NIKDY jediný článek z rodiny 282 zařazen do žádné amnestie, ačkoli to není vážné. Moje návrhy v počáteční fázi jsou minimálně úplné zrušení takového trestu, jako je odnětí svobody podle článku 282. Druhým kompromisním krokem by bylo převedení tohoto článku z trestního zákoníku do zákoníku správních deliktů. Můj přístup je tento - v žádném případě nemůžete dávat skutečné termíny pro SLOVA, dokud člověk nepřejde ke konkrétním akcím.
Alexandr Vasiliev: V případě článku 282 jsem pro nejdrastičtější opatření. § 282 musí být z ruského trestního zákoníku jednou provždy vymazán. V důsledku toho bude dekriminalizace tohoto „skutku“ mít za následek automaticky zastavení trestního stíhání podle tohoto článku ve vztahu k osobám, které podle něj byly trestně odpovědné, i osobám již odsouzeným (včetně těch, kteří si svůj trest odpykali), protože zásada bude fungovat zpětná účinnost trestního zákona. Tyto kategorie občanů budou mít zase zákonný nárok na rehabilitaci a náhradu škody způsobené nezákonným trestním stíháním. V ideálním případě je třeba nastolit otázku trestní odpovědnosti těch, kteří tento článek zavedli do trestního zákoníku Ruské federace (od těch, kteří jsou stále naživu), a policistů a soudních úředníků, kteří jej aktivně používali.
Matvey Tseng: Je nutné provést zcela standardní postup, který je léty vypracovaný. Například od 1. ledna tohoto roku byly z Trestního zákoníku Ruské federace vyloučeny články 129 („Pomluva“) a 130 („Urážka“). Odpovídající trestní případy byly ukončeny a již odsouzení byli propuštěni z trestního postihu.
Andrej Fedorkov:Článek 282 trestního zákoníku může být zrušen a ti, kteří jsou podle něj již odsouzeni, mohou být amnestováni pouze předložením odpovídajícího zákona Státní dumě Ruské federace a jeho následným schválením oběma komorami Federálního shromáždění a poté podepsáním prezidentem Ruské federace. Mám však velké pochybnosti, že současná vláda k takovému opatření přistoupí a opustí tak pohodlný nástroj k trestnímu stíhání svých politických odpůrců. Otázku je podle mého názoru obecně potřeba položit šířeji: ne-li zrušení, pak by mělo být vše takzvaně podrobeno radikální revizi. „protiextremistická legislativa“, která zahrnuje odpovídající federální zákon a soubor článků Trestního zákoníku Ruské federace: 280, 282, 282.1, 282.2, 205.2. Kromě toho je také nezbytná radikální reforma strukturálních jednotek donucovacích orgánů zapojených do vyšetřování výše uvedených „zločinů“. V posledních letech se v Rusku rozvinula celá síť speciálních služeb, které se zabývají skutečným politickým vyšetřováním, stíháním a provokacemi proti aktivistům opozičních stran, hnutí a občanských protestních skupin. Jedná se především o Centra pro boj s extremismem (CPE) vytvořená dekretem budoucího prezidenta Medveděva ve všech ustavujících celcích Ruské federace. Zaměstnanci tohoto centra se zabývají přímým politickým vyšetřováním, metody práce, které praktikují, se často podobají činnosti nechvalně známého bezpečnostního oddělení policie carského Ruska a také GPU-NKVD. Každý zná příběhy o vraždě národního bolševika Jurije Červočkina, v tisku se pravidelně objevují materiály o mučení, které praktikují zaměstnanci Centra pro vnější činnost Nižního Novgorodu v čele s odporným podplukovníkem Trifonovem, a mnoho dalších skandálních příběhů používání nelegálních způsobů provádění operativně-pátrání. V rámci FSB existují podobné politické vyšetřovací služby, které se zabývají náborem a infiltrací agentů do opozičních organizací, shromažďováním informací a vyvíjením silného tlaku na aktivní odpůrce současné vlády. Samotné zrušení článku 282 při zachování stávajícího politického režimu v zemi tedy nic nepřinese, nejsou potřeba kosmetické reformy botoxu, ale úplné obnovení všech občanských práv a svobod, vytvoření nezávislého soudnictví a soudnictví; provádění dalších známých demokratických opatření.

Oksana Mikhalkina: Zrušit tento článek, jak dnes politici volají, nelze. Může a mělo by být uznáno, že není v souladu s Ústavou Ruské federace. Právě z toho důvodu, že se jeho znění liší od článku 29 Ústavy Ruské federace. Jako odůvodnění lze odkázat na výklad prvního dodatku ústavy USA (o svobodě slova). Ohledně amnestie je tato otázka v kompetenci Státní dumy. Dříve byly amnestie často udělovány osobám, které byly trestně odpovědné poprvé, ženám, osobám odsouzeným za spáchání méně závažných a středně závažných trestných činů, ale 282. nikdy nepodléhal amnestii, což jako by naznačovalo...

Průzkum provedlo ruské centrum pro lidská práva Verdict.

"Obrana přechází do útoku"

Právník s čínskými kořeny Matvey Tseng NatAccent vyprávěl o tom, jak se stal ruským nacionalistou, a také o procesu s Avarem Rasulem Mirzajevem, kde zastupoval rodinu zesnulého ruského studenta Ivana Agafonova.

- Matvey, proč jste se rozhodl bránit ruské nacionalisty, a ne Rusy?

Otázka volby mezi Rusy a Rusy nebyla nikdy vznesena, protože Rusové podle mého názoru neexistují. Za celý svůj život jsem potkal jediného člověka, který se vážně nazýval Rusem - byl to Rasul Mirzaev. Z etnického hlediska pro mě pojem „Rus“ nemá žádný význam. Podle mého názoru jediný význam slova „Rus“ je Rus, který neví, že je Rus.

- Jak vaši příbuzní vnímají vaši podporu nacionalistům?

Příjmení Zeng je Číňan, můj dědeček z matčiny strany byl Číňan. Bohužel zemřel, když jsem byl ještě dítě. Pokud mluvíme o mých rodičích a příbuzných, podporují mě jako člověka a buď sdílejí mé politické názory, nebo se k nim chovají neutrálně.

- Řekněte nám, jak jste se ocitl mezi ruskými nacionalisty?

V roce 2005 jsem poprvé vstoupil na veřejnost. Jednalo se o shromáždění na podporu Alexandry Ivannikovové, která byla obviněna z vraždy Arménce: nešťastnou náhodou ubodala k smrti bělocha, který se ji pokoušel znásilnit. Na rallye jsem potkal Konstantina Krylova. Poté se zapojil do činnosti „Ruského sociálního hnutí“. Začal chodit na protesty a navštěvoval diskusní klub v Institutu pro národní strategii Stanislava Belkovského.

- Podle některých informací jste byl také členem DPNI.

Nikdy jsem nebyl členem DPNI, protože jsem původně vstoupil do „ROD“. Možná tyto fámy souvisejí s tím, že se někdy mluvilo o tom, že celý „ROD“ vstoupí do DPNI a budeme mít křížové členství.

- Zastupoval jste rodinu zesnulého Ivana Agafonova v případě mistra světa v bojovém sambo Rasula Mirzaeva. Jak hodnotíte jeho výsledek?

Případ Mirzaeva považuji za velmi důležitý. Doufal jsem, že bude možné změnit krutou justiční praxi, která se rozvinula v Rusku, kdy je smrt jedním úderem často považována za způsobení smrti z nedbalosti. Bohužel mé naděje nebyly oprávněné a Mirzaevova obvinění byla změkčena na článek 109 trestního zákoníku Ruské federace a tento článek stanoví velmi malý trest - pouze dva roky vězení. Pokud navíc pachatel nebyl již dříve pravomocně odsouzen, dostane zpravidla rok zkušební doby. To znamená, že se ukáže, že ten člověk je mrtvý a jeho vrah prostě rok nenavštíví noční kluby.

- Otec zesnulého Ivan Agafonov si během procesu stěžoval na hrozby od příznivců Rasula Mirzaeva. Byl na právníky obětí vyvíjen nějaký tlak?

Takové fámy kolovaly po sociálních sítích. Ve vztahu ke mně ten tlak nepřesáhl zákonné meze. Druhé právničce Oksaně Mikhalkině ale někdo poslal velmi konkrétní výhrůžky z anonymního účtu na internetu. To bylo vše.

- Jaké další věci děláte?

Moje právní činnost je rozdělena do dvou částí: lidská práva a běžná právní praxe, která je vykonávána na placené bázi. Dělám lidskoprávní práci v rámci ROD. Poskytujeme právní pomoc těm, kteří nás kontaktují, jak politickým aktivistům, tak běžným občanům, kteří trpěli v etnických konfliktech nebo vládních akcích. Například nyní pracuji na případu Moskvanky Darii Egorové. Ji a jejího manžela napadli nedaleko jejich domu dagestánští sousedé traumatickými zbraněmi. Bohužel k nám oběti přišly pozdě, když už byl případ předložen soudu. Ukázalo se, že materiály trestního případu neobsahují pistole, ze kterých stříleli na rodinu Egorovových. Vzhledem k tomu, že neexistuje žádná zbraň, byl článek „chuligánství“ z obvinění odstraněn. Případ se skutečně rozpadl ve fázi vyšetřování, a pokud by oběti nadále nechávaly případu volný průběh, útočníci by nemuseli být vůbec potrestáni. Doufám, že se nám podaří situaci napravit. Velkou roli v takových příbězích hraje pozornost veřejnosti na případ. Zatímco vše utichne, vyšetřování ani soud nic neudělají.

- Také obhajujete nacionalisty, kteří jsou souzeni pod „extremistickým“ obviněním za účast na politických akcích. S jakými problémy se potýkají obžalovaní v těchto trestních věcech?

Hlavním problémem je, že lidé často vyhledávají právní pomoc příliš pozdě. Na ochranu je nutné myslet předem, před zahájením trestního řízení. Ostatně je zpravidla jasné, že k tomu dojde, pokud se aktivista věnuje určité činnosti. Před zahájením trestního stíhání je docela dobře možné najít si právníka, kterému důvěřujete. Pravicoví aktivisté ale obvykle uvažují o ochraně až poté, co strážci zákona zazvoní u dveří. Většinou narychlo hledají právníka a vyberou si prvního, na kterého narazí. I když musíte k této záležitosti přistupovat moudře a pochopit, že existují svědomití právníci a jiní, kteří nejsou.

- Nesystémová opozice se v poslední době stále hlasitěji vyjadřuje k politické represi. Která jeho část podle vás více trpí tímto druhem pronásledování?

Donedávna byli nacionalisté vystaveni závažnějším represím než levičáci nebo liberálové. Národní bolševici jsou jiný příběh. Teprve nyní, když bylo zahájeno trestní řízení proti vůdci Levé fronty Sergeji Udalcovovi, se levičáci ocitají přibližně ve stejné situaci, ve které se léta nacházeli nacionalisté. Téměř všichni vůdci nacionalistických opozičních organizací jsou pronásledováni a jsou proti nim zahájena trestní řízení. Přitom neznalosti v otázce právní sebeobrany, jak ukazuje kauza Udalcov, je všude hojná. Tentýž Leonid Razvozzhaev, který se pod tlakem přiznal k organizování masových nepokojů. Nebili ho, ale vytvořili kolem něj tak hysterickou atmosféru, že si muž představoval, že ho zabijí. V důsledku toho podal svědectví, které po něm chtěli. Pravda, jakmile se naskytla příležitost, odmítl vypovídat s tím, že byli „vyřazeni“. Podobná situace nastala u svědka v kauze Tichonov-Khasis Ilji Gorjačeva. Neodmítl však vypovídat o zásadním rozdílu mezi ním a Razvozžajevem.

Obecně platí, že liberálové z celé opozice podléhají méně represím, ale reagují kompetentněji díky poskytované právní pomoci a mocným lidskoprávním a informačním zdrojům. Musíme se od nich učit!

7. prosince moskevský právník Matvey Tseng, spolupracující s ruským sociálním hnutím, dosáhl úplného zproštění viny svého klienta Philipa Razinského u okresního soudu v Dragomilovském.

Mladý muž, aktivista „antipedofilního“ projektu „Occupy Gerontophilia“, byl obviněn z loupeže, které se měl dopustit na jaře 2013. Philip byl obviněn z toho, že sebral kanystr s plynem mladému muži, který byl na cestě za dospělým klientem, a nakonec se setkal s teenagery, kteří identifikovali vrstevníky zapojené do homosexuální prostituce.

S Matvey jsme hovořili jak o případu, tak o projektech „Occupy-gerontophilia“ a „Occupy-pedophilia“. Dotkli jsme se také tématu, které v poslední době znepokojuje společnost: jak takové projekty přímé akce hodnotit, mají být považovány za svévoli, nezákonnost, kriminalitu nebo prospěšnou občanskou aktivitu?

-Na základě čeho soud Filipa zprostil viny?

Soud rozhodl, že v jeho jednání nebyl sobecký úmysl. Philip vzal plechovku, ale ne pro sobecké účely, jak vyžaduje znění článku, ale proto, aby ji majitel plechovky, oběť Occupy Gerontophilia, nepoužil proti účastníkům projektu. Tento případ je podobný případu ochránce zvířat Pavlenka, který ukradl psa slepé zpěvačce. Nejprve byla obviněna z krádeže a s názorem vyšetřování se ztotožnil i soud prvního stupně. Moskevský městský soud ale rozsudek zrušil a naznačil, že sobecký úmysl nebyl prokázán. Pavlenko si tedy psa vzala nikoli se sobeckým úmyslem zvíře si přivlastnit, ale na základě svého přesvědčení, že tím psovi dělá dobře a chrání ho před týráním. Náš trestní zákoník je strukturován tak, že obligatorní součástí trestného činu je úmysl a úmysl, pokud se bavíme o trestných činech jako je loupež nebo krádež, musí směřovat konkrétně na krádež, sobecké nabývání majetku.

Pokud jde o Philipa, samotná akce se odehrála 31. března 2013, tedy před více než 3,5 lety, kdy mu bylo 15 let (dnes je mu 18 let). Případ byl otevřen v létě 2013. Philip byl obviněn podle 2. části článku 161 „loupež“ – vyšetřování tvrdilo, že použil násilí, které nebylo nebezpečné pro život a zdraví. Násilí bylo vidět ve skutečnosti, že můj klient odtáhl ruku oběti, strčil si ruku do kapsy a vytáhl tento kanystr. Přitom prý jednal v tajné dohodě s dalšími osobami, že se údajně další účastníci projektu „Occupy Gerontophilia“ skutečně sešli, aby zakryli Filipa za krádež tohoto spreje. Je to absurdní obvinění, ale přesto se stalo. I když byly na videu jasně vidět všechny tváře a případ řešila hlavní centrála vyšetřovacího výboru, vyšetřovatelé nebyli tři roky schopni zjistit, kdo byli tito teenageři na videu.

Protože Filip byl zproštěn viny, protože neexistuje žádný corpus delicti, přirozeně neexistuje žádná skupina.

Když Martsinkevič začal vytvářet svůj projekt „Occupy Pedophile“, projekt byl zpočátku společností pozitivně přijat. Pak začal tlak z určitých vrstev souvisejících s tématem pedofilie. V důsledku toho se stal terčem útoku i neúspěšný „Occupy Gerontophilia“, kde někteří teenageři chytili jiné teenagery, kteří měli sex za peníze, a snažili se je zahanbit. Pokud jde o dospělé (například Kaminova, kterého chytil Martsinkevič), pak tito dospělí zaprvé skutečně spáchali trestný čin a zadruhé byli ještě dospělí a chápali, co dělají. To znamená, že tento projekt měl pozitivní efekt.

A teenageři chyceni Occupy Gerontophilia moc nechápali, co dělají, takže to bylo všechno zbytečně kruté a nesmyslné (a teď můj klient přehodnotil své názory). Ale v každém případě krutost a nesmyslnost nejsou trestným činem. Samozřejmě nebylo nutné zahájit trestní řízení a tři roky to vyšetřovat, ale bylo nutné s nimi jednoduše mluvit a lidsky jim vysvětlit, co dělají špatně.

Zřejmě se jednalo o pouliční situaci, kdy někteří teenageři „narazili“ na jiné teenagery, které nemají rádi?

Ne, opravdu ne. Byli věkově puberťáci, ale organizačně měli všechno jako dospělí. Aktivisté ve skutečnosti identifikovali děti, které se ve skutečnosti zabývaly homosexuální prostitucí s dospělými. Rád bych vás upozornil na další bod. Když byl tento projekt v platnosti, v Ruské federaci nebylo používání sexuálních služeb nezletilými, kteří dosáhli věku způsobilosti, tedy 16 let, trestáno. Šestnáctiletá dívka nebo chlapec mohli prodávat své sexuální služby za peníze pouze samotní mladiství byli potrestáni podle správního článku za provozování prostituce. A na tuto mezeru v legislativě upozornil projekt „Occupy Gerontophilia“. Dne 28. prosince 2013 byl do trestního zákoníku zaveden § 240 odst. 1 – poskytování sexuálních služeb nezletilé osobě. Projekt začal fungovat na začátku roku 2013.

-Takže tento projekt měl vliv na vzhled článku?

Prostudoval jsem tuto problematiku a zjistil jsem, že návrh zákona se objevil poměrně dávno, dlouho před vytvořením Occupy Gerontophilia. Ale musíme pochopit, že ve Státní dumě leží desítky, ne-li stovky užitečných bankovek, léta se na ně práší, nic se jim neděje a pak je v určitém okamžiku vyhodí. Vystřelí, když získají společenský význam. Vzhled článku byl rozhodně ovlivněn událostmi roku 2013 a ovlivnil skutečnost, že tento návrh zákona vstoupil v platnost.

Musíme pochopit, že nesoudíme lidi za dobré nebo špatné skutky a ne každé nemorální chování je zločin. A někdy nastává opačný případ, kdy je mravní chování trestné. Zákon se přirozeně snaží o shodu s morálkou, ale vždy existuje mezera, a v tomto případě je zřejmá. Byl to hloupý projekt, ale nebyl to zločin. Její účastníci nikoho nebili, nikoho neokradli, teenagera obklíčili a udělali s ním takzvaný „rozhovor“, natočili o něm video. Donutili ho mluvit o okolnostech jeho příchodu na schůzku, aniž by se pomlouval. Teenager musel potvrdit, co napsal v korespondenci ( poznámka: aktivisté lákali dětské prostitutky k setkání a na sociálních sítích se vydávali za dospělé ochotné platit za sexuální služby). Vždyť šel na schůzku s dospělým mužem za účelem sexu za hmotnou odměnu.

S těmito projekty můžete zacházet jakkoli špatně, ale nesmíme zapomínat, co udělaly. Za Martsinkevičem přišli lidé, kteří se chtěli vyspat s malým chlapcem za peníze, a za Filipem přišli malí chlapci, kteří se chtěli vyspat s mužem a získat za to peníze. To je třeba vzít v úvahu při posuzování jejich činnosti a nepřiřazovat Tesáka jako špatného a pedofily jako dobré. A zároveň Martsinkevič ukázal, že policie postupovala zcela neadekvátně k situaci. V oddělení pro boj s pedofily jsou hrdí, když vyřídí jeden nebo dva kriminální případy za rok. A Martsinkevič během týdne identifikoval několik takových lidí. Čili tady je prostě pole neorané. To vše je extrémně nezdravé a dříve nebo později se to projeví.

-Nyní jsou mnozí nespokojeni se svévolí občanských aktivistů a nejen aktivistů. Pobuřují je například nájezdy na výstavy a návštěvy programového týmu Revizorro v „hipsterských“ kavárnách...

Na jednu stranu ano, lidé nemají rádi svévoli. Na druhou stranu se všichni shodují, že pasivita občanů je problém. Pro náš stát je obrazem ideálního občana člověk, který si stěžuje. Je něco, co se ti nelíbí? Pište stížnosti. Které civilní projekty byly nakonec nejoblíbenější? Je to například „Civil Patrol“ od Rostislava Antonova. Jedná se o projekt, který zahrnuje systematické psaní stížností. Takové aktivity jsou zajímavé pro lidi s určitým psychologickým složením. „Civil Patrol“ dělá rozhraní uživatelsky maximálně přívětivé na jejich webu si můžete stěžovat – kam psát, jak psát, o to se postarají; Ale co říkáme zdravému, sportovně založenému 18letému mladíkovi, který objeví malé kluky sexující se staršími muži pro iPhone? "Napsat stížnost?" V tomto případě to tak nebude fungovat.

Vlastně vidím, že náš stát se staví podezřele a negativně k jakékoli jím nepovolené činnosti. A nezáleží na tom, zda je tato aktivita pozitivní nebo negativní. Když se podíváte, všechny takové projekty byly tak či onak zakryty. Dokonce i nezávislá „Stop the Boor“, která měla téměř Putinovo požehnání, také postupně vymřela. Zůstává jen naprosto idiotské „Lion vs“, degenerace celé této myšlenky, jejíž účastníci pronásledují kuřáky. Relativně řečeno, pedofilové procházejí kolem a „Lev Vs“ se zajímá o to, zda kouří nebo nekouří na nesprávném místě.

Jako člověk mám k takovým projektům obecně kladný vztah, vše bylo správné. Správnou reakcí by bylo začlenit, institucionalizovat pečující občany, kteří sami přímo chtěli zlepšit život. Bylo by možné vytvářet komunitní policejní projekty, kde by aktivisté jednali v kontaktu s policií. Ale vím, co se stane s aktivisty, kteří takto pracují, tyto iniciativy vyšumí. Policie se vrací k obvyklému pracovnímu tempu, k obvyklému zaměření nikoli na výsledky, ale na statistiky. V důsledku toho aktivisté nemají zájem pracovat, nechápou, proč to všechno potřebují, když ve skutečnosti dělají policejní práci zadarmo. Taková práce nemá žádný efekt, protože policie nenavrhuje „pojďme chytit desítky pedofilů jako Tesák“. Ne, to policie neudělá a nedělá to. Nebo existovaly protidrogové projekty. Koneckonců bychom také neměli zapomínat, že když bojovali proti koření, nebylo to ani považováno za drogu. Liší se nějak koření 2013 od koření 2015? Ano, není jiný, až na jeho právní postavení.

Opakuji, chápu lidi, kteří jsou proti svévoli. Když lidé svévolně bojují s kouřením na nesprávném místě, je to legrační. A když lidé svévolně bojují se závažnými a zvláště závažnými trestnými činy, převažuje přínos, který přinášejí, nad ostatními ohledy.

Pokračujeme ve sbírání finančních prostředků na humanitární misi XVII. Dobrovolníci RPM tentokrát přivezou dětské dárky do frontových vesnic LPR. Máme také řadu individuálních požadavků od velkých rodin ze Stachanova a na kreslicí sady pro tabuli.

Naše podrobnosti: