Menu
DomovHobby

Bylo v Rusi zakázané jídlo? Byli v Rusku Rusové?

Nejsme otroci – Nejsme otroci

Existuje mnoho názorů ve formě mýtů, že v Rusku nikdy nebylo otroctví. Slované byli civilisté, kteří byli árijskými farmáři, vedli spravedlivý životní styl a nikdy nebojovali. Všichni jsme osvícení, inteligentní, vzdělaní, věřící, dobře víme, že otroctví a obchod s otroky jsou relikty minulosti. Ach, zbytky, takže existovaly a bylo tam otroctví? Všichni víme, že otroctví existovalo, ale novopohané říkají, že neexistovalo, takže kdo má pravdu a o jakých letech se bavíme? Myslím, že pokud mluvíme o Rusi, budeme ji považovat za etablovaný stát a nerozdělený na různé národnosti a kmenové skupiny. V jakém roce vznikla jediný stát a pod jakými prapory bylo vše organizováno?

A tak čteme úryvek z „Příběhu minulých let“, další události jsou popsány takto:

"...V létě roku 6367 (859). Varjagové ze zámoří převzali hold od Chudu a od Slovinů z Novgorodu a od Marie od všech Krivichi. V roce 6370 (862) vyhnali Varjagy do zámoří a nedali jim hold a sami se stali vládci, a nebylo v nich pravdy, a pokolení za pokolením se bouřilo, a začali se sebou bojovat a řekli si: „Hledejme a kníže, který by nám vládl a soudil nás právem. A odešli do zámoří k Varjagům, na Rus. Tak se těm Varjagům říkalo, Rus, stejně jako ostatní Varjagové se nazývají Svei (Švédové), další jsou Urmani (Normané), Anglové (Normané z Anglie), další Gótové (obyvatelé ostrova Gotland) a takoví jsou i tito. Chudové (Finové), Slovinci (novgorodští Slované) a Kriviči (Slovani z horního toku Volhy) řekli Rusovi tato slova: „Naše země je veliká a hojná, ale není v ní řád; a vládni nám." A tři bratři a jejich rodina se dobrovolně přihlásili a přišli. Nejstarší Rurik seděl v Novgorodu, druhý, Sineus, na Beloozeru a třetí, Truvor, v Izborsku. Od nich byla ruská země přezdívána, tedy země Novgorodů: to jsou Novgorodci z rodu Varjagů, než byli Slované.“ Zdroj: http://otvet.mail.ru/question/67105268

Co z toho vyplývá? Jak vidíme v oněch vzdálených dobách, na území Ruska i za jeho hranicemi bylo mnoho rozdělených národů, které mezi sebou nejen obchodovaly, ale také bojovaly (ale historické remaky se nám snaží dokázat, že Rusové žili mírumilovně Obyvatelé nebyli tak neškodným územím Rusi - těch národností bylo prolito docela dost, ale nakonec, ať se kdo hádal jakkoli, bez ohledu na to, co vědci dokázali, bez ohledu na to, jaké teorie vymysleli. , běh dějin se nedal změnit – ukázalo se, že se národy začaly sjednocovat Roku 862 n. l. položil princ Rurik základ pro první ruskou dynastii, která vládla našemu státu více než sedm století.

Bez ohledu na to, jak mluvíme o tom, jak úžasně všichni žili a nebylo otroctví, všichni byli svatí, zpívali epické písně a Ježíš řekl „svým Židům“: „Nechoďte tam s kázáními (ve smyslu Rus ), žijí tam lidé skoro svatí (tak říkají naši rodilí věřící, novopohané, Levašov, Zadornov a mnozí další opakují tyto citáty jeden za druhým. Tak tomu nikdy neuvěřím. Ne - ne - zpívali epické písně a náš jazyk je krásný). V národech Rusů je mnoho zbožnosti, není zde ani sporu, ale rozptýlené národy a knížectví nemohly žít v míru, vždy byly nájezdy, krádeže, zmar a kde jsou války, i malé, existuje otroctví I v naší době bojují mladí lidé ze stejné vesnice s vrstevníky z jiné vesnice - organizují masakry - to je neoddiskutovatelný fakt - v dospívání sami bojovali vesnice proti vesnici. ulice proti ulici, to je to, co nám chybělo Bojovnost je na genetické úrovni pevně zabudována do všech národů a Slované nejsou výjimkou - kultivující už takoví nebyli, a co víc, později, aby nedobývali všichni, spojili se a vytvořili jeden obrovský a mocný stát jménem Rusko.

No, nechme to být, jak se nás snaží přesvědčit přívrženci „slovansko-árijských véd“, novopohané a lidé, kteří tyto myšlenky zachytili. Předpokládejme všichni jednomyslně, že na Rusi byli všichni světci, nikdo nebojoval, neexistovalo otroctví (dokonce se to stalo legrační), pak se všechny stejné, rozptýlené národy, knížectví na území Ruska nedaly nazývat Ruskem. Proč? Ano, protože každá sjednocená skupina byla svým vlastním ministátem.

Aby to bylo jasnější, uvedu malou část života formace Rus, konkrétně některá data:

1503 - Připojení jihozápadních ruských zemí k Moskvě.
1505–1533 – Vláda Vasilije III.
1510 – Pskov se připojuje k Moskvě.
1514 – Smolensk se připojuje k Moskvě.
1521 – Rjazaň připojena k Moskvě.
1533–1584 – Vláda velkovévody Ivana IV. Hrozného.
1547 – Korunování Ivana IV. Hrozného na trůn.
1549 – Začátek svolání Zemského Soborse.
1550 – Přijetí zákoníku Ivana IV. Hrozného.
1551 – „Stoglavská katedrála“ ruské pravoslavné církve.
1552 – Kazaň připojena k Moskvě.
1555–1560 – Výstavba přímluvné katedrály v Moskvě (Chrám Vasila Blaženého).
1556 – Astrachaň připojen k Moskvě.
1556 – Přijetí „Služebního řádu“.

http://info-olymp.narod.ru/hrone.html

co vidíme? Anexe, anexe, anexe... Teď je jasné, že všechno bylo roztříštěné, tak koho nebo jak máme nazývat Rusko? Rjazaň, Kazaň, Smolensk, Astrachaň? To je jen malá část událostí, které se staly v naší historii, ale podstata je zřejmá již z tohoto příkladu.

Vraťme se k otroctví. Koneckonců mluvíme o o otroctví a existovalo v Rusku? Takže, o jakém druhu kmene, lidí nebo knížectví se tedy bavíme? Chcete-li o tom mluvit, musíte vidět celý a jednotný stát jménem Rusko, pak můžete mluvit o Rusku jako o státě a otroctví v něm, a ten se začal formovat až v roce 862 našeho letopočtu. Začali se sjednocovat, protože byli unavení z krveprolití a sporů. Bratr zabil bratra, děti šly do války se svými otci, spory, pronásledování, krveprolití. Všichni jsou unavení z hlouposti. Příklady nemusíte hledat daleko – podívejte se na moderní Ukrajinu, co se tam děje? Vzájemně se zabíjejí, spory dusí zemi. To je v moderním světě, ale v minulosti bylo všechno mnohem obtížnější. Než se tam dostanete na koni, všechny rodiny už byly povražděny.

Ale sjednotit se nestačí, je třeba vytvořit stabilní stát, který by dokázal odolat všem ostatním národům, státům, které se nechtěly spojit s budoucím Ruskem a byly připraveny útočit a bojovat. Samotné Rusko bylo po Severní válce, která skončila v roce 1721, prohlášeno za impérium. Prvním císařem se tak stal Petr I. zdroj: http://ru.wikipedia.org/wiki/Russian_empire

A tak v roce 1721 vznikla Ruská říše a 1. září 1917 byla vyhlášena republika - to je oficiální a mezinárodně uznávaný název země a je jedno, kdo co říká nebo jestli si o sobě někdo najednou myslí, že je chytřejší než ti, kteří to hlásali a připouštěli. Samotný fakt uznání se již naplnil a toto je historie. Jak vidíme, než se mocné Rusko objevilo v podobě, v jaké ho známe, prošlo dlouhou, bolestivou formací se všemi svými četnými válkami, včetně těch občanských, útrapami a útrapami, se svými vzestupy a pády.

Nyní se, drazí přátelé, podíváme, zda na Rusi bylo otroctví? V jakém období budeme sledovat? Začněme alespoň od doby vzniku státu, a ne od chvíle, kdy všichni žili odděleně a bojovali mezi sebou. I když jsem si z té doby udělal úryvek: I. Ja Frojanov napsal knihu „Otroctví a hold mezi východními Slovany“ (Petrohrad, 1996) a ve své poslední knize napsal:

„Východní slovanská společnost znala otroctví. Zvykové právo zakazovalo proměnit své spoluobčany v otroky. Zajatí cizinci se proto stali otroky. Říkalo se jim sluhové. Pro ruské Slovany je služebnictvo především předmětem obchodu...“

„Tehdy byly koza a ovce oceněny na 6 nogátů, prase na 10 nogátů a klisna na 60 nogátů, cenu zajatce na 2 nogaty by pak měla být vysvětlena pouze extrémní potřebou rychle prodat nadměrnou bohaté zboží."
Zdroj: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D5%EE%EB%EE%EF%F1%F2%E2%EE

Jak vidíme, otroctví existovalo na Rusi v dávných dobách a s otroky se obchodovalo. Byli tam i otroci. Co je to servilita? Nevolník je stejný otrok ve starověké knížecí Rusi. Serf je otrok z místního obyvatelstva, sluha je otrok zajatý v důsledku tažení proti sousedním kmenům, komunitám a státům. To znamená, že sluha je cizí otrok, cizí otrok. Ve srovnání se sluhou měl otrok více práv a ústupků, ale stále zůstal otrokem. Zdroj: http://ru.wikipedia.org/wiki/Service

Dále, co je to nevolnictví? Kdy se objevil, v jakých letech? Kdo jsou nevolníci? (podíváme se na obrázek, zvětšíme ho - nevolnická umělkyně kojí štěně psa a její dítě leží u jejích nohou - věnujte pozornost - toto je skutečný obrázek a byli tam skuteční lidé - umělec Nikolaj Alekseevič Kasatkin (1859 - 1930 ))

Nevolnictví v Rusku existovalo od Kyjevské Rusi v 11. století našeho letopočtu. Jednalo se o systém právních vztahů mezi zemědělci a rolníky. Zhruba řečeno, vztah mezi majitelem otroka a otrokem.

V Kyjevské Rusi a Novgorodu byli nesvobodní rolníci rozděleni do kategorií: smerdové, nákupčí a nevolníci. V carském Rusku se nevolnictví rozšířilo do 16. století; oficiálně potvrzeno radním kodexem z roku 1649; zrušen v roce 1861. Obchodování s lidmi pokračovalo v Rusku až do února 1861. Vzpomeňme na „Dead Souls“ (Gogol) Zdroj: - Wikipedie.

Tady je babička a den svatého Jiří! Slyšeli jste toto rčení? Tyto výkřiky jsou ale spojeny s otroctvím nevolníků; na den svatého Jiří mohli změnit vlastníka otroka, ale následně byl přijat zákon, který zakazoval změnu vlastníka půdy na konci roku. Rolník se nestal jen otrokem, ale tichým zvířetem. Čteme citát:

Zákoník z roku 1497 byl prvním zákonem upravujícím počátek zotročování rolníků. Protože roční cyklus zemědělských prací končil obvykle koncem listopadu, mohl rolník od roku 1497 změnit vlastníka půdy jen týden před svátkem svatého Jiří (26. listopadu) a týden po něm. Od 15. století byla v souvislosti s registrací nevolnictví v Rusku zavedena omezení práv rolníků na převod z jednoho vlastníka půdy na druhého. V roce 1592 byl definitivně zakázán převod sedláků z jednoho statkáře na druhého.

Zdroj: http://ru.wikipedia.org/wiki/%DE%F0%FC%E5%E2_%E4%E5%ED%FC

Dále branná povinnost v Rusku existovala od roku 1705 do roku 1847 - odvodová vojenská služba, ale toho se nedotkneme, přestože lidé sloužili v armádě doživotně, což bylo později nahrazeno 25 lety služby. Jako příklad uvedl rekrutování, aby ukázal „sladký“ život Rusichů. Zajímalo by mě, kolik tam bylo válek, můžeme je uvést podle data?

Takže novopohanské mýty o sladkém životě v ráji, o slavných bozích, mágích, kteří byli ve starověké Rusi téměř bohy, nebo spíše tito velcí a mírumilovní lidé žili v osadách, které stály na území budoucího Velkého Moc, později nazvaná po sjednocení národů, - Rusko. Tyto mýty tedy podle mého názoru nejsou tak úplně pravdivé. Také fikce o tom, že v Rusku nebylo otroctví, že Rus byl zajat křesťany a přinucen modlit se ke Kristu, je naprostá absurdita, kterou do celé naší populace vhánějí novopohané a lidé, kteří se u nás moc dobře neučili. škola, jiní, kteří slepě věří pohádkám a chodí s nimi.

To jsou myšlenky, drazí přátelé, které mě dnes napadly... O různých represích, stalinských lágrech, občanské válce (zase rozbroje), milionech umučených rolníků (věřím, že jsou to i otroci) se ještě nemluvilo. - za Petra Velikého, který postavil Petrohrad a další objekty. Toto město doslova stojí na kostech. Náš Primer začal slovy „Máma umyla rám“, „Nejsme otroci – nejsme otroci“ těmito hesly byla odstraněna úplná negramotnost běžného obyvatelstva Ruska. Dokonce i primer začínal slovy „otroci“. Ano, byli gramotní lidé - byli to majitelé půdy, obchodníci a inteligence, ale obyčejní lidé, kteří tvořili základ Ruska, byli negramotní.

Takže v Rus ani v Rus nebylo všechno tak sladké. Takto se nám nahrazují dějiny a ta nejdůležitější substituce se odehrává v naší době a kým?

Vše, co jsem napsal - tato témata se učila a studovala v jakékoli sovětské škole, ale sovětské školství bylo považováno za nejlepší na světě. Všechny materiály uvedené v tomto článku jsou volně dostupné a otevřené všem.

Komentáře: 3


Myslím, že seznam není úplný, ale přesto - Chronologie válek:

Starý ruský stát 862-1054.
Byzantská tažení 9.–10. století.
Kampaně Svyatoslav I-X století.
Kampaně Vladimíra Svyatoslavoviče a Yaroslava moudrého X-XI století.
Boj proti nomádům X-XI století.
Porážka Khazar Khaganate v roce 985
Ruská knížectví 1054-1547
Bitva u řeky Nemiga 1067
Bitva u Stugna 1093
Cueball na řece Kalka 1223
Bitva na Něvě 1240
Bitva o led 1242
Batuova tažení proti Rusku 1237-1257.
Bitva u řeky Irpeň 1321
Bitva u Kulikova 1380
Svržení jha Zlaté hordy z let 1439-1480.
Pohraniční válka 1487-1494
Rusko-švédská válka 1495-1497
Rusko-livonsko-litevská válka 1500-1503.
Rusko-litevská válka 1507-1508
Rusko-litevská válka 1512-1522.
Dobytí Střední Asie počátek 16. století – 1839
Starodubská válka 1534-1537
Ruské království 1547-1721
Rusko-švédská válka 1554-1557
Livonská válka 1558-1583
Krymská kampaň proti Moskvě 1571
Bitva u Molodinsku 1572
Čas potíží 1598-1613
Severní válka 1700-1721
Ruské impérium 1721-1917
Perská válka 1722-1723
Válka o polské dědictví 1733-1735
Turecká válka 1736-1739
Švédská válka 1741-1743
Sedmiletá válka 1756-1763
První polská válka 1768-1772
Kateřinina první turecká válka 1768-1774
Pugačevova vzpoura v letech 1773-1775.
Druhá turecká válka 1787-1791
Švédská válka 1788-1790
Druhá polská („povstání“) válka z roku 1795
Perské tažení hraběte Zubova 1796
První válka s Francií 1799
Válka s Persií 1804-1813
Druhá válka s Francií 1805-1807
Válka s Tureckem 1806-1812
Válka se Švédskem 1808-1809
Vlastenecká válka 1812-1814.
Válka s Tureckem 1828-1829
Polská válka 1830-1831
Maďarské tažení 1849
Krymská válka 1853-1856
Polské povstání v roce 1863
Válka s Tureckem 1877-1878
Akhal-Teke expedice 1880-1881
Střety s Afghánistánem 1885
Pamírské kampaně 1891-1895.
Válka s Japonskem 1904-1905
První světová válka 1914-1917
Občanská válka 1918-1922
Sovětsko-polská válka 1919-1921
Boj na Khalkhin Gol 1939
Polské tažení Rudé armády 1939
Sovětsko-finská válka 1939-1940
Velká vlastenecká válka 1941-1945
- Bitva o Moskvu 1941-1942.
- Bitva u Stalingradu 1942-1943.
- Bitva u Kurska 1943
- Běloruská operace 1944
Sovětsko-japonská válka 1945
Intervence v Afghánistánu 1979-1989
Ruská federace od roku 1991
První čečenská válka 1994-1996
Druhá čečenská válka 1999-2009
Ozbrojený konflikt v Jižní Osetii 2008

Jako představitelé jakékoli jiné víry i pravoslavná církev v období od středověku do novověku aktivně bojovala proti herezím a dalším náboženským hnutím na svém území.

Již před mongolskou invazí byly popravy kacířů a odpůrců pozorovány jak duchovními, tak světskými úřady na žádost duchovenstva. Používaly se metody trestu běžné v Rusku: nabodnutí, rozčtvrcení, oslepení atd. Poprava na hranici se však praktikovala velmi zřídka, pouze ve výjimečných případech.

Na rozdíl od západní Evropy Rusko po dlouhou dobu nemělo oficiální výkonný orgán odpovědný za boj proti náboženskému disentu. Stalo se tak částečně kvůli mongolskému jhu, v důsledku čehož se ruská knížectví přestala rozvíjet souběžně s Evropou a začala svou vlastní cestu. Také absence inkvizice může být spojena s výraznou decentralizací moci v době, kdy se po celé Evropě upalovali nežádoucí lidé.

Ať je to jak chce, až do 18. století neexistoval žádný rozšířený a důsledný boj proti kacířům. Pokaždé byl problém vyřešen novým způsobem. A přestože metody byly velmi kruté, osud novgorodských kacířů 15.-16. století a osud starověrců po rozkolu se mírně lišil.

Poprvé na legislativní úrovni byla inkvizice v Rusku legalizována na počátku 18. století: byl vytvořen řád pro protoinkviziční záležitosti a poté byla zavedena pozice protoinkvizitora.

Tvůrcem represivního orgánu byl nečekaně nejprogresivnější panovník v dějinách Ruska té doby, car Petr I.

Budoucí císař byl i přes odpor k církvi, nedůvěru v instituci patriarchátu a ustavení Svatého synodu velmi zbožný muž. Car však duchovním nedůvěřoval a chtěl jejich činnost kontrolovat.

Postupně se formovala struktura, která byla pro mnohé úředníky, duchovní i běžné obyvatele země nová a nesrozumitelná. Je pozoruhodné, že samotná pozice „protoinkvizitora“ byla zavedena až 10 let po vytvoření řádu.

Jedinou skutečně hroznou věcí na celém tomto oddělení však bylo jeho jméno a okolní byrokracie. 18. století již nedovolilo ničit lidi barbarskými metodami minulých staletí. Navíc za vlády Petra přišlo náboženské pronásledování obecně vniveč. Staří věřící byli zdaněni a bylo jim umožněno žít v míru s podmínkou, že nebudou šířit své učení.

V důsledku toho byly funkce nového vládního orgánu jako inkvizičního spíše čistě symbolické.

Mezi povinnosti protoinkvizitora a jemu podřízených lidí patřil dohled nad prováděním synodálních pravidel a uctívání synody, vybírání a účtování daní od schizmatiků a bezvěrců, jakož i potlačování činnosti nevhodných starověrců-misionářů. .

Pokud bylo zjištěno porušení, byli zločinci vzati do vazby. Je zajímavé, že když bylo zjištěno porušení, proto-inkvizitor nejprve informoval strukturu odpovědnou za narušitele a teprve poté přišla zpráva na synod.

Ve skutečnosti bylo proto-inkviziční oddělení opakem inkvizice. Objektem jejich pozornosti byli duchovní. Včetně „správných“ duchovních. Hlavním účelem řádu bylo omezit místní moc církve a zabránit novému schizmatu.

Práce protoinkvizitorů v Rusku se jen málo podobala práci jejich kolegů ze západní Evropy. Doba ohňů a poprav je dávno pryč. Do popředí se postupně dostával hospodářský rozvoj a vnější expanze mladého státu.

Nekrvavá existence inkvizice v Rusku byla také usnadněna tím, že církev rychle přijala nová pravidla „hry“, kterou zavedl Petr. Samozřejmě, že bylo mnoho nespokojenců, zvláště daleko od hlavního města, ale tato nespokojenost se nestihla zformovat do žádného velkého povstání.

Postupně se množství práce pro inkvizitory snižovalo, až v roce 1727 bylo oddělení zcela zrušeno. Inkvizice tedy na Rusi existovala pouhých 16 let a během své aktivní činnosti nestihla nikoho upálit.

V historii Ruska i Evropy bylo mnoho invazí, ale tatarsko-mongolská invaze mezi nimi zaujímá jedinečné místo. Problém mongolsko-tatarského vlivu vždy znepokojoval ruskou společnost. Na položenou otázku existují tři diametrálně odlišné odpovědi.

1. Rusové netrpěli jhem Hordy. (L.N. Gumiljov). Jako důkaz je citován text kroniky, ve kterém je chán Janibek nazýván „hodným“ králem. Slova kroniky „tento král Čjanibek Azbjakkovič je velmi laskavý ke křesťanství“ je třeba posuzovat v kontextu doby. Kronikář chválil krále za jeho umírněnost: nebyl příliš krutý - například na počátku 40. let. století XIV propustil metropolitu Theognosta, kterého držel ve vězení za 600 rublů, do Rus. Dobrý car: za tohle mohl metropolitu zabít. Nejpřekvapivější je však prohlášení, že „několik Batuových mongolských válečníků pouze prošlo Rusí a vrátilo se do stepi“. A ani slovo – jak „šli“?

Několik zastánců tohoto pohledu věří, že hlavním nebezpečím pro Rus nebyli Mongolové, ale Západ, a proto bylo spojenectví Alexandra Něvského s Hordou životně důležité. Jak se však takové závěry shodují s představami o černé době mongolsko-tatarského jha? Ostatně historické doklady kronik o invazích represivních oddílů, samotné bitvě u Kulikova lze jen stěží zpochybnit.

2. Mongolsko-tatarské jho přineslo zmar, ztráty na životech, opožděný vývoj, ale nijak zásadně neovlivnilo další historický osud Ruska.

Tuto pozici obsadili S. Solovjov, V. Ključevskij, S. Platonov, M. Pokrovskij. Rusko podle tohoto pohledu pouze zpomalilo svůj vývoj, zaostalo kvůli rozsáhlým ničením a lidským ztrátám.

3. Mongolští Tataři měli rozhodující vliv na veřejné a společenské uspořádání, na rozvoj státnosti, moskevského státu.

Podívejme se tedy na historické reálie.

Ve 20. letech XIII století Ruská knížectví se poprvé setkala s hordami mongolských Tatarů. (Tento název mimochodem neznamená zcela definovaný lid, ale sdružení desítek kočovných kmenů, které vzniklo na počátku 13. století, z nichž malou část tvořili Mongolové). Některá knížata se na žádost svých polovských sousedů zúčastnila bitvy s Mongoly na řece. Kalka v květnu 1223. Bitva skončila porážkou spojenců a v roce 1236 Batu chán zahájil dobývání samotné Rusi. Trvalo to čtyři roky a skončilo v prosinci 1240 pádem Kyjeva. Během poslední čtvrtiny 13. stol. Uskutečnilo se nejméně 15 agresivních kampaní mongolských Tatarů. V oblastech invaze byla zničena města, vesnice a řemesla a kamenná stavba byla přerušena. Diplomatické vztahy mezi Rusy se staly obtížnými. Podle archeologů v XI-XIII století. V Rusku bylo 74 měst. 19 bylo vypleněno a zničeno. Ve 14 z nich se život neobnovil a 15 měst se proměnilo ve vesnice.

Počet obyvatel Ruska se snížil. Do Hordy padly tisíce ruských otroků. To je hodně, když si uvědomíte, že Rjazaň a Rostov neměly více než 1000 lidí a Kyjev a Černigov měly 20-30 tisíc obyvatel. Nejprve byli do otroctví odvedeni řemeslníci a ženy.

Je to ale jediný důsledek invaze?

Nakonec, pokud by se věc omezila pouze na zničení ruských měst a vesnic, pak by po jejich obnovení a obnovení nezávislosti mohlo Rusko zopakovat a pokračovat v evropské cestě rozvoje, a to i s několikasetletým zpožděním. To se však nestalo. Proč? Je to jen tím, že tatarsko-mongolská invaze mechanicky zdržela vývoj Ruska na velmi dlouhou dobu a hodila ho zpět? Nebo je nutné a legitimní v tomto případě mluvit o něčem víc?

Podle našeho názoru je třeba poznamenat dva body:

1. Mongolsko-tatarská invaze, která trvala dvě a půl století (což odpovídá vystřídání 8-9 generací lidí za tuto dobu), sloužila jako přirozený předěl společensko-historických cest západoevropských a ruských části našeho kontinentu.

2. V historickém smyslu se právě tatarsko-mongolská invaze - její rozsah, potřeba jí vzdorovat a osvobodit se od staletého jha - stala hlavním faktorem, který předurčil vznik jedinečné centralizované ruský stát.

Takže navzdory tomu, že během mongolsko-tatarské invaze se severovýchodní Rus nestala nedílnou součástí Zlaté hordy (Rusko mělo v platnosti své vlastní právní normy, nikoli právní řád Mongolů. Mongol- Tataři nezlikvidovali ruská knížata, nevytvořili na Rusi vlastní dynastii... Zlatá horda netrvala na změně víry), do značné míry ovlivnila proces formování ruského lidu a moskevského státu.

Jak mongolské jho ovlivnilo společensko-politický vývoj?

Povaha společensko-politických vztahů feudální společnosti závisela na povaze vztahů uvnitř vládnoucí třídy. Mongolové udělali z ruských knížat své poddané od roku 1243, práva na velkou vládu uděloval žadatelům chán, který knížata nejen ponižoval, ale často jim bral i život. Knížata dostávala od chána odměny za věrné služby – štítky pro jednotlivé země. Ruská knížata absorbovala nezpochybnitelnou poslušnost svých poddaných. Mohly by se svobodně rozvíjet přátelské vztahy, kdyby knížata byla služebníky mongolských chánů. Za těchto podmínek se nemohly rozvíjet přátelské vztahy, byly nahrazeny vztahy poddanými.

Smrt vládnoucí třídy sehrála kolosální roli při volbě politické cesty rozvoje Ruska. Knížecí oddíly jako první vstoupily do bitvy s Mongoly, to znamená, že první ránu utrpěla ruská šlechta. Například v Rjazani z 12 knížat zemřelo 9, v Rostově ze 3 dva, v Suzdalu z 9 pět. Spolu se starou šlechtou odešly i tradice vazalsko-družstevních vztahů s knížaty a nová šlechta se formovala na základě občanských vztahů.

Takže v době Batuova příchodu nebyly cesty ruského feudalismu určeny historií. Nelze vyloučit, že i bez hordského jha by v konfrontaci mezi vazalsko-squadovými a knížecí-poddanými vztahy zvítězila ta druhá.

Jho ovlivnilo nejen výběr typu ruského feudalismu, ale také tempo jeho vývoje. Oddálila feudální fragmentaci země o 240 let.

Tehdy byl v Rusku zaveden princip mongolských pozemkových práv, podle kterého veškerá půda patřila chánovi. Neexistovali žádní soukromí vlastníci půdy. Právě tento princip vlastnictví půdy přijal moskevská Rus od Tatarů. A když se Moskvě podařilo vymanit se zpod tatarského jha, její vývoj šel nikoli po protoburžoazní cestě (varianty Novgorod a Haličsko-volynská Rus), ale po cestě Zlaté hordy. Moskva jim odebrala jejich statky a dědictví knížatům a vrátila jim je, ale ne jako majetek, ale ve formě platů za službu.

Hordské jho zdeformovalo ruskou státnost. Nejdůležitější se staly fiskální záležitosti - včasné vybírání všech druhů daní. Odtud se objevují peněžní jednotky jasně východního původu, tanga, altyn atd. V podmínkách závislosti na Hordě se zformoval typ státníků, jehož veřejným zájmem bylo zajistit včasné přijímání peněz a udržet své poddané v souladu. Rus také zdědil politickou nestabilitu od Hordy - velkovévodská vláda si nekladla úkoly národního významu. Vezměme si jako příklad stavbu silnic – pokud porovnáte silnici v Ruském knížectví nebo na pozemcích Litevského velkovévodství, pak jsou zde dva velké rozdíly. Nebo si vezměte environmentální problémy. Ve Francii ve 12. století královské rozkazy stanovily, že místo vykácených lesů by měly být vysazeny nové lesy. Před Petrem I. jsme nic takového neměli.

Tatarsko-mongolská invaze je první, mimořádně důležitou hranicí, na níž se v období po 12. století ostře rozcházejí další historické cesty západní a východní části geografické Evropy.

Jak jsem poznamenal výše, geneze feudalismu v západní Evropa a jeho další vývoj se výrazně lišil od toho, co bylo paralelní s tímto v Rus. Počáteční rozdíly v podmínkách utváření těchto společností určovaly podle toho další rozdíly v jejich sociální struktuře a charakteru, což ukazovalo, že se jedná o různé typy společností, a ne o jeden a tentýž - feudalismus.
Jedním z prvních faktorů, který nás rozděluje, je to, že na Rusi, na rozdíl od západní Evropy, až do příchodu Hordy neexistovalo oddělení mírových a vojenských pracovních funkcí.
V kyjevských kronikách ještě ve 12. stol. Neustále se objevují zmínky o ozbrojených prostých lidech, zatímco na franském západě již v 9.–10. lidé byli v podstatě odzbrojeni a pár rytířů mohlo rozehnat ne pár desítek, ale několik stovek rolníků. Důvodem je přítomnost stepního nomádského pohraničí. K vyhnání Chazarů, Pečeněgů a Polovců z města nestačila ani kyjevská četa, největší četa 800–1000 lidí, ozbrojená městská milice. A jak poznamenal Frojanov, ozbrojený muž je špatný objekt pro vykořisťování. ti, to bylo neustálým omezovačem vývoje vztahů feudálního typu.
Pouze Horda poskytla ruským knížatům „masu násilí“, která byla nezbytná k potlačení obyvatelstva, ale to se stalo až ve 2. polovině. XIII století A není náhodou, že když to srovnáme, vidíme, že hrdiny západoevropského eposu jsou králové, vévodové, rytíři, tzn. víte, a hrdinové ruských eposů - hrdinové - jsou především obyčejní lidé.
Absence tohoto jasného rozdělení mírových a vojenských pracovních funkcí brzdila rozvoj tříd a učinila společnost Kyjevské a Vladimirské Rusi mnohem demokratičtější ve srovnání se současnou západní.
Důležitá byla také přítomnost obrovské plochy volné půdy. Tento faktor také brzdil rozvoj třídy ve dvou ohledech:
1) sedláci měli vždy kam utéct;
2) elita, na rozdíl od západní Evropy, nemusela rolníkům odebírat ornou půdu, pustiny ani lesní půdu (jelikož zejména ta se stala příčinou konfliktu mezi obráncem rolníků Robin Hood a šerif z Nottinghamu – v Rusku si takový konflikt prakticky nepředstavíme).
Pokud jde o velké pozemky a farmy. Sovětská historiografie vytvořila ve 30-50 letech takový obraz života starověké Rusi, který byl založen na principu: „nejen SSSR, nejvyspělejší země, ale i předchůdci SSSR na svém území, nejpokročilejší.” Proto se geneze feudalismu v ruských zemích datuje do 6. století. To je v Evropě v 7.–8. století a my jsme vyspělí lidé a tady už v 6. století. byla geneze feudalismu. A proto byly všechny velké formy pozemkového vlastnictví, ať už světské nebo církevní, vykládány jako feudální.
Ve skutečnosti, jak ukazují výzkumy, dokonce i v 9.–10. V Rusku neexistovala žádná feudální držba půdy. A existuje pro to několik důvodů.
Za prvé, až do 11. století, než seldžuckí Turci dorazili do Malé Asie a Kumáni ovládli oblast Severního Černého moře, byl hlavním zdrojem bohatství ruských knížat obchod („cesta od Varjagů k Řekům“). , tj. movitý majetek, nikoli půda a vykořisťování těch, kdo ji obdělávají.
Feudalismus se rozvíjí, když je hlavním zdrojem půda a vykořisťování farmářů. V Evropě se to všechno dělo v 9.–10. století. Nedostatek volné půdy v západní Evropě, s již dokončeným rozdělením mírových a vojenských pracovních funkcí, nedostatek takového zdroje příjmů, jako je obchod, donutil vrchnost poměrně rychle zahájit společenský útok na venkov („seigneuriální revoluce“ 9.–10. století, tedy genesis feudalismu v užším slova smyslu), a dále městům, která vyvolala jejich odpovídající reakci („komunální revoluce“ 11.–12. století), tzn. městská revoluce, vzniká svobodné město, město mistrů 11.–12. století.
Nedostatek půdy, a tedy omezené možnosti extenzivního rozvoje, učinily ze západní verze evropské civilizace technicky orientovaný systém a z feudalismu systém intenzivní již od jejich „franských“ počátků. To odkazuje na zemědělskou revoluci 7.–8. století. - vynález těžkého pluhu a první průmyslová revoluce v 11.–12. století, v jejímž důsledku byl Západ působením mnichů cisterciáckého řádu pokryt mlýny.
Prostorová omezení a „ždímání“ Západu určovaly technickou verzi vývoje této civilizace.
Stručně řečeno, na Rusi existovala 3 omezení rozvoje vztahů feudálního typu: movitý majetek jako hlavní zdroj bohatství knížat, velké množství půdy a přítomnost kočovné hranice.
Když se cesta „od Varjagů k Řekům“ začala lámat, tzn. knížata musela hledat vnitřní zdroje bohatství, pak lidé žijící v 11. století velmi jasně rozdělili knížata na „staré“ a „nové“. „Staří“ princové jsou laskaví, ale „noví“ příliš laskaví nejsou, protože začínají drtit jejich populaci. A obyvatelstvo reagovalo povstáními, především městskými. Ser. XI století - nával městských povstání. To je reakce na to, že se princové snažili zevnitř společnosti převzít to, co předtím vzali zvenčí.
Ale protože tam bylo hodně půdy, tento proces šel velmi pomalu. A ve výsledku V době, kdy Horda dorazila, nebyl Rus zavedenou třídní společností. Bylo to stále velmi měkké, dalo se to upravit a přesně to se stalo.
Pouhá skutečnost, že máme velké pozemkové vlastnictví, neznamená, že toto vlastnictví půdy je feudální. Aby se stal feudálním, musí na něm sedět lidé závislí na princi nebo bojarovi, a tato forma by měla být dominantní. Závislí lidé ve 2. polovině 11. století. se objevil, ale tato forma nebyla dominantní.
V Rusku bylo mnoho sociálních kategorií. Co to znamená? Když existuje mnoho různých kategorií, znamená to, že společnost je v přechodném stádiu od kmenové ke třídní – ¾ svoboda, ⅔ svoboda, ½ svoboda, ⅓ svoboda, ¼ svoboda, ⅛, ⅜, ⅝ svoboda, tj. mnoho středních kategorií. Když se společnost stane třídní, pak: vyšší, nižší a střední třída. Vše! A je tu spousta dalších věcí.
Vůbec do konce 10. století. (když se v západní Evropě rozvinul feudalismus) Starověká Rus byla svazkem kmenových aliancí. Tribal reign je překlad z angličtiny. jazyk termín "náčelnictví".
Jak víte, království v angličtině bude – Kingdom. A je tu další termín – Náčelnictví.
Šéf je vůdce. A kmenové panování nebo náčelnictví je to, co předchází království.
Vezměte prosím na vědomí, že náčelnictví není v žádném případě raná třída nebo raně feudální společnost, je to pozdně barbarská společnost, kdy již existuje nerovnost, ale neexistují žádné antagonistické třídy. Hlavní formou vykořisťování v náčelnictví byl hold – pravidelné vymáhání. Pocta byla navíc kolektivní povahy: jeden kmen vzdal hold jinému kmeni. Náčelnictví v žádném případě nebyly státy. Toto je slušnost. Na území starověké Rusi probíhal velmi aktivní boj mezi náčelníky o obchodní cestu „od Varjagů k Řekům“.
Pak se kmenová knížectví postupně proměnila v knížectví.
V X-XI století. kmenové svazy začaly být vytlačovány územními svazy obcí, v jejichž čele stál opět kníže.
Co byla knížecí moc? V předrevoluční historiografii se věřilo, že knížecí moc ve starověké Rusi byla téměř lidovou mocí. V sovětských dobách byla hůl ohnuta jiným směrem: princ je mocí vládnoucí třídy. Problém je, že tehdy neexistovala žádná vládnoucí třída. Zároveň však moc prince nebyla populární. Skutečnost, že knížata v X-XII století. vládli bojem v zájmu šlechty, to je neoddiskutovatelné, ale vládli i ve prospěch lidu. To znamená, že knížecí moc se postupně vyvíjela od zastupování většího počtu zájmů lidu k méně a méně, jak se vyvíjela nerovnost.
Kníže v žádném případě nebyl nejvyšším vlastníkem pozemků, na kterých seděl. Měl část, kterou jako vlastník ovládal. Vše ostatní řídil jako suverén, jako zástupce lidu jako celku.
Další aspekt rozdílu, úzce související s vývojem práva – jednoho z nejdůležitějších prvků západní civilizace již v jejím feudálním stádiu, je následující. V západní Evropě mělo vazalství „politický“ charakter, a proto se spory řešily na právním základě, což bylo dalším podnětem pro rozvoj práva.
Jak vědci poznamenávají, v Rusku se vazalské vztahy mezi starověkými ruskými knížaty formovaly v 11. století a rozvíjely se poměrně pomalu. A v kapitole XI – n. století XII Geneologické staršovstvo v Rusku nebylo zcela odděleno od panovnického staršovstva. A vazalský vztah nebyl politický a právní, ale geneologický. Rurikovičové vládli Rusku jako jedinému celku, jako rodina, především podle kmenových principů („systém apanážního žebříčku“). Tento řád spolu s dalšími faktory nepřispěl k rozvoji práva a dalších forem spojených s dobou.
Kyjevská Rus neznala seigneurální systém, na rozdíl od západní Evropy. Jestliže Frankové již za Karolinů měli něco jako panský systém, pak starověká Rus neznala panský systém.
Princovi odporovali „lidé“. Lidé – běžné slovo v ruských kronikách – je celá svobodná populace. A v XI-XII století. Tak se začíná nazývat pouze vrchol, proto pro upřesnění v knize XI, století n. století XII objevují se výrazy „obyčejní lidé“, „černoši“, „lepší lidé“ a poté se objevuje výraz „odvážní lidé“. Trashy, ne ve smyslu špatné, ale ve smyslu méněcenné.
Písemné památky X – AD. XI století ukázat obyčejné obyvatelstvo jako sílu, která omezuje knížecí moc. Kyjevští vyhnali prince. Například Izyaslav.
Vrcholem politické aktivity lidí ve starověké Rusi byl veche. Veche jsou velmi zajímavé varhany. Faktem je, že kompetence veche ve staroruských městech vůbec nikdo neomezoval. Žádný zákon to neomezoval. Vše bylo v kompetenci veche.
V Novgorodu mohl veche povolat prince a zahnat prince. Z nějakého důvodu se často věří, že veche se konalo pouze v Novgorodu, Pskově a Vyatce. Ne, veche bylo všude, jen v Novgorodu, Pskově a Vjatce si veche vytvořilo své vlastní struktury v podobě tisíce a posadniku.
Kníže nejzávažnější problémy řešil konzultací s lidmi, kteří na schůzku přišli.
Když už mluvíme o tom, že veche bylo vyjádřením moci lidí, neměli bychom si myslet, že lidé rozhodovali o všem. Přirozeně se lidé na shromáždění rozhodovali, křičeli pro nebo proti. Otázky ale přirozeně připravil zástupce knížecího seniorského družstva. Nebyli tam ale plnohodnotnými mistry. Veche mohl princi odporovat. Tito. Veche byla jakousi přetahovací zónou, bojem mezi bojary, knížetem a obyvatelstvem reprezentovaným jeho nejbohatšími představiteli. Bylo něco podobného ve stejné době v západní Evropě? Mohli by tam tehdy prostí lidé svým společným rozhodnutím v místní samosprávě krále, vévodu, zahnat nebo pozvat? ;)
Veche ukončila svou činnost v XIII století - našeho letopočtu. století XIV Navíc, jakmile dorazila Horda, výraz „vechevik“ nebo „vechevik“ se stal synonymem pro výraz „rebel“.

Další. V Rusku hrála materializovaná práce („nahromaděný čas“) mnohem menší roli než na Západě. Historickým unikátem Kyjevské Rusi bylo, že po dlouhou dobu zde hrál mnohem důležitější roli movitý majetek spojený s vnějšími faktory. důležitou roli než pozemkové vztahy. Pozemků bylo hodně a vložená práce ve srovnání s půdou hrála mnohem menší roli. Vždy bylo možné vycpat zvíře, vzít kožešiny, naverbovat koně, zajmout otroky, přepravit je, uzavřít dohodu, například s Byzancí.

Když se podíváte dále, tak v 16.–17. století. V západní Evropě a v severovýchodní (ruské) Evropě vznikají zásadně odlišné historické typy evropského subjektu: kapitál a stát - v jednom případě a autosubjektivní moc - v druhém případě.
O třídách „kandidáta feudálů“ jsem již psal výše. Jedinou třídou, která měla šanci stát se třídou feudálních pánů, byli bojaři, a ani tehdy ji z řady důvodů nedosáhli. A co je to feudalismus bez hlavního systémového prvku – feudálů? Pokud jde o hypotézu, že v té době jako feudální pán na Rusi vystupoval sám stát, jde také o omyl, který vzniká mechanickým přenesením tak čistě kapitalistického konceptu a fenoménu, jako je stát – stát (lo stato) na v tomto případě starý ruský svět. To je nesprávné a zasahuje to do chápání toho, jaká vlastně byla ruská společnost, která není vtěsnána do prokrustovského lože termínů pojmového aparátu kapitalistické éry.
Ruská města byla podobná starověké řecké městské politice. Nejednalo se v žádném případě o města feudálního typu. Ruští historici 19. století. O tom bylo napsáno hodně. Sovětští historici o tom přirozeně přestali psát, protože protože Rus má feudalismus, znamená to, že město musí být feudálního typu. A pak celá tato linie, která spojuje města a volosty 11.-12. století. se starověkými řeckými městy opustila sovětskou historiografii.

Ve své recenzi mé knihy o Kyjevské Rusi s rozhořčením napsal: „Součet dílčích chyb dosáhl kritického množství a explodoval s neoficiálním závěrem, že na Rusi nejsou žádní Rusové.“

V této kapitole se pokusíme zjistit, zda v Rusku vždy byli Rusové.

L.V. Alekseev v knize „Polotsk Land“ (1966) napsal: „Moderní údaje z archeologie a toponymie ukazují, že v rané době železné byla východní Evropa osídlena třemi velkými skupinami kmenů. První, íránsky mluvící skupina obsadila Krymský poloostrov, Kubáň, Dolní Don, Dolní Dněpr a dosáhla na severu až k rozvodím Seim, Desny a Oky... Druhá, finsky mluvící skupina pokrývala celé horní Povolží , povodí střední a dolní Oky, na západě dosáhla jezera Ezel a opustila tzv. Djakovskou kulturu. Třetí, baltsky mluvící, pokrýval celou oblast horního Dněpru, včetně Kyjeva, pravého břehu Seima, horní Oky a šel na západ do pobaltských států.

"Jak se Slované současně objevují na rozsáhlém území a navíc bez známek masové migrace nových lidí na tato území?" Takto si M.I. Artamonov klade otázku.

Na to nám pomůže odpovědět akademik V.V.

„Rozlehlé oblasti severních černomořských zemí v době laténské obývali Skythové a Sarmati postupující z východu. Severnější oblasti Východoevropské nížiny patřily různým kmenům baltské jazykové skupiny. V poslední třetině 3. stol. př.n.l E. v oblasti styku pobaltské a skytské oblasti došlo k invazi kmenů pomořanské kultury a kultury podkleshových pohřbů.

Došlo k syntéze místních skythských a milogradských prvků se složkami přicházejícími ze západu.

Oblast Pripjať, která zahrnuje střední tok Pripjati s dolním tokem Gorynu, před osídlením pomořanskými kmeny, byla velmi slabě osídlena nositeli milogradské kultury. Analýza raných pohřbů ze zarubinských pohřebišť tohoto území (Velemichi, Voronino, Otverzhichi atd.) ukazuje, že vznik příslušné kultury zde byl z velké části výsledkem usazování nově příchozího obyvatelstva z území Pomoru. kultura a kultura podkleshových pohřbů. V pohřbech sahající až k nálezům rozřezaných středolaténských broží z přelomu 3. a 2. stol. př.n.l e. jsou odhaleny jasné stopy povislenských kultur. Na základě archeologických údajů není možné určit etnickou skupinu nositelů kultury Zarubintsy z Pripjatské oblasti.

Lze předpokládat, že místní skytské obyvatelstvo se stalo součástí nositelů zarubinské kultury oblasti středního Dněpru. Zde došlo k syntéze místní kultury s tou cizí, což mělo za následek změnu rituálů a vznik dříve neznámých prvků hmotné kultury. Migrace nového obyvatelstva do oblasti středního Dněpru přišla ze západu, z původního území rozšíření pomořansko-podklesských starožitností v posledních desetiletích 3. století. př.n.l E.

Impulsem k migraci části obyvatelstva z oblasti Visly do oblasti Dněpru byla expanze Keltů. Jejich výskyt v zemích severně od Karpat a následná invaze do oblasti kultury podkleshových pohřbů vedly k pohybu více či méně velkých skupin obyvatelstva Povislenye východním směrem. Paralelně se v zemích na rozhraní Dněstr-Dněpr rozšířily samostatné, malé skupiny Keltů. Zde byly objeveny nejen jednotlivé nálezy keltských bronzových šperků, které by bylo možné interpretovat jako výsledek kulturních kontaktů, ale také komplexy, které přímo naznačují pronikání jednotlivých skupin keltského obyvatelstva daleko na východ.

Existují určité rozdíly v pohřebních rituálech, zejména v oblasti Středního Dněpru jsou pohřby podle inhumačního ritu, které jsou cizí kultuře Zarubintsy, v nichž je třeba vidět substrátové dědictví skythského rituálu.

Počátky kyjevské kultury jsou v pobaltských zemích Horního Dněpru a etnicita jejích nositelů by v tomto ohledu měla být definována jako baltská.

Na počátku středověku se kmeny kyjevské kultury na jedné straně přímo podílely na utváření koločinských starožitností oblasti Horního Dněpru, které jsou definovány jako předslovanské, baltské a na tzv. na druhé straně se stali jednou ze složek formování kultury Penkovo ​​​​. Posledně uvedené nemůže být v žádném případě základem pro domněnku o slovanském původu dotyčných kmenů, protože je dobře známo, že středověký slovanský svět zahrnoval mnoho cizích etnických entit.

V levobřežní části lesní a lesostepní oblasti Dněpru, jakož i v povodí Verchneokského, tedy na celém území osídlení postzarubinských kmenů (oblasti kultur Pochep, Moshin a Kyjev), mezi dominantními vodními jmény běžného baltského a východobaltského vzhledu jsou hydronyma západobaltských typů. Přítomnost silné vrstvy západního Baltského (prusko-jat-vyazhian-galindianského) původu na tomto území, poznamenává V.N. Jeho výskyt zde lze vysvětlit pouze infiltrací populace Zarubintsy do prostředí východního Pobaltí, jejíž vzdálení předkové pocházeli z okrajů oblasti západního Pobaltí.

Nositelé kyjevské kultury lze pravděpodobně ztotožnit s jordánskými Holtescythy. Byli příbuzní golyad z oblasti Verkhneoksky a zachovali si jeho jméno ve svém etnonymu, ale žili v zemích Skythia (odtud etnonymum). Je možné, že se na etnogenezi mohli podílet nositelé kyjevských starožitností a íránsky mluvící potomci Skythů. V každém případě se zdá, že skytská etnická složka v populaci oblasti středního Dněpru v zarubinské kultuře je nepochybná.“

Západobaltští, germánští a keltští osadníci, kteří přišli na území Ukrajiny a Běloruska, se tedy smíchali s místním východním pobaltským a íránsky mluvícím obyvatelstvem a sloužili jako základ ukrajinského a běloruského národa. Navíc Bělorusové mají ve své etnogenezi spíše baltské kořeny, zatímco Ukrajinci spolu s Balty zahrnují Íránce, Turky a Čerkesy.

Ukrajinci, Bělorusové a Rusové patří do skupiny východních Slovanů. O nich se bude dále diskutovat.