Běda duševním problémům díla. Problém morálky v komedii A

„Běda vtipu“ je nejušlechtilejší humánní

práce..., protest proti odporným rasám

realita, proti úředníkům, úplatkářům,

libertinský bar... proti nevědomosti,

dobrovolná nevolnictví.

V. G. Bělinský

Postoj k lidské osobě, k její důstojnosti, k práci, ke cti a zneuctění, k pravdě a lži, k lásce a přátelství – to jsou problémy, které jsou aktuální v každé době.

Lidé dnes stále přemýšlejí o otázkách: jak žít? Co to znamená mít lidskou důstojnost? kdo si zaslouží důvěru, lásku, přátelství? jak vychovat hodné členy společnosti?

Odpovědi dává život sám. Podávají je i knihy, ve kterých životní zkušenost podělte se s námi moudří lidé- spisovatelé. „Básník v Rusku je víc než básník,“ řekl E. Jevtušenko půldruhého století po Gribojedovovi, ale jako by mluvil i o něm, moudrém učiteli, mentorovi a příteli.

A. S. Gribojedov byl děkabrista z přesvědčení. Stávající systém považoval nejen za nespravedlivý, ale také za hluboce nemorální, ničící lidskou osobnost. Proto věnoval obrovskou pozornost morální problémy v komedii „Běda z vtipu“. Tyto lekce se učíme tím, že analyzujeme chování a vztahy komediálních hrdinů a docházíme k závěru, že morálku člověka do značné míry určuje společnost, ve které žije a jejíž zájmy chrání. Vstupme do domu oficiálního mistra Pavla Afanasjeviče Famusova a ponořme se do života, který je nám již vzdálen. Zde je starší majitel domu flirtující s mladým sluhou, zde vzpomíná na svůj jediný známý vztah s vdovou doktorkou a hned se chlubí, že je „známý svým mnišským chováním“. Brzy se s jeho „kodexem cti“ seznámíme podrobněji. Famusov otevřeně přiznává, že ve službě rád „prosím k milované osobě“, aniž by přemýšlel o výhodách věci, přistupuje ke svým povinnostem formálně („Podepsáno – pryč z vašich ramen!“). Je nemorální ve všem: je lhostejný k výchově své dcery, bojí se osvícení, je si jistý, že všechno zlé pochází od něj, a „aby zastavil zlo, vzal by všechny knihy a spálil je“.

Famusov nepovažuje nevolníky za lidi a svůj hněv si na nich vybíjí. A zároveň se považuje za bezhříšného a dává příklad své dceři: „Nepotřebuješ další příklad, když máš v očích příklad svého otce.“

Famusov hodnotí lidi podle bohatství, hodnosti a podle toho, jak jsou pro něj pohodlní. Drží proto v domě pokrytce a patolízalce Molchalina a snaží se nevnímat jeho faleš, lži, servilnost (Famusov přece není vůbec hloupý!). Proto se zavděčí Skalozubovi (dokonce: „A zlatý měšec a má za cíl stát se generálem“).

Skalozub je tak primitivní, že ani nerozumí, co říká, když přiznává, že je „šťastný ve svých soudruhech“, protože byli „zabiti“, a tím je cesta k povýšení uvolněna. Přesto je ve Famusově domě čestným hostem! Napínavá, vlivná Khlestova se mu vyrovná. Hrozná je morálka Tugoukhovských, pro které je v člověku důležité jediné – bohatství.

V této společnosti na to ani nepomyslí lidská důstojnost, přátelství, láska. K dosažení sobeckých, základních cílů není považováno za hanebné lhát, být neupřímný nebo předstírat. „Cesta na vrchol“ je dokonale ilustrována příkladem Molchalina, který žil tak, jak „otec odkázal“, tedy potěšil „všechny lidi bez výjimky“, člověka v sobě zničil. Je si jistý, že ve svém věku by se „člověk neměl odvažovat mít vlastní názor“, že „musí záviset na druhých“ atd.

Vyvstává otázka, zda je Sophia nemorální, když se do takového člověka zamilovala. Opravdu se jí líbí Molchalinova „morálka“? Jak mohla ona, která čte, miluje hudbu a není hloupá, upřednostňovat tuto nicotnost před Chatskym? Nemohu vinit Sophii: je mi jí líto. Dívka je velmi mladá a nezkušená. Dostalo se jí ošklivé výchovy v domě svého otce. Po přečtení sentimentální francouzské romány, představovala si sebe jako spasitelku, patronku chudých mladík, tak tichý, tak skromný... Kdyby jen věděla, že tohle je vlk v rouše beránčím. Sophia se ale ještě nenaučila rozumět lidem: Molchalin je ke všem hodný, vzdychá, bojí se na ni zvednout oči... A Chatsky je ostrý, sarkastický, ze všech si dělá legraci a zároveň u ní hledá pochopení, Sophia. Je si jistá: Chatsky ji nepotřebuje a ona se o něj nestará. Sophia není nemorální. Její láska, na rozdíl od Molchalinových „citů“, je skutečná. Teď, kdyby jen mohla vidět svého vyvoleného očima vnějšího pozorovatele! Sophiino chování je výsledkem vlivu prostředí, společnosti, pro kterou je Molchalinova „umírněnost a přesnost“ klíčem k úspěchu a kariéře. Nemorálnost nebrání, ale pomáhá posouvat se na kariérním žebříčku, podporuje dobrou vůli“ mocný světa tento." Materiál z webu

Když mluvíme o osobním dramatu Chatsky a Sophie, spisovatel přesvědčuje, že v problémech morálky společnost Famus beznadějně zaostává za požadavky života. Politická a morální selhání této společnosti jsou vzájemně propojena. Obránci nevolnictví nemohou respektovat lidskou osobnost. Mnoho Famusovů, Khlestovů, Skalozubů pohrdá ruskou kulturou, lidové zvyky, rodný jazyk, bojí se osvícení jako ohně.

Nejděsivější jsou ale jejich pokrokové názory. "Chce kázat svobodu!" - "On neuznává úřady!" - taková obvinění v jejich ústech zní jako věta. V boji proti svobodomyslnosti jsou pro ně dobré ty nejnemorálnější prostředky. Drby, lži a pomluvy jsou používány bez výčitek svědomí, když je ohrožení jejich míru, které s sebou Chatsky přináší, zřejmé. Chatsky vystupuje nejen jako nositel nových myšlenek, ale také jako člověk nové morálky; jeho mravní zásady jsou v protikladu k morálce staré panské Moskvy jako jeho přesvědčení.

Myšlenka potřeby společenské změny je v komedii velmi přesvědčivě odhalena prostřednictvím kontrastu morálky dvou znepřátelených táborů: v zaostalé, zastaralé společnosti nemůže být vysoká morálka – to je závěr čtenáře „Běda z Wit“ si pro sebe udělal v předvečer děkabristického povstání. Tento závěr dnes nezestárne: spravedlivý veřejné morálky je možné pouze ve spravedlivé společnosti.

Nenašli jste, co jste hledali? Použijte vyhledávání

Na této stránce jsou materiály k těmto tématům:

• ukázky lží a pravdy v komedii Běda z Wit
• jaké morální ponaučení nám dává smutek?
• morální problém komedie běda z mysli
• běda problémům mysli, které zní v komedii
• Hlavní problémy komedie Běda od Wit

Problém mysli a šílenství byl vždy aktuální. Chytrý, pokročilí lidé své doby často zůstávali nepochopeni svými současníky a byli prohlášeni za blázny. Takto společnost reagovala na myšlenky, které byly v rozporu s obecně uznávanými myšlenkami, které hlásali pokrokoví lidé své doby.
Ne náhodou se Gribojedov ve své práci dotýká tohoto problému. Jeho komedie „Woe from Wit“ napsaná před prosincovým povstáním vypráví příběh pokročilé inteligence a reakce společnosti na ni. Původní název komedie byla „Běda vtipu“, pak ji autor nahradil „Běda vtipu“.
Hlavní postava Chatsky se ve Famusovově domě ještě neobjevila, ale myšlenka na šílenství spojené s negativním postojem ke vzdělání a osvícení už tam visí. Famusov tedy říká: "A čtení je málo užitečné." Později se k této věci vyjádří všechny postavy v komedii, každá předloží svou vlastní verzi Chatského šílenství, ale celá společnost jednomyslně dospěje ke stejnému názoru: "Učení je mor, učení je důvod." Společnost Famus se Chatského zbaví tím, že ho prohlásí za blázna, nebude akceptovat obviňující řeči, které stigmatizují jejich způsob života, a zvolí si jako zbraň drby.
Famusov jako typický představitel své společnosti má své
názor na mysl a chytrý člověk. Inteligentní člověk je pro něj praktický, světsky moudrý člověk. Ačkoli nepopírá Chatského inteligenci, přesto považuje Skalozuba za vhodnějšího partnera pro Sophii: „Slušný muž a získal mnoho vyznamenání, přesahujících jeho roky a záviděníhodnou hodnost, ne dnešní generál.“ V rozhovoru se Skalozubem mluví moskevský gentleman o nebezpečí, které hrozí od takových moudrých mužů, jako je Chatsky. Chatsky navíc získané znalosti nesprávně využívá. Všechno by mělo směřovat k dosažení hodností, k dodržování tradic, měli bychom žít „jako naši otcové“. Famusov prosazuje svůj ideál inteligentního člověka. Podle jeho názoru jde o Maxima Petroviče, který dosáhl vysokých hodností a vysokého postavení ve společnosti díky své praktické mysli, schopnosti „ohnout se“, když bylo nutné „uplatnit“. Famusov sám nedosáhl takových výšin, a proto se těší přízni u knížat Tugoukhovského a Skalozuba.
Molchalin, Famusovův tajemník, také ztělesňuje praktickou mysl. Toho si všiml Chatsky:
Molchaline! - Kdo jiný všechno vyřeší tak mírumilovně!
Tam mopsa včas pohladí!
Je načase zamazat kartu!
Molchalin je od přírody malicherný člověk, který se jakýmkoli způsobem snaží dosáhnout svého drahocenného cíle v životě, jehož význam se scvrkává na „získávat ceny a bavit se“. Ve své praxi se řídí pokyny svého otce - „potěšit všechny lidi bez výjimky“, ale zároveň věří, že „ve svém věku by se neměl odvažovat mít vlastní úsudek“, protože „je v malých řadách. “ Miluje Sophii „z pozice mimo“ a uklidňuje rozzlobenou Khlestovou hrou karet. Podle Chatského Molchalin „dosáhne slavných úrovní, protože v dnešní době milují hloupé“.
Chatsky je naprostým opakem Molchalina, přestože jsou oba mladí. Hrdina má horlivou, vášnivou povahu. Je připraven obětovat vše pro své ideály, naplněné občanským významem. Chce sloužit „věci, ne jednotlivcům“. Pro Chatského jsou hlavními mysl a pravda, pravda a čest životních hodnot. Hrdina se staví proti výchově přijaté ve společnosti Famus, když se snaží „naverbovat pluky učitelů ve větším počtu za nižší cenu“. Není mu cizí vlastenecké cítění, proto ho dráždí „slepé napodobování“ všeho cizího. Chatsky vyjadřuje své myšlenky v obviňujících projevech namířených proti základům Famusovská společnost. Jeho monology, řečnického stylu, svědčí o vzdělanosti a osvícenosti hlavního hrdiny, a proto obsahují tolik aforismů. Chatskyho mysl – mysl pokročilý člověk, to je právě důvod, proč inertní společnost nepřijímá jeho názory a myšlenky, protože odporují způsobu života staré moskevské šlechty.
Chatskyho láska k Sophii není náhodná, protože má také inteligenci. Ale Sophiina mysl je praktická. Sophie, jak typická holka své doby a třídy, čerpá svou mysl z francouzštiny sentimentální romány, proto si za svého milence vybere Molchalina, aby z něj následně udělala „chlapec-manžel, sluha-manžel“. Tím se řídí světská moudrost, vždyť je to dcera svého otce.
V komedii existuje další typ mysli, který můžeme vidět u služebné ve Famusově domě, Lise. Jako druhý uvažující v komedii, vyjadřuje autorova pozice, proto z jejích úst slyšíme charakteristiky různých postav: „Kdo je tak citlivý, veselý a bystrý jako Alexandr Andreich Chatsky“, „Jako celá Moskva je váš otec takový: chtěl by zeť s hvězdami a hodnostmi“ a tak dále. Lisa má nepochybně přirozenou inteligenci a světskou moudrost prostého občana, je vynalézavá, mazaná, ale zároveň oddaná své paní;
Představuje se tak komedie „Běda vtipu“. různé typy mysl, od světsky moudrých po pokročilou, progresivní mysl. Společnost Famus ale pokrokovou mysl nepřijímá, odmítá ji, prohlašuje Chatského za společenského šílence a nutí ho opustit Moskvu.

Problémy mysli jsou v „Woe from Wit“ řešeny především, jak nám napovídá samotný název. Při psaní této komedie se Griboedov rozhodl ukázat pozici zdravého, inteligentního člověka, kterému není lhostejné domovská země a osud mladých lidí. V práci se objevují i ​​další problémy.

"Běda z vtipu" je komedie se samozřejmým názvem. Pro osvícence, kteří byli přesvědčeni o všemohoucnosti vědění, byla mysl synonymem štěstí. Společnost ale ne vždy přijímá pokročilé nápady a jejich nositelé jsou často považováni za šílence. Griboedovova komedie je dílem o reakci společnosti na nové myšlenky. Nejprve se to jmenovalo „Běda vtipu“ a teprve potom bylo jméno nahrazeno nám známým. Toto mistrovské dílo namaloval Alexander Sergejevič Griboedov v roce 1823.

Je hlavní hrdina šílený?

Problémy mysli v „Běda z vtipu“ se odhalují v opozici hlavního hrdiny vůči celé moskevské vznešené společnosti. Hrdinou komedie, která zpochybnila tradice a společenské normy, je Alexander Andreevich Chatsky. Je to jediný rozumný člověk, který se staví proti „pětadvaceti bláznům“. Ale v díle není postoj ostatních lidí k této postavě vůbec stejný. Chatského mysl není pro jeho okolí viditelná, spíše naopak nazývají mladého muže šílencem.

Famusovův názor na Chatského ("Běda od Wita")

Problémy díla se odhalují prizmatem vnímání různí hrdinové, včetně Famusova, jehož názor je zcela typický. Tento vysoce postavený úředník věřil, že Chatsky by neměl být považován za věcného a inteligentního člověka, protože jeho činy jsou často v rozporu s obecně přijímanými normami. Nemůže spravovat panství s prospěchem pro sebe a mít z něj velké příjmy, okrádat rolníky za účelem osobního zisku. Chatsky toho nevyužil veřejná služba příležitostí a spojení budovat kariéru, dosáhnout ocenění a vysokých hodností, ale místo toho se věnoval vědě a získal vzdělání v zahraničí, což bylo mezi šlechtici patřícími ke starší generaci považováno za nerozumné.

Famusovovy argumenty jsou založeny na Chatského názoru na různé sociální problémy a umožňují úředníkovi zvážit jej nebezpečná osoba a ztotožnit zvláštnost jeho myšlení s šílenstvím a svobodomyslností. A opravdu, provokoval by člověk chytrý z pohledu šlechticů ostrá kritika ti, se kterými komunikuje ve Famusově domě? Při této příležitosti Alexander Sergejevič Puškin řekl hrubě, ale trefně, že Chatsky nemusí „sprchovat perly“ před těmito lidmi - „prasaty“. Marné jsou jeho řeči o nemravnosti šlechticů a statkářů, o porušování zákonů a jiných neřestech. moderní společnost Koneckonců, Famusovovi hosté jistě jednomyslně prohlásí protagonistu díla „Běda vtipu“ za blázna za takové chování. Objevuje se zde také problém generací, protože děti budou vždy napřed před svými otci a přinášejí světu nové myšlenky. Lidé jako Chatsky jsou pokročilá mládež, hledat cesty rozvoj společnosti.

Sofie Famušová

Problémy mysli v „Běda z vtipu“ jsou také zvažovány prizmatem Sophiina vnímání. Toto je Famusovova dcera, do které je náš hrdina zamilovaný. Dívka také věří, že Chatskyho mysl je zbytečná, dokonce škodlivá pro ostatní. Nelíbí se jí kritika Alexandra Andreeviče za vše, co je jí drahé. V jeho chování a projevech dívka vidí hořkost, žluč, nespokojenost se vším. Chápe, že není snadné být s tímto podrážděným mužem, neustále mu naslouchat, ačkoli považuje Chatského mysl za brilantní a brilantní. Ale pro rodinný život Vhodnější je Molchalinova „mysl“, to znamená schopnost přizpůsobit se okolnostem a najít prospěch ve všem. Chatsky je nucen s tím souhlasit. Takoví lidé jsou podle jeho slov „ve světě blažení“.

Většinový názor

Kde může hrdina najít útočiště?

Bylo u nás takové místo, kde by hrdinové jako Chatsky mohli najít útočiště, aby si vyléčili rány? Pravděpodobně měl Alexander Andreevich jít tam, kde již začínali tvořit tajné společnosti Decembristé, ve kterých byli takoví lidé ceněni a jejich síla a znalosti byly využity k proměnám směřujícím v Rusku. Mysl, jak si ji přední šlechtici představovali, by měla být svobodná, svobodná. Svobodomyslnost pro Decembristy nebyla definicí nebezpečné nemoci, neřesti resp nadávka, ale naopak to bylo velmi oceněno.

„Běda důvtipu“ a blízkost budoucím Decembristům

Odvahu hlavního hrdiny by si všimli jeho současníci s progresivním přesvědčením, protože Chatsky byl duchem velmi blízký budoucím Decembristům, kteří kladli stejné otázky. Problémy komedie „Běda z vtipu“ byly tak či onak společné všem budoucím revolucionářům. Chatsky také cítil potřebu bojovat s neznalostí, setrvačností, nespravedlností, krutostí a dalšími četnými neřestmi své současné společnosti. Griboyedov to poznamenal ve své práci („Běda z Wit“).

Problémy hrdiny nejsou v něm samotném, ale v okolní realitu, který mu nerozuměl a nepřijal ho. Při komunikaci se zástupci staré moskevské šlechty si Chatsky uvědomil nepřátelský postoj vůči sobě, nedorozumění. Hrdinovu pozici ještě zkomplikovala osamělost a tragédie v lásce. Proto Alexander Sergejevič Gribojedov definoval Chatského stav jako „běda mysli“, s čímž nelze než souhlasit.

V dějinách umění a literatury jsou případy, kdy jen jedno dílo dělá svého autora nesmrtelným. A.S. Griboedov navždy vstoupil do literatury svou společensko-politickou komedií „Běda vtipu“, která ukazuje duchovní život Ruska po Vlastenecká válka 1812, rozpory mezi „současným stoletím“ a „stoletím minulým“.

Etické a filozofické názory A.S. Gribojedov se odráží již v názvu komedie. Člověk, který přemýšlí o racionální struktuře společnosti a nepřijímá reakční názory, to má těžké mezi těmi, kdo chápou inteligenci jako „schopnost žít“.

Hlavní konflikt díla se odehrává mezi společností Chatsky a Famus. Odrážel boj mezi dvěma společenskými silami: progresivními liberálními šlechtici a reakčními šlechtici vlastnícími nevolníky.

A.S. Griboedov satiricky zobrazuje šlechticko-byrokratickou Moskvu a v širším měřítku Rusko. Navzdory společným mnoha rysům (sobecké zájmy, nedostatek vysoké morálky, nízká úroveň vzdělání, strach z osvícení) každý obraz ztělesňuje specifický specifický historický typ.

Famusov ztělesňuje „minulé století“. Jde o bohatého statkáře a významného úředníka, který se však nezatěžuje službou („co je byznys, co není byznys, to se podepisuje, tak z ramen“). Famusov vnímal službu jako své vlastní dědictví a obklopil se příbuznými a známými:

Když mám zaměstnance, cizí lidé jsou velmi vzácní,

Stále více sester, švagrových, dětí...

Jak se představíš kříži?

na místo, jak nepotěšit svého milého!

Famusov je pokrytec a pokrytec. Ideálem celého Famusovova doprovodu je Maxim Petrovič, který i přes své šedivé vlasy několikrát padl před císařovnou, aby ji pobavil, čímž si získal královskou přízeň. Famusov je připraven dát svou dceru za ženu komukoli, pokud má peníze a moc. Svého zetě vidí i v hrubém a ignorantském martinetovi Skalozubovi, kterého Chatsky výstižně popsal jako „souhvězdí manévrů a mazurek“. Skalozub odhaluje své sny:

...pro získání pozic je mnoho kanálů...

Jen bych si přál, abych se mohl stát generálem.

A bez pocitu cynismu je tomu rád

Volná místa jsou právě otevřena;

Potom Starší vypnou ostatní,

Ostatní, jak vidíte, byli zabiti.

Celá společnost Famus se bojí osvícení a vidí v něm hrozbu pro své vlastní základy. Famusov si je jistý, že „učení je mor, učení je příčinou“ všech potíží; přizvukuje mu kněžna, která nadává pedagogickému ústavu a profesorům; Skalozub by chtěl, aby lycea a gymnázia učily „po našem: raz, dva“, „nedá se zmást učením“ a těm, kdo vedou filozofické debaty, dá „hlavního seržanta jako Voltaire“. Názory této společnosti vyjádřil Famusov:

...a zastavit zlo,

Posbírejte všechny knihy a spalte je.

Mladší generaci ve hře zastupují obrazy Chatského, Molchalina, Sophie a Lisy. To je absolutně různé typy mladí lidé, kteří se liší ve svých morálních představách.

Molchalin zosobňuje spodní část byrokratického Ruska. Jeho portrét je popsán jednou větou: „tady je na špičkách a není bohatý na slova“. Má dva talenty, na které je hrdý – „umírněnost a přesnost“. Molchalin je jedním z těch, kteří dosáhnou kariéry tím, že dokážou ve správný čas pohladit mopslíka vlivné dámy a hrát karty (umírající nudou) se starými muži. Toto je patolízal, pokrytec, který se řídí pravidlem:

...V mém věku by se člověk neměl odvažovat

Mít vlastní názory.

Takoví Molchalinové podporují základy společnosti Famus.

Jedním z nejsložitějších ve hře je obraz Sophie. Jak poznamenal A.S. Pushkin, "je napsáno nejasně." Docela vzdělaná a chytrá, dává přednost Molchalinovi před Chatským. Aniž by byla zlá a krutá, zraňuje svého přítele z dětství a pomlouvá ho a prohlašuje ho za blázna. Její činy jsou rozporuplné. Pravděpodobně proto, že některé rysy její postavy (nezávislost, svoboda úsudku) se formovaly v dospívání pod vlivem Chatského, ale po jeho odchodu se ocitla v nemilost konzervativní společnosti, která jí vštípila vlastní mravní kodex. Dá se předpokládat, že Sophia nemiluje Molchalina, ale ve své představivosti si vytvořila ideál. Chatsky má pravdu, když říká, že tím, že jste ho obdivovali, jste mu dali temnotu svých kvalit.

Objektivně se v táboře Famusov ocitá i Sophia, která brání jeho základy.

Společnost Famus je proti Chatsky. Mladý vzdělaný muž se po tříleté nepřítomnosti vrací do Moskvy, hnán romantickým popudem sloužit vlasti, „jehož kouř je nám sladký a příjemný“. Je to čestný, ušlechtilý muž bystrá mysl. Bolí ho, když vidí, že stále vládne pokrytectví a ignorance, že v Moskvě „domy jsou nové, ale předsudky jsou staré“. Jeho vlastenecké cítění uráží ducha „slepého, otrockého, prázdného napodobování“ všeho cizího, obdiv k prázdnému „Francouzovi z Bordeaux“.

Chatskyho morální koncepty jsou nezávislost, cit sebeúcta("Rád bych sloužil, je odporné být obsluhován"), integrita - jsou v nesmiřitelném rozporu s morálkou společnosti Famus. Jeho monolog "Kdo jsou soudci?" - odsouzení konzervatismu „otců vlasti“, kteří žijí podle zákonů 18. století, „vyvozují své soudy ze zapomenutých novin z dob Očakova a dobytí Krymu“. Jsou to nepřátelé svobody, majitelé nevolníků, kteří si ničeho neváží životů rolníků a vyměňují své oddané sluhy za psy.

Chatsky má horlivý charakter, který se projevuje v jeho romantická láska k Sophii a ve svých tvrdých hodnoceních ostatních. Obraz Chatsky je uveden ve vývoji. Nejprve překoná společensko-politické iluze a pak jsou jeho milostné naděje zničeny. Podle I.A. Gončarov, Chatsky zažije „milion muk“, než „úplně vystřízliví“.

Ačkoli hra byla napsána rok před povstáním, obraz Chatského ztělesňoval mnoho rysů morální charakter a sociální názory Decembristů. V samotné hře jsou náznaky, že Chatsky není ve svých názorech na existující společnost sám. Toto jsou postavy mimo jeviště - bratranec Skalozub: „řada ho následovala, ... náhle odešel ze služby“, „ve vesnici začal číst knihy“; synovec princezny Tugoukhovskaya, princ Fjodor.

Realismus komedie „Běda z vtipu“ je vyjádřen ve skutečnosti, že Famusova společnost porazí Chatského, ačkoli nepochybně jsou sympatie dramatika na straně hrdiny. Skutečné okolnosti však neumožňovaly pozitivní výsledek.

Komedie „Běda vtipu“ byla originálním, pulzujícím dílem, které ani dnes neztratilo na aktuálnosti. Chatskyho neobvykle živý jazyk, konkrétní a trefné výroky vedly k tomu, že se mnohé linie hry staly aforismy. Někdy pomocí výrazů jako „ Happy Hours nepozorují“, „Legenda je čerstvá, ale těžko uvěřitelná“, „Mít děti, kterým chybí inteligence“, „Rád bych sloužil, je odporné být obsluhován“, „Ve větším počtu, na levnější cenu“, nezná reproduktor ani zdroj slogan. Tyto fráze organicky vstoupily hovorová řeč, stává se skutečně populární.

Komedie „Běda z vtipu“ od A.S. Griboedova nejprve odrážela pocity progresivní šlechty Ruska čtvrtletí XIX PROTI.

Další čtení

Gončarov I. A. Milion muk.

Lebedev A. A. Griboedov: Fakta a hypotézy. M., 1980.

Meshcheryakov V.P. Život a činy Alexandra Griboedova. M., 1989.

Komedie Fomičeva S. A. Gribojedova „Běda vtipu“. Komentář. M., 1983.

Hrdinové a problémy komedie A. S. Gribojedova „Běda vtipu“

Hledáno na této stránce:

• problémy v komedii běda z mysli
• žalostné problémy
• problémy v smutku z mysli
• problémy s komedií běda z mysli
• problémy z mysli

"V mé komedii je 25 bláznů na jednoho zdravého člověka," napsal A.S. Gribojedov Katenina. Toto tvrzení autora jasně naznačuje hlavní problém„Běda vtipu“ je problém inteligence a hlouposti. Je to také obsaženo v názvu hry, což je také třeba poznamenat pozor. Tento problém je mnohem hlubší, než by se na první pohled mohlo zdát, a proto vyžaduje podrobný rozbor.

Komedie "Woe from Wit" byla na svou dobu špičková. Mělo to obviňující charakter, jako všechny klasické komedie. Ale problémy díla „Běda od vtipu“, problémy vznešená společnost té doby jsou zastoupeny v širším spektru. To bylo možné díky autorovu použití několika umělecké metody: klasicismus, realismus a romantismus.

Je známo, že Gribojedov zpočátku nazval své dílo „Běda vtipu“, ale brzy tento název nahradil „Běda vtipu“. Proč k této změně došlo? Faktem je, že první titul obsahoval moralizující poznámku, zdůrazňující, že ve vznešené společnosti 19. století by každý inteligentní člověk trpěl pronásledováním. To příliš neodpovídalo uměleckému záměru dramatika. Griboedov chtěl ukázat, že mimořádná mysl a pokrokové myšlenky konkrétního člověka mohou být předčasné a poškodit jeho majitele. Druhé jméno dokázalo tento úkol plně realizovat.

Hlavním konfliktem hry je konfrontace mezi „přítomným stoletím“ a „stoletím minulým“, starým a novým. Ve sporech Chatského s představiteli staromoskevské šlechty se objevuje systém názorů jedné i druhé strany na vzdělání, kulturu, zejména na problém jazyka (směs „francouzštiny s Nižním Novgorodem“). rodinné hodnoty, otázky cti a svědomí. Ukazuje se, že Famusov jako představitel „minulého století“ věří, že nejcennější věcí v člověku jsou jeho peníze a postavení ve společnosti. Nejvíce ze všeho obdivuje schopnost „uplatňovat si přízeň“ za účelem získání materiálních výhod nebo respektu ke světu. Famusov a jemu podobní udělali mnoho pro vytvoření dobrého jména mezi šlechtici. Famusovovi proto záleží jen na tom, co o něm řeknou ve světě.

Takový je Molchalin, i když je představitelem více mladší generace. Slepě následuje zastaralé ideály feudálních statkářů. Mít vlastní názor a obhajovat ho je nedosažitelný luxus. Ve společnosti totiž můžete ztratit respekt. "Neměli byste se odvažovat mít svůj vlastní úsudek v mém," to je životní krédo tohoto hrdiny. Je důstojným žákem Famusova. A se svou dcerou Sophií vede milostná hra jen aby si získal přízeň u vlivného otce dívky.

Absolutně všichni hrdinové „Woe from Wit“, s výjimkou Chatsky, mají stejné nemoci: závislost na názorech jiných lidí, vášeň pro hodnost a peníze. A tyto ideály jsou hlavní postavě komedie cizí a ohavné. Dává přednost službě „věci, ne lidem“.

Když se Chatsky objeví ve Famusovově domě a svými projevy začne hněvivě odsuzovat základy vznešené společnosti, Famusovova společnost prohlásí žalobce za blázna, čímž ho odzbrojí. Chatsky vyjadřuje pokrokové myšlenky a poukazuje aristokratům na nutnost změny názorů. V Chatského slovech vidí hrozbu pro jejich pohodlnou existenci, jejich zvyky. Hrdina zvaný šílenec přestává být nebezpečný. Naštěstí je sám, a proto prostě vyloučen ze společnosti, kde není vítán. Ukazuje se, že Chatsky, když je ve špatnou dobu na špatném místě, hází semínka rozumu do půdy, která není připravena je přijmout a vyživovat. Hrdinova mysl, jeho myšlenky a morální zásady obrátit proti němu.

Zde se nabízí otázka: prohrál Chatsky v boji za spravedlnost? Někdo může věřit, že je to prohraná bitva, ale ne prohraná válka. Velmi brzy budou Chatského myšlenky podporovány progresivní mládeží té doby a „nejhorší rysy minulosti“ budou svrženy.

Při čtení Famusovových monologů, sledování intrik, které Molchalin pečlivě spřádá, nelze vůbec říci, že by tito hrdinové byli hloupí. Ale jejich mysl je kvalitativně odlišná od mysli Chatského. Zástupci společnosti Famus jsou zvyklí uhýbat, přizpůsobovat se a získávat přízeň. Toto je praktická, světská mysl. A Chatsky má zcela nové smýšlení, které ho nutí bránit své ideály, obětovat osobní blaho a rozhodně mu nedovolí získat nějaký prospěch užitečným spojením, jak byli tehdejší šlechtici zvyklí.

Mezi kritikou, která padla na komedii „Běda z vtipu“ poté, co byla napsána, byly názory, že Chatsky nelze nazvat inteligentní osobou. Katenin například věřil, že Chatsky „hodně mluví, všechno nadává a káže nevhodně“. Puškin, který si přečetl seznam hry, kterou mu přinesli v Michajlovskoje, mluvil o hlavní postavě takto: „Prvním znakem inteligentního člověka je na první pohled vědět, s kým máte co do činění, a neházet perly dopředu. z Repetilových...“

Chatsky je skutečně prezentován jako velmi vznětlivý a poněkud netaktní. Objeví se ve společnosti, kam nebyl pozván, a začne všechny odsuzovat a poučovat, aniž by mluvil. Přesto nelze popřít, že „jeho řeč kypí vtipem“, jak napsal I.A. Gončarov.

Tato různorodost názorů, dokonce i přítomnost diametrálně odlišných názorů, je vysvětlena složitostí a rozmanitostí problémů Griboedovovy „Běda z vtipu“. Je třeba také poznamenat, že Chatsky je zastáncem myšlenek děkabristů, je skutečným občanem své země, staví se proti nevolnictví, patolízalství a nadvládě všeho cizího. Je známo, že děkabristé byli postaveni před úkol přímo vyjádřit své myšlenky, ať byli kdekoli. Chatsky proto jedná v souladu se zásadami pokrokového člověka své doby.

Ukazuje se, že v komedii neexistují vyloženě blázni. Jsou prostě dvě protichůdné strany, které brání své chápání mysli. Inteligenci však lze odporovat nejen hloupostí. Opakem inteligence může být šílenství. Proč společnost prohlašuje Chatského za blázna?

Hodnocení kritiků a čtenářů může být cokoliv, ale sám autor sdílí Chatskyho pozici. To je důležité vzít v úvahu při snaze porozumět umělecký design hraje. Chatského světonázor jsou názory samotného Griboedova. Proto společnost, která odmítá myšlenky osvícení, osobní svobody, služby věci a ne otroctví, je společností bláznů. Šlechta, která se bála inteligentního člověka, nazvala ho bláznem, se charakterizuje a projevuje svůj strach z nového.

Klíčový je problém mysli, který Gribojedov uvedl v názvu hry. Všechny střety, ke kterým dochází mezi zastaralými základy života a Chatského pokrokovými myšlenkami, by měly být zvažovány z hlediska protikladu inteligence a hlouposti, inteligence a šílenství.

Chatsky tedy není vůbec naštvaný a společnost, ve které se nachází, není tak hloupá. Jen ještě nenastal čas pro lidi jako Chatsky, zastánci nových pohledů na život. Jsou v menšině, takže jsou nuceni utrpět porážku.

Pracovní test