Masová kultura a její vliv na politický obraz státu Rybakova Marina Gennadievna. Problémy masové kultury

Pojem „kultura“ je velmi nejednoznačný, má různý obsah a jiný význam nejen v běžném jazyce, ale i v různých vědách a filozofických disciplínách.

Pojem „kultura“ se musí odhalit v jeho diferenciálně-dynamických aspektech, které vyžadují použití kategorií „sociální praxe“ a „aktivita“, spojující kategorie „sociální bytí“ a „sociální vědomí“, „cíl“ a „ subjektivní“ v historickém procesu . V moderní domácnosti filozofická literatura pojem „činnost“ se jeví jako jedna z nejzákladnějších charakteristik lidská existence. Zároveň je také obecně přijímáno, že člověk je „aktivní přírodní bytost“, která se prosazuje ve světě, ve svém bytí. Můžeme tedy říci, že specifičnost sociální forma pohyb hmoty.

Uznáme-li, že jedním z hlavních rysů pravé kultury je heterogenita a bohatost jejích projevů, vycházející z národnostně-etnické a třídní diferenciace, pak se ve 20. století ukázalo, že nepřítelem kulturní „polyfonie“ není jen bolševismus, který ze své podstaty neakceptuje žádný pluralismus. V podmínkách „industriální společnosti“ a vědeckotechnické revoluce objevilo lidstvo jako celek jasně vyjádřený sklon ke vzornosti a monotónnosti na úkor jakýchkoli typů originality a originality, ať už mluvíme o individuální nebo o určitých sociálních vrstvách a skupinách. Moderní stát, jako obří stroj, s pomocí jednotné systémy vzdělávání a stejně koordinované informace jsou průběžně „orazovány“ lidským „materiálem“ bez tváře, který je zjevně odsouzen k anonymitě. Jestliže se bolševici a jejich stoupenci snažili násilně transformovat lidi a jakési zdání „kolečka“, pak od poloviny našeho století nabyly procesy standardizace každodenního života nedobrovolný a komplexní charakter po celém světě, s výjimkou vzdálených obvod.

Kultura moderní společnosti je kombinací nejrozmanitějších vrstev kultury, to znamená, že se skládá z dominantní kultury, subkultur a dokonce kontrakultur. V každé společnosti lze rozlišit vysokou kulturu (elitu) a lidovou kulturu (folklór). Rozvoj médií vedl ke vzniku tzv populární kultura, sémanticky a umělecky zjednodušené, technologicky dostupné pro každého. Masová kultura, zejména svou silnou komercializací, může vytěsnit jak vysoké, tak lidové kultury. Ale obecně vztah k populární kultuře není tak jasný.

Fenomén „masové kultury“ z pohledu její role ve vývoji moderní civilizace Vědci to hodnotí zdaleka ne jednoznačně. V závislosti na jejich inklinaci k elitářskému nebo populistickému způsobu myšlení mají kulturní vědci tendenci to považovat nebo něco podobného sociální patologie, příznak degenerace společnosti, nebo naopak důležitý faktor jejího zdraví a vnitřní stability. Mezi první, z velké části poháněné myšlenkami F. Nietzscheho, patřili O. Spengler, X. Ortega y Gasset, E. Fromm, N.A. Berďajev a mnoho dalších. Ty druhé zastupují již zmínění L. White a T. Parsons. Kritický přístup k „masové kultuře“ se scvrkává na jeho obvinění z opomíjení klasického dědictví, z údajného nástroje vědomé manipulace s lidmi; zotročuje a sjednocuje hlavního tvůrce jakékoli kultury – suverénní osobnost; přispívá k jejímu odcizení od skutečný život; odvádí pozornost lidí od jejich hlavního úkolu – „duchovního a praktického rozvoje světa“ (K. Marx). Apologetický přístup je naopak vyjádřen ve skutečnosti, že „masová kultura“ je proklamována jako přirozený důsledek nezvratného vědecký a technologický pokrokže podporuje jednotu lidí, zejména mladých lidí, bez ohledu na jakékoli ideologie a národnostně-etnické rozdíly do udržitelné sociální systém a nejenže neodmítá kulturní dědictví minulosti, ale také činí jeho nejlepší příklady majetkem nejširších vrstev lidí tím, že je replikuje prostřednictvím tisku, rozhlasu, televize a průmyslové reprodukce. Debata o škodlivosti či prospěchu „masové kultury“ má čistě politický aspekt: demokraté i zastánci autoritářské moci se ne bezdůvodně snaží využít tohoto objektivního a velmi důležitého fenoménu naší doby ve své zájmy. Během druhé světové války a poválečné období problémy „masové kultury“, zejména její nejdůležitější prvek - hromadné sdělovací prostředky, byly studovány se stejnou pozorností v demokratických i totalitních státech.

Problémy masové kultury ve světě

Na otázku doby vzniku „masové kultury“ existují poměrně rozporuplné názory. Někteří ji považují za věčný vedlejší produkt kultury, a proto ji nacházejí již v starověku. Existuje mnohem více důvodů pro pokusy spojit vznik „masové kultury“ s vědeckotechnická revoluce, která dala vzniknout novým způsobům produkce, šíření a konzumace kultury. Buržoazní „masová kultura“ se poprvé zformovala v USA. To na jedné straně demokratizovalo sféru kultury, na druhé straně přispělo k pronikání obchodních, politických zájmů a honbě za ziskem do této sféry.

Míchání kultury a politiky se může ubírat dvěma různými směry. Může způsobit, že kultura nebude tolerantní vůči jakékoli jiné kultuře, než je její vlastní; nebo vést k ideálu světového státu, kde bude jen jedna uniforma světové kultury. Politika dnes proniká i do hollywoodské kinematografie.

Masová kultura je kultura mas, kultura určená ke konzumaci lidmi; to není vědomí lidí, ale komerčního kulturního průmyslu; je nepřátelský vůči skutečně populární kultuře. Nezná tradice, nemá národnost, její vkus a ideály se závratnou rychlostí mění v souladu s potřebami módy. Masová kultura oslovuje široké publikum, apeluje na zjednodušený vkus a tvrdí, že je lidovým uměním.

Modernismus naopak apeluje na vkus elity, spoléhá na různé směry avantgardní umění. V současné době probíhá intenzivní proces přeměny avantgardy na konzumní umění.

Fenomén masové kultury existuje a televize je nejvíc účinnými prostředky replikace a šíření této kultury. Vlivy masové kultury masové vědomí, související s prostředky masová komunikace, je zaměřena na spotřebitelské chutě a instinkty a je svou povahou manipulativní. Média představují pro nezávislého člověka velkou hrozbu, mají nebezpečný nástroj sugesce, nástroj sociálního tréninku člověka.

Masová kultura standardizuje lidskou duchovní činnost. Masa lidstva má a vždy měla odpor ke vzdělání a umění. Chce být odvedena od života, ne objevovat jeho smysl.

V Americe „masová kultura získala dvojí charakter: americká mysl, která se nezabývá praktickými záležitostmi, zůstává v klidu, zatímco její druhá část, zaměstnaná objevy, výrobou a sociální organizace, připomínající Niagarské vodopády. Americká vůle je ztělesněna v mrakodrapu, americký intelekt je ztělesněn v koloniálních budovách.

Z tržně orientovaného spotřebního zboží se dozvídáme o typickém chování, postojích, konvenční moudrosti, předsudcích a očekáváních velké množství lidé.

Jeden z důležité funkce moderní masová kultura spočívá v mytologizaci veřejného vědomí. Díla masové kultury, stejně jako mýty, nejsou založena na rozdílu mezi skutečným a ideálem. Nestávají se předmětem poznání, ale víry.

Panuje názor, že nejadekvátnějším pojmem vyjadřujícím podstatu děl masové kultury je pojem ikona. Je to ikona, která odpovídá ruskému pojetí obrazu. Tento termín charakterizuje tento typ umělecké reflexe, která je symbolická, zásadně nerealistická, je předmětem víry, uctívání, a nikoli prostředkem reflexe a poznání světa.

Zájem o fenomén masové kultury vznikl již poměrně dávno a dnes existuje mnoho studií, teorií a konceptů „masové kultury“. Autoři většiny z nich mají tendenci jej považovat za zvláštní společenský fenomén, který má svou genezi, specifika a vývojové trendy. Teoretici a kulturní historici zastávají na dobu vzniku masové kultury jako svébytnosti daleko od identických názorů společenský jev. E.P. Smolskaja se tedy domnívá, že neexistují důvody pro hovořit o tisícileté historii masové kultury. Americký sociolog D. White se naopak domnívá, že mezi první prvky masové kultury patří například souboje římských gladiátorů, které přilákaly četné diváky. Za prototypy moderní masové kultury je podle A. Adorna třeba považovat formy kultury, které se objevily při formování kapitalismu v Anglii, tedy na přelomu 17.-18. Je přesvědčen, že romány napsané v tomto období (Defoe, Richardson) byly určeny pro trh a měly jasnou komerční orientaci. V důsledku toho tíhli spíše k „masové“ než k „elitní“ kultuře. Ruští odpůrci (E. P. Smolskaja a další) však upozorňují, že tato díla neobsahovala známé šablony, které jsou charakteristické pro díla masové kultury.

Pravděpodobně za východisko vzniku a rozvoje masové kultury je třeba stále považovat konec 19. - začátek 20. století. Věříme, že fenomén masové kultury není jen jakousi „tradiční kulturou“, ale významnou změnou kultury jako celku. Tedy rozvoj médií a komunikací (rádio, kino, televize, obrovský náklad novin, ilustrovaných časopisů, internet), průmyslově-komerční typ výroby a distribuce standardizovaných duchovních statků, relativní demokratizace kultury, nárůst v úrovni vzdělanosti mas s paradoxním poklesem duchovních potřeb .

Do jednoho z rané formy badatelé připisují populární kulturu detektivní žánr, který se objevil na počátku 30. let 19. století a okamžitě si získal obrovskou oblibu. V konec XIX století začala týdenní média vydávat díla, která se později stala známá jako „srdeční tisk“ nebo „průmysl snů“. Na samém konci 19. století se ve Spojených státech amerických objevila taková forma masové kultury jako komiks. Zpočátku byl tento žánr určen výhradně dětem, ale poté se stal jeho nedílnou součástí dospělý život. Aktivní, či spíše rychlý rozvoj masové kultury začíná v polovině 20. století. Od této chvíle se stává totální a rozpínavou.

Jak je tomu v případě tradiční kultura Univerzální definice masové kultury stále neexistuje. Tato situace má své vlastní racionální vysvětlení. Faktem je, že jako vědecká a filozofická kategorie zahrnuje „masová kultura“ tři pojmy. Za prvé, „kultura“ jako zvláštní povaha produktu. Za druhé, „hmotnost“ jako stupeň distribuce produktu. Za třetí, „kultura“ jako duchovní hodnota. Pojďme se nyní podívat, jak vypadají nejběžnější definice masové kultury.

Někteří badatelé se domnívají, že masová kultura je zvláštní kulturní fenomén, autonomní formace, ve které často existuje propast mezi formou a obsahem. Zejména A. B. Goffman poznamenává, že masová kultura je zvláštní stav kultury v krizovém období společnosti, kdy se rozvíjí proces rozpadu jejích obsahových rovin. Masová kultura proto často nabývá formálního charakteru. Při svém fungování je zbavena svého podstatného obsahu a zejména tradiční morálky.

V jiném přístupu je masová kultura definována jako fenomén, který charakterizuje vlastnosti produkce kulturní hodnoty PROTI moderní společnost. Předpokládá se, že masovou kulturu konzumují všichni lidé bez ohledu na místo a zemi bydliště. Masová kultura je také proto, že se každý den vyrábí hromadně. To je kultura každodenního života, přístupná publiku prostřednictvím masové komunikace.

Jedním z nejzajímavějších a nejproduktivnějších je přístup D. Bella, podle kterého je masová kultura jakousi organizací každodenního vědomí v informační společnosti, zvláštní znakový systém nebo zvláštní jazyk, v němž členové informační společnosti dosahují vzájemného porozumění. Působí jako spojovací článek mezi vysoce specializovanou postindustriální společností a člověkem, který je do ní integrován pouze jako „dílčí“ člověk. Komunikace mezi „dílčími“ lidmi, úzkými specialisty, bohužel probíhá zjevně pouze na úrovni „masového člověka“, tedy v průměrném veřejném jazyce, kterým je masová kultura.

V dnešní době masová kultura proniká téměř do všech sfér společenského života a tvoří si svůj jednotný sémiotický prostor.

Je zřejmé, že masová kultura zdaleka není homogenním fenoménem. Má svou vlastní strukturu a úrovně. V moderních kulturních studiích zpravidla existují tři hlavní úrovně masové kultury:

* kultura kýče (tj. kultura nízkého stupně, až vulgární);

*střední kultura (tak říkajíc kultura „střední ruky“);

*umělecká kultura (masová kultura, nepostrádající určité, někdy i vysoké, umělecký obsah a estetický výraz).

Při analýze masové kultury jako zvláštního sociokulturního fenoménu je nutné uvést její hlavní charakteristiky. Tyto vlastnosti jsou podle našeho názoru:

*zacílení na homogenní publikum;

*spoléhání se na emocionální, iracionální, kolektivní, nevědomé;

*eskapismus;

*rychlá dostupnost;

*snadno se zapomene;

*tradičnost a konzervatismus;

*operace s průměrnou jazykovou sémiotickou normou;

*zábavný.

Masová kultura je jako samostatný fenomén hodnocena kontroverzně.

Obvykle stávající body vidění lze rozdělit do dvou skupin. Zástupci první skupiny (Adorno, Marcuse atd.) hodnotí tento jev negativně. Masová kultura podle nich u svých konzumentů formuje pasivní vnímání reality. Tento postoj je argumentován tím, že díla masové kultury nabízejí hotové odpovědi na to, co se děje v sociokulturním prostoru kolem jedince. Někteří teoretici masové kultury se navíc domnívají, že pod jejím vlivem se mění systém hodnot: dominantní se stává touha po zábavě a zábavě. K negativním stránkám spojeným s vlivem masové kultury na veřejné povědomí patří i to, že masová kultura není založena na obrazu orientovaném na realitu, ale na systému obrazů, které ovlivňují nevědomou sféru lidské psychiky.

Do této skupiny patří i autoři Učení etiky života (Mahátmové, rodina Roerichů). Podle paradigmatu Living Ethics je masová kultura v podstatě pseudokulturou, neboť na rozdíl od skutečné kultury (tj. vysoké kultury) ve většině svých forem nepřispívá k humanisticky orientovanému společenskému pokroku a duchovní evoluci člověka. Povoláním a účelem pravé kultury je zušlechťování a dokonalost člověka. Masová kultura plní opačnou funkci – oživuje nižší aspekty vědomí a instinktů, které naopak stimulují etickou, estetickou a intelektuální degradaci jedince.

Mezitím výzkumníci, kteří se drží optimistického pohledu na roli masové kultury v životě společnosti, poukazují na to, že:

*přitahuje masy, které nevědí, jak produktivně využít svůj volný čas;

*vytváří jakýsi sémiotický prostor, který podporuje užší interakci mezi členy high-tech společnosti;

*umožňuje širokému publiku seznámit se s díly tradiční (vysoké) kultury.

A přesto je pravděpodobné, že protiklad mezi jednoznačně pozitivním a rozhodně negativním hodnocením masové kultury nebude zcela správný. Je zřejmé, že vliv masové kultury na společnost není zdaleka jasný a nezapadá do binárního schématu „bílá - černá“. To je jeden z hlavních problémů analýzy populární kultury.

Závěr

Pojem kultura si každý vykládá jinak. Co zůstává nezměněno, je možná koncept kultivovaného člověka. Kdysi byla kultura člověka předurčena jeho vzděláním, a tedy i jeho světonázorem. V naší době je však nedostatek vzdělání výjimkou. Číst a psát umí každý. To poněkud komplikuje interpretaci lidské kultury, protože kultura společnosti přešla od vysoké k masové.

Není totiž tak těžké porovnat počet autorů píšících dnes a těch, kteří píší doslova před 70 lety. Rozdíl bude dramatický. Zvláště pokud do statistik zahrnete takový fenomén, jako je internet. Zde vznikají první předpoklady pro vzrušení. Faktem je, že nyní se velmi široce rozvíjejí subkulturní komunity, které lze také zařadit do sociální kultury. Mnohé z nich jsou jasně antikulturního charakteru.

Takové fenomény, jako jsou skinheadi, gotici nebo emo, vám není třeba představovat. Některé z nich nemají vyloženě antikulturní povahu, některé sledují jiné cíle. Ve všem je však stádnost.

Nevnímáme, ale naši sociální kultura- Jedná se o dobře fungující mechanismus pohybu. Navíc s pákami fungujícími na 99 %. Vezměme si například prázdniny. Bylo nám jasně řečeno, kdy a co máme dělat: milovat 14. února, milovat ženy 8. března, pít 23. února pro muže, pít 31. prosince - 2. ledna pro všechny. Můžete přidat narozeniny, kdy si na vás ostatní vzpomenou, a hlavně pohřby, kdy říkají hodně dobrého, ale už se nehodí.

Totéž platí pro subkulturní jevy. Osobní kultura je v podstatě formou světového názoru, druhem mentality, která předurčuje chování a postoj člověka ke společnosti a životním jevům. Ale pokud si všichni jednotlivci vytvoří svůj vlastní úhel pohledu, dojde k incidentu, nebude možné potěšit každého. Pokud se národ sjednotí, objeví se hrozivá síla, kterou je těžké ovládat. Ale rozbít komunitu na mnoho kulturní skupiny, které lze také postavit proti sobě - nejoptimálnější plán.

Je třeba vzít v úvahu koncept masové kultury, subkulturních skupin a škodlivý vliv některých podtypů druhé. Neméně důležité jsou také problémy kultury jako takové. Některá současná hnutí, teoreticky spadající pod pojem kulturní, jsou ve své filozofii antikulturní. A je jich čím dál tím víc.

Na závěr pár slov o možných sociálních perspektivách masové kultury. Zřejmě je v moderní společnosti pevně zakořeněný a lze očekávat jeho spontánní vymizení alespoň v blízké budoucnosti. historické období, není nutné. Je zřejmé, že pokud bude nadále existovat ve své současné podobě, pak se celkový kulturní potenciál civilizace nejen nezvýší, ale může utrpět i značné škody. Pseudohodnoty masové kultury jsou pro jednotlivce i společnost stále příliš zatěžující a dokonce destruktivní. Proto je nutná ideologická proměna masové kultury prostřednictvím jejího naplnění vznešenějšími myšlenkami, společensky významnými zápletkami a esteticky dokonalými obrazy. Věříme, že světová duchovní kultura v celé své rozmanitosti typů a forem může a měla by hrát rozhodující roli v takové pozitivní proměně masové kultury.

Literatura

1. Fetisova T. A. Městská kultura. //Člověk: obraz a podstata. - M., 2000.

2. Shaginskaya E. N. Masová kultura 20. století: nástin teorií. - M., 2000.

3. Renault Allen. Doba jednotlivce. K dějinám subjektivity. Petrohrad, 2002.

4. Deyksel A., Brandmeyer K. Magický obraz: ochranná známka v éře hromadné výroby. -- V knize: Ochranná známka. Petrohrad, 2002.

5. Teplitz K.T. Vše pro každého. Masová kultura a moderní člověk. //Člověk: obraz a podstata. - M., 2000.

Kapitola 1. Masová kultura jako společenský fenomén.

1.1. Počátky a hlavní etapy vývoje moderní masové kultury.

1.2. Masová kultura jako forma interkulturní komunikace.

1.3. Teoretické přístupy k problematice určování podstaty stereotypu, obrazu, obrazu.

Kapitola 2. Masová kultura jako odraz americké společnosti.

2.1. Historické a společenské podmínky pro rozvoj masové kultury USA.

2.2. Vliv populární kultury USA na světové společenství v kontextu globalizace.

2.3. Reflexe různých zemí na expanzi americké masové kultury.

Kapitola 3. Masová kultura USA jako nástroj vytváření politického obrazu.

3.1. Socioekonomické a etnické předpoklady pro utváření politického obrazu Spojených států.

3.2. Populární kultura v ruská společnost.

3.3. Obraz Spojených států jako faktoru posilujícího politický vliv prostřednictvím masové kultury.

Závěr vědecké práce disertační práce na téma "Masová kultura a její vliv na politický obraz státu"

Závěry ke třetí kapitole

Tato kapitola zkoumá sociokulturní a historické pozadí vznik fenoménu „image“, jsou uvedeny charakteristiky tohoto fenoménu, odhalen ideologický a politický vliv tohoto fenoménu v USA a v ruské společnosti.

Obraz amerického státu byl považován za faktor posilující politický vliv prostřednictvím populární kultury.

Byly identifikovány socioekonomické a etnické faktory formování v USA určitý typ masová kultura, stejně jako zvláštnosti vlivu masové kultury USA v ruské společnosti. V tomto ohledu více podrobné zvážení Byl zkoumán kulturní život Ruska v předrevoluční a sovětské době a zvláštnosti formování masové kultury v tomto období a v současnosti.

Na základě výše uvedeného byly vyvozeny závěry o hlubokém propojení moderních politických technologií, dosahování politických cílů s masovou kulturou, nepopiratelném využití obecného humanistického potenciálu masové kultury k dosažení politických zájmů a vzájemném ovlivňování politiky a kultura.

Závěr

Masová kultura má obrovský vliv na všechny objektivní procesy moderního světa, působí jako nástroj politických technologií při vytváření obrazu státu. Počátky a hlavní etapy vývoje moderní masové kultury sahají do starověku a evropské dějiny. V moderní svět V podmínkách informační společnosti je masová kultura jednou z forem interkulturní komunikace. Zároveň propaguje historický proces globalizace, vycházející z americké ideologie a politiky 20. století. Důvodem jsou historické a společenské podmínky pro rozvoj masové kultury USA, základní hodnoty vlastní této kultuře úspěšný vliv moderní americká kultura do jiných zemí a slouží k formování a upevňování určitého politického obrazu Spojených států. Silný dopad v době po perestrojce ovlivnila i modernu ruská kultura. Reflexi různých zemí na expanzi americké kultury nelze jednoznačně hodnotit. Zde je nutné konstatovat skutečnost souběžných procesů globalizace a lokalizace kultur. Někdy způsobil vliv americké životní úrovně různé země různé reakce, včetně dokonce ostrého oddělení od výše uvedeného vlivu. Expanze americké kultury ve 20. století však vedla k utváření a trvalému posilování v sebeuvědomění lidstva jasně definovaného politického obrazu Spojených států jako velmoci s neomezenou ekonomickou, politickou, mocenskou, vědeckou, technickou, a hodnotit potenciál.

Jak ukázal výzkum disertační práce, Spojené státy prostřednictvím posilují svůj politický vliv různé tvary moderní masová kultura, která je duchovním dítětem vědeckého a technologického pokroku – film a video produkty, populárně vědecké informace, média, internet, hudba a pop art atd.

Důvody tak úspěšného pronikání americké masové kultury do hodnotových směrnic jiných národů je třeba hledat v mytologii a symbolice americké kultury, zaměřené na „modrý sen“, „šťastný konec“, propagandu amerického způsobu života, tedy v apelování na určitou konvenčnost lidský ideál spojené s myšlenkou štěstí a prosperujícího života.

Tato forma kultury se ukázala být obzvláště žádaná v kontextu rostoucí demokratizace a globalizace světového společenství. V zemích, které se staví proti těmto procesům, však nachází ostré odmítnutí. To dalo podnět k dalšímu poznání různých projevů masové kultury a trendů jejího vývoje.

Tato studie zkoumala problém interakce mezi kulturou a politikou na příkladu politického obrazu Spojených států, který je z velké části založen na americké populární kultuře.

Jak ukázal výzkum disertační práce, masová kultura se ukázala jako jeden ze spojovacích článků mezi člověkem a světem jako celkem. V této souvislosti myšlenka „ americký sen“, takzvaná nová ideologie štěstí. Štěstí jako zvláštní emoční stav se ukáže být snadno modelovatelný, a podle toho přeložený a asimilovaný. Zdá se, že masová kultura osvobozuje zvláštní lidské mentální mechanismy.

Každodenní život člověka je odevzdán zákonu, normě, instinkty jsou zde utlumeny, obavy a obavy zahaleny. V populární kultuře je všechno jinak. Masová kultura svým způsobem poskytuje odbytiště negativní energii a lidské agresi, i když existují názory, že její schopnosti v tomto ohledu nejsou tak velké. Je však důležité zdůraznit světonázor a ideologický význam nového pojetí štěstí. Humanistický koncept „štěstí“, který nabízí masová kultura, jakoby nahrazuje náboženský koncept „spásy“, prostřednictvím kterého člověk uskutečňuje svou touhu po věčnosti.

Štěstí se stává. druh náboženství moderní muž, symbol jeho víry. Toto je náboženství, které nemá vlastní kněze, jeho existence je technické povahy. Toto je pozemský mýtus, a proto jeho specifická iluzorní povaha. Masová kultura tedy moderního člověka mýtů neosvobozuje, ale dává nový vzhled. Je to druh obranné svobody. Masová kultura hlásá nadřazenost toho, co je relevantní, nad tím, co je věčné, co leží na povrchu, nad tím, co tvoří podstatu.

Role masové kultury v moderním světě, vliv kultury na politiku a využívání kultury politikou jsou problémy, které moderní realita pro výzkumníka staví. V souvislosti s rozvojem politických technologií a směřováním k novým formám vedení dochází k interakci mezi vládou a společností prostřednictvím kulturní faktory je stále důležitější.

V tomto disertačním výzkumu se ideologický původ a historické etapy rozvoj masové kultury v informační společnosti; byly stanoveny základní charakteristiky masové kultury jako globálního pole interkulturní interakce, definován fenomén masové kultury; jsou zhodnoceny a analyzovány historické a sociálně-politické předpoklady pro rozvoj masové kultury USA; byly identifikovány socioekonomické a etnické základy pro utváření politického obrazu Spojených států; byla stanovena míra vlivu masové kultury na utváření charakteristik politického obrazu státu USA v kontextu globalizace; je analyzována reflexe (různé pozice) zemí mezinárodního společenství na vliv americké masové kultury v moderní společnosti.

Zvláštní pozornost byla v této studii věnována studii teoretické přístupy k problému určení podstaty pojmů „stereotyp“, „image“, „image“. Ukázalo se, že pojem „image“ přesahuje komerci, proniká do světa vzdělávání, politiky i každodenního života. Byla identifikována stále rostoucí role image ve společnosti, státu, mezinárodních vztazích a reálné politice.

Ukázalo se, že populární kultura v moderní podmínky je pro stát USA jedním z hlavních nástrojů procesu publicity ve světě, je účinná forma implementace politiky „soft power“, která je založena především na atraktivitě předmětu politiky.

Podfinancování kulturních objektů

Současný stav kultury v Rusku je považován za krizi. Krize kultury je způsobena poklesem finančních investic do kulturní sféry, všeobecným poklesem životní úrovně většiny občanů země (potenciálních konzumentů kulturních statků) a nepřipraveností kultury samotné a kreativních pracovníků na provoz v rámci nových socioekonomických podmínek. Specifické vlastnosti, charakteristický moderní kultura Rusko, jsou krizovým stavem většiny odvětví kultury a přechodem k polystylové formě kulturní existence. Asi 1 milion 200 tisíc lidí pracujících v oblasti kultury a masové komunikace žije v „úplné chudobě“ a jejich platy jsou výrazně nižší, než je celostátní průměr. Uvedl to ministr kultury a masových komunikací Alexandr Sokolov na zasedání vlády Ruské federace S.G. Sarpov. Princip chudoby v kultuře.// Izvestija 09.20.05. „Princip chudoby se stal jedním ze základních principů v oblasti kultury“, a to v podmínkách, kde je zároveň „nízká kulturní úroveň většiny populace, vč. politická kultura, sociální marginalizace, nárůst xenofobie a pokles tolerance,“ uvedl ministr. Řekl také, že kvůli nedostatku financí mnoho kulturní organizace a institucí. Pro posledních letech počet klubů se snížil o 23 procent, knihoven o 6 procent a muzeím obecně „hrozí zánik“. Proto, zdůraznil Sokolov, není možné nadále snižovat financování kulturního sektoru, protože je to „cesta nikam“. V oblasti kultury a médií nyní pracují asi 3 miliony lidí, existuje 200 tisíc organizací a institucí, 10 tisíc vydavatelství, vydává se asi 25 tisíc novin a časopisů.

Sokolov vyzval, aby kulturu nepovažoval pouze za oblast volného času. „Na kulturu je nyní pohlíženo pouze jako na oblast volného času, z čehož pramení nízká kulturní úroveň obyvatelstva a rozvoj negativních trendů ve společnosti,“ uvedl na jednání vlády. Ministr uvedl, že na jednání vlády Ministerstvo kultury a masových komunikací představilo plán legislativních a dalších aktivit zaměřených na rozvoj kultury. "Předkládáme plán legislativních a dalších aktivit a v průběhu roku 2005 musíme vládě předložit 10 dokumentů," uvedl. Mezi dokumenty, které bude třeba přijmout, jsou zákony o patronátu, publikační činnost, média, cílená podpora umělecké elity, novely daně a zákoníku práce, dále dokumenty zaměřené na rozvoj partnerství veřejného a soukromého sektoru v oblasti kultury.

Decentralizace systému řízení

Současná kultura země je diferencovaná na mnoho samostatných, často vážně rozporuplní přátelé přítel subkultur, jejichž dominantou je subkultura vznikající nové politické a ekonomické elity. Stratifikace zasáhla i samotné prostředí kulturních pracovníků – dochází k ostrému rozdělení této skupiny na dvě složky – privilegovanou elitu a převážnou část pracovníků v této sféře, jejichž životní úroveň je v zemi pod oficiální úrovní životního minima.

Pro úřady moderního Ruska se otázky budování kultury nestaly prioritou, což je samozřejmě také jedním z hlavních důvodů krize v kultuře. Přes poměrně aktivní legislativní činnost vládních orgánů na různých úrovních v posledních letech, právní rámec kulturní život ještě ne zcela zformované. Řada přijatých právních aktů má čistě deklarativní charakter. Deklarovaný systém vícekanálového financování prakticky nefunguje - státní orgány nemají dostatek přesvědčivých argumentů, aby je zapojily do procesu poskytování finanční pomoc kultury z jakýchkoli jiných, nestátních zdrojů.

Další charakteristický rys moderny kulturní politika je relativní decentralizace systému řízení, vyjádřená přenesením části řídících funkcí z rukou ústředních orgánů do orgánů konstitučních subjektů federace na samosprávy.

Vzájemná provázanost politiky a kultury se projevuje již v tom, že politickou sféru lze považovat za jeden z produktů kulturní společenské aktivity, vytvořené v určité fázi sociální rozvoj Politika je v podstatě jednou z forem kulturní existence. Závislost politiky na kultuře je dána mnoha okolnostmi: mocenské struktury mají zájem na formování jim loajálního občana; spolu s otevřenými a zastřenými formami nátlaku stát potřebuje ideologickou indoktrinaci společnosti, což je to, co se vyžaduje od kultury; opozice vidí v kultuře mocný prostředek k vytváření masové nespokojenosti s úřady a jejich diskreditaci Mamedova E.V. Kulturní politika // Filosof. věda. - 2005. -№1 str. 167. Nejdůležitější důvod pozor politické sféry ke kultuře (a hlavním důvodem existence fenoménu kulturní politiky obecně) je, že kultura působí jako hlavní mechanismus socializace jedince, a v důsledku toho jako mechanismus reprodukce stávajícího systému sociální (včetně politických) vztahů. To vysvětluje potřebu (a nevyhnutelnost) politického řízení kulturní sféry - ovlivňování procesů probíhajících v kulturním životě, politické sféře reprodukuje stávající dané společnosti systému společensko-politických vztahů, potažmo sama sebe. Žádný charakteristické rysy kulturní politika konkrétního státu je určována právě tím, jakého občana se subjekt kulturní politiky snaží formovat a jakým typem sociální vztahy při reprodukci. Inverzní závislost kultury na politice se projevuje v tom, že kultura je nerentabilní finančně sféry, potřebuje značné finanční injekce zvenčí (především, jak ukazuje současná praxe, od státu), a také že politická sféra je povolána regulovat, vnášet do původně spontánního, spontánního procesu kreativity určitý řád.

Vliv politiky na kulturu

Nejdůležitější zásadou realizace kulturní politiky je, že subjekt politického procesu vždy přímo či nepřímo ovlivňuje sféru kultury; Povaha tohoto vlivu navíc přímo závisí na politických cílech, které si daný subjekt stanoví. Právě ovlivňováním sféry kultury se dosahuje takového postoje společnosti ke společnosti, který je pro daný politický subjekt nezbytný. politický systém, procesy v něm probíhající. Specifika realizace kulturní politiky určuje řada společensko-politických faktorů: forma vlády, typ politický režim, úroveň politické a obecná kultura subjekty kulturní politiky, národní a kulturní tradice daného státu, kulturní potřeby a zájmy společnosti a její jednotlivé konstituční prvky.

Vzhledem ke schematickosti (a tedy konvenčnosti) jakékoli typologie je podle nás vhodnější hovořit ani ne tak o typech kulturní politiky, ale o určitém „oboru“, ve kterém se její realizace odehrává. Hranicemi, či jakýmisi póly tohoto oboru jsou na jedné straně politizace kultury, na druhé její komercializace. Reálná kulturní politika je vždy do určité míry zpolitizována a zčásti komercializována a zároveň v závislosti na cílech subjektu, který ji realizuje, může být přimíchána k jednomu či druhému pólu.

Vyčnívat následující typy předměty kulturní politiky; vládních orgánů, nestátní ekonomické a obchodní struktury a kulturní osobnosti; Ty navíc hrají v kulturní politice dvojí roli, jsou jak jejími subjekty, tak i objekty. Mezi objekty kulturní politiky patří vedle kulturních osobností i samotná sféra kultury a společnost, kterou v kontextu studie považujeme za soubor konzumentů vytvářených a distribuovaných kulturních hodnot.

Na otázku doby vzniku „masové kultury“ existují poměrně rozporuplné názory. Někteří ji považují za věčný vedlejší produkt kultury, a proto ji objevují již v dávných dobách. Existuje mnohem více důvodů pro pokusy spojit vznik „masové kultury“ s vědeckou a technologickou revolucí, která dala vzniknout novým způsobům produkce, distribuce a konzumace kultury. Buržoazní „masová kultura“ se poprvé zformovala v USA. To na jedné straně demokratizovalo sféru kultury, na druhé straně přispělo k pronikání obchodních, politických zájmů a honbě za ziskem do této sféry.

Míchání kultury a politiky se může ubírat dvěma různými směry. Může způsobit, že kultura nebude tolerantní vůči jakékoli jiné kultuře, než je její vlastní; nebo vést k ideálu světového státu, kde bude existovat pouze jedna jednotná světová kultura. Politika dnes proniká i do hollywoodské kinematografie.

Modernismus naopak oslovuje vkus elit a vychází z různých oblastí avantgardního umění. V současné době probíhá intenzivní proces přeměny avantgardy na konzumní umění.

Fenomén masové kultury existuje a televize je nejúčinnějším prostředkem replikace a šíření této kultury. Masová kultura ovlivňuje masové vědomí, je spojována s prostředky masové komunikace, je zaměřena na spotřebitelské chutě a instinkty a je svou povahou manipulativní. Média představují pro nezávislého člověka velkou hrozbu, mají nebezpečný nástroj sugesce, nástroj sociálního tréninku člověka.

Masová kultura standardizuje lidskou duchovní činnost. Masa lidstva má a vždy měla odpor ke vzdělání a umění. Chce být odvedena od života, ne objevovat jeho smysl.

V Americe „masová kultura získala dvojí charakter: americká mysl, která se nezabývá praktickými zájmy, zůstává v klidu, zatímco její druhá část, zaměstnána objevováním, výrobou a sociální organizací, připomíná Niagarské vodopády. Americká vůle je ztělesněna v mrakodrapu, americký intelekt je ztělesněn v koloniálních budovách.

Z tržně orientovaného spotřebního zboží se dozvídáme o typickém chování, postojích, obecně uznávaných názorech, předsudcích a očekáváních velkého množství lidí.

Jednou z důležitých funkcí moderní masové kultury je mytologizace veřejného povědomí. Díla masové kultury, stejně jako mýty, nejsou založena na rozdílu mezi skutečným a ideálem. Nestávají se předmětem poznání, ale víry.

Zájem o fenomén masové kultury vznikl již poměrně dávno a dnes existuje mnoho studií, teorií a konceptů „masové kultury“. Autoři většiny z nich mají tendenci jej považovat za zvláštní společenský fenomén, který má svou genezi, specifika a vývojové trendy. Teoretici a kulturní historici zastávají na dobu vzniku masové kultury jako samostatného společenského fenoménu daleko od identických názorů. E.P. Smolskaja se tedy domnívá, že neexistují důvody pro hovořit o tisícileté historii masové kultury. Americký sociolog D. White se naopak domnívá, že mezi první prvky masové kultury patří například souboje římských gladiátorů, které přilákaly četné diváky. Za prototypy moderní masové kultury je podle A. Adorna třeba považovat formy kultury, které se objevily při formování kapitalismu v Anglii, tedy na přelomu 17.-18. Je přesvědčen, že romány napsané v tomto období (Defoe, Richardson) byly určeny pro trh a měly jasnou komerční orientaci. V důsledku toho tíhli spíše k „masové“ než k „elitní“ kultuře. Ruští odpůrci (E. P. Smolskaja a další) však upozorňují, že tato díla neobsahovala známé šablony, které jsou charakteristické pro díla masové kultury.

Badatelé považují detektivní žánr za jednu z nejranějších forem masové kultury, která se objevila na počátku 30. let 19. století a okamžitě si získala obrovskou oblibu. Na konci 19. století začala týdenní média vydávat díla, která se později stala známá jako „srdeční tisk“ nebo „průmysl snů“. Na samém konci 19. století se ve Spojených státech amerických objevila taková forma masové kultury jako komiks. Zpočátku byl tento žánr určen výhradně dětem, ale poté se stal nedílnou součástí života dospělých. Aktivní, či spíše rychlý rozvoj masové kultury začíná v polovině 20. století. Od této chvíle se stává totální a rozpínavou.

Stejně jako v případě tradiční kultury stále neexistuje univerzální definice masové kultury. Tato situace má své vlastní racionální vysvětlení. Faktem je, že jako vědecká a filozofická kategorie zahrnuje „masová kultura“ tři pojmy. Za prvé, „kultura“ jako zvláštní povaha produktu. Za druhé, „hmotnost“ jako stupeň distribuce produktu. Za třetí, „kultura“ jako duchovní hodnota. Pojďme se nyní podívat, jak vypadají nejběžnější definice masové kultury.

V jiném přístupu je masová kultura definována jako fenomén, který charakterizuje zvláštnosti produkce kulturních hodnot v moderní společnosti. Předpokládá se, že masovou kulturu konzumují všichni lidé bez ohledu na místo a zemi bydliště. Masová kultura je také proto, že se každý den vyrábí hromadně. To je kultura každodenního života, přístupná publiku prostřednictvím masové komunikace.

V dnešní době masová kultura proniká téměř do všech sfér společenského života a tvoří si svůj jednotný sémiotický prostor.

kultura kýče (tj. kultura nízkého stupně, až vulgární);

střední kultura (tak říkajíc kultura „střední ruky“);

výtvarná kultura (masová kultura, nepostrádající určitý, někdy až vysoký umělecký obsah a estetický výraz).

Při analýze masové kultury jako zvláštního sociokulturního fenoménu je nutné uvést její hlavní charakteristiky. Tyto vlastnosti jsou podle našeho názoru:

zacílení na homogenní publikum;

spoléhání se na emocionální, iracionální, kolektivní, nevědomé;

útěk;

rychlá dostupnost;

snadné zapomenout;

tradicionalismus a konzervatismus;

pracovat s průměrnou jazykovou sémiotickou normou;

zábavný.

Masová kultura je jako samostatný fenomén hodnocena kontroverzně.

Obecně lze existující hlediska rozdělit do dvou skupin. Zástupci první skupiny (Adorno, Marcuse atd.) hodnotí tento jev negativně. Masová kultura podle nich u svých konzumentů formuje pasivní vnímání reality. Tento postoj je argumentován tím, že díla masové kultury nabízejí hotové odpovědi na to, co se děje v sociokulturním prostoru kolem jedince. Někteří teoretici masové kultury se navíc domnívají, že pod jejím vlivem se mění systém hodnot: dominantní se stává touha po zábavě a zábavě. K negativním stránkám spojeným s vlivem masové kultury na veřejné povědomí patří i to, že masová kultura není založena na obrazu orientovaném na realitu, ale na systému obrazů, které ovlivňují nevědomou sféru lidské psychiky.

Mezitím výzkumníci, kteří se drží optimistického pohledu na roli masové kultury v životě společnosti, poukazují na to, že:

přitahuje masy, které nevědí, jak produktivně využít svůj volný čas;

vytváří jakýsi sémiotický prostor, který podporuje užší interakci mezi členy high-tech společnosti;

poskytuje širokému publiku příležitost seznámit se s díly tradiční (vysoké) kultury.