Rysy složení díla je hrdinou naší doby. Kompoziční rysy románu M.Yu

M. Yu Lermontov napsal, že v románu „Hrdina naší doby“ chtěl prozkoumat „historii lidské duše“, která je „téměř zvědavější a ne. užitečnější než historie celý lid." Tomuto cíli je podřízena celá dějová a kompoziční struktura díla.

„Hrdina naší doby“ obsahuje pět příběhů, z nichž každý vypráví o konkrétním mimořádný příběh v životě Pečorina. Navíc v uspořádání příběhů („Bela“, „Maksim Maksimych“, „Taman“, „Princezna Mary“, „Fatalist“) Lermontov porušuje životní chronologii epizod románu. Ve skutečnosti se události odehrály v následujícím pořadí: Pečorinovo setkání s pašeráky v Taman („Taman“); život hrdiny v Pjatigorsku, jeho románek s princeznou Marií, souboj s Grushnitským („Princezna Mary“); Pobyt Grigorije Alexandroviče v pevnosti N (současně se odehrává příběh s Belou) („Bela“); Pečorinův dvoutýdenní výlet do Kozácká vesnice, hádka s Vulichem o předurčení a poté návrat do pevnosti („fatalista“); setkání s Maximem Maksimychem na cestě do Persie („Maksim Maksimych“); smrt Pečorina (Předmluva k „Pechorin's Journal“).

Lermontov tedy nezakončuje román smrtí hrdiny, ale epizodou, kdy Pechorin, vystavený smrtelnému nebezpečí, smrti unikl. Navíc v příběhu „Fatalist“ hrdina zpochybňuje existenci předurčení, osudu, upřednostňování na vlastní pěst a inteligenci. Pisatel tedy nezbavuje Pečorina odpovědnosti za všechny činy, které spáchal, včetně těch, kterých se dopustil po pobytu v kozácké vesnici. Lermontov o tom však mluví na konci románu, když čtenáři již znají příběh s Belou, když si přečtou o setkání hrdiny se štábním kapitánem. Jak vysvětlit takový rozpor?

Faktem je, že Pechorinova postava je statická, román nepředstavuje hrdinovu evoluci, jeho duchovní růst, nevidíme, co se s ním děje vnitřní změny. Lermontov pouze variuje životní situace a vede jimi svého hrdinu.

Díky specifické kompozici Lermontov zobrazuje hrdinu v „trojitém vnímání“: nejprve očima Maxima Maksimycha, poté nakladatele, poté o sobě ve svém deníku mluví sám Pečorin. Podobnou techniku ​​použil A. S. Pushkin v povídce „Výstřel“. Smyslem takové kompozice je postupné odhalování charakteru hrdiny (od vnějšího k vnitřnímu), kdy autor čtenáře nejprve zaujme neobvyklostí situací a hrdinovým jednáním a poté odhalí motivy jeho chování.

Nejprve se o Pečorinovi dozvídáme z rozhovoru mezi vydavatelem a Maximem Maksimychem. Vydavatel cestuje „na křižovatku z Tiflisu“. V příběhu „Bela“ popisuje své cestovatelské dojmy a krásy přírody. Jeho společníkem na cestách je štábní kapitán, který dlouho sloužil na Kavkaze. Maxim Maksimych vypráví svému spolucestujícímu příběh o Belovi. Ukazuje se tedy, že „dobrodružná povídka je součástí „cesty“ a naopak – „cesta“ vstupuje do povídky jako prvek, který brání její prezentaci.

Kapitánův příběh je tak prokládán jeho komentáři, poznámkami posluchače, krajinami a popisy úskalí cesty hrdinů. Spisovatel podniká takovéto „potlačení“ děje „hlavního příběhu“, aby čtenáře ještě více zaujal, takže střed a konec příběhu jsou v ostrém kontrastu.

Pečorinova „Kavkazská historie“ je dána vnímáním Maxima Maksimycha, který Pečorina zná dlouho, miluje ho, ale jeho chování vůbec nerozumí. Kapitán štábu je prostoduchý, jeho duchovní potřeby jsou malé - Pechorinův vnitřní svět je pro něj nepochopitelný. Odtud ta podivnost, tajemnost Pečorina, neuvěřitelnost jeho činů. Odtud zvláštní poezie příběhu. Jak poznamenává Belinsky, štábní kapitán „to řekl po svém, ve svém vlastním jazyce; ale tím nejen nic neztratila, ale nekonečně mnoho získala. Dobrý Maxim Maksimych, aniž by to sám věděl, se stal básníkem, takže v každém jeho slově, v každém výrazu se skrývá nekonečný svět poezie.

V „Bel“ vidíme svět horolezců - silný, nebojácní lidé, s divokou morálkou, zvyky, ale integrálními postavami a city. Na jejich pozadí je patrná nekonzistentnost hrdinova vědomí, bolestivá dualita jeho povahy. Ale tady je Pechorinova krutost obzvláště patrná. Čerkesové v Belu jsou také krutí. Ale pro ně je takové chování „normou“: odpovídá jejich zvykům a temperamentu. Dokonce i Maxim Maksimych uznává spravedlnost horalových činů. Pečorin je vzdělaný, dobře vychovaný mladý muž s hlubokou, analytickou myslí. V tomto smyslu je pro něj takové chování nepřirozené.

Štábní kapitán však Pečorina nikdy nekritizuje, ačkoli ho v duchu často odsuzuje. Maxim Maksimych zde ztělesňuje morálku zdravého rozumu, „který odpouští zlu, kdekoli vidí jeho nutnost nebo nemožnost jeho zničení“ (Lermontov „Hrdina naší doby“). Pro Lermontova je však takové chování duchovním omezením štábního kapitána. Za úvahou „nakladatele“, ohromeného flexibilitou mysli a zdravým rozumem ruské osoby, lze rozeznat autorovu vlastní myšlenku o nutnosti bojovat proti zlu, bez ohledu na jakékoli vnější podmínky.

Příběh „Bela“ je jakousi expozicí v odhalování obrazu Pečorina. Zde se poprvé dozvídáme o hrdinovi a jeho životních okolnostech, jeho výchově a způsobu života.

Dále „vydavatel“, cestující důstojník a spisovatel, mluví o hrdinovi. Ve vnímání „vydavatele“ Pechorinovo setkání s Maximem Maksimychem a podrobné psychologický portrét hrdina (příběh "Maksim Maksimych"),

V tomto příběhu se prakticky nic neděje - v „Bel“ a „Taman“ není přítomna žádná dějová dynamika. Zde se však začíná odhalovat psychologie hrdiny. Zdá se, že tento příběh lze považovat za začátek odhalení obrazu Pečorina.

„Taman“ je příběh Pechorinova vztahu s „čestnými pašeráky“. Stejně jako v Belovi, Lermontov opět staví hrdinu do jemu cizího prostředí – světa prostých, hrubých lidí, pašeráků. Romantický motiv (láska civilizovaného hrdiny a „divoké ženy“) je však téměř parodován: Lermontov velmi rychle odhalí skutečný charakter vztahy mezi Pečorinem a „ondinem“. Jak poznamenává B. M. Eikhenbaum, „v Tamanovi je odstraněn dotek naivního „Rousseauismu“, který čtenář může vnímat u Bela.

Krásná undine z divokého, svobodného, ​​romantického světa se vyklube jako asistentka pašeráků. Je rozhodná a mazaná jako muž: Pečorin se v boji s ní zázračně dokáže vyhnout smrti. Svět přírody a civilizace se tak v Lermontově opět ukázal jako neslučitelný. Nicméně, v v jistém smyslu příběh obnovuje sémantickou rovnováhu v románu. Jestliže v „Béle“ Pechorin hrubě vtrhne do odměřeného běhu života horolezců a zničí jej, „urazí“ samotnou přírodu v jejich osobě, pak v „Taman“ „ přírodní svět„nechce tolerovat další zásahy zvenčí a málem vezme Pečorinovi život.

Stejně jako v „Bel“ je v „Taman“ hrdina srovnáván s okolními postavami. Statečnost a odvaha koexistují v postavách pašeráků s bezcitností a krutostí. Natáčení s trvalé místo, vydají slepého chlapce a nešťastnou stařenu napospas osudu. Lidský život v jejich očích nemá žádnou cenu: undine by mohl Pečorina snadno utopit, kdyby nekladl odpor. Ale tyto rysy hrdinů jsou psychologicky motivovány a ospravedlněny jejich „divokým životem bez domova“, příslušností k „podsvětí“, neustálou hrozbou nebezpečí a neustálým bojem o přežití.

Ale když si všimneme odvahy a bezcitnosti v Pechorinově charakteru, takové motivace v jeho životě nenajdeme. Pro pašeráky (stejně jako pro horolezce v „Bel“) je toto chování „normou“. Pro Pečorina je to nepřirozené.

Další část příběhu, „Princezna Mary“, nám připomíná světský příběh a psychologický román zároveň. Pečorin je zde vyobrazen obklopený lidmi svého okruhu - světskou aristokracií, shromážděnou na vodách. Jak poznamenává B. M. Eikhenbaum, po Pechorinově fiasku, které utrpěl v Taman, „opouští svět divochů“ a vrací se do pro něj mnohem známějšího a bezpečnějšího světa „ušlechtilých mladých dam a milenek“.

Hrdina má s touto společností mnoho společného, ​​i když si to nechce přiznat. Pečorin se tedy dobře orientuje ve světě intrik, pomluv, pomluv a frašek. Nejenže odhalí spiknutí proti sobě, ale také potrestá jeho iniciátora – zabije Grushnitského v souboji. Pečorin se z nudy začne dvořit princezně Mary, ale když dosáhl její lásky, otevřeně jí přizná svou vlastní lhostejnost. V Kislovodsku se objeví Věra, jediná žena, kterou Pečorin „nikdy nedokázal oklamat“, ale ani jí nemůže dát štěstí.

Neúspěch v lásce je možná nejvýraznější a nejvýraznější charakteristikou postavy v ruské literatuře, která je předpokladem selhání životní pozice hrdina. Pečorin je morálně na mizině a v příběhu „Princezna Mary“ o tom přemýšlí, analyzuje svůj charakter, jeho myšlenky a pocity. Příběh je vyvrcholením porozumění obrazu Pečorina. Právě zde odhaluje svou psychologii, své životní postoje.

Před duelem s Grushnitským se zamýšlí nad smyslem vlastního života a nenajde ho: „Proč jsem žil? za jakým účelem jsem se narodil?.. A je to pravda, existoval, a je pravda, že jsem měl vysoký účel, protože cítím nesmírné síly ve své duši, ale tento účel jsem neodhadl, nechal jsem se unést lákadla prázdných a nevděčných vášní; Vyšel jsem z jejich pece tvrdý a studený jako železo, ale navždy jsem ztratil zápal vznešených tužeb, nejlepší barvaživot..."

„Princezna Mary“ je v jistém smyslu také rozuzlením dějová linie Pečorin: sem přivádí logický závěr lidské vazby jsou pro něj obzvláště důležité: zabije Grushnitského, otevřeně komunikuje s Mary, rozejde se s Wernerem, rozejde se s Verou.

Kromě toho stojí za zmínku podobnost dějových situací tří příběhů - „Bela“, „Taman“ a „Princezna Mary“. V každém z nich je milostný trojúhelník: on - ona - rival. Pečorin se tak ve snaze vyhnout se nudě ocitá v podobných životních situacích.

Poslední příběh, který román uzavírá, se nazývá „fatalista“. Při odhalování obrazu Pečorina hraje roli epilogu. Lermontov zde zvyšuje filozofický problém osud, osud, osud.

Vulich v příběhu umírá, jak Pechorin předpověděl, a to naznačuje, že předurčení existuje. Sám Pečorin se ale rozhodl zkusit štěstí a zůstal naživu, hrdinovy ​​myšlenky jsou již optimističtější: „...jak často zaměňujeme za víru klam citů nebo výpadek rozumu!... Rád o všem pochybuji : toto rozpoložení mysli nezasahuje do rozhodnosti charakteru - naopak "Pokud jde o mě, vždy postupuji odvážněji, když nevím, co mě čeká."

Takže závěr „Hrdina naší doby“ filozofický příběh smysluplně. Pečorin často dělá zlo, plně si vědom pravý význam vašich činů. Hrdinova „ideologie“ mu však takové chování umožňuje. Sám Pečorin je nakloněn vysvětlit své neřesti zlý osud nebo osud životní okolnosti atd. „Od té doby, co žiju a hraji,“ poznamenává hrdina, „ mě osud nějak vždy vedl k výsledku dramat jiných lidí, jako by beze mě nikdo nemohl zemřít ani si zoufat. Byl jsem jako potřebná osoba páté dějství: nedobrovolně jsem sehrál žalostnou roli kata nebo zrádce.“ Lermontov nezbavuje Pečorina odpovědnosti za své činy, uznává autonomii svobodné vůle hrdiny, jeho schopnost volit mezi dobrem a zlem.

Román je tedy prodchnut jednotou myšlení. Jak poznamenal Belinsky, „čára kruhu se vrací do bodu, ze kterého vycházela“1. Hlavní myšlenkou románu je otázka vnitřní muž, o jeho činech a sklonech, myšlenkách a pocitech a důvodech, které je vedly.

Lermontovův román „Hrdina naší doby“ se stal prvním sociálně-psychologickým a realistickým románem v ruské literatuře. poloviny 19. století století. Autor definoval účel své práce jako „studium lidské duše“. Struktura románu je jedinečná. Jedná se o cyklus příběhů spojených do románu, se společnou hlavní postavou a někdy i vypravěčem.

Lermontov psal a publikoval příběhy samostatně. Každý z nich může existovat jako samostatná práce, má ucelený děj, systém obrázků. Nejprve byl napsán příběh „Taman“, poté „Fatalist“, později se autor rozhodl vytvořit „dlouhý řetězec příběhů“ a spojit je do románu. Za hlavní úkol považoval autor odhalení postavy a vnitřní svět hrdina, etablovaný představitel generace 30. let 19. stol. Sám Lermontov byl z této nešťastné generace ušlechtilé mládeže, která se nemohla prokázat službou pro dobro své vlasti. Mládí a doba zralosti těchto lidí prošla v podmínkách vládní reakce po potlačení děkabristického povstání. Světlé ideály byly ztraceny, životní cíle chyběly. V důsledku této společenské situace se objevují hrdinové s postavou Pečorina.

Při práci na románu autor své dílo třikrát upravoval a měnil pořadí kapitol. Ve třetím, posledním vydání následují příběhy v tomto pořadí: „Bela“, „Maksim Maksimych“, „Taman“, „Princezna Mary“, „Fatalist“. V kapitole „Taman“ Pechorinovy ​​poznámky začínají a v příběhu „Fatalista“ končí. Tato kompozice umožnila autorovi realizovat filozofický význam funguje.

Román obsahuje dvě předmluvy obsahující komentáře pro čtenáře a kritiky. Jedna byla napsána pro román jako celek, druhá pro Pečorinovy ​​deníky. Deník lze zařadit mezi žánrovou složku. Základem příběhu je cestovní poznámky. Postavy se pohybují životem a mluví o svých dojmech.

Každý příběh obsažený v románu má svůj název a děj. V románu autor použil „kroužkovou kompozici“. Začíná uprostřed událostí a končí obyčejnou, nehrdinskou smrtí hrdiny. Poté jsou události popsány od začátku do poloviny. Jedinečnost kompozice spočívá také v tom, že děj románu začíná v pevnosti a tam i končí. Víme, že Pečorin odjíždí z pevnosti do Petrohradu a poté do Persie, ale v zápletce se opět vrací do pevnosti. Lermontov staví svůj román do podoby dvou částí, které stojí proti sobě a zároveň jsou propojené. V první části je hrdina charakterizován zvenčí a ve druhé je jeho obraz odhalen zevnitř. Jedinečná je i kompozice obrazu hlavního hrdiny. Autor nám svého hrdinu představuje postupně, odhaluje všechny jeho nové rysy. V „Bel“ o něm mluví Maxim Maksimych, slušný, ale prostý muž. Pro něj je Pechorin záhadou, protože zástupci vysoká společnost Nikdy nepotkal nikoho s podlomenou psychikou. Obsah dalšího příběhu lehce pozvedá roušku tajemna nad osobností hlavního hrdiny. Teprve Pečorinův deník, jeho zpověď, konečně dává představu o skutečných myšlenkách a pocitech tohoto kontroverzního hrdiny.

Spisovatel ukazuje svého hrdinu ne tak, jak vyrůstá, ale v různé situace S různí lidé. Mladší popř starší hrdina v té či oné povídce, nemá pro Lermontovův celkový cíl zásadní význam. Hlavní věcí pro autora je ukázat Pechorinův svět pocitů, odhalit jeho morální zásady. Pečorin je navíc zavedená osoba, která se v průběhu příběhu nemění, protože z toho, co se s ním děje, nevyvozuje závěry. Je sobecký a nikdy se nezmění, protože k sobě nedokáže být kritický. Také není schopen milovat nikoho jiného než sebe. Lermontov nevytvořil životopisný román, ale portrétní román a portrét duše, nikoli vzhledu. Autor se zajímal o morální změny, které nastaly u lidí generace 30. let, pro které se zastavil čas v době totálních zákazů a potlačování.

Lermontovův román se tak vyznačuje porušením chronologického sledu událostí a tím, že se v průběhu příběhu vypravěč několikrát mění. Díky tomu bylo dílo originální, inovativní a umožnilo autorovi proniknout hluboko dovnitř duchovní svět tvůj hrdina.

Kritici definovali žánr Hrdina naší doby jako psychologický román. Při psaní tohoto díla se M. Yu Lermontov rozhodl ukázat „historii lidské duše“, odhalit vnitřní svět hlavní postavy. M. Yu Lermontov začal pracovat na románu pod dojmem svého prvního vyhnanství na Kavkaz. Nejprve byly napsány samostatné příběhy, které byly publikovány tak, jak byly napsány: „Bela“, „Fatalist“ byly publikovány v časopise „Otechestvennye zapiski“ v roce 1839, následoval příběh „Taman“. Později bylo všech pět příběhů: „Bela“, „Maksim Maksimych“, „Taman“, „Princezna Mary“, „Fatalist“ - spojeno do románu s názvem „Hrdina naší doby“.

Kritici a čtenáři měli smíšené reakce na obraz hlavní postavy: někteří považovali Pečorina za karikaturu moderní muž a samotný román je nemorální; jiní - že obraz Pečorina je portrétem samotného autora. M. Yu Lermontov byl nucen napsat předmluvu k druhému vydání, ve které komentoval své vnímání hrdiny a vysvětlil své. kreativní principy. Autor píše, že jeho hlavní zásadou při psaní románu je následování životní pravdy a kritické hodnocení hrdina.

Příběhy, které tvoří „Hrdinu naší doby“, jsou uspořádány v určitém pořadí. Stalo se tak za konkrétním účelem: autor postupně ponořuje čtenáře do vnitřního světa hlavního hrdiny a odhaluje jeho charakter.

Dílo má tři vypravěče. V příběhu „Bela“ vidíme Pečorina očima Maxima Maksimycha, štábního kapitána, který si všímá „podivností“ v chování, sobectví a tajemnosti Grigorije Alexandroviče. V "Maximu Maksimych" je role vypravěče dána cestujícímu důstojníkovi - člověku bližšímu postoji a společenské postavení k hrdinovi. V Pečorinově vzhledu si všímá rysů silné, ale vnitřně osamělé osobnosti. V dalších třech příbězích - „Taman“, „Princezna Mary“, „Fatalista“ - sám Pečorin hraje roli vypravěče, který vypráví o svých dobrodružstvích v přímořském městě, o svém pobytu v Pyatigorsku, o incidentu v kozácké vesnici. . Čtenář se o hrdinových pocitech a zážitcích dozvídá ze rtů samotného hrdiny, který nestranně analyzuje jeho činy, chování a motivy. Poprvé v ruské literatuře byla věnována pozornost velká pozornost nikoli události, ale právě „dialektika duše“, a forma deníkové zpovědi umožňuje Pečorinovi ukázat všechny „pohyby duše“. Hrdina sám přiznává, že jeho duše zná takové pocity, jako je závist, lítost, láska, nenávist. Ale rozum stále vítězí nad city: to vidíme na scéně pronásledování Věry.

Autor ukazuje hrdinu v různých životní situace, obklopuje nejvíce různé postavy(Pechorin mezi horolezci, v kruhu " poctiví pašeráci“ a „vodní společnost“). Myslím, že je to výjimečné a zároveň typický hrdina té doby: hledá lásku, ale sám přináší jen utrpení a dokonce i smrt; je to člověk, který žije složitým duchovním životem, ale je absolutně nečinný nebo plýtvá energií na maličkosti; vědom si svých neřestí a nemilosrdně je odsuzovat u jiných lidí; člověk, který podle V. G. Belinského „zběsile honí... život, všude ho hledá“ a zároveň hledá smrt.

„Hrdina naší doby“: román nebo sbírka povídek?

Lermontovův román „Hrdina naší doby“ vznikl na křižovatce dvou umělecké metody: romantismus a realismus. Podle romantických kánonů je obraz hlavní postavy hluboce rozvinut a je v protikladu ke všem ostatním postavám. Celý systém obrázků je postaven tak, že pod různé úhly pohled je zvýrazněn ústřední postava. Každý hrdina je obdařen komplexní charakter. Jedná se o zcela realistické obrázky.

Samotný název románu „Hrdina naší doby“ naznačuje, že autor uvažuje o osobnosti v kontextu společnosti a doby. „Hrdina naší doby“ - sociálně-psychologický, filozofický román. Konflikt mezi jednotlivcem a společností je zde vyhrocenější než u Evžena Oněgina. Pečorin „zběsile pronásleduje život“, ale nic z toho nemá. Konflikt se vtělil nejen do typického projevu osobnosti, ale také do zobrazení představitelů „vodní společnosti“, jejich života a zábavy.

Pečorin má s každým hrdinou svůj vlastní vztah. Snaží se jakýmikoli prostředky prolomit vnější masku hrdinů, vidět jejich pravou tvář, pochopit, čeho je každý z nich schopen." Pečorin čelí „vodní společnosti", která ho nenávidí, střílí s Grushnitským, zasahuje do životy "mírumilovných pašeráků", se zamiluje do mladé Bely, dcery mírumilovného prince.

Historie vztahu mezi Pečorinem a Wernerem je plná dramat. Toto je příběh neúspěšného přátelství mezi lidmi, kteří jsou si duchovně a intelektuálně blízcí.

Ve vztahu s Věrou je Pechorin nanejvýš rozporuplný, síly, které určují všechna jeho spojení s lidmi, jsou přivedeny na maximum, do nejvyšší intenzity.

Problém osobnosti se psychologicky odhaluje prostřednictvím psychologického portrétu postaveného na protikladech a oxymoronech („...jeho zaprášený sametový kabátec umožňoval vidět jeho oslnivě čisté prádlo“, jeho oči se „nesmály, když se smál“), přes introspekce, skrz vnitřní monology(„Někdy pohrdám sebou... není to důvod, proč pohrdám ostatními?..“, „...proč jsem žil? Za jakým účelem jsem se narodil?.. A, pravda, existoval, a, je to pravda, bylo to pro mě vysoké...“

Bez filozofický aspekt V románu nelze pochopit ani význam doby, ani podstatu obrazu hlavní postavy. „Pechorin’s Journal“ je plný úvah o smyslu života, o vztahu jednotlivce a společnosti, o místě člověka v posloupnosti generací, o víře a nevíře a o osudu. Kompozičně toto téma doplňuje kapitola „Fatalista“, bohatá na filozofickou problematiku.

Hlavním charakterovým rysem Pečorina je reflexe. Neustále rozebírá své myšlenky, činy, touhy, snaží se odhalit kořeny dobra a zla v jedné osobě. Ale Pechorinův odraz je hypertrofovaný, znetvořuje duši, deformuje vývoj osobnosti, činí hrdinu i ty, s nimiž ho osud přivádí, nešťastnými.

Originalita románu spočívá je, že i přes to, že se části žánrově liší, román se nerozpadá a nepředstavuje soubor povídek, protože všechny části spojuje jedna hlavní postava; charaktery postav se odhalují od vnějších k vnitřním, od účinku k příčině, od epických přes psychologické až po filozofické.

Zde je esej na téma „ Kompoziční vlastnosti Román M. Lermontova „Hrdina naší doby“. Připomeňme si a pojmenujme kompoziční rysy románu „Hrdina naší doby“, než začneme psát esej.

pamatuješ? Velký! začněme psát esej.

Esej KOMPOZIČNÍ PRVKY ROMÁNU „HRDINA NAŠÍ DOBY“.

„Přání? Jaký prospěch si marně a věčně přát?

A roky plynou - všechny ty nejlepší roky."

M. Yu Lermontov

„Hrdina naší doby“ je jedním z prvních pokusů o vytvoření psychologie realistický román. Cíl, plán M.Yu. Lermontov - ukázat muže své doby, jeho psychologii, jak sám autor poznamenává, “ portrét tvořený neřestmi naší generace v jejich plném rozvoji“.

K uskutečnění svého plánu, k co nejúplnějšímu a objektivnímu odhalení postavy hrdiny, využívá spisovatel neobvyklou kompoziční strukturu románu: chronologický sled událostí je zde porušen. Neobvyklá není jen kompozice románu. Toto dílo je ojedinělým žánrovým splynutím – spojením různých žánrů, které už ruská próza ovládá: jsou zde použity cestovní zápisky, světský příběh i romantiky milovaný zpovědní deník.

Lermontovův román je sociálně-psychologický a morálně-filozofický. " Hlavní myšlenka románu spočívá v důležitém moderní otázka o vnitřním člověku", píše Belinsky. Autorova touha po maximální objektivitě a všestrannosti ztvárnění hlavního hrdiny ho nutí uchýlit se k nestandardní narativní struktuře: příběh o svém hrdinovi jakoby autor svěří buď cestujícímu důstojníkovi, nebo Maximu Maksimychovi. , nebo sám Pečorin.

Pokud chceme obnovit chronologii událostí popsaných v románu, pak bychom měli začít incidentem v Tamanu, kterým prochází hrdinova cesta na Kavkaz. Pečorin zůstane v Pjatigorsku a Kislovodsku asi měsíc („Princezna Marie“), odkud bude vyhoštěn do pevnosti k souboji s Grushnitským. Pečorin odchází z pevnosti do kozácké vesnice („fatalista“). Po jeho návratu do pevnosti se odehrává příběh Belina únosu. Pak se to stane poslední schůzkačtenář s Pečorinem, už ne voják, ale prominent, odjezd do Persie („Maksim Maksimych“). A z předmluvy důstojníka-vypravěče se dozvídáme o smrti hrdiny. Toto jsou události ze života Grigorije Aleksandroviče Pečorina v jejich chronologickém sledu. Lermontov ale určil pořadí dílů po sobě následujících mimo chronologii skutečné události, protože každý z příběhů sehrál v systému celého díla svou zvláštní významnou roli.

Při čtení příběhu „Maksim Maksimych“ se seznámíme s portrétem Pečorina, tak psychologicky jemně a hluboce napsaným vzdělaným a známým psaní práce důstojník-vypravěč. Všímá si bělosti Pečorinovy ​​kůže a jeho nesmějících se očí, plných smutku, a jeho „ušlechtilého čela“ a jeho „čistokrevné“ krásy a Pečorinova chladu. To vše čtenáře přitahuje i odpuzuje zároveň. Přímý pohled na portrét hrdiny jej činí čtenáři nesrovnatelně blíže než systém vypravěčů, jehož prostřednictvím poznáváme Pečorina v kapitole „Bela“. Maxim Maksimych vypráví příběh cestovateli-důstojníkovi, který si pořizuje cestovní poznámky a z nich se čtenář o všem dozví.

Poté před námi autor otevírá zpovědní stránky Pečorinského deníku. Vidíme hrdinu znovu z nové perspektivy – jak byl sám se sebou, jak se mohl objevit pouze ve svém deníku, ale nikdy se neotevřel lidem. Potvrzují to slova z předmluvy k Pechorin’s Journal, z níž je jasně patrné, že nebyl určen očím ostatních, tím méně k publikaci. Byl „důsledkem pozorování zralé mysli nad sebou samým“ a byl napsán „bez marné touhy vzrušovat, účastnit se nebo překvapovat“. Lermontov tak pomocí podobného „uspořádání“ kapitol svého románu přibližuje hlavního hrdinu co nejblíže čtenáři a umožňuje mu nahlédnout do samotných hlubin jeho vnitřního světa.

Opatrným převrácením stránek „Taman“, „Princezna Mary“ a „Fatalista“ konečně pochopíme Pechorinovu postavu v její nevyhnutelné dualitě. A když se dozvíme příčiny této „nemoci“, ponoříme se do „historie lidské duše“ a přemýšlíme o povaze času. Román končí „Fatalistou“, tento příběh hraje roli epilogu. A je tak úžasné, že Lermontov svůj román strukturoval tímto způsobem! Končí to optimisticky. O Pečorinově smrti se čtenář dozví v polovině románu a v závěru se stihne zbavit bolestného pocitu smrti či konce. Tento rys v kompozici románu umožnil autorovi ukončit dílo „hlavní intonací“: „román končí perspektivou do budoucnosti – hrdinovo vynoření se z tragického stavu nečinnosti zkázy. Místo smutečního pochodu se ozývají gratulace k vítězství nad smrtí.“

Při tvorbě románu „Hrdina naší doby“ našel M. Yu Lermontov nové umělecká média, které literatura nikdy nepoznala a které nás dodnes těší spojením volného a širokého zobrazení tváří a postav se schopností je objektivně ukázat, odhalit jednu postavu prostřednictvím vnímání druhé.

V románu „Hrdina naší doby“ Lermontov zaměřuje svou hlavní pozornost na zobrazení „historie lidské duše“, na odhalování charakteru a vnitřního světa hrdiny, který žil ve 30. léta XIX století. Je to doba absence sociálních ideálů, odstranění ušlechtilé inteligence ze společenského a politického života.
Kompozice románu je dána jeho koncepcí a je podřízena úkolu co nejúplněji odhalit charakter a vnitřní svět hlavního hrdiny. Zvláštností konstrukce tohoto díla je, že Lermontov porušil chronologický sled událostí popsaný v románu.
„Hrdina naší doby“ se skládá z pěti příběhů. V. G. Belinsky však tvrdil, že „toto není sbírka několika příběhů a příběhů, ale román, ve kterém jeden hlavní postava a jedna hlavní myšlenka."
Román má „kroužkovou kompozici“: nejprve jsou zde kapitoly věnované nejnovější události v životě Pechorina („Bela“, „Maksim Maksimych“, předmluva k „Pechorin's Journal“), poté vypráví o dřívějších epizodách hrdinova života („Taman“, „Princezna Mary“). Poslední příběh shrnuje jakýsi filozofický závěr životní pátrání Pečorin: „Navrhuji, abyste si sami vyzkoušeli, zda člověk může libovolně nakládat se svým životem, nebo zda je každému z nás předem přidělen osudový okamžik“ („Fatalista“).
Jedinečnost „prstencové kompozice“ spočívá také v tom, že děj románu začíná v pevnosti a končí tam. Motiv „vězení“, „kláštera“, „vězeňství“ je jedním z hlavních v Lermontovově díle. Nedobrovolně vznikají asociace s básní „Mtsyri“ - hrdina uprchl z kláštera, ale vůlí osudu se vrátil a zemřel mimo klášterní zdi. Vášnivá touha po svobodě, ale osudová nemožnost ji dosáhnout, je jednou z důležitých myšlenek Lermontovovy poezie a románu Hrdina naší doby.
Kompozice románu umožňuje důsledně měnit „vypravěče“. Nejprve o Pečorinovi mluví jiní hrdinové, pak on sám podá rozbor jeho osobnosti.
V příběhu „Bela“ se čtenář dozví o Pečorinovi z příběhu Maxima Maksimycha, laskavého a slušného muže, ale málo zběhlého v komplexu a kontroverzní povahy Pečorin, v jemnostech své duše. V kapitole „Maksim Maksimych“ se vypravěč změní. Potulný důstojník, subtilní a všímavý muž, kreslí psychologický portrét hrdiny, poznamenává o něm to hlavní: je celý utkán z protikladů a kontrastů. „Jeho tábor a široká ramena vykazovali silnou stavbu těla“ a v „úsměvu bylo něco dětinského“, „nějaká nervová slabost“; "navzdory světlá barva jeho vlasy, knír a obočí byly černé“; oči se „nesmály,

Problémy a testy na téma "Původnost kompozice románu M. Yu. Lermontova "Hrdina naší doby""

• Ortoepie - Důležitá témata opakovat jednotnou státní zkoušku z ruštiny

  Lekce: 1 Úkoly: 7

• Zvuky samohlásek. Písmena e, e, yu, i a jejich funkce ve slově - Hlásky a písmena 1. třída

  Lekce: 3 Úkoly: 9 Testy: 1

• Změna sloves minulého času podle rodu a čísla - Sloveso jako součást řeči 4. stupeň