Anotace: Vztah mezi ekonomikou a politikou v moderním Rusku. Vliv politiky na socioekonomické procesy v Rusku a ve světě Hospodářská politika vztah hospodářské politiky

Obě oblasti jsou tak důležité pro normální fungování a rozvoj zemí, že krize v jedné vede k negativním důsledkům ve druhé. Naopak pokrok a zotavení mají příznivý vliv na procesy probíhající v jiném systému. Je nutné odhalit podstatu samotných pojmů:

Politika je pojem, který zahrnuje nejen činnost orgánů státní správy a veřejné správy. Existuje další definice. Politika je tedy řízení alokace zdrojů. Jednou z jeho funkcí je regulovat a ustanovovat řád podmínek materiální výroby v zemi a společné práce obyvatelstva;
ekonomika je historicky determinovaný soubor společensko-výrobních vztahů. Ekonomika země je ve svém jádru jeden národní ekonomický komplex, který pokrývá všechny vazby P.R.O.P. (výroba, distribuce, směna a spotřeba).

Jak může politika ovlivnit ekonomiku?

Když se subjekty výrobních procesů začnou střetávat, pak se politický zásah do těchto ekonomických vztahů v přírodě stává nezbytným.

Nutno podotknout, že politický systém se ve srovnání s ekonomickým stále vyznačuje větší nezávislostí v rozhodování. Ale je tu jedna nuance - politický kurz do značné míry závisí na vnitrostátních ekonomických vztazích. Vnější politický tlak (například mezinárodní sankce) sice vede ke změnám ve struktuře a principech řízení ekonomiky v zemi.

Můžete se spolehnout na různé doktríny, ale Engelsova ekonomická teorie dává jasnější představu o tom, jak odlišně může politický systém ovlivnit systém ekonomických vztahů.

Tři klíčové aspekty:

politika zpomaluje rozvoj ekonomiky, pak dojde k nespokojenosti obyvatel kvůli poklesu životní úrovně;
politika může sloužit jako katalyzátor jednotlivých ekonomických procesů, což může vést k pozitivním i negativním důsledkům;
Politická mocenská elita má schopnost ovlivňovat (zastavovat a přesměrovávat) zdroje v souladu se svými zájmy v tom či onom segmentu ekonomiky.

Nástroje hospodářské politiky jsou: státní rozpočet (fiskální politika) a Centrální banka (měnová politika).

Jak ekonomika ovlivňuje politiku?

Vliv ekonomiky na politický systém je zřejmý, protože jde o jeho materiální složku. Žádná politická ideologie nemůže existovat samostatně bez nějakého druhu finanční základny, potřebuje spolehlivou produkční základnu.

Ekonomika jakékoli země a v jakémkoli průmyslovém segmentu se vždy snaží co nejvíce přizpůsobit, zohlednit a uspokojit ekonomické potřeby občanů. Politický systém musí vzít tyto trendy v úvahu a posílit je na legislativní a zákonodárné úrovni:

Pokud je pro stabilní ekonomickou situaci v zemi nutné podporovat a pomáhat malým a středním podnikům v rozvoji, pak by k tomu měla přímo přispívat státní politika. Například snížit úrokové sazby z úvěrů pro jednotlivé podnikatele;
když v zemi nastane krize v důsledku poklesu produkce a nedostatku finančních zdrojů, musí vláda provádět aktivní politiku zaměřenou na přilákání zahraničních investorů.

Moderní ekonomický systém se díky procesu globalizace stává stále více nezávislým. Nyní stát nemůže obyvatelům kategoricky diktovat, co mají vyrábět a v jakých objemech. Politický systém si ale zachovává důležitou funkci regulace některých ekonomických procesů (např. antimonopolní služba monitoruje cenovou hladinu).

Politika je pojem, který zahrnuje nejen činnost orgánů státní správy a veřejné správy. Existuje další definice. Politika je tedy řízení alokace zdrojů. Jednou z jeho funkcí je regulovat a ustanovovat řád podmínek materiální výroby v zemi a společné práce obyvatelstva;
ekonomika je historicky determinovaný soubor společensko-výrobních vztahů. Ekonomika země je ve svém jádru jeden národní ekonomický komplex, který pokrývá všechny vazby P.R.O.P. (výroba, distribuce, směna a spotřeba).

Jak může politika ovlivnit ekonomiku?

Když se subjekty výrobních procesů začnou střetávat, pak se politický zásah do těchto ekonomických vztahů v přírodě stává nezbytným.

Můžete se spolehnout na různé doktríny, ale Engelsova ekonomická teorie dává jasnější představu o tom, jak odlišně může politický systém ovlivnit systém ekonomických vztahů.

Tři klíčové aspekty:

politika zpomaluje rozvoj ekonomiky, pak dojde k nespokojenosti obyvatel kvůli poklesu životní úrovně;
politika může sloužit jako katalyzátor jednotlivých ekonomických procesů, což může vést k pozitivním i negativním důsledkům;
Politická mocenská elita má schopnost ovlivňovat (zastavovat a přesměrovávat) zdroje v souladu se svými zájmy v tom či onom segmentu ekonomiky.

Nástroje hospodářské politiky jsou: státní rozpočet (fiskální politika) a Centrální banka (měnová politika).

Jak ekonomika ovlivňuje politiku?

Pokud je pro stabilní ekonomickou situaci v zemi nutné podporovat a pomáhat malým a středním podnikům v rozvoji, pak by k tomu měla přímo přispívat státní politika. Například snížit úrokové sazby z úvěrů pro jednotlivé podnikatele;
když v zemi nastane krize v důsledku poklesu produkce a nedostatku finančních zdrojů, musí vláda provádět aktivní politiku zaměřenou na přilákání zahraničních investorů.

práce

2. Dialektika vztahu mezi ekonomikou a politikou

Všechny sféry života v jakékoli společnosti, zejména moderní společnosti, jsou úzce propojeny. Trend vzájemné závislosti různých oblastí společenského života se dnes projevuje mimořádně zřetelně nejen uvnitř států, ale i v rámci světového společenství. Tento trend lze nejzřetelněji vidět ve vztahu mezi politikou a ekonomikou.

Politika je nejtěsněji propojena s ekonomikou. Je dobře známo, že politika a ekonomika jsou základem celého systému vztahů s veřejností. Proto jejich interakce hraje rozhodující roli ve vývoji každé společnosti. Politika je hluboce zprostředkována ekonomickou sférou, ekonomickými vztahy a ekonomickými zájmy společnosti. Dopad politiky na ekonomický život společnosti je zase významný a mnohostranný.

Potřeba a možnost tohoto dopadu se neustále zvyšuje s tím, jak se zvětšuje rozsah samotné ekonomické sféry, její struktura se stává složitější a ekonomické vztahy ve společnosti i mezi zeměmi se prohlubují.

Existuje několik pohledů na vztah mezi politikou a ekonomikou.

V domácích společenských vědách tak v posledních sedmi desetiletích vzniká doslova kanonický koncept materialistického chápání dějin, formulovaný již v 19. století K. Marxem a který se od té doby stal základním kamenem marxisticko-leninské filozofie a sociologie D.P. dominoval. Základy politologie: Kurz přednášek. Rostov n/d: “Phoenix”, 1996. - str. 56. Podle zmíněného pojetí je politika jen nadstavbou nad ekonomikou, která nemá vlastní vnitřní logiku fungování a vývoje, determinovanou fungováním a rozvojem ekonomiky, která je základem společnosti (politika je koncentrovaný výraz ekonomiky). Marx sice připouštěl možnost interakce mezi základnou a nadstavbou, vliv nadstavby na základnu, ale hlavní v jeho sociologickém pojetí byla teze, že ekonomika určuje politiku, tedy způsob výroby materiálního života určuje sociální, politické a duchovní procesy života.

Diagram závislosti politické sféry na ekonomické bázi v Marxově teorii vypadá takto: Výrobní síly dávají vzniknout určitým výrobním vztahům, tedy vztahům, do kterých do sebe lidé vstupují ve výrobním procesu. Výrobní vztahy určují určitou společenskou strukturu, soubor společenských tříd, tedy skupiny lidí zaujímající stejné místo ve výrobním způsobu. Sociální struktura dává vzniknout odpovídajícím politickým a právním institucím, stejně jako duchovním a ideologickým systémům.

Jinými slovy, vztah mezi ekonomií a politikou v Marxově teorii má povahu příčiny a následku: ekonomické jevy jsou příčinou a politické jevy jsou důsledkem. Tato teorie byla vážně kritizována v moderní sociální vědě. Filosof a sociolog Raymond Aron tedy poznamenává, že výsledky jeho výzkumu nepotvrzují výše uvedenou teorii a naznačují dominantní roli politiky ve vztahu k ekonomii.

Pochopení nadřazenosti politiky vyžaduje vzít v úvahu dvě věci.

Nejde o to nahradit teorii, která nahlíží společnost jednostranně prostřednictvím ekonomie, jinou teorií, která definuje společnost prostřednictvím politiky. Jakákoli teorie s jednostranným přístupem ke společnosti prostřednictvím kteréhokoli aspektu společenského života je falešná. Není pravda, že s konkrétní metodou ekonomického řízení může jistě existovat jeden jediný politický systém. Když výrobní síly dosáhnou určité úrovně, může mít struktura státní moci různé podoby. U žádné struktury vlády není možné předvídat, jaký bude systém nebo charakter fungování ekonomiky. Pokud se na tento problém podíváme z historického hlediska, je zřejmé, že vždy lze identifikovat příčiny té či oné události, ale žádnou z nich nelze nikdy považovat za nejdůležitější.

Co znamená primát politiky v interpretaci R. Arona? Tvrdí, že moderní průmyslové společnosti, které mají mnoho společných znaků (rozdělení práce, růst veřejných zdrojů atd.), se liší především strukturami státní moci a důsledkem těchto struktur jsou určité znaky ekonomického systému a vztahů mezi skupinami lidí. V moderních podmínkách se vše odehrává, jako by to byla politika, která určovala možné konkrétní možnosti průmyslové společnosti.

Druhý význam, který R. Aron klade do primátu politiky, je lidský význam. Ve vztahu k člověku je politika důležitější než ekonomika, protože přímo ovlivňuje samotný smysl jeho existence. Lidský život se skládá ze vztahů mezi jednotlivci – základního prvku každé komunity. Mechanismy výkonu moci, včetně metod jmenování vůdců, ovlivňují vztahy mezi lidmi více než cokoli jiného.

Primát politiky, o kterém mluví R. Aron, je tedy přísně omezen. Nemluvíme o kauzální nadřazenosti, ve které je politika příčinou a ekonomika důsledkem (to znamená, že příčina a následek v Marxově schématu mění místa).

Myšlenka jednostranného vlivu nedává smysl. To znamená, že zaprvé rozdíly mezi společnostmi jsou určovány především strukturami státní moci, které určují určité rysy ekonomických systémů těchto společností, a zadruhé politika jako sféra, kde jsou voleni lidé, kteří dávají příkazy, a metody. Rozvíjená v souladu s nimiž jsou tyto příkazy dány, více než kterákoli jiná sféra ovlivňuje povahu lidských vztahů ve společnosti.

Problematika vztahu mezi ekonomikou a politikou je hluboce analyzována ve slavném díle K. Poppera „Otevřená společnost a její nepřátelé“. Závěr, k němuž autor dospívá na základě analýzy Marxovy teorie, je v přímém protikladu k jeho pojetí. Politická moc je podle postoje K. Poppera zásadní povahy, může ovládat ekonomickou moc. Díky ní je možné rozvíjet program na ochranu ekonomicky slabých, vytvářet zákony omezující vykořisťování, pojistit pracovníky proti invaliditě, nezaměstnanosti a stáří atd. Jinými slovy, politická moc je klíčem k ekonomické ochraně, ona a její vlastní způsoby kontroly jsou nejdůležitější věcí v životě společnosti Popper K. Otevřená společnost a její nepřátelé. M., 1992. T. 2. - str. 183.

Potřeba aktivního politického vlivu na ekonomiku roste ve zlomových okamžicích života společnosti. Tato situace se vyvinula v Bělorusku na přelomu 80. a 90. let, kdy začal přechod k tržní ekonomice.

Je známo, že trh není zdaleka ideálním mechanismem pro fungování ekonomického života. Vždy je nutný přímý nebo nepřímý politický vliv na trhy a ceny v různé míře. Nestabilita hospodářského života dnešního Ruska má kořeny v absenci jasného, vědecky podloženého dlouhodobého státního programu hospodářského rozvoje země. Jmenované krizové procesy v ekonomice ruské společnosti tak přímo souvisejí s nepředvídatelností a nedůsledností hospodářské politiky státu.

Přestože je problematice vztahu politiky a ekonomiky v ruské vědě tradičně věnována hlavní pozornost, neznamená to, že by vztah mezi politikou a ostatními sférami společenského života byl z vědeckého hlediska méně významný nebo měl menší význam v skutečný život společnosti.

Politika je neoddělitelná od práva, jehož normy upravují politické vztahy, stanovují pravidla „politické hry“, vymezují rámec pro činnost vládnoucí elity i řízené většiny. Právo samo je zase komplexní fenomén, produkt existující kultury, náboženství, tradic, zájmů vládnoucí elity, vlivu světového společenství atd. v konkrétní společnosti. Právo, jako produkt činnosti státu, slouží zároveň jako jeho regulátor. Důležitou roli při regulaci politického života společnosti hrají morální normy, představy, které ve společnosti existují o dobru a zlu, a hodnoty, na jejichž základě by měl být postaven život každého člověka. Samotná morálka však do značné míry závisí na náboženství existujícím ve společnosti. M. Weber ukázal, jakou nesmírně důležitou roli sehrála náboženská reformace a z ní vyplývající protestantská etika při vzniku kapitalistické společnosti a demokratických institucí. Úloha náboženství v politickém životě společnosti se navíc neomezuje pouze na rozvoj určitých mravních hodnot. Náboženství je schopno utvrzovat ve veřejném povědomí určité ideologické představy o politice (o vztahu duchovní a světské moci, odpovědnosti státu atd., samo si může nárokovat roli univerzální politické doktríny a církev ano). nárokovat si roli politické elity, jak se to děje v islámském fundamentalismu.

Obecně lze říci, že politická sféra, politický život, jako relativně samostatná forma lidského života, je organicky propojena složitými funkčními vztahy se všemi ostatními formami společenského života.

Interakce ekonomiky, politiky a práva

politika ekonomie právo Vliv politického systému na ekonomický systém se neomezuje pouze na hospodářskou politiku. Je mnohem širší. Zejména změny v samotném politickém systému...

Státní regulace územního rozvoje Přímořského kraje

Doposud globalizační procesy vytvořily nový mezinárodní kontext pro existenci ruského Dálného východu. Změny ve směru a intenzitě komoditních, technologických, finančních...

Dějiny politických a právních doktrín

Změny probíhající v anarchistickém vědomí plně odpovídají vývojovým kritériím akceptovaným ve vědě. Vývoj je ve filozofické literatuře chápán jako nevratná, řízená, přirozená změna hmotných a ideálních objektů...

Korupce jako sociální fenomén v moderním Rusku

Podle Federální státní statistické služby existuje v Rusku více než 90 tisíc podniků http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/reform/#. Největší počet se jich objevil v období 1991-2000...

Liberální myšlenka a modernizace ukrajinské ekonomiky

Přechod vyspělých zemí Evropy, Asie, Ameriky do postindustriální fáze rozvoje

Informace, jako je kapitál, lze shromažďovat a uchovávat pro budoucí použití. V postindustriální společnosti jsou národní informační zdroje největším potenciálním zdrojem bohatství...

Politika a ekonomika

Inflační procesy, kterým čelí ruská společnost, mají hluboké historické kořeny. Již na počátku 60. let dospěly pokrokové síly společnosti k přesvědčení...

Politika a ekonomika

V politologii a sociologii se vyvinuly dva metodologické přístupy k zvažování problému: Marxismus dává primát ekonomii...

Moderní demokratické země se vyznačují typem politické socializace, která zajišťuje aktivní zapojení jednotlivce do politického procesu na základě vědomých skupinových a individuálních zájmů...

Dělba moci v kontextu ekonomie (volitelně doktrína dělby moci nebo historie této problematiky)

Přirozeně je třeba se pozastavit jednoduše nad ekonomickou složkou, s vlastnictvím půdy, továren a dalších výrobních prostředků, stejně jako vlastnictvím velkých peněžních částek. Při pohledu do historie...

Technologie politického a ekonomického rozvoje Ruska

Metafora jako jazykový fenomén zaujímá významné místo v procesu chápání okolního světa včetně ekonomie. Spolu s pozitivní funkcí zjednodušování komplexních zpráv však může metafora plnit i negativní. Tak...

POLITIKA A EKONOMIKA

Zavedení

1 Korelace a vztah mezi politikou a ekonomikou (metodika problému)

2 Prostředky a metody politické regulace ekonomiky

3 Politika vztahu státu a trhu

4 Plynová politika moderního Ruska.

Závěr

Bibliografie

Zavedení

Ekonomie a politika je problém vztahu mezi politikou a ekonomikou, který politologie studuje v jeho hlavních aspektech, jako je vliv politiky a určitých politických akcí na ekonomický rozvoj, stejně jako politické důsledky ekonomických změn ve společnosti. Tento problém je zvláště zajímavý ve vztahu k Rusku, které je v procesu přechodu k trhu a demokracii.

Hospodářská politika je řešením ekonomických problémů politickými prostředky: výrobou a směnou. Je to způsobeno především přechodem mnoha zemí k postindustriální výrobě, globalizací a změnami ve struktuře světové ekonomiky, silnou vlnou industrializace a destrukcí předindustriální výroby.

Politická rozhodnutí byla nutná především k vytvoření podmínek pro efektivní využívání špičkových technologií a také k regulaci globalizace - rostoucí vzájemné závislosti výroby a směny všech zemí, ekonomické integrace celých regionů a dokonce i kontinentů.

Bez politických rozhodnutí by nebylo možné změnit strukturu vlastnictví, vztah a interakci jeho různých forem – soukromé, družstevní, komunální, státní, nadnárodní.

1 Korelace a vztah mezi politikou a ekonomikou (metodika problému)

V politologii a sociologii se vyvinuly dva metodologické přístupy k zvažování problému: Marxismus dává přednost ekonomii a moderní západní teorie považují tyto oblasti za rovnocenné strany jediného procesu nebo považují politiku za primární. Protože všechny jevy, události, procesy reálného života jsou vzájemně propojeny, je každý jev současně politický a ekonomický. Pokusy o kontrast mezi politikou a ekonomikou jsou proto neudržitelné.

Ekonomiku nelze považovat za určitou samostatnou sféru společenského života bez propojení s politikou, právem a dalšími oblastmi. „Majetek“, „směna“, „výroba“ jsou nejen ekonomické, ale i sociokulturní, politické a právní jevy.

Moderní vědě dominují přístupy odmítající ekonomický determinismus. Lze rozlišit dva aspekty interakce mezi ekonomikou a politikou:

1) ekonomika a moc, dva historické typy jejich vztahů;

2) role státu v ekonomice a hlavní modely jeho hospodářské politiky.

1. Výchozí kategorií politiky je „moc“ a výchozí kategorií ekonomie „bohatství“ (které je chápáno jako vše, co má tržní hodnotu a lze to směnit za peníze nebo zboží). Moc a bohatství, včetně majetku, jsou v reálném životě vzájemně závislé. Ten hraje roli jednoho z nejdůležitějších zdrojů moci a zároveň vyžaduje státně právní podporu a dodržování určitých pravidel všemi účastníky hospodářských vztahů garantovaných státem. Politika proto působí jako strukturotvorný faktor, který nastoluje a udržuje určitý společenský řád, bez něhož se fungování ekonomických institucí stává jednoduše nemožným. Ekonomika v tomto vztahu působí jako proces probíhající v rámci politické a právní struktury.

2. Historicky vztahy moc - podřízenost vznikaly dříve než vztahy majetkové. Následně se vyvinuly dva hlavní typy vztahů: a) „moc – majetek“, tzn. dominance politické moci ve společnosti a podřízené, odvozené postavení majetku; b) „majetek je moc“. První typ je charakteristický pro „orientální despotismus“, „asijský způsob výroby“, v němž K. Marx identifikoval následující charakteristické rysy: za prvé, absence dostatečně rozvinuté instituce soukromého vlastnictví; za druhé, sloučení majetku a státní moci s dominancí druhé; za třetí, dominance byrokracie v ekonomice a politice. Moc se v tomto typu vztahu stává prostředkem k získání bohatství. K hospodářskému rozvoji dochází prostřednictvím ekonomických a organizačních činností státu. Stát sám přitom neuspokojivě plní své společensky užitečné funkce, neboť slouží soukromým zájmům byrokratů, kteří moc využívají ke svému obohacení. V západní společnosti se rozvinul druhý typ vztahu „majetek-moc“. Jeho charakteristickým rysem je autonomie vlastníka spojená s tržně orientovanou komoditní výrobou. Tato forma vznikla poprvé ve starověkém světě. I ve středověku pokračovalo utváření struktur občanské společnosti s jejími hlavními prvky: nezávislým výrobcem zboží založeným na institutu vlastnictví. Ekonomická moc se stále více oddělovala od moci politické a dokonce se jí stavěla na odpor a bránila její práva. Tak vznikly hlavní systémotvorné prvky společnosti: soukromé vlastnictví, trh, oddělení majetku a moci, autonomie jednotlivců (občanů), jejich rovnost jako nezávislých účastníků hospodářského a politického života. V polovině 18. století díky osvícencům vznikla odpovídající ideologie hlásající heslo „lese fair, forest aller“ (francouzsky: jednejme, nechme okolnosti, ať se vyvinou samy). Důraz byl kladen na volnou soutěž a samoregulaci trhu, díky které „neviditelná ruka“ (A. Smith, 1776) pomůže uspokojit potřeby lidí po zboží a službách. Státu byla přidělena role „nočního hlídače“. Požadavek „méně vlády!“ se stal mezi liberály populární. Životaschopnost tohoto modelu byla potvrzena vysokými ekonomickými úspěchy západních společností.

2 Vlastnosti interakce mezi ekonomickou a politickou sférou společnosti v moderním Rusku.

Interakce ekonomických a politických systémů společnosti je založena na obecných zákonitostech. Řada z nich byla zmíněna v této kapitole. Není však pochyb o tom, že v různých časech a v různých zemích má tato interakce specifické rysy. V tomto ohledu je ukázkový příklad moderního Ruska. V rámci interakce ekonomických a politických systémů v zemi se řeší problémy, které jsou v jiných státech již dávno vyřešeny nebo nebyly nikdy aktuální. Široký politický program je zaměřen na transformaci ekonomické sféry Ruska. Především se realizuje nejsložitější proces určování nového místa státu v hospodářském životě země. Hledají se odpovědi na nejtěžší otázky: jakou část ekonomiky by měly dostat nestátní podniky? Co konkrétně by mělo zůstat majetkem státu? Jakými metodami a jakými formami by se měly státní podniky podílet na regulaci a řízení celkového ekonomického procesu v zemi?

Interakce ekonomických a politických systémů v moderním Rusku lze bezpečně nazvat jedinečnou. Žádný jiný stát neměl tak rozsáhlý a specifický politický program ekonomických reforem, pokud jde o podmínky, prostředky a cíle. To se projevuje ve skutečnosti, že země současně zavádí tak složité procesy ve všech ohledech, jako jsou:

Utváření rozmanitosti forem vlastnictví;

Rozvoj různých forem podnikání

činnosti;

Úprava účasti organizací a jednotlivců v
sestavení příjmové strany rozpočtu (tvorba nov
daňový systém);

Řešení národních problémů neznámých v minulosti
měřítko: inflace, nezaměstnanost, organizovaná
kriminalita atd.;

Vytvoření systému právní podpory ekonomických procesů atp.

Dodáme-li, že k interakci ekonomických a politických systémů v Rusku dochází v podmínkách intenzivního politického boje o moc, pak při absenci jednotné koncepce transformace ekonomického života bude složitost situace posouzena zcela plně. Optimismus je však inspirován skutečností, že Rusko se vydalo cestou, kterou kráčí vyspělé demokratické země po mnoho desetiletí a dosáhlo významných úspěchů v rozvoji ekonomických a politických systémů.

3. POLITIKA VZTAHU STÁTU A TRHU

Na rozdíl od tradičního přístupu založeného na rozboru míry participace státu na regulaci tržních procesů, vědomí vzájemného ovlivňování stran - konstituování trhu státem a účasti trhu na formulování politika a její realizace strukturami politické moci – zahrnuje při posuzování interakce státu a trhu za zásadní považovat kvalitativní prvek.

Vzhledem k téměř univerzální účasti státu na regulaci ekonomických procesů a tím i na budování vztahů s účastníky trhu se klíčová stává povaha těchto vztahů a jejich dopad na ekonomický rozvoj.

Kvantitativní vztah mezi státním a tržním sektorem ustupuje do pozadí a klíčovou otázkou pro analýzu se stává „povaha způsobů integrace dvou typů struktur a dvou typů institucionalizovaných pravidel.

Dnes je legitimita výkonu moci soukromými aktéry často zajišťována prostřednictvím tržních mechanismů konkurence. Je však odpovědností státu, aby demokratickými a soudními postupy určil rozsah mocenských funkcí, které mohou být delegovány na soukromé subjekty (a tedy ponechány tržní konkurenci).

Právě tato sféra pravomoci státu je zásadní, neboť jednání aktérů, na něž byly přeneseny jakékoli funkce, nelze legitimizovat přímo tržní soutěží jako takovou; to je možné pouze prostřednictvím demokratických a soudních praktik státu.

Stát poskytuje ústavní rámec, ve kterém může probíhat diskuse o převodu některých funkcí na soukromý sektor.

A teprve poté, co stát v zásadě schválí další privatizaci, mohou zástupci soukromého sektoru očekávat společenský souhlas nutný k předání mocenských funkcí.

S přihlédnutím k těmto faktorům lze hovořit o rozšíření vlivu státu v moderních podmínkách odnárodňování struktur politické moci při změně jeho podstaty z monopolisty na manažera politické moci. V souladu s tím zůstává stát konečnou odpovědností za všechny akty politické moci.

Nejvýznamnějším příkladem primární role státu při zajišťování ekonomického rozvoje je rozvojový stát, který realizuje politiky ve jménu ekonomického rozvoje.

Rozvojová státní intervence obecně zahrnuje tři hlavní složky.

Za prvé, přímé vlastnictví a kontrola průmyslové výroby je druhotná ve srovnání s procesem vytváření ekonomické infrastruktury prostřednictvím vzdělávání, školení a výzkumu.

Za druhé, stát plní klíčové funkce při zajišťování vztahu mezi prací a managementem.

Za třetí, přebírá vedení při vytváření konkurenční výhody.

Stát v rámci své snahy o vytváření podmínek pro ekonomický růst, zdržující se přímé kontroly, koordinuje a z velké části buduje tržní procesy.

Vývoj ustanovení o vývojovém stavu byl koncept „vestavěné autonomie“, což znamená:

1) distancování státní moci a aparátu od zájmových skupin;

2) budování sítí a propojení ve struktuře trhu.

Dodržování těchto podmínek je považováno za klíč k úspěšnému zásahu vlády do navrhování tržních procesů.

Zatímco embeddedness umožňuje státu získávat informace a mobilizovat zdroje, autonomie zajišťuje, že stát zůstává zaměřen na rozvojové cíle.

Na rozdíl od teorie vývojového státu je charakteristickým rysem teze „embedded autonomy“ chápání sociální a kulturní zakotvenosti jako klíčového faktoru při utváření rozdílů ve schopnosti státu podporovat autonomii.

Měnící se podmínky na světové scéně však mění i roli vývojového státu. Nové režimy vládnutí na nadnárodní úrovni zužují „rozvojový prostor“ pro státy, které mají úspěšné formy průmyslové politiky.

Nadnárodní struktury snižují kapacitu pro institucionální inovace potřebnou pro úspěšný sociální rozvoj.

Globální instituce ve své současné podobě jsou vážnou překážkou institucionálních inovací na národní úrovni. V souladu s tím tyto faktory také vyvolávají otázku možnosti vývojového stavu v kontextu globalizace.

Vzhledem k měnícím se podmínkám fungování států, včetně rozvojových států, a změně zaměření výzkumu role států v moderním světě a charakteru jejich vztahů s ekonomickými subjekty je naléhavým úkolem hledat nové modely chování státu a formulovat alternativní vysvětlení dynamického rozvoje řady ekonomik.

4. PLYNÁRENSKÁ POLITIKA MODERNÍHO RUSKA

V současné době je problém obrazu státu jedním z ústředních témat diskuse v mezinárodním společenství. Stávající obraz země začíná zanechávat stále výraznější stopu v povaze její interakce s jinými státy a možnosti realizace geopolitických cílů.

Účast zemí v mezinárodních střetech nevyhnutelně přechází v informační válku, v níž vítězství někdy hraje významnější roli než výsledky řešení konfliktu.

Nápadným příkladem této skutečnosti je plynový střet mezi Ruskem a Ukrajinou na začátku roku 2009 a obrazové důsledky tohoto problému.

„Konflikt o plyn“, který vypukl mezi Ruskem a Ukrajinou na začátku roku 2009, měl obrovskou odezvu v odsouzeních světového společenství, včetně médií. Ruské činy byly popsány velmi nejednoznačně. V mezinárodních diskusích a v médiích je země charakterizována jako:

O politický intrikán a vyděrač, jehož cílem je zabránit sbližování mezi Ukrajinou a EU a také destabilizovat ukrajinskou politickou elitu;

O imperialistický stát usilující o posílení mechanismů vlivu v postsovětském prostoru;

o nespolehlivého obchodního partnera, který ohrozil energetickou bezpečnost Evropy;

O oběť krádeže a neplnění smluvních závazků ze strany Ukrajiny.

Dohoda dosažená po konfliktu byla také přijata nejednoznačně.

Na jedné straně je Rusko charakterizováno jako iniciátor řešení problému, který pomohl stabilizovat energetickou situaci na Ukrajině a v Evropě.

Na druhou stranu je Rusko označováno za nešikovného vyjednavače, který nakonec podepsal dohodu, která nebyla pro žádnou ze stran dlouhodobě výhodná. Tím byl „konflikt o plyn“ vyřešen minimálně do příštího roku.

Rusko však během konfliktu získalo několik poměrně stabilních, převážně negativních obrazů, které nepochybně ovlivní budoucí zahraničněpolitický život státu.

Analýza materiálů v médiích a komentářů politiků a odborníků nám umožňuje vyvodit jednoznačný závěr, že Rusko utrpělo vážné poškození reputace v důsledku „konfliktu o plyn“ se výrazně zhoršila image země.

Nejviditelnější je, že Rusko ztratilo status spolehlivého dodavatele energetických zdrojů. V důsledku toho se v Evropě zintenzivnila jednání o hledání alternativních zdrojů energie.

Tato situace může Rusko během několika příštích let připravit o významný podíl na evropském trhu s plynem.

Celková míra důvěry v Rusko kvůli konfliktu navíc výrazně klesla. To nepochybně ovlivní postavení Ruska jako mezinárodního aktéra a průběh mezinárodních jednání s účastí země.

První výsledky průzkumu naznačují, že „plynový konflikt“ ovlivnil i obraz Ruska mezi civilním obyvatelstvem různých zemí. Situace měla většinou negativní dopad.

Nejnegativněji vnímají Rusko opět obyvatelé států, kde má Rusko nejnižší ratingové pozice.

Postoj k Rusku ze strany ukrajinských občanů se výrazně zhoršil.

Pozitivní však je, že na rozdíl od mnoha jiných mezinárodních konfliktů se v tomto případě Rusku podařilo zorganizovat informační podporu situace zcela profesionálně.

Byl nasazen silný politický zdroj, proběhla řada jednání na vysoké úrovni a většina novinářů obdržela včasné informace o konfliktu a potřebné komentáře.

Značnou část informační práce převzala odborná tisková služba společnosti Gazprom, ale tak či onak si tentokrát v oblasti informační podpory Ruska vedla důstojně.

V mezinárodním informačním poli lze snadno vidět vzorec: čím horší je obraz Ruska v konkrétním státě, tím více negativních recenzí a publikací je zaznamenáno v souvislosti s „konfliktem o plyn“.

Především se to týká britsko-amerického tábora, pobaltských států, České republiky a Polska. Alarmujícím signálem je značný počet negativních recenzí v německých médiích.

Je důležité poznamenat, že rusko-ukrajinský „plynový konflikt“ byl doprovázen intenzivními diskusemi o ztrátách reputace stran a jejich roli při utváření další geopolitické rovnováhy sil. Této diskuse se zúčastnily nejen seriózní obchodní a vysoce odborné publikace, ale také masová, obecná informační média.

Tato skutečnost svědčí o vzrůstající důležitosti obrazu státu v mezinárodní politice, který existuje nejen v kruzích nejvyšší politické elity, ale i v občanském prostředí.

Závěr

Takže jako výsledek uvažování o interakci politického a ekonomického systému můžeme dojít k závěru, že politické vztahy vyrostly do ekonomického systému, jako kořeny stromu do země. Můžeme zase hovořit o ekonomických vztazích, které jsou také hluboce zakořeněny v politickém systému.

Ani jedna industrializovaná země nebo země, která se vydala na cestu industrializace, se neobejde bez politických rozhodnutí, která poskytují nezbytné podmínky pro industrializaci a zvyšování efektivity výroby a směny. Politická rozhodnutí jsou zvláště důležitá pro zlepšení a posílení finančních systémů, peněžního oběhu a ekonomického financování. Není náhodou, že rozpočtové zákony ve všech zemích patří k těm nejdůležitějším. Hospodářská politika je všude zaměřena na nalezení vztahu mezi výrobou a spotřebou, který odpovídá měnícím se zájmům a příležitostem.

Ani omezení přímých ekonomických funkcí státu v mnoha zemích nezměnilo obecný trend expanze a zintenzivnění hospodářské politiky jako celku. Rozšířené mechanistické argumenty o nadřazenosti ekonomiky nad politikou nebo politiky nad ekonomikou, stejně jako výzvy k zapojení se do ekonomiky bez politiky, jsou neudržitelné a narušují překonávání ekonomických potíží politickými prostředky, zejména v Ruské federaci.

Bibliografie

1. Krivoguz I.M. Politologie: Učebnice pro studenty. vysoké školy - M.: VLADOS, 2003. - 288 s.

2. Politologie: učebnice / autor. počítat – M.: Delo, 2002.

3. Gadzhiev K.S. (2007) Geopolitické obzory Ruska. Kontury nového světového řádu. M.: Ekonomie.

4. Ruská statistická ročenka. 2010. Rosstat. M., 2011

5. Gorfinkel V.Ya., Shvandar V.A. Malý podnik. M., 2008

6. Galumov E.A. (2008) Mezinárodní obraz Ruska: strategie formace. M.: Izvestija..

Úroveň a povaha ekonomického systému každého státu do značné míry závisí a je určována politickým prostředím: formou politické vlády a politického režimu, povahou politické moci a mírou její legitimity, mírou rozvoje občanské společnosti, mírou její legitimity a mírou její legitimity. osobnost politického vůdce země, složení politické elity, stupeň rozvoje stranického systému atd. Není ale také pochyb o tom, že politický systém společnosti nemůže normálně fungovat bez adekvátní ekonomické podpory téměř všech politických procesů . Proto je propojení a vzájemná závislost politických a ekonomických systémů společnosti univerzálním jevem, charakteristickým pro všechny státy v jakékoli době jejich historie.

Propojení politiky a ekonomiky

Základem celého systému public relations je politika A ekonomika, proto jejich interakce hraje rozhodující roli ve vývoji každé společnosti. Politika je hluboce zprostředkována ekonomickou sférou, ekonomickými zájmy společnosti: tam, kde ekonomika zvítězila nad politikou, nenastaly žádné vážné otřesy, žádné národní krize, které se rozvinuly v revoluci. Dopad politiky na ekonomický život společnosti je zase významný a mnohostranný. V poslední době se živě diskutuje o tom, do jaké míry politické, vládní zásahy do ekonomiky.Řada autorů prosazuje úplnou nezávislost ekonomiky na politice a státu, přičemž tento přístup považuje za nezbytnou podmínku pro obrodu Ruska. Toto tvrzení považujeme za velmi kontroverzní.

Jednou z hlavních funkcí ekonomiky je její schopnost uspokojovat potřeby lidí: krmení, pití, oblékání atd. To je v podstatě jeho věčný a přirozený účel. To vede k velmi logickému závěru: stát jako mluvčí společných zájmů prostřednictvím politiky může a musí vytvářet podmínky pro efektivnější realizaci této funkce ekonomiky.

Je známo, že ekonomika funguje optimálně se stabilním společenským řádem, pracovní disciplínou, zavedeným dopravním spojením a určitou občanskou harmonií ve společnosti. Takové podmínky opět mohou a měly by být vytvářeny politickými metodami, především státní mocí. Právě to je povoláno k zajištění sociálního smíru, k potlačení činnosti zločineckých skupin a mafiánských klanů a nacionalistických organizací. Politický zásah do ekonomiky má své opodstatnění i tehdy, vytváří-li příznivé podmínky pro vědecký, technický a technologický proces, vede ke zvyšování produktivity společenské práce a usnadňuje práci výrobnímu dělníkovi.

Zároveň je třeba zdůraznit, že veřejná správa v hospodářské sféře je přípustná zpravidla v mimořádných situacích (válka, přírodní katastrofy). Jak dosvědčují historické zkušenosti naší země, vášeň pro velitelsko-administrativní metody měla negativní dopad na ekonomický rozvoj. Zde stačí připomenout takové ekonomické šoky sovětského období, jako je kolektivizace, rekultivace půdy, plány na převedení vod severních řek do Střední Asie atd. Dekolektivizace, privatizace, liberalizace atd. - to jsou již příklady novodobé historie Ruska. Potřeba aktivního působení politiky na ekonomiku výrazně narůstá ve zlomových okamžicích života společnosti: v období hlubokých ekonomických otřesů a válek i v podmínkách ekonomických reforem. Moderní historie nám dává mnoho příkladů tohoto druhu. Podobná situace nastala v Rusku na přelomu 80. – 90. let, kdy začal přechod k tržní ekonomice a země se ocitla v těžké krizi. Jeho vznik byl způsoben komplexním souborem důvodů, z nichž nejdůležitější byl nedostatek účinného vlivu politiky na ekonomický rozvoj společnosti.

V moderních podmínkách se projevuje účast státu v ekonomice za prvé při rozvoji a provádění daňové politiky; za druhé přidělování půjček; za třetí, přímý dopad na dopravu a další přirozené monopoly; za čtvrté, dlouhodobé plánování.

V poslední třetině 20. století v důsledku rozvoje trendu k formování jednotné světové civilizace ekonomika a politika nabyly výrazně mezinárodního charakteru. Jednou z forem projevu tohoto trendu byl vznik řady mezinárodních ekonomických a politických organizací. Například mezinárodní organizace jako OSN, Mezinárodní banka pro obnovu a rozvoj (IBRD), Mezinárodní měnový fond (MMF) a UNESCO hrají v dnešní době významnou roli v rozvoji hospodářského partnerství. Na evropském kontinentu zaujímá důležité místo v koordinaci politik OBSE (Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě).

Politika má významný dopad i na sociální sféru veřejného života. Například pomocí politických prostředků je uplatňován vliv na formování sociálně třídní a sociodemografické struktury společnosti. Rozvoj zemědělství, jednotlivých farem a podnikání povede ke vzniku nových třídních společenství a migrační procesy (osídlování, hustota zalidnění a reprodukce) budou mít dopad na sociodemografickou strukturu regionů.
Stát specifickou politikou uplatňuje regulační vliv na duchovní sféru, její prvky jako vzdělání, výchova, kultura. Děje se tak za prvé prostřednictvím socializace a výchovy mladé generace, tzn. adaptace člověka na podmínky společenského života; za druhé, rozvoj a schválení systému hodnot, které slouží jako vodítka a vodítka v činnosti jednotlivce a sociálních komunit; za třetí, vypracováním norem jednání, chování a jejich implementací v různých situacích politického života.

Politika jako komplexní, mnohostranný společenský fenomén má tedy dopad na všechny sféry veřejného života. Odráží různé ekonomické, sociální, kulturní, ideologické a jiné zájmy národů, tříd, sociálních skupin, vrstev, politických stran, sociálních hnutí. Racionální demokratická politika nepředpokládá podřízení či potlačení těchto zájmů, ale jejich harmonickou kombinaci, koordinaci a integraci na základě veřejného souhlasu.