Doporučujeme přečíst. „Pravda a krása byly vždy hlavní věcí v lidském životě...“ Filosofické problémy v příběhu A.P.

Důležité místo v románu „Eugene Onegin“ zaujímá obraz Tatyany Lariny - Pushkinův „sladký ideál“. Právě v její osobě básník ztělesňoval nejlepší ženské vlastnosti, kterých si v životě všiml. Zdá se mi, že obraz Tatiany ztělesňuje ideál pravdivosti a duchovní krásy.

Pro Puškina je velmi důležité, aby hrdinka byla „ruskou duší“. Co ji dělá takovou a jaké rysy její povahy jsou Puškinovi blízké? Který ruský člověk by nemiloval přírodu a ruskou krásu zimy! Básník ve svém portrétu zdůrazňuje hrdinčinu blízkost k přírodě:

Dicku, smutný, tichý,

Jako lesní jelen, bázlivý...

Taťána ráda pozoruje východ slunce, toulá se lesy, užívá si ticho a harmonii přírody a relaxuje v jejím lůně. Není náhodou, že hrdinka nechce opustit panství a staví do kontrastu „nenávistný život“ vysoké společnosti v Petrohradu s rodnými, venkovskými místy, které jsou jejímu srdci blízké, a rozlehlými otevřenými prostory.

Taťána Puškinová dává ryze ruské jméno, netradiční pro ušlechtilé hrdinky, se kterým „je neoddělitelná vzpomínka na starověk“. Koneckonců, hrdinka je ztělesněním národního charakteru. Je úzce spjata s životem lidí prostřednictvím duchovních vazeb.

Nejlepší osobnostní rysy Taťány jsou zakořeněny v lidové půdě. Tatyana, vychovaná jednoduchou rolnickou ženou, stejně jako sám Pushkin, obdržela od Filipyevny veškerou lidovou moudrost, pochopila pojmy dobra a zla, povinnosti. Znalost folklóru, pohádek, rituálů, lidových tradic, „sladkých legend obyčejného lidového starověku“, ruských snů je toho důkazem.

Pushkin vždy rád zdůrazňuje Tatyaninu individualitu, její rozdíl od prázdných dívek. Pocity hrdinky jsou plné upřímnosti a čistoty. Nezná ani vychování, ani poťouchlou koketérii, ani sentimentální citlivost – to vše bylo charakteristické pro většinu jejích vrstevníků. Zamilovala se do Oněgina „ne v žertu“, vážně, na celý život. Její naivně čistý, dojemný a upřímný dopis dýchá hlubokým citem, je plný vznešené jednoduchosti. Uctivá slova jejího vyznání lásky k Jevgeniji jsou tak podobná vyznáním samotného Puškina!

A nakonec Puškin obdivuje přirozenou inteligenci své hrdinky. Intelektuální rozvoj Taťány jí v Petrohradě pomáhá pochopit a vnitřně odmítnout „nenávistné pozlátko života“, zachovat ji
silný morální charakter. A svět v ní vidí pevnou vůli a uvědomuje si její nadřazenost. Ale přestože Taťána skrývá své city pod maskou společenské dámy, Puškin stále vidí její utrpení. Taťána chce utéct do vesnice, ale nemůže. Hrdinka není schopna podvádět osobu, kterou si vzala. Bez ohledu na to, kdo je, nikdy mu neublíží. To opět dokazuje její duchovní převahu nad svým okolím, její věrnost a oddanost manželovi.

V románu „Eugene Onegin“ vytvořil Puškin nový literární typ, který nemá v ruské literatuře obdoby.

Podle Belinského „byl první, kdo poeticky reprodukoval v osobě Taťány, ruské ženy“.

Navigace příspěvku

„...Pravda a krása... vždy byly hlavní věcí v lidském životě a na Zemi obecně...“ (A. P. Čechov) (podle Puškinova románu „Eugene Oněgin“)

„...Pravda a krása... byly vždy hlavní věcí v životě člověka a na Zemi obecně...“ (A. P. Čechov)

Zpět Vpřed

Pozor! Náhledy snímků mají pouze informativní charakter a nemusí představovat všechny funkce prezentace. Pokud vás tato práce zaujala, stáhněte si prosím plnou verzi.

"Pravda a krása byly vždy hlavní věcí v lidském životě..." : filozofické problémy příběhu A.P. Čechovův "Student". Význam evangelijních témat a obrazů v díle.

Co jsem to za ufňukaná? Jaký jsem "pesimista"?
Koneckonců z mých věcí je můj oblíbený příběh „Student“...
A.P. Čechov.

Cíl: odhalení filozofických problémů a významu témat a obrazů evangelia v příběhu A.P. Čechova „Student“.

úkoly:

určit funkce krajiny v příběhu;
zvážit systém znaků;
odhalit smysl evangelijní zápletky jako filozofického a kompozičního jádra příběhu;
identifikovat relevanci problémů příběhu „Student“.

Studenti by měli být schopni:

provést textovou analýzu díla malého žánru;
odhalit význam evangelijních témat a obrazů v díle;
identifikovat relevanci filozofických problémů díla klasické literatury.

Zařízení: texty příběhu A.P. Čechova „Student“, audionahrávky hudby Albinoni, V.-A. Mozart (úryvek z „Requiem“), píseň V. Butusova „Snil jsem, že Kristus vstal...“, kniha A. Me „Syn člověka“, výtisky s citáty V.-A. Mozart, Saadi, A.S. Pushkina, F.M. Dostojevskij, L.N. Tolstoj, A.A. Blok.

PRŮBĚH LEKCE

Volání

Úvodní řeč učitele.

V minulé lekci jsme popsali hlavní rysy prózy A.P. Čechova, jehož dílo se stalo jakousi závěrečnou stránkou ve vývoji ruských klasiků 19. století. Víte, že snil o napsání románu, ale do dějin naší literatury se zapsal jako mistr malého žánru. Pamatujte, prosím, co je jedinečného na Čechovově řešení morálních a filozofických problémů, které znepokojovaly jeho velké současníky - N.S. Lešková, F.M. Dostojevskij, L.N.

(Na stránkách Čechovových děl chybí podrobné představení jeho filozofických názorů a sáhodlouhých filozofických monologů a dialogů postav (jako např. u Tolstého a Dostojevského). Filosofické problémy jeho děl jako by „vyrůstaly“ z každodenní realita).

Právo! S podobným fenoménem se setkáme v příběhu „Student“, který si dnes musíme prostudovat. Ke studiu jsme si vybrali povídku „Student“, v neposlední řadě proto, že ji sám Čechov považoval za jednu z nejlepších ve svém díle. Svědčí o tom i spisovatelovo vlastní přiznání, které bylo pojato jako epigraf lekce.

SNÍMEK 2

Pro název tématu lekce byly převzaty řádky ze samotného příběhu: „Pravda a krása byly vždy hlavní věcí v lidském životě...“ Filosofické problémy příběhu A.P. Čechovův "Student". Význam témat a obrazů evangelia v díle.“

SNÍMEK 3Nyní se podívejte na snímek 3, kde je několik obrázků a textů najednou.CNyní se vyjádřím k obsahu snímku a vy si na základě tématu lekce a obsahu snímku zformulujte hlavní otázky, na které budeme během hodiny odpovídat.

Takže snímek představuje, Za prvé, slova A.P. Čechov, námi braný jako epigraf. Podle memoárů Ivana Bunina, v reakci na obvinění z pesimismu a nepřítomnosti hrdinů se silnou vůlí, schopných akce, A.P. Čechov odpověděl: „Co jsem to za ufňukanec? Jaký jsem "pesimista"? Koneckonců, z mých věcí je můj oblíbený příběh „Student“ ... “.

Za druhé , vidíte fotografii obrazu „Zapření apoštola Petra“ od dánského umělce Karla Blocha, který žil v 19. století a níže jsou slova z kapitoly 26 evangeliaod Matouše, což ilustruje tento obrázek:"O něco později ti, co tam stáli, přišli a řekli Petrovi: Jsi jistě jedním z nich, neboť i tvá řeč tě usvědčuje." Pak začal přísahat a přísahat, že Tohoto muže neznal. A najednou kohout zakokrhal. A Petr si vzpomněl na slovo, které k němu Ježíš mluvil: Než kohout zakokrhá, třikrát mě zapřeš. A když vyšel ven, hořce plakal." Tato slova také cituje hrdina příběhu „Student“.

Konečně , nejneočekávanější obrázky a texty - fotografie alba „Wings“ (1995) skupiny „Nautilus Pompilius“ a V. Butusov, stejně jako začátek písně „Snil jsem, že Kristus vstal z mrtvých a živý, jako já a ty."

Takže opakuji: na základě tématu lekce a obsahu snímku formulujte hlavní otázky, na které máme během lekce odpovědět.

Možné odpovědi studentů.

1) proč zrovna příběh „Student“ od A.P. Nazval jste Čechova svým oblíbencem? 2) jaké filozofické problémy zde nastolil? 3) Jakou roli hraje evangelijní příběh o zapření apoštola Petra při odhalení tohoto problému? 4) A konečně, jak souvisí příběh „Student“ napsaný na konci 19. století s námi žijícími ve 21. století? jaký je jeho význam?

Děkuju!

SNÍMEK 4. Tak, účel naší lekce– od konkrétního – od konkrétních každodenních situací, které A.P. Čechov v příběhu „Student“ - určit jeho hlavní filozofické problémy a odhalit význam evangelijního příběhu o abdikaci apoštola Petra ve struktuře díla.

Chápání

Vraťme se k textu příběhu, který začíná popisem krajiny : „Počasí bylo zpočátku dobré a klidné. Kosi křičeli a v bažinách poblíž cosi živého žalostně bzučelo, vypadalo to, jako by foukalo do prázdné láhve. Jedna sluka lesní vydržela a padla na něj výstřel v jarním vzduchu boom a zábava. Ale kdy V lese se setmělo, od východu nevhodně foukal studený pronikavý vítr, vše utichlo. Ledové jehly se táhly přes kaluže a les se stal nepříjemným, hluchým a nespolečenským.. Vonělo to jako zima."

Jaký charakter má tato krajina, na jakém principu je postavena?

(Krajina, která příběh otevírá, je vnitřně kontrastní, její popis je postaven na střetu dvou principů, dvou živlů).

Jaké sílysrazit se, vstoupit do boje?

(Dobro a zlo, chlad a teplo, světlo a tma se střetávají. Křehkou harmonii klidného jarního večera naruší zásah sil zla, které dočasně získávají vítězství).

Který den se odehrávají události příběhu?(Akce se koná na Velký pátek, v předvečer Velikonoc).

Co je na tomto dni významného? SNÍMEK 5.

(V životě pravoslavných věřících jde o jediný den svého druhu z hlediska stupně tragédie - den, kdy E daný a předtím A zda muka, ukřižovali Spasitele – Ježíše Krista. Zvláštnost bohoslužeb v tento den, naplněných zvláštním zármutkem nad ukřižovaným Spasitelem, spočívá v tom, že křesťané by měli většinu času trávit v kostele – pouze tam a jen tímto způsobem, modlit se a truchlit s celou farností, celým pravoslavným svět, lze překonat zlo a smrt, které v tento hrozný den nabývají výjimečné síly).

Kdo je původem, životním stylem, výchovou a vzděláním hlavní hrdina příběhu Ivan? SNÍMEK 6, 7

(Hlavní postavou příběhu je Ivan Velikopolskij, student Teologické akademie, syn šestinedělí, t.j. patří k kléru, je úzce spjat se základy církevního života a měl by si dobře uvědomovat podstatu události Velkého pátku...)

No a co? Jak se v tento den chová a jak lze hodnotit jeho jednání? SNÍMEK 6, 7

„Ivan Velikopolsky, student teologické akademie, syn šestinedělí, vracející se domů z práce, šel celou dobu po stezce přes zatopenou louku. Prsty měl ztuhlé a tvář rozpálenou větrem.

(Ivan se nevrací domů z kostela, ale z lesa, ne z katedrálních bohoslužeb a modliteb (kterých je prostě povinen se účastnit), ale z lovu... Svým jednáním - chozením na lov - se zříká Krista i svých bratří - křesťané).

Jaký je Ivanův stav mysli a co by ho mohlo motivovat?

„Zdálo se mu, že tohle náhlý nástup chladu narušil řád a harmonii ve všem, což je hrozné pro samotnou přírodu, a proto večerní tma houstla rychleji, než bylo nutné. Všude kolem bylo pusto a nějak zvlášť pošmourno.. Jen v zahradách vdov u řeky žhnul oheň; daleko všude kolem a tam, kde byla vesnice, asi čtyři míle daleko, bylo všechno úplně pohřbeno v chladné večerní tmě.“.

(Cítí se tvrdě, smutně, nesvůj, je skleslý a přemožený chmurnou náladou, protože mu zřejmě hlas svědomí nedá pokoj... Má pocit, že jednal nemorálně...)

SNÍMEK 8

Pojďme si přečíst, o čem hrdina přemýšlí? Co je podstatou těchto myšlenek? Všimněme si, že jeho myšlenky se pohybují od konkrétního (každodenního) k obecnému (globálnímu, věčnému):„Student si vzpomněl, že když odcházel z domova, jeho matka, sedící na podlaze v chodbě, bosá, čistila samovar a jeho otec ležel na sporáku a kašlal; U příležitosti Velkého pátku se doma nic nevařilo a já měla bolestivý hlad. A teď, třásl se zimou, si student myslel, že přesně ten samý vítr fouká za Rurika, za Ivana Hrozného a za Petra, a že pod nimi je přesně ta samá těžká chudoba, hlad, stejné děravé doškové střechy, nevědomost, melancholie, všude ta samá poušť, temnota, pocit útlaku – všechny tyto hrůzy byly, jsou a budou, a protože uplyne dalších tisíc let, život se nezlepší. A nechtěl jít domů." SNÍMEK 9

(Žák se zamýšlí nad osamělostí a bezbranností člověka tváří v tvář temnotě a chladu a hrdina je přesvědčen, že zlo je nevymýtitelné, věčné, všudypřítomné. Na světě není spravedlnost a dobro - z tohoto objevu doslova mrazí srdce. Ivanovy myšlenky překvapivě připomínají myšlenky jiného studenta - Rodiona Raskolnikova).

V oceánu chladné tmy však začalo svítat světlo ohně. Tento oheň je viditelný z dálky.SNÍMEK 10

A. Fet „Oheň plápolá v lese jasným sluncem...“Na jedné z lekcí věnovaných poezii A.A. Fet, analyzovali jsme jeho báseň „Oheň hoří jasným sluncem v lese...“ a mluvili o tom, jak významné a mnohostranné jsou obrazy ohně, hořící svíčky a světla v okně v literatuře. Oheň by měl zahřát a rozzářit duši unaveného a zmateného člověka... Stane se zázrak? Pojďme spolu s Ivanem k ohni a podívejme se do tváří žen.

SNÍMEK 10 ...OHNĚL ZÁŘAL V PRAZE VDOVY...

Na jakém principu korelují portrétní charakteristiky vdovy Vasilisy a její dcery Lukeryi? " Zahradám se říkalo vdovské, protože je udržovaly dvě vdovy, matka a dcera. Oheň hořel s praskavým zvukem a osvětloval zoranou půdu všude kolem. Opodál stála vdova Vasilisa, vysoká baculatá stařena v mužském ovčím kožichu a zamyšleně se dívala do ohně; její dcera Lukerya, malá, potrhaná, s hloupým obličejem, seděla na zemi a umývala kotlík a lžíce... Vasilisa, zkušená žena, která kdysi sloužila pánům jako matka a pak jako chůva, se vyjádřila jemně a po celou dobu na její tváři nezůstal jemný, usedlý úsměv; její dcera Lukerya, vesničanka, zbitá svým manželem, na studentku jen mžourala a mlčela a její výraz byl zvláštní, jako výraz hluchoněmého.“ .

(Při popisu vzhledu dvou žen autor používá stejný princip kontrastu, ale za vnější opozicí se skrývá hluboká vnitřní jednota těchto obrazů, a to díky určitému společnému duchovnímu základu: obě ženy jsou pravoslavné věřící a Ivanovi doslova rozumí letmým pohledem při vzpomínce na apoštola Petra).

Na jaký evangelijní příběh a v souvislosti s čím si Ivan vzpomněl??

SNÍMEK 11Zapření apoštola Petra

„Přesně stejným způsobem se za chladné noci ohříval u ohně apoštol Petr,“ řekl student a natáhl ruce k ohni. "Takže tehdy byla taky zima." Ach, jaká to byla strašná noc, babičko! Extrémně nudná, dlouhá noc!"

(Pamatoval si příběh o zapření apoštola Petra, zřejmě proto, že se vědomě či nevědomě ztotožňuje s Petrem. Tento příběh odpovídá jeho stavu mysli a chování).

“ Rozhlédl se po tmě, křečovitě zavrtěl hlavou a zeptal se:

– Pravděpodobně jste byl u dvanácti evangelií?

"Bylo," odpověděla Vasilisa.

- Pokud si vzpomínáte, Petr při poslední večeři řekl Ježíšovi: "S tebou jsem připraven jít do vězení a na smrt." A Pán mu odpověděl: "Pravím ti, Petře, nezakokrhá-li dnes kohout, třikrát zapřeš, že mě neznáš." Po večeři byl Ježíš v zahradě smrtelně smutný a modlil se a chudák Petr byl unavený na duši, zeslábl, víčka mu ztěžkla a nemohl přemoci spánek. Spal. Potom, jak jste slyšeli, Jidáš políbil Ježíše té samé noci a vydal ho svým mučitelům. Vedli ho svázaného k veleknězi a zbili ho a Petr, vyčerpaný, sužovaný úzkostí a úzkostí, víš, neměl dostatek spánku, cítil, že se na zemi chystá něco strašného, následoval... šíleně miloval Ježíše a teď jsem z dálky viděl, jak ho bili...“

SNÍMKY 12,13 ČTENÍ 12 EVANGELIÍ

Student se ptá na 12 evangelií a ženy dokonale chápou, o čem mluví. Na Zelený čtvrtek – v předvečer Velkého pátku – se čte 12 vybraných pasáží ze 4 evangelií, které vyprávějí o posledních hodinách Spasitelova pozemského života. Obraťme se na stránky knihy kněze Alexandra Mena „Syn člověka“ a přečteme si úryvek z kapitoly 16 „Noc v Getsemanech“. Vypráví příběh Spasitelovy modlitby v Getsemanské zahradě, kde se rád uchýlil k modlitbě. Pán se vroucně modlil i v předvečer svého utrpení na kříži.

Poslechněme si čtení úryvků o těchto událostech . Dodatek 1 .

SNÍMKY 14-21

SNÍMEK 21 Jidášův polibek. Ilja Glazunov.

Vraťme se k textu Čechovova „Studenta“, k epizodě, která hovoří o Petrově odříkání. Milovaný student se třikrát zříká učitele, kterého miluje „vášnivě, bez paměti...“

SNÍMEK 22 Zapření apoštola Petra

„Přišli k veleknězi,“ pokračoval, „začali Ježíše vyslýchat, a mezitím dělníci uprostřed nádvoří zapálili oheň, protože byla zima, a zahřáli se. Petr s nimi stál u ohně a také se zahříval, stejně jako já teď. Jedna žena, která ho uviděla, řekla: „A tento byl s Ježíšem,“ to znamená, že i on by měl být předveden k výslechu. A všichni dělníci, kteří byli u ohně, se na něj museli dívat podezřívavě a přísně, protože se zastyděl a řekl: "Neznám ho." O něco později v něm zase někdo poznal jednoho z Ježíšových učedníků a řekl: „A ty jsi jeden z nich. Ten ale znovu popřel. A potřetí se k němu někdo otočil: "Neviděl jsem tě dnes s ním na zahradě?" Potřetí to popřel. A po této době kohout okamžitě zakokrhal a Petr si při pohledu na Ježíše zdálky vzpomněl na slova, která mu řekl při večeři... Vzpomněl si, probudil se, odešel ze dvora a hořce, hořce plakal. Evangelium říká: „A on vyšel, hořce plakal. Představuji si: tichá, tichá, tmavá, temná zahrada a v tichu je sotva slyšet tlumené vzlyky... Student si povzdechl a přemýšlel.“

Jaká je reakce žen na převyprávění jim dobře známé epizody?

“ Vasilisa se dál usmívala a najednou vzlykala, po tvářích jí stékaly velké a hojné slzy a rukávem si zastínila obličej před ohněm, jako by se styděla za své slzy, a Lukerya se nehybně dívala na studentku a zčervenala. výraz se stal těžkým, napjatým, jako člověk, který zadržuje silnou bolest." (Vasilisa pláče a Lukeryin obličej je zkřivený bolestí).

Jak se Ivan a ženy chovají k Petrovi?

(Události, které se staly před 19 stoletími, vnímají jako dnes. Nejedná se o křesťanský mýtus nebo legendu, jak je dnes v módě říkat. Pro věřící, pravé křesťany, není Petr v žádném případě fiktivní postavou, ale skutečnou osobou - živá, hříšná, hodná soucitu To je tentýž soused, kterého Ježíš přikázal milovat Čechovovy hrdinky, pláče s Petrem, jako by soucítila s jeho žalem. jeho mravní muka a pokání).

SNÍMEK 23

Profesor Moskevské teologické akademie - M.M. Dunajev– hovořil o hrdinech Čechovova příběhu: „Ženy naslouchající studentovi nepochybně prožívají to, co se jim vypráví, v duši, a tím se vciťují do jeho duševního trápení. A student si uvědomil, že skrze tuto zkušenost dochází k neviditelné jednotě duší v Kristu, která jediná může vzdorovat hříchu a sklíčenosti... Zažít zradu apoštola Petra jako svou vlastní pomáhá studentovi očistit svou duši – a pochopit život jinak." SNÍMEK 24(citáty I. N. Sukhikha a G. M. Friedlandera).

Vraťme se k textu a najdeme potvrzení slov profesoři M. M. Dunaeva:

„Teď student přemýšlel o Vasilise: pokud plakala, pak všechno, co se stalo té hrozné noci s Petrem, mělo něco společného s ní...

Ohlédl se. Ve tmě klidně blikal osamělý oheň a v jeho blízkosti nebyli vidět žádní lidé. Student si znovu pomyslel, že pokud Vasilisa plakala a její dcera byla v rozpacích, pak to, o čem právě mluvil a co se stalo před devatenácti stoletími, má zjevně co do činění se současností – s oběma ženami a pravděpodobně i s touto opuštěnou vesnicí. , sobě, všem lidem. Pokud stařena začala plakat, nebylo to proto, že by uměl vyprávět dojemný příběh, ale proto, že jí byl Petr nablízku a že se celou svou bytostí zajímala o to, co se děje v Petrově duši.

SNÍMEK 25 Album gr. "Nautilus Pompilius" "WINGS" (1995)

101 let poté, co se objevil Čechovův „Student“, skupina „Nautilus Pompilius“ vydala album „Wings“ (1995), které obsahovalo píseň „Snil jsem, že Kristus vstal...“ Zaposlouchejme se do písně na verše Ilji Kormilceva a zamysleme se nad tím, v čem jsou zážitky jejího hrdiny podobné prožitkům Čechovových hrdinů? Dodatek 2 .

Zatímco píseň hraje, SNÍMKY 26-29

Zní zpráva písně"Snil jsem, že Kristus vstal z mrtvých..." Dodatek 2.

Díky za zprávu! Doufám, že každý pocítil vnitřní podobnost mezi zkušenostmi Čechova studenta a hrdiny písně V. Butusova. Je zde však nepochybně podstatný rozdíl, zejména pokud jde o zakončení těchto dvou dílů.

SNÍMEK 30Jakou náladu bude mít závěr příběhu?

„A když přeplavil řeku na přívozu a pak, když vylezl na horu, pohlédl na svou rodnou vesnici a na západ, kde v úzkém pruhu zářilo chladné karmínové svítání, pomyslel si, že pravda a krása, která tam vedla lidský život v zahradě a na nádvoří velekněze trvala nepřetržitě dodnes a zjevně vždy představovala hlavní věc v lidském životě a vůbec na zemi; a pocit mládí, zdraví, síly - bylo mu pouhých 22 let - a nevýslovně sladké očekávání štěstí, neznámé, tajemné štěstí se ho postupně zmocňovalo a život se mu zdál rozkošný, úžasný a plný vysokého smyslu. .“

Jak a proč se Ivanova nálada změnila? Jakou pravdu pro sebe objevil?

SNÍMEK 31

Pojďme si přečíst:„A v jeho duši se náhle probudila radost a dokonce se na minutu zastavil, aby popadl dech. Minulost, pomyslel si, je spojena s přítomností nepřerušeným řetězcem událostí, které plynou jedna z druhé. A zdálo se mu, že právě viděl oba konce tohoto řetězu: dotkl se jednoho konce a druhý se zachvěl.

(Komunikace s prostými ruskými ženami, jiskry jejich vřelosti, víry a porozumění zahřály duši studenta, který si uvědomil, že není sám. Svět, který se mu zdál „osiřelý“ a „prázdný“ (jako Butusovův hrdina), náhle nabyl harmonie, objevil se pocit zapojení a jednoty s druhými lidmi Najednou ho napadla další důležitá a moudrá myšlenka: že vše v životě souvisí, nic nezmizí beze stopy, vše má svůj hluboký význam a toto spojení časů. je založena na víře, dobru a lásce, která může vyhrát smrt a zlo).

SNÍMKY 32-33

Odraz

V této fázi hodiny zazní závěrečné slovo učitele, postřehy a poznatky získané během diskuse o příběhu a zhlédnutí úryvku z filmu „Apoštol Petr“ jsou shrnuty a systematizovány, tyto postřehy a znalosti jsou hodnoceny a přijaté informace jsou pochopeny a asimilovány. Výsledkem by mělo být, že každý student vyplní „dvojité deníky“ . SNÍMKY 35-36

Závěrečná slova učitele.

SNÍMEK 34. Cituji literárního kritikaGeorgij MichajlovičFriedlander:„Příběh vyprávěný Čechovovým hrdinou je příběhem o vesnickém člověku jako oni, prostém rybáři... Stejně jako Čechovův žák a jeho posluchači, i evangelík Petr dobře znal zimu, bezdomovectví, materiální nouzi, zahříval se prostým oheň s ostatními chudáky. ... ve chvíli nečekané zkoušky se Petr nedokázal vyrovnat se strachem o sebe a svůj život, bál se – a to ho donutilo zříci se svého Učitele. Ale muž velké slabosti, Petr, se podle svědectví evangelia stal mužem velké síly, překonal strach a odvážně kázal slovo Učitele.“ K těmto slovům dodám, že apoštol Petr po zmrtvýchvstání Ježíše Krista začal odvážně kázat křesťanskou víru, navzdory pronásledování pronásledovatelů a nepřátel křesťanství. Následně byl ukřižován jako Kristus.

SNÍMEK 34.

Na konci příběhu se tedy hrdina stěhuje do své rodné vesnice, domova; z prázdnoty odříkání a samoty k bližním, z temnoty a chladu do úsvitu. Světlo úsvitu symbolizuje začátek nové etapy v životě mladého studenta Teologické akademie: triumf světla nad temnotou, víru nad nevírou a sklíčeností, věčnou paměť nad lhostejností a bezvědomím.Světlo ohně"v zahradách vdov“ zahřálo a osvítilo jeho duši.

SNÍMKY 37-38.

Abychom to shrnuli, zdůrazněme ještě jednou, jaké filozofické problémy zde Čechov řešil? O čem je jeho příběh „Student“ – tato úžasná perla filozofické prózy 19. století?

(Tento příběh je o životě a hledání jeho smyslu, o dobru a zlu, o lidské síle a slabosti, o zradě a pokání, o čase (o spojení přítomnosti a minulosti), o osudu křesťanství, o Rusko, o tobě a mně...)

A to vše na pár stránkách. Právě epizoda evangelia o apoštolu Petrovi, která tvoří jádro „Studenta“, pomohla Čechovovi vyřešit celou řadu filozofických problémů.

Myslím, že se nám podařilo pochopit, proč Čechov nazval tento příběh svým oblíbeným, doufám, že jste si toto dílo zamilovali i vy. Tohle znamená ruská klasika! Paprsky se z ní rozbíhají všemi směry – do minulosti, přítomnosti, budoucnosti.

Vyplňování „dvojitých deníků“. Dodatek 3 .

Nyní se podívejte na snímek a výtisky: nabízí se vám výběr citátů významných představitelů světové kultury. Pomocí techniky „Dvojitý deník“ odhalte význam těchto citátů a vyjádřete svůj názor, které z nich a proč lze vzít jako epigraf k naší lekci o příběhu „Student“?

Reference.

Zvinyatskovsky V.Ya. Začínám Čechovem // Ruský jazyk a literatura na středních školách. 1990. č. 1. S. 6-12.
Sukhikh V.N. Lidský život: Čechovova verze // Čechov A.P. Příběhy ze života mých přátel. – Petrohrad, 1994.
Friedlander G.M. Poetika ruského realismu. – L., 1971. S. 135-137.
Kharitonova O.N. Filosofický problém A.P. Čechovův „Student“ na hodině literatury v 10. třídě // Literatura ve škole. 1993. č. 6. S.51-54.

Složení

Léta mládí, která Nekrasov kdysi nazýval „oslavou života“, přitahují pozornost umělce Čechova poměrně zřídka, ale v každém případě méně často než například ruští spisovatelé první poloviny 19. století. "Teď si nemůžete vzít hrdinu mladšího 30-35 let," řekl Čechov a postavil své hrdiny do kontrastu s 20letým Pečorinem a Oněginem.

Jedním z nejzajímavějších mladých hrdinů vytvořených Čechovem je student Ivan Velikopolsky v příběhu „Student“. A tento spisovatel považoval příběh za svou nejlepší, „nejdokončenější“ věc. V „Studentovi“ autor zřejmě ocenil myšlenku věčných duchovních hodnot, které spojují lidi nejen velmi odlišného sociálního postavení a kulturní úrovně, ale také epoch, které jsou od sebe odděleny mnoha staletími. Tato myšlenka je v příběhu vyjádřena lakonicky a expresivně.

Studeného večera Velkého pátku Ivan Velikopolskij, student teologického semináře, ohřívající se u ohně, vyprávěl dvěma rolnickým vdovám, matce a dceři, epizodu evangelia, která předcházela popisu „umučení Páně“. Při Poslední večeři apoštol Petr, učedník a spolubojovník Kristův, jak říká evangelijní příběh, přísahal věrnost jeho učení, připravenost jít s ním na smrt, ale odpověděl větou: „Říkám ty, Petře, když dnes nezazpívá žádné smyčky, je tu kohout, jak budeš třikrát popírat, že mě neznáš." Dále v evangeliu se říká, že v noci, kdy byl Kristus vyslýchán a bit, ho Petr ve skutečnosti třikrát zapřel.

Jakmile však kohout zakokrhal, vzpomněl si na slova učitele a hořce zavzlykal, litujíce své zrady. Studentčin příběh vzrušil obě selské ženy. Po slovech, že v tichu temné zahrady bylo slyšet Petrovy tlumené vzlyky, nejstarší vzlykala a „stínila si tvář před ohněm rukávem“, jako by se styděla za své slzy, a pohled mladšího se stal intenzivnějším, „jako člověka, který zadržuje silnou bolest."

Tato reakce posluchačů zase nadchla samotného studenta. Jestliže na začátku příběhu procházel temnou loukou k ohni v ponuré náladě a myslel si, že život se nikdy „nelepší“, nyní pro něj nastala chvíle prozření. Náhle pocítil souvislost mezi slzami staré ženy, která teď seděla před ním, a tím, co se podle evangelijní tradice stalo před devatenácti stoletími. A já si myslel, že pravda a krása „zřejmě vždy byly hlavní věcí v lidském životě a na Zemi obecně“. V této apoteóze pravdy a krásy „obecně na zemi“ je nějaká zvláštní, slavnostní nálada; Nedobrovolně si vzpomínám, že se blíží konec Svatého týdne,“ a titíž lidé, ukrytí před nepřízní počasí u ohně, se budou scházet o velikonočních dnech. A přitom je zcela nesporné, že specifičnost evangelijní legendy, jíž se autor v tomto příběhu věnuje, je podřízena široké univerzální myšlence na tomto díle nejvíce oceňujeme umělcovu myšlenku o příbuznosti člověka duše, že člověk může najít sám sebe a své místo v životě skrze pochopení utrpení jiných lidí, v komunikaci s druhými lidmi.

Hledání smyslu života, jak uvidíme, zůstane snem nejlepších Čechovových hrdinů v pozdějších letech jejich života. Ale jak často se tento sen již v mládí začíná rozplývat a objevují se známky budoucího ponoření jedince do atmosféry vulgární existence. Ve snaze porozumět Čechovovým hrdinům, kteří se ocitli v podmínkách podobných těm, které byly právě zmíněny, musíte proniknout do psychologických motivů, které hrdiny vedou. A když se do toho ponoříte, pak za někdy vnější nečinností, za neochotou takových hrdinů prakticky se vzepřít jim nepřátelským okolnostem, objeví člověk takovou sílu vnitřního lidského odporu vůči současnému stavu věcí, která stojí za otevřený boj . Za vnějším podřízením Čechovových hrdinů osudu je často slyšet zdrženlivý protest, jejich utrpení připomíná, že člověk v každé době nežije „jen chlebem“ a ne pohodlím všedního dne (i když tento všední život chápeme); široce, včetně začlenění do kultury a pokroku), ale také velmi důležitou potřebou – touhou po duchovní čistotě a skutečně mravním životě.

Vnitřní život člověka se vyvíjí v úzké komunikaci s vnějším světem. Čechov vždy bere v úvahu tuto závislost, pro něj určuje celkový vzhled hrdiny - jak individuální charakter člověka, tak jeho duchovní potřeby. V duších Čechovových hrdinů ale většinou neexistuje mírové soužití protikladů. Pokud se člověk podřídí sile okolností a jeho schopnost vzdorovat se postupně vytrácí, pak nakonec ztrácí vše skutečně lidské, co pro něj bylo charakteristické. Toto umrtvování lidské duše je nejstrašnější odplatou, kterou život splácí za oportunismus.

Úředník Nikolaj Ivanovič Chimsha-Himalayan, laskavý a pokorný muž, miloval venkovskou přírodu („Angrešt“). Ale touha po vesnici se postupně změnila v posedlost - koupit „pozůstalost“ s angreštem. Zdálo se mu: „Sedíš na balkóně, piješ čaj a tvoje kachny plavou na jezírku, tak to voní a... a angrešt rostou.“ Její mládí bylo promarněno, aby dosáhla tohoto cíle, byl jí obětován život její ženy, kterou si Nikolaj Ivanovič vzal za peníze na koupi majetku.

(už nebyl schopen lásky, protože v něm vymřely všechny city, kromě jednoho - touhy stát se statkářem). A tady je výsledek – už to není „bývalý nesmělý chudý úředník, ale skutečný statkář, gentleman“. Změnil se vzhledově – „zestárnul, kyprý, ochablý; tváře, nos a rty natažené dopředu a každou chvíli zavrčel do přikrývky.“ Změnil se i vnitřně – stal se hašteřivým, arogantním a mluvil důležitě, jako ministr.

Duchovní bezcitnost Nikolaje Ivanoviče je o to markantnější, že byl od přírody laskavým, mírným člověkem a jeho touha po vesnici mohla zpočátku dokonce působit poeticky a vzbuzovat ve čtenáři sympatie: léta sedět ve vládní síni toužil po svoboda, na čerstvý vzduch, snění o vesnickém tichu... Míru duševního ochuzení člověka určuje zejména jeho postoj k minulosti - Nikolaj Ivanovič, který se usadil na panství, zapomíná, že jeho otec byl voják , a jeho dědeček byl rolník a chlubí se šlechtou: „my, šlechtici“, „jsem jako šlechtic“

Nejen Nikolaj Ivanovič vypadá jako prase, ale i jeho pes, který je líný štěkat, a bosý tlustý kuchař. Jí angrešt ze svého pozemku, kyselý a tvrdý, a říká: „Ach, jak lahodný! Zkuste to! Nový farmář se stal lhostejným k utrpení druhých a k veřejným zájmům. Toto sobectví a lhostejnost, stažení se do světa svého „já“, touhu omezit vše na tři aršíny země Čechov odsuzuje.

Jméno Čechov je v ruské literatuře osamocené. Spisovatel celou svou tvorbou bojoval proti vulgárnosti a šosáctví. Nejlepší Čechovovi hrdinové jsou inteligentní, myslící lidé, jejichž duše trpí při hledání harmonie a dobra v životě. Anton Pavlovič v každém svém příběhu vyzývá k hledání smyslu života, duchovní čistoty, vysokých cílů, soucitu: „Neuklidňujte se, nenechte se ukolébat!.., neunavujte konat dobro... Štěstí neexistuje a nemělo by být, ale pokud má život nebo cíl smysl, pak smysl a účel toho vůbec není v našem štěstí, ale v něčem rozumnějším a větším. Dělej dobro!"

Američan Erskine Caldwell s obdivem mluví o velkém ruském spisovateli: „Anton Pavlovič Čechov byl a nepochybně zůstane navždy, dokud bude existovat umění slova, jedním z největších spisovatelů světa. Jeho výtvory jsou pomníkem vztyčeným jeho géniovi a navíc nehynoucí.“ Zajímavý výrok francouzského spisovatele Andre Mauroise: „Čechov nám svým divadlem a svými příběhy ukazuje cestu k čistšímu životu.“ V dílech ruského spisovatele vidí Maurois volání ke světlu – čistému.

Čechov nenávidět starý svět – svět vulgárnosti a šosáctví – předznamenal nové Rusko, předpověděl svobodný a šťastný život.

země" (A.P. Čechov)

"... tak moc miluji svou drahou Taťánu."A. S. Puškin.

“Eseje na volná témata”

V románu „Eugene Onegin“ vykresluje Puškin obraz života různých skupin vznešené společnosti v Rusku na počátku 19. století, jejich způsobu života a morálky a života rolníků.

Hlavním tématem románu je pokroková osobnost a její vztah k ušlechtilé společnosti. Toto téma odhaluje Pushkin v obrazech Onegina, Lenského, Tatyany - představitelů progresivní ušlechtilé inteligence.

Obraz Taťány Lariny je v románu o to významnější, že vyjadřuje vznešené ideály Puškina. Počínaje kapitolou III se Taťána spolu s Oněginem stává hlavní postavou románu.

Samotné jméno Tatiana, neposvěcené literární tradicí, vnímané jako běžné, je spojeno se „vzpomínkami na starověk nebo dívku“. Puškin maluje obraz Taťány s velkým teplem a ztělesňuje v ní nejlepší rysy ruské ženy. Puškin chtěl ve svém románu ukázat obyčejnou ruskou dívku. Puškin zdůrazňuje absenci mimořádných, nevšedních rysů u Taťány. Hrdinka je ale zároveň překvapivě poetická a přitažlivá.

Taťána je vychována na panství v rodině Larinových, věrná „zvykům z drahých starých časů“. Postava Taťány se formuje pod vlivem chůvy, jejímž prototypem byla básníkova chůva Arina Rodionovna. Taťána vyrostla jako osamělá, nevlídná dívka. Nerada si hrála s kamarádkami, byla ponořená do svých pocitů a prožitků. Brzy se snažila porozumět světu kolem sebe, ale nenacházela odpovědi na své otázky od svých starších. A pak se obrátila ke knihám, kterým zcela věřila:

"Od začátku měla ráda romány, nahradily jí všechno, zamilovala se do podvodů Richardsona i Rousseaua."

Život kolem ní jen málo uspokojil její náročnou duši. V knihách viděla zajímavé lidi, o kterých snila, že je uvidí a potká v životě. Taťána, která komunikuje s dvorními dívkami a poslouchá příběhy chůvy, se seznamuje s lidovou poezií a je prodchnuta láskou. Blízkost k lidem, k přírodě rozvíjí v Tatyaně její morální vlastnosti: duchovní jednoduchost, upřímnost, bezelstnost. Taťána je chytrá, originální, originální. Je přirozeně nadaná

„S rebelskou představivostí.

Živá v mysli a vůli,

A svéhlavá hlava

A s ohnivým a něžným srdcem.“

Svou inteligencí a jedinečnou povahou vyniká mezi statkáři a sekulární společností, chápe vulgárnost, zahálku a prázdnotu života lidské společnosti. Sní o člověku, který by do jejího života vnesl vysoký obsah, který by byl jako hrdinové jejích oblíbených románů. Tak jí připadal Oněgin – světský mladík, který pocházel z Petrohradu, inteligentní a vznešený. Taťána se vší upřímností a prostotou zamiluje do Oněgina: „... všechno je ho plné; všechno se o něm sladké panně neustále opakuje s magickou silou.“ Rozhodne se napsat milostný dopis Oněginovi. Jeho ostré odmítnutí je pro dívku naprostým překvapením. Taťána přestává rozumět Oněginovi a jeho činům:

“Eseje na volná témata”

"Je proniknuta do hloubi své duše: nemůže mu nijak rozumět..."

Taťána je v bezvýchodné situaci: Oněgina nemůže přestat milovat a zároveň je přesvědčená, že není hoden její lásky.

Oněgin nechápal plnou sílu jejích citů, nerozpletl její povahu, protože si nade vše cenil „svobody a míru“ a byl svobodný a sobecký. Láska nepřináší Tatianě nic jiného než utrpení. Ale její morální pravidla jsou pevná a stálá. V Petrohradu se z ní stane princezna a získá si všeobecný respekt a obdiv ve „vysoké společnosti“. Během této doby se hodně mění. "Lhostejná princezna, nedobytná věž luxusní královské Něvy," popisuje Puškin v poslední kapitole. Ale pořád je milá. Je zřejmé, že toto kouzlo nespočívalo v její vnější kráse, ale v její duchovní ušlechtilosti, jednoduchosti, inteligenci a bohatosti duchovního obsahu. Ale i ve „vysoké společnosti“ je osamělá. A zde nenachází to, o co její duše usiluje. Svůj postoj k životu vyjadřuje slovy na adresu Oněgina, který se po toulkách po Rusku vrátil do hlavního města:

"... Nyní jsem rád, že mohu dát Všem těm hadrům maškarády, Všem těm třpytům, hluku a výparům za polici s knihami, za divokou zahradu, za náš ubohý domov..."

Ve scéně posledního setkání Taťány s Oněginem se ještě hlouběji odhalují její duchovní vlastnosti: mravní bezúhonnost, věrnost povinnostem, rozhodnost, pravdomluvnost. Odmítá Oněginovu lásku, pamatuje, že základem citů k ní je sobectví, egoismus.

Tatyana Larina otevírá galerii krásných obrazů ruské ženy, morálně bezvadné, hledající hluboký smysl života. Taková je Olga Ilyinskaya v Oblomově, hrdinka Turgenevových románů, manželky Decembristů, opěvované v mnoha básních.

32. „Člověk musí vždy a nevyhnutelně zvítězit...“ (M.S.

Saltykov-Shchedrin)

V románu „Zločin a trest“ spáchal Rodion Raskolnikov vraždu a vymazal se z lidí, jak to chápeme. Muž nemůže zabít člověka. Vrátí se lidstvo už nikdy k Raskolnikovovi? Ne, člověk v něm zvítězil. Triumfovalo díky Sonechce Marmeladové.

Sonya se Raskolnikova něčím dotkla. Dokonce i když Marmeladov v krčmě mluvil o její oběti, aby zachránila malé děti před hladem.

V nejtěžších a nejtěžších dnech pro Raskolnikova šel do Sonya. Právě v její duši, ponížené okolnostmi a krásné ve své podstatě, Rodion hledá mír. Raskolnikov je také přitahován k Sonye určitými společnými osudy („vrah a nevěstka“). A už vědomý pocit, že člověk nemůže být sám. Tento nepřirozený stav je třeba překonat, protože bez komunikace člověk přestává být osobou. Vždy by tu někdo měl být – pochopit, pomoci, litovat. V tomto smyslu vidí Raskolnikov spásu v účasti Sonyy v něm.

“Eseje na volná témata”

Uvedením své teorie do praxe se Raskolnikov oddělil od ostatních lidí, on sám nemohl tolerovat komunikaci s nikým. Nejvíc - s tou nejbližší a nejdražší - maminkou, sestrou. Ale když odcizení dosáhne svého vrcholu, zrodí se vášnivá touha po vřelosti, porozumění a soucitu. Ve vztahu mezi Raskolnikovem a Sonyou a později Raskolnikovem a odsouzenými dochází k velmi důležitému obratu v duši od utrpení k soucitu, od sobeckého sebezahledění ke schopnosti milovat nešťastníky.

Sonya se svou charakteristickou laskavostí cítí, že ji Raskolnikov potřebuje, protože je „strašně, nekonečně nešťastný“. A ona ho postupně přivádí zpět k životu.

Zpočátku má Raskolnikov ve vztahu k Sonye impuls, který není prostý egoismu. Právě na ní si vylévá svou bolest: „Pro jednu věc volal, pro jednu věc přišel: neopouštěj mě. Neopustíš mě, Sonyo?" „...Proč mě objímáš? Protože jsem to sám neunesl a svalil jsem to na někoho jiného: trpěte také, bude to pro mě snazší!“ Rodion ví, že Sonya ho bude následovat na těžkou práci a pomůže mu. Je v tom určité sobectví. Ale přesto je posun v Raskolnikovových zkušenostech zřejmý. Existuje nejasná potřeba odčinit svou vinu. Raskolnikov začíná pátrat po původu svých chybných názorů a činů. Přemýšlí, proč se nemohl zabít, ale udal se. Na tuto otázku ale Raskolnikov nedokáže odpovědět. Dostojevskij za něj odpovídá: „Raskolnikov nemohl pochopit, že ani tehdy, když stál nad řekou, měl v sobě a ve svém přesvědčení tušení o hluboké lži. Nechápal, že tato předtucha může být předzvěstí budoucího obratu v jeho životě, jeho budoucího vzkříšení, budoucího nového pohledu na život.“

Pro Raskolnikova je trest vlastním svědomím horší než tvrdá práce. Tato muka však nepřinesou Raskolnikovovi mír: Raskolnikov se do ní stáhne. Má ale možnost volby, příležitost překonat svůj vnitřní duchovní rozkol, najít základ jiné existence, přejít od sebetrestání k přijetí světa, vymanit se z úzkých hranic svého vlastního „já“.

Raskolnikov postupně, již v těžké práci, chápe, že Sonya se svou religiozitou, laskavostí, milosrdenstvím a srdcem otevřeným lidem se stává součástí jeho existence. Logickým závěrem tohoto objevu je žádost přinést evangelium. Raskolnikov chce přijmout Sonyinu víru ne z přesvědčení, ne proto, že by takovou potřebu měl, ale proto, že hluboká důvěra v Sonyu, vděčnost, která v něm vznikla, ho nutí dívat se na svět jejíma očima.

Raskolnikov chápe Boha trochu jinak než Sonya. Dochází k závěru, že Bůh je ztělesněním lidskosti, schopnosti sloužit nešťastníkům a padlým. Proto se nyní Raskolnikov snaží udělat to, co pro něj Sonya udělala – pomáhá trestancům, trestancům, vyvrhelům, kteří od něj stejně jako on od Sonye očekávají pomoc. A to dává Raskolnikovovi první pohled na štěstí a duchovní očistu.

Dostojevskij vede Raskolnikova na konci románu k myšlence, že je třeba žít skutečný, a ne vymyšlený život, prosadit se nikoli misantropickými myšlenkami, ale láskou a laskavostí, službou lidem. Na konci románu se zdá, že se Raskolnikov postupně zotavuje z nemoci „bonapartismu“, probudil se z deliria a začal žít skutečný život.

Cesta k novému životu ale není snadná, protože Raskolnikov nezíská nový život pro nic za nic, „stále se musí draze koupit, zaplatit velkým budoucím počinem...“ Raskolnikovova cesta k pochopení smyslu života je složité a bolestivé. Od zločinu, který je odčiňován hrozným utrpením, k pozornosti, soucitu a lásce k těm samým lidem, kterými chtěl Rodion Raskolnikov opovrhovat a považovat je pod sebe.

“Eseje na volná témata”

33. Společenský význam spisovatele spočívá právě v vrhání paprsku světla na všechny druhy mravních a duševních potíží...“ (M. S. Saltykov-Shchedrin)

Malé, ale velmi prostorné a živé příběhy A.P. Čechova není vždy snadné pochopit, pokud si nepamatujete životní postavení spisovatele, který je přísný především sám na sebe. Každý zná jeho výrok: "Všechno v člověku by mělo být krásné: oblečení, duše i myšlenky." Méně známý je další z jeho výroků: „Musíš být duševně čistý, morálně čistý a fyzicky uklizený. A právě tato, slovy M. Gorkého, horoucí „touha vidět lidi jednoduché, krásné a harmonické“, vysvětluje Čechovovu nesmiřitelnost se všemi druhy špíny, vulgárnosti, morálních a duševních omezení.

Zdá se, že co je vlastně špatně na tom, že člověk chce vydělávat víc peněz, jako Dr. Startsev? Co je zvláštního, když chtěl současně sloužit v zemstvu a mít velkou praxi ve městě? Ale při čtení příběhu „Ionych“ chápeme, jak peníze mohou postupně, nepostřehnutelně vytlačit živou duši člověka a touha žít klidně a bezstarostně ho může učinit morálně a fyzicky méněcenným.

Dmitrij Ionovič Startsev - hrdina příběhu "Ionych" - byl jmenován lékařem v nemocnici zemstvo v Dyalizh nedaleko provinčního města S. Jedná se o mladého muže s ideály a touhami po něčem vysokém. V S. se setkává s rodinou Turkinů, „nejvzdělanější a nejtalentovanější ve městě“. Ivan Petrovič Turkin hrál v amatérských představeních, předváděl triky a vtipkoval. Vera Iosifovna psala romány a příběhy pro sebe a četla je hostům. Jejich dcera Jekatěrina Ivanovna, mladá, hezká dívka, jejíž rodinné jméno bylo Kotik, hrála na klavír. Když Dmitrij Ionych poprvé navštívil Turkiny, byl fascinován. Zamiloval se do Kitty. Tento pocit byl „jedinou radostí a poslední“ v Ionychově životě. V zájmu své lásky je, zdá se, připraven udělat hodně. Když ho ale Kitty odmítla, trpěl jen tři dny a pak už šlo všechno jako dřív. Vzpomněl si na své námluvy a vznešené uvažování („Ach, jak málo vědí ti, kteří nikdy nemilovali!“), jen líně řekl: „Kolik problémů však!“

Fyzická obezita přichází na Startsev bez povšimnutí. Přestává chodit, trpí dušností, rád svačí. „Uplynuly čtyři roky. Startsev už měl ve městě hodně praxe. Přibral, ztloustl a nechtělo se mu chodit, protože trpěl dušností.“ Vkrádá se i morální obezita. Dříve se Ionych vyznačoval žhavým hnutím své duše a zápalem citů obyvatel města S. Dráždili ho „svým rozhovorem, názory na život a dokonce i svým vzhledem“. Ze zkušenosti věděl, že si můžete zahrát karty s obyčejnými lidmi, občerstvit se a popovídat si jen o těch nejobyčejnějších věcech. A když začnete mluvit například „o politice nebo vědě“, pak se průměrný člověk zmátne nebo „zaujme takovou filozofii, hloupou a zlou, že nezbývá než mávnout rukou a odejít. Startsev si ale postupně na takový život zvykl a zapojil se do něj. A pokud nechtěl mluvit, více mlčel, za což dostal přezdívku „pompézní Polák“ Na konci příběhu vidíme, že tráví každý večer v klubu, hraje vint svačinu a občas zasáhne do konverzace:

o čem to mluvíš? A? Koho?

Když Kotik nabyl přesvědčení, že má průměrné schopnosti, žila jen v naději na Startsevovu lásku. Ale Ionych už nebyl tím mladíkem, který by mohl v noci přijít na rande na hřbitov. "A teď se mu líbila, moc se mu líbila, ale něco v ní chybělo nebo bylo něco nadbytečné, ale něco mu už bránilo cítit se jako dřív... něco se mu v minulosti nelíbilo, když skoro si ji vzal. Vzpomněl si na svou lásku, sny a naděje, které ho vzrušovaly před čtyřmi lety, a cítil se trapně.“ Stal se příliš líným a duchovně i morálně degradoval na to, aby miloval a měl rodinu. On

“Eseje na volná témata”

Myslí si jen: "To je dobře, že jsem se tehdy neoženil."

Hlavní doktorovou zábavou, do které se postupně nepozorovaně zapletl, bylo „vytahovat po večerech papírky z kapes“ a pak, když bylo peněz příliš, prohlížet si domy určené k dražbě. Přemohla ho chamtivost. Sám ale nedokázal vysvětlit, proč potřebuje tolik peněz sám, i když nechodil do divadel a na koncerty.

Sám Startsev ví, že „stárne, tloustne, ubývá“, ale nemá ani touhu, ani vůli bojovat s filištínem. Lékaři mu nyní říkají jednoduše Ionych. Cesta životem je dokončena.

Proč se Dmitrij Ionych Startsev proměnil z žhavého mladíka v obézního, chamtivého a hlasitého Ionycha? Ano, může za to prostředí. Život je monotónní, nudný, „ubíhá nudně, bez dojmů, bez myšlenek“. Autor nás ale přivádí k myšlence, že za to může především sám lékař, který přišel o vše nejlepší, co v něm bylo, vyměnil živé city za dobře živenou, spokojenou existenci.

34. „Hlavní uzel našeho života, celé jeho budoucí jádro a smysl pro cílevědomé lidi je svázán ve velmi raných letech...“ (A. I. Solženicyn)

Charakter každého člověka se formuje v dětství. Velmi velký vliv má výchova, životní podmínky a prostředí, ve kterém dítě vyrůstalo. To zanechá určitý otisk a pak se to projeví po celý život. Všichni „pocházíme z dětství“, každý z nás má svou vlastní výchovu.

V románu I. A. Gončarova „Oblomov“ jsou nám ukázány dva vzdělávací systémy: Oblomovka, ve které Ilja Iljič Oblomov prožil své šťastné, klidné dětství, a výchova Andreje Ivanoviče Stoltse, Iljušova dobrého přítele. Rád bych se podrobněji věnoval Stolzově dětství.

O Stolzovu výchovu se staral především jeho otec. Snažil se v synovi vštípit úctu k vědomostem, návyk myslet a studovat. Synovi vštípil ekonomickou houževnatost a potřebu neustálé aktivity. Jako dítě naučil svého syna vydělávat si na živobytí sám. Připomeňme, že jeho otec od něj většinou bral peníze a dával je jen na nezbytné věci. Otec se ke svému synovi často choval krutě. Tak ho vyhodil z domu na nenaučené lekce. Stolz spolu se svým otcem vedl domácnost a naučil se rozumět různým věcem. Stolzův otec ho od dětství učil pracovat: „Práce je obraz, obsah, prvek a smysl života, alespoň můj,“ řekl později Stolz.

Stolz získal dobré vzdělání. Otec bral Andrejovo nabytí hlubokých znalostí velmi vážně. Andrej seděl se svým otcem u zeměpisné mapy, analyzoval biblické verše a shrnul negramotné zprávy o rolnících, měšťanech a továrních dělnících a s matkou četl posvátnou historii a učil Krylovovy bajky.

Ve věku 14-15 let samostatně jezdil do města na pochůzky od svého otce a nikdy se nestalo, že by něco zapomněl, změnil, přehlédl nebo udělal chybu. Můžeme říci, že Stolz dostal správnou, racionální výchovu.

Při čtení o Stolzově výchově vyvstává otázka: miluje ho Andreiův otec? Myslím, že ho miluje a vychovává po svém, německy. Pravděpodobně tak byl Stolzův otec vychován svým otcem.

Nejintenzivnější scénou v románu je Stolzovo loučení s otcem. Tato scéna nás udivuje. Otec a syn - dva drazí lidé - se navždy loučí, vědí, že je to navždy. Otec ale neuronil ani slzu, nic se v něm nepohnulo. Jen téměř hysterické „sbohem“. Opravdu mu nebylo líto svého syna, který odcházel do neznáma? Myslím, že on

“Eseje na volná témata”

Chtěla jsem syna obejmout, políbit ho a možná i plakat. Ale otec to udělat nemohl. Pak by se zhroutil celý systém jeho výchovy.

Tvrdá výchova jeho otce posílila Stolzův charakter. Díky této výchově z něj skutečně vzešlo něco, čeho díky vážnému otužování v životě dosáhl.

Mnoho kritiků obvinilo I. A. Gončarova, že je duchovně chudý.

N.A. Dobrolyubov v něm viděl pouze buržoazního obchodníka - podnikatele. A.P. Čechov nazval Stolze „očištěnou bestií“.

Zdá se mi, že kritici mají nakonec pravdu. Díky výchově, které se Stolzovi dostalo, se stal jakýmsi strojem: téměř nikdy si nedělá starosti a starosti. Žije přísně podle plánu, jeho život je naplánovaný minutu po minutě. V životě Stolze nejsou žádná překvapení ani zajímavé momenty. Jeho život je jako přesný jízdní řád odjezdů vlaků a on sám je vlakem, který jede správně podle jízdního řádu, sice velmi dobře, ale stále uměle. Jeho ideálem je dosažení materiálního bohatství, pohodlí a osobního blaha.

Stolz se ukázal jako příliš ideální, ale v životě žádný ideál neexistuje.

35. „Čest nelze vzít, lze ji ztratit... (A. P. Čechov) (Na základě povídky A. S. Puškina

"Kapitánova dcera")

Historický příběh „Kapitánova dcera“ zaujímá v díle A. S. Puškina zvláštní místo. Vypráví o rolnickém povstání, jehož vůdcem byl Emeljan Pugačev. Děj je založen na brutálním střetu dvou protichůdných světů: světa šlechty a světa rolnictva. Na pozadí těchto událostí se vypráví příběh o lásce mladého šlechtice Petra Andrejeviče Grineva k dceři velitele belogorské pevnosti Mashy Mironové. Ústředním problémem díla je problém cti, jak dokládá epigraf: „Pečujte o čest od mládí“. V souvislosti s tímto problémem se odhalují obrazy hrdinů tohoto příběhu. Všichni hrdinové příběhu tuto kvalitu prokazují různými způsoby.

Důstojnická čest nebyla pro šlechtice 18. století prázdnou frází, zejména pro patriarchální šlechtu, projevovaná v osobě Grineva, seniora a velitele belogorské pevnosti, kapitána Mironova. Kapitán raději zemře, než aby přísahal věrnost podvodníkovi. Andrei Petrovič Grinev, starý gardový důstojník, uvažuje o pojetí cti z pozice důstojníka vládních vojsk. Domnívá se, že povinností důstojníka je „cítit střelný prach“, a tak posílá svého syna sloužit ne do Petrohradu, ale do odlehlé provincie.

Ústřední postava příběhu, Petrusha Grinev, také žije ctí. Grinev poprvé jedná podle cti a vrací dluh z hazardu, ačkoli Savelich byl proti. Nesplatit dluh znamená pošpinit vaši čest. Pyotr Grinev, který se více než jednou ocitl v rukou Pugačeva, přijal jeho pomoc a záštitu, neporušuje vojenskou přísahu. I v případech, kdy to může ohrozit jeho život, hrdina nikdy nezradí sebe a lidi, kteří jsou na něm závislí.

Dalším aktem cti je vyzvat Shvabrina na souboj. Grinev se musel zasadit o čest své milované dívky, ačkoli on sám tímto rozhodnutím trpěl.

Shvabrin je opačný hrdina než Grinev. Stejně jako Grinev byl důstojníkem a přísahal císařovně. Ale v zájmu svého vlastního prospěchu, ze strachu o svůj život, se Švabrin připojil k Pugačevově povstání. Shvabrin obětoval svou ušlechtilou čest a připojil se k řadám rebelů, ačkoli cíle povstání mu byly zcela cizí. Je hluboký

“Eseje na volná témata”

pohrdá lidmi, bojí se a nenávidí Pugačeva. Tím, že přejde na stranu rebelů, jde především sám proti sobě a proti cti.

A jeho čin vůči Mashovi Mironové je naprosto nečestný. Shvabrin, který nedosáhl Mashy lásky ani náklonnosti, ji zamkne a přivede téměř k šílenství. To dokáže člověk, který o cti nic neví. A nebýt Pugačevovy pomoci, není známo, co by se s ubohou dívkou stalo. Když je Švabrin odhalen, udělá vše pro to, aby narušil štěstí Petra Andrejeviče a ubohé dívky, a následně, „kající se“ před státem, zradí Grineva a u soudu proti němu křivě vypovídá.

A samotnému Pugačovovi není pojem cti cizí. Právě tuto vlastnost dokázal Pugačev na Griněvovi ocenit. Pugačev oceňuje tento smysl pro čest u Grineva, který se i tváří v tvář smrti nadále chová důstojně, mluví pravdu a neodchyluje se od jednou provždy dané přísahy. Za to Pugačov respektuje Grineva a sponzoruje ho. Masha a Grinev se našli pouze díky úsilí Pugačeva. Následně Grinev viděl v podvodníkovi čestného muže.

Během vzpoury se velmi názorně prokázaly kvality všech jejích účastníků. Koncept cti vidíme na příkladu konstábla, „generálů“ Pugačeva a celého lidu. Všichni bez váhání přejdou na Pugačevovu stranu, protože moc je nyní v jeho rukou. Pro tyto lidi neexistuje pojem cti. Seržant buď slouží veliteli, nebo Pugačevovi, nebo pomáhá Mashovi a Grinevovi, rád by sloužil někomu jinému, kdyby se ten někdo našel.

"Generálové," podle Pugačeva, "při prvním selhání... vykoupí krk mou hlavou." Lidé, jakmile Pugačevovi obsadili pevnost Belogorsk, vyjadřují Pugačevovi úplnou podřízenost a sbírají peníze, které na ně Pugačev hází. Pro ně neexistuje pojem cti, ale pouze pojem síly, nebo spíše hrozba silou, která je může připravit o život. Proto je akce kapitána Ivana Kuzmicha Mironova skutečným počinem. Chápe čest jako skutečný důstojník, který přísahal věrnost císařovně. Neohroženě brání pevnost Belogorsk i bez dobrých zbraní. Po kapitulaci pevnosti odmítá uznat „uprchlou kozáckou ženu“ jako císaře, za což si bere život. Ivan Ignatich dělá totéž a opakuje slova velitele pevnosti: "Nejsi můj suverén, jsi zloděj a podvodník, poslouchej!" Za což zaplatil životem.

Problém cti a povinnosti je tedy ústředním bodem historického příběhu „Kapitánova dcera“. Každý z hrdinů jedná v souladu se svým chápáním těchto vysokých vlastností.

Obrázek Marya Bolkonskaya.
Obrázek Natasha Rostova.
Ztělesnění mravního ideálu L. N. Tolstého.

Výpravný román velkého ruského spisovatele L. N. Tolstého „Válka a mír“ umožňuje mimo jiné zhodnotit životní postavení samotného autora. Autorův postoj k určité problematice se projevuje v jeho vykreslení postav. Tolstoy vytváří celou galerii obrázků, z nichž každý je velmi zajímavý a spolehlivý. Svou esej bych ráda věnovala dvěma hrdinkám románu – Marye Bolkonské a Nataše Rostové.

Sám L.N. Tolstoj se k těmto hrdinkám chová s hlubokými sympatiemi. Natasha je jeho ideální žena; Princezna Marya je spisovatelem vnímána s neméně láskou a obdivem. Obraz princezny Maryy je úzce spojen s láskou k celému světu, se soucitem, se smutkem nad nedokonalostí světa. Princezna Marya je nad každodenním shonem, banální problémy ji nezajímají. Je paradoxní, že jak Marya, tak Natasha jsou vzhledově ošklivé. V románu jsou kontrastováni s brilantní společenskou kráskou Helen. Je okouzlující vzhledem, ale její vnitřní svět a mravní vlastnosti mají k dokonalosti daleko. Helen nevzbuzuje sympatie ani u autora, ani u čtenářů. Zcela jiná situace je s princeznou Maryou a Natašou Rostovou. Zvláštní pozornost si zaslouží vzhled princezny Maryy. Její „velké, hluboké“ oči jsou plné lásky a soucitu. Spisovatel říká, že „z nich vycházejí paprsky teplého světla ve snopech“. Maryina vnější ošklivost není důležitá, její vnitřní svět je krásný. Dívka upřímně věří v Boha a chce milovat všechny kolem sebe tak, jak „Kristus miloval lidstvo“. Marya je samozřejmě člověk, kterému říkají „není z tohoto světa“. Je daleko od reality, její vnitřní svět je úžasný a složitý. Touží být „dokonalá jako náš nebeský Otec“.

V osobě princezny Maryi spisovatel ukazuje překvapivě čistou, mimořádnou ženu. Není jako její okolí, více ji zajímá vnitřní svět než vše vnější. Marya se snaží zlepšit svou duši, chce se vzdát všeho světského. Útěchu nachází v náboženství, vztah s rodinou je obtížný. Tísnivý otec s ní zachází tvrdě, což dává Marye příležitost ponořit se ještě hlouběji do svých vnitřních prožitků. Lidé kolem ní zacházejí s Maryou trochu soucitně. Důvodem je její složitá povaha a vnější ošklivost. Skutečná krása dívky zůstává ostatními nepovšimnuta. Teprve po setkání s Rostovovými se Marya změnila. Nyní jsou vnější a vnitřní krása v harmonii, dívka je proměněna. Velkou zásluhu na tom má Natasha Rostova. Ona sama je zosobněním upřímnosti, lásky k životu, krásy. Natašina vnější ošklivost nehraje žádnou roli. Všichni se k ní chovají s láskou a soucitem. Natasha je harmonická osoba, nejsou v ní žádné rozpory. Dává ostatním příležitost vidět, že skutečná harmonie je možná i v nedokonalém světě. Natasha Rostova je laskavá, milá a její přítomnost je příjemná pro různé lidi.

Natasha miluje celý svět a sebe jako součást tohoto světa. Sama se obdivuje jako dítě: "Jaké kouzlo je tato Nataša." Dívka má bohatý vnitřní svět, neméně rozvinutý a složitý než Marya Bolkonskaya. Její charakteristické rysy: jemnost, citlivost, ochota pomoci. Nevyznačuje se svou inteligencí, ale má mnohem důležitější vlastnost: duchovní moudrost, kterou lze nalézt pouze u mimořádných lidí. Obraz Nataši je ztělesněním něhy, upřímnosti a krásy. Natasha Rostova prokazuje jasnou připravenost pomoci: dává vozíky zraněným, přestože musela opustit své věci. Natasha nemá obezřetnost, má malý zájem o své vlastní blaho. Dívka se obětavě stará o prince Andreje. Obecně platí, že připravenost Natashy obětovat se je zvláště jasně patrná v epilogu. Tolstoy tvrdí, že místo ženy je v rodině. Nyní Natasha již nevěnuje pozornost svému vzhledu. Nestará se o oblečení, krásu své postavy a účesy. Natasha myslí a trápí se jen svými dětmi. I lehká nemoc u dítěte se pro ni stává těžkou zkouškou. Opět vidíme, že Natasha se nevyznačuje falešností a touhou přikrášlit realitu. Ukazuje se, že krutá životní pravda je pro ni důležitější než cokoli předstíraného nebo nepřirozeného, například nutnost dodržovat světská pravidla a plnit vnější požadavky vysoké společnosti. V tomto kontextu se Natašina krása projevuje jinak: ne vnějškově, ale vnitřně. Její péče o rodinu a její ochota věnovat se svým dětem vše vypovídá za mnohé. Štěstí mateřství je pro ženu trvalou hodnotou. A ostatní atributy vnější pohody se s touto hodnotou nedají srovnávat.

Marya a Natasha se narodily pro mateřství. Předávají svým dětem to nejlepší. To opět ukazuje jejich velikost. Krásná Helen koneckonců odmítá štěstí být matkou a umírá, nikomu k ničemu. Rodina Kuraginů zde končí. A Marya a Natasha budou žít dál ve svých potomcích.

Obrazy Maryi Bolkonské a Nataši Rostové jsou ztělesněním morálního ideálu L. N. Tolstého. Tyto dvě hrdinky si nejsou podobné, ale přesto jsou jejich vlastnosti vnímány pozitivně. „Pravda a krása“ je v tomto kontextu schopnost milovat svět a bližního, která je charakteristická pro Maryu a Natashu. Zdá se, že obrazy těchto dvou hrdinek ztělesňují všechny hlavní ženské vlastnosti, které jsou hlavní věcí v životě: láska, empatie, citlivost, něha, laskavost, připravenost k sebeobětování ve jménu bližního, upřímnost, čistota. Bez těchto vlastností by se lidský život proměnil v utrpení. A i když se civilizace mění, věčné hodnoty zůstávají nezměněny.