Žánrové rysy díla Vojna a mír. Co je literární žánr? "Válka a mír": žánrová originalita díla

Spisovatelé tvoří svá díla v různých žánrech. Některé literární formy, jako je epika, drama a lyrická poezie, byly používány antickými autory. Jiné se objevily mnohem později. Leo Tolstoy, který ve své skvělé knize zkombinoval několik směrů, vytvořil novou „Válku a mír“ - epický román. Tento žánr je kombinací prvků rodinného života, filozofie Tuto žánrovou směs poprvé použil ruský klasik.

Téma rodiny a domácnosti

Tolstoj ve svém velkém díle zobrazuje osudy několika generací představitelů šlechty. A přestože jsou životy těchto lidí neodmyslitelně spjaty s knihou, existují jasné rysy takového literárního směru, jakým je rodinný žánr. „Válka a mír“ je dílo, ve kterém téma rodiny hraje významnou roli. Tomuto tématu věnoval spisovatel další práce. Obraz „ideální rodiny“ se však objevuje až na konci tohoto epického románu.

Historismus

Kniha Lva Tolstého popisuje historické události a osobnosti, což naznačuje specifický žánr. „Válka a mír“ je historické dílo. Legendárními postavami Tolstého románu jsou Kutuzov a Napoleon. I když je třeba říci, že postoj ruského klasika k historii byl zvláštní. Věřil, že nic nezávisí ani na nejvýraznějších osobnostech historie. Jsou to jen živé obrazy. Historické události jsou spontánní povahy a nemohou záviset na vůli ani těch nejaktivnějších a nejtalentovanějších lidí.

Zobrazení bitev a bitev

Bitevní scény v díle naznačují, že se jedná o vojenský žánr. „Válka a mír“ je román, jehož podstatná část byla věnována válce, kterou sám autor nazval „krvavým masakrem, odporným lidské podstatě“. Z těchto úvah se zrodil další aspekt brilantního díla, díky kterému se román stal odrazem autorových filozofických názorů.

Filozofické myšlenky

Jedna z nejvíce vlasteneckých knih v ruské literatuře je „Válka a mír“. Literárním žánrem tohoto díla je především filozofický román. Autor kritizuje oficiální církev, přenáší své myšlenky do myšlenek hlavních postav.

Nedává okamžité odpovědi na otázky, které znepokojovaly Pierra Bezukhova. Hledání trvá roky a mnoho chyb, kterých se hlavní hrdina dopustil. Tato postava však nepostrádá morální princip, který jí pomáhá najít sám sebe a najít duchovní harmonii. Nejvyšším úkolem člověka je existovat bez zbytečného povyku, být nablízku lidem – k tomuto přesvědčení dochází Pierre již v závěru díla.

Když se Tolstoj vrací k otázce lidské neschopnosti rozhodovat o osudech národů a ovlivňovat běh událostí, tvrdí, že každý, kdo se snaží zpomalit nebo urychlit historický proces, vypadá směšně a naivně. Žánr Tolstého Vojny a míru není snadné definovat. Jedná se o epický román, plný filozofických soudů autora, které o mnoho let později nutí dílo znovu číst nejen ve své vlasti, ale i v zahraničí.

Sociálně-psychologický román

Tento žánr se od ostatních odlišuje psychologickým zobrazením hrdinů v těžkých životních situacích, multilineárním dějem a velkým objemem. Jaký je žánr Vojna a mír? Tato otázka si nezaslouží definitivní odpověď. Tolstého brilantní kniha je velmi mnohostranná a nesmírně složitá. Ale rysy sociálně-psychologického románu spolu s rysy jiných žánrů jsou v něm přítomny.

Problémy společnosti a otázky její struktury znepokojovaly Lva Tolstého. Autor románu zkoumá vztah šlechticů k sedlákům ze zcela realistického hlediska. Jeho názory jsou v tomto ohledu také smíšené. Ale pro spisovatele měl značný význam i vnitřní svět jednotlivce. Vykreslením vnějšího vzhledu postavy autor zprostředkoval její duchovní svět. Bezukhovovy přátelské oči jsou spojeny s jeho jemností a laskavostí. Helen Kuragina je vlastníkem „vítězně účinné krásy“. Ale tato krása je mrtvá a nepřirozená, protože v této hrdince není žádný vnitřní obsah.

Žánr velkého díla „Válka a mír“ je epický román. Vzhledem k rozsahu událostí a globální povaze problémů je však tato kniha žánrově jedinečná.

Bezprecedentní v dějinách světové literatury je klasický román Lva Nikolajeviče Tolstého „Válka a mír“, který vypráví o životě ruské společnosti v době napoleonských válek. Po mnoho let se toto grandiózní dílo těší neustálému úspěchu mezi čtenáři a literárními badateli po celém světě. Nabízíme vám rozbor románu podle plánu, který se bude hodit žákům 10. třídy při psaní eseje na zadané téma, přípravě na hodinu literatury a nadcházející Jednotné státní zkoušce.

Stručná analýza

Rok psaní– 1863-1869.

Historie stvoření– Původně měl Tolstoj v plánu napsat příběh o Decembristovi, který se vrátil domů se svou rodinou z mnohaletého exilu. V průběhu práce se však plán spisovatele výrazně rozšířil: objevily se nové postavy, časový rámec se posunul zpět. V důsledku toho byl napsán epický román, práce na něm trvala Tolstému téměř 7 let.

Podrobit– Ústředním tématem díla je historický osud ruského lidu ve vlastenecké válce roku 1812. Autor také nastolil témata lásky, rodiny, života a smrti, dluhů, války.

Složení- Román se skládá ze 4 dílů a epilogu, každý díl odpovídá určitému časovému období. Kompozice románu je nesmírně složitá a mnohovrstevná.

Žánr- Epický román.

Směr– Realismus.

Historie stvoření

V 50. letech 19. století napadlo Lva Nikolajeviče napsat příběh o Decembristovi, který se vrátil se svou rodinou ze Sibiře. Tato myšlenka upoutala spisovatele natolik, že začal stále hlouběji pronikat do vnitřního světa svého hrdiny, hledat motivy některých jeho činů a dostávat se na dno pravdy. V důsledku toho bylo nutné popsat celý život hrdiny, počínaje raným mládím. Časový rámec díla se tedy posunul o téměř půl století a děj přebíral svou zprávu z roku 1805.

Není divu, že tak hluboký ponor do života hlavního hrdiny si vyžádal rozšíření a výrazný nárůst hlavních i vedlejších postav.

„Tři póry“ byl pracovní název díla. Podle Tolstého plánu první část nebo čas popisoval život mladých děkabristů, druhá - děkabristické povstání a třetí - jejich amnestie a návrat domů z mnohaletého exilu. Nakonec se Lev Nikolajevič rozhodl nasměrovat veškeré své úsilí k tomu, aby poprvé popsal, protože i toto období od něj vyžadovalo obrovské úsilí a čas. Spisovatel tedy místo obyčejného příběhu vytvořil monumentální dílo, skutečný epos, který neměl v žádné světové literatuře obdoby.

Historie vzniku „Válka a mír“, která Tolstému trvala téměř 7 let, byla příkladem nejen pečlivé práce na postavách postav a jejich vztahů, ale také úplného ponoření do historie Ruska. Tolstoj nejpečlivěji prostudoval paměti účastníků a svědků napoleonských válek a pro popis místa bitvy u Borodina strávil nějaký čas v Borodinu, kde osobně sbíral spolehlivé informace.

Během práce na románu Lev Nikolajevič zacházel s odvedenou prací s velkou dávkou kritiky. Ve snaze vytvořit dílo hodné pozornosti tedy napsal 15 různých variací začátku románu.

Před vydáním autor své dílo přejmenoval. Význam jména„Válka a mír“ spočívá v tom, že autor chtěl na příkladu nejen odlišných postav, ale i různých sociálních vrstev společnosti ukázat kontrast mezi poklidným životem a tím, jak se za války měnil.

Podrobit

Mezi mnoha tématy, kterými se autor v románu zabývá, je jedním z nejdůležitějších historický osud celého ruského lidu v těžkých dobách války. Lev Nikolajevič vždy kritizoval jakékoli války, protože se v budoucnu staly příčinou vážných problémů ve společnosti.

Lidé, odříznutí od svých obvyklých aktivit a nucení zabíjet své vlastní druhy, navždy změnili svůj pohled na svět. V důsledku toho utrpěl celý národ obrovské, nenapravitelné morální škody.

Vojenské operace se staly vynikající kulisou pro vývoj takového vitálu témata jako pravé a falešné vlastenectví. Válka roku 1812 měla velký význam pro sjednocení celého národa ve společný vlastenecký impuls - vyhnat nepřítele z jejich země. V tom se shodli mnozí představitelé šlechty i obyčejných lidí. Všichni hrdinové románu, tak či onak, prošli testem roku 1812 a dostali morální hodnocení svých činů.

Lev Nikolajevič vložil všechny své aspirace a naděje do hlavní myšlenky díla - každý člověk by měl žít v zájmu svého lidu, usilovat o skutečnou harmonii, zapomínat na žízeň po zisku nebo kariérní ambice. Láska k vlasti, dobré myšlenky, jednota s lidmi - to je to, co práce učí.

Smysl románu spočívá v „národnosti“, protože jsou to lidé, kteří jsou hybnou silou a velikostí národa.

Složení

Při analýze díla v románu „Válka a mír“ je třeba si všimnout složitosti a vícestupňového charakteru jeho kompoziční struktury. Nejen román, ale i každý svazek a každá kapitola má svůj vlastní vrchol a rozuzlení. Kniha úzce prolíná hlavní dějové linie, mnoho postav a epizod je ve vzájemném kontrastu.

Dílo se skládá ze 4 svazků a epilogu a každá část knihy odpovídá určitému časovému období.

Svazek 1(1805) - popis války a hlavních postav, naplněných ctižádostivými sny.
Svazek 2(1806-1811) - zobrazuje problémy a těžké životní situace, ve kterých se každý z hrdinů románu ocitl.
Svazek 3(1812) - zcela věnovaný válce roku 1812.
Svazek 4(1812-1813) - nástup dlouho očekávaného míru, s jehož příchodem mají hlavní hrdinové zjevení.
Epilog(18120) - příběh o dalším osudu ústředních postav.

Hlavní postavy

Žánr

Definice žánru „War and Peace“ je poměrně jednoduchá – je epický román. Jeho hlavními odlišnostmi od ostatních literárních žánrů je velký objem díla, rozsah zobrazovaných událostí a zvažovaná témata.

Žánrově je „Válka a mír“ velmi komplexním dílem, protože obsahuje charakteristické rysy historických, společenských, každodenních, filozofických, bojových románů, ale i memoárů a kronik.

Vzhledem k tomu, že román zahrnuje mnoho historických postav a popisuje skutečné historické události, je román obvykle klasifikován jako literární hnutí realismu.

Pracovní test

Hodnocení hodnocení

Průměrné hodnocení: 4.7. Celková obdržená hodnocení: 2259.

„Válka a mír“ je grandiózní epické plátno, často přirovnávané k Homérově „Iliadě“, pokrývající nejširší panorama Ruska v první čtvrtině 19. století, ale zároveň řešící problémy spisovatelova současného života v 60. letech 19. století. a nastolení nejdůležitějších morálních a filozofických otázek. Ohromí svou velikostí. Obsahuje více než pět set hrdinů, spoustu událostí, velkých i malých, ovlivňujících osudy jednotlivců i celých národů. Co bývá zobrazováno v dílech různých žánrů. Tolstému se podařilo splynout v jeden celek.

Tradiční román, jehož děj vycházel z osudu hrdiny, nedokázal pojmout život celé země, o který Tolstoj usiloval. Bylo nutné překonat rozdíl mezi soukromým a historickým životem. Tolstoj ukazuje, že životy lidí jsou sjednoceny a probíhají podle obecných zákonů v jakékoli sféře, ať už jde o sféru rodinnou nebo státní, soukromou nebo historickou. To vše určilo žánrovou originalitu Tolstého díla. Obsahuje rysy dvou hlavních epických žánrů – eposu a románu.

Epos je největší narativní žánr literatury, monumentální forma eposu, která zobrazuje události, v nichž se rozhoduje o osudu národa, lidí nebo země. Epos odráží život a způsob života všech vrstev společnosti, jejich myšlenky a touhy. Pokrývá velké časové období. Epos se ve folklóru objevuje jako hrdinský epos založený na legendách a představách o životě národa („Ilias“, „Odyssey“ od Homera, „Kalevala“).

Román je nejrozšířenější žánr epické, výpravné literatury, velké dílo, které odráží složitý životní proces, obvykle velkou škálu životních jevů, které se projevují v jejich vývoji. Charakteristické vlastnosti románu: rozvětvený děj, systém rovnocenných postav, časové trvání. Existují rodinné, sociální, psychologické, historické, milostné, dobrodružné a další typy románů. Existuje však také zvláštní žánrová pestrost, která se v literatuře vyskytuje velmi zřídka. Říkalo se tomu epický román. Jedná se o zvláštní žánrovou rozmanitost epické literatury, spojující rysy románu a eposu: zobrazení objektivních historických událostí (obvykle hrdinského charakteru) spojených s osudem celého lidu v přelomovém období a každodenního života soukromá osoba s obrovskou šíří problémů, rozsahem, multihrdinstvím a rozvětveností zápletky. Právě této žánrové rozmanitosti lze Tolstého dílo připsat.

Vojna a mír jako epický román se vyznačuje následujícími rysy eposu: 1) zobrazení epické události národně historického významu (válka 1812, končící porážkou Napoleona); 2) pocit epické vzdálenosti (historická odlehlost událostí z let 1805 a 1812); 3) nepřítomnost jediného hrdiny (zde je to celý národ) 4) epická monumentalita, statická povaha obrazů Napoleona a Kutuzova.

V epickém románu „Válka a mír“ vynikají tyto rysy románu: 1) zobrazení osobních osudů jednotlivých hrdinů, kteří pokračují ve svém životním hledání v poválečné éře; 2) kladení problémů charakteristické pro 60. léta 19. století, kdy román vznikal (problém sjednocení národa, role šlechty v tomto atd.); 3) pozornost několika ústředním postavám (Andrey Bolkonsky, Pierre Bezukhov, Natasha Rostova), jejichž příběhy tvoří samostatné dějové linie; 4) variabilita, „plynulost“, překvapení „hrdinů cesty“.

Sám autor pomáhá pochopit jedinečnost svého výtvarného pojetí a výstavby díla. „Tmelem, který spojuje každé umělecké dílo do jednoho celku, a proto vytváří iluzi odrazu života,“ píše Tolstoj, „není jednota osob a pozic, ale jednota původního mravního postoje autora k podrobit." Tolstoj pojmenoval tento „původní morální postoj“ k tématu „Válka a mír“ – „lidové myšlení“. Tato slova určují ideový a kompoziční střed díla a měřítko pro hodnocení jeho hlavních postav. „Myšlení lidí“ je navíc koncept, který definuje hlavní rysy národa jako jediného celku, rysy ruského národního charakteru. Přítomnost takových národních rysů testuje lidskou hodnotu všech postav v románu. To je důvod, proč, navzdory zdánlivému chaosu zobrazovaných událostí, velkému počtu postav představujících nejrůznější vrstvy a sféry života a přítomnosti několika autonomních dějových linií, má „Válka a mír“ úžasnou jednotu. Tak vzniká ideové a sémantické centrum, které stmeluje grandiózní strukturu epického románu.

Chronologický sled událostí a struktura celého díla jako celku je následující. První svazek pokrývá události roku 1805: nejprve hovoří o mírumilovném životě a poté se zaměřuje na snímky války s Napoleonem v Evropě, v níž je ruská armáda vtažena do bojů na straně svých spojenců – Rakouska a Pruska. . První díl představuje všechny hlavní postavy, které procházejí celou akcí románu: Andrej Bolkonskij, Pierre Bezukhov, Nataša Ros-tova, Maria Bolkonskaja, Nikolaj Rostov, Sonya, Boris Drubetskoy, Helena Kuragina, Dolokhov, Denisov a mnoho dalších postav. . Vyprávění je založeno na kontrastech a přirovnáních: zde je pomíjející věk Kateřiny (umírající princ Bezukhov, Pierreův otec; starý princ Nikolaj Bolkonskij, otec prince Andreje), a mladá generace právě vstupující do života (mládí v Rostově dům, Pierre Bezukhov). V podobných situacích se ocitají různé skupiny postav, které projevují své vrozené rysy (například situace přijímání hostů v salonu Scherer, na svátek Rostovových, v domě Bolkonských). Takovéto dějové paralely pomáhají autorovi ukázat veškerou rozmanitost ruského života předválečné éry. Podle principu kontrastu jsou zobrazeny i vojenské výjevy: Kutuzov - Alexandr 1 na Slavkovském poli; Kapitán Tushin – štábní důstojníci v bitvě u Shengrabenu; Princ Andrey - Zherkov - Berg. Zde začíná kontrastní postavení obrazů, které procházejí celou akcí eposu: Kutuzov - Napoleon. Obrazy poklidného a vojenského života se neustále střídají, ale osudy hlavních románových postav (Andrei Bolkonskij, Pierre, Nataša, princezna Marya, Nikolaj Rostov) teprve začínají být předurčeny.

Druhý svazek představuje události let 1806-1811 související především se světským a politickým životem ruské společnosti v předvečer vlastenecké války. Předtuchu tragických katastrof podporuje obraz komety visící nad Moskvou. Historické události této části jsou spojeny s mírem v Tilsitu a přípravou reforem ve Speranského komisi. S poklidným životem také více souvisí události v životě hlavních postav: návrat Andreje Bolkonského ze zajetí, jeho život na panství a následně v Petrohradě, zklamání v rodinném životě a vstup do Pierrovy zednářské lóže, první ples Nataši Rostové a tzv. historie jejího vztahu s princem Andrejem, lov a vánoční čas v Otradnoye.

Třetí díl je celý věnován událostem roku 1812, a proto se autor zaměřuje na ruské vojáky a milice, snímky bitev a partyzánského válčení. Bitva u Borodina představuje ideové a kompoziční centrum tohoto svazku, k němuž se vážou všechny dějové nitky a zde se rozhoduje o osudech hlavních postav - prince Andreje a Pierra. Spisovatel tak skutečně dokazuje, jak jsou historické osudy celé země a každého jednotlivého člověka neoddělitelně spjaty.

Čtvrtý díl se váže k událostem konce let 1812-1813. Zobrazuje útěk z Moskvy a porážku napoleonských vojsk v Rusku, mnoho stran je věnováno partyzánskému válčení. Ale tento svazek, stejně jako první, začíná epizodami salonního života, kde se odehrává „boj večírků“, který ukazuje neměnnost života aristokracie a její odstup od zájmů lidu. Osudy hlavních postav tohoto svazku jsou také plné dramatických událostí: smrt prince Andreje, setkání Nikolaje Rostova a princezny Maryi, Pierreovo seznámení v zajetí s Platonem Karataevem, smrt Pety Rostovové.

Epilog je věnován poválečným událostem roku 1820: vypráví o rodinném životě Nataši a Pierra, Marie Bolkonské a Nikolaje Rostova, životní linie Andreje Bolkonského pokračuje v jeho synovi Nikolence. Epilog a s ním i celé dílo je naplněno Tolstého historickými a filozofickými úvahami, které definují univerzální lidský zákon nekonečných vztahů a vzájemných vlivů, který určuje historické osudy národů i jednotlivců. Materiál z webu

V umělecké látce epického románu se promítá jako jakýsi „labyrint spojení“ (jméno patří L. N. Tolstému) – hlavní kompoziční princip, který zajišťuje jednotu a celistvost díla. Prochází všemi jeho rovinami: od obrazných paralel mezi jednotlivými postavami (například Pierre Bezukhov - Platon Karataev) až po související scény a epizody. Zároveň se mění význam běžných narativních jednotek. Mění se tedy například role epizody. V tradičním románu je epizoda jedním z článků v řetězci událostí spojených vztahy příčiny a následku. Tím, že je výsledkem předchozích událostí, se současně stává předpokladem pro události následující. Tím, že si Tolstoj ponechal roli epizody v autonomních dějových liniích svého románu, obdařil jej novou vlastností. Epizody ve „War and Peace“ drží pohromadě nejen zápletka, vztah příčiny a následku, ale také vstupují do zvláštního spojení „odkazů“. Právě z nekonečných spojení se skládá umělecká tkanina epického románu. Drží pohromadě epizody nejen z různých dílů, ale dokonce i z různých svazků, epizody, kterých se účastní úplně jiné postavy. Například epizoda z prvního dílu, která vypráví o setkání generála Maka na velitelství Kutuzovovy armády, a epizoda ze třetího dílu - o setkání vyslance Alexandra 1, generála Balashova, s maršálem Muratem. A takových epizod, spojených nikoli zápletkou, ale jiným spojením, spojením „odkazů“, je ve Vojně a míru obrovské množství. Díky nim tak rozdílné hodnoty, jako je osud lidí, o kterých se rozhodlo v hrozivých letech vojenských procesů, a osudy jednotlivých hrdinů, stejně jako osudy celého lidstva, určované Tolstého zvláštním historickým a filozofickým konceptem, jsou spojeny v jeden celek.

Nenašli jste, co jste hledali? Použijte vyhledávání

Na této stránce jsou materiály k těmto tématům:

role každého svazku ve složení románu Vojna a mír
složení prvního dílu Vojna a mír
stáhněte si hlavní události 3. dílu románu Vojna a mír
co znamená název románu válka a mír
žánr a skladba románu Vojna a mír ve zkratce

Problém žánrové podoby „Válka a mír“ a v souvislosti s tím i žánrové tradice, která je s „Válkou a mírem spojena“, je jedním z nejobtížnějších v akademické literární kritice.

Otiskujeme kapitolu z jeho výzkumu – průvodce „Válka a mír“ určený pro školáky, učitele a studenty, který připravuje k vydání v nové sérii „Pomalé čtení“ nakladatelství Moskevské státní univerzity.

Připomeňme si: žánr je historicky ustálený, stabilní, opakující se typ díla; podle M.M. Bachtine, žánr je pamětí literatury. Snadno pochopíme rozdíly mezi básněmi Tibully, Batjuškova a například Kibirova; je obtížnější pochopit, co čteme u všech tří básníků elegie, tedy v jejich básních najdeme lítost nad ztrátami, smutek nad nenávratnými radostmi či touhu po neopětované lásce. Ale právě tyto motivy dělají z elegie elegii, právě ony nám připomínají kontinuitu básnického hnutí, „putující sny cizích zpěváků“ – „blahoslavený odkaz“, který básníkům a čtenářům zůstal.

30. září 1865 píše Tolstoj ve svém Deníku: „Existuje poezie spisovatele<...>v obraze morálky postavené na historické události – Odyssea, Ilias, 1805.“ Věnujme pozornost sérii, do které spadá Tolstého dílo („Rok tisíc osm set pět“): jedná se o dvě homérské básně, nejnespornější příklad epického žánru.

Známá je Gorkého nahrávka Tolstého vyznání o „Válce a míru“: „Bez falešné skromnosti je to jako Ilias“ [ Hořký. T. 16. S. 294]. V roce 1983 v časopise „Srovnávací literatura“ [T. 35. č. 2] vyšel článek „Tolstoj a Homer“ (autoři F.T. Griffiths, S.J. Rabinowitz). Článek obsahuje několik zajímavých srovnání: Andrej je válečník jako Achilles; Podle autorů začíná Tolstého kniha převahou prince Andreje, poté se zájem přesouvá k Pierrovi (odpovídá Odysseovi, jehož hlavním cílem je návrat domů); pak nás na posledních stránkách prvního dílu Epilogu sen Nikolenky Bolkonské vrací na začátek knihy – opět se střed zájmu přesouvá k válečníkovi (budoucímu) – synovi prince Andreje. Pierreových sedm let se svůdnicí Helenou odpovídá sedmi letům, které Odysseus strávil v zajetí (zprvu dobrovolně, pak jako Pierre ne z vlastní vůle) u Calypso. A dokonce i to, že si Odysseus oblékne hadry žebráka, aby se nepoznaný vrátil na Ithaku, najde korespondenci v Pierrově oblékání do běžných šatů (když hrdina zůstává v Moskvě s cílem zabít Napoleona). Bohužel autoři neberou v úvahu důležité dílo G.D. Gacheva „The Content of Artistic Forms“ [M., 1968], kde jsou významná srovnání „War and Peace“ s „Iliadou“.

Tolstoj, jak píše Gačev, „samozřejmě neměl v úmyslu napsat epos. Svou tvorbu naopak všemožně odlišoval od všech obvyklých žánrů...“ [ Gačev. str. 117]. V březnu 1868 publikoval Tolstoj v Bartenevově „Ruském archivu“ článek „Pár slov o knize „Válka a mír“, ve kterém uvádí: „Co je „Válka a mír“? Není to román, tím méně báseň, tím méně historická kronika. „Válka a mír“ je to, co autor chtěl a mohl vyjádřit ve formě, ve které to bylo vyjádřeno. V potvrzení žánrové výjimečnosti své knihy se autor odvolává na zvláštnost ruské literatury obecně: „Dějiny ruské literatury od dob Puškina nejen že předkládají mnoho příkladů takového odklonu od evropské podoby, ale ne dokonce uvést jediný příklad opaku. Počínaje Gogolovými „Mrtvými dušemi“ po Dostojevského „Dům mrtvých“ v novém období ruské literatury neexistuje jediné umělecké prozaické dílo, které by se mírně vymykalo průměrnosti, které by zcela zapadalo do podoby románu, básně nebo příběh."

Zdá se mi, že klíč k žánrové jedinečnosti Vojny a míru bychom měli najít v předmluvě ke knize: „...mezi těmi polohistorickými, poloveřejnými, poloexaltovanými velkými postavami velké éry osobnost mého hrdiny ustoupila do pozadí a do popředí se dostala, se stejným zájmem pro mě, mladí i staří lidé, muži i ženy té doby."[PSS-90. T. 13. S. 55] . Tolstoj přestal psát knihu o jednom hrdinovi (nebo dvou, třech) – a „pokoušel se psát dějiny lidí“ [ PSS-90. T. 15. S. 241]. A v Deníku je záznam: "Epický druh se mi stává přirozeným."

V článku „Epic and Romance“ M.M. Bakhtin charakterizuje žánr eposy tři rysy: „1) předmětem eposu je národní epická minulost, „absolutní minulost“ v terminologii Goetha a Schillera; 2) zdrojem eposu je národní tradice (a nikoli osobní zkušenost a volná fikce rostoucí na jejím základě); 3) epický svět je od moderny, tedy od doby zpěváka (autora a jeho posluchačů), oddělen absolutní epickou vzdáleností“ [ Bachtin – 2000. str. 204]. Slovo „epos“, jak víme, má mnoho významů: epos je druh literatury (spolu s texty a dramatem); epos - epický žánr, epos (zde je tento koncept kontrastován nikoli s textem nebo dramatem, ale s románem a příběhem). Podívejme se, jak moc „Válka a mír“ splňuje charakteristiky eposu, jak je definuje Bachtin (v knize „Problémy Dostojevského poetiky“ Bachtin poznamenává, že používání termínu „epos“ na „Válka a mír“ se stalo zvykem [ Bachtin – 1979. s. 158–159]).

Začněme „národní epickou minulostí“, „hrdinskou minulostí“, jak píše Bachtin. Sotva je třeba dokazovat, že rok 1812, „kdy<...>naplácali jsme Napoleona I.“ [“Decembristy”] a pro Tolstého jsme se stali takovou „hrdinskou minulostí“. Tolstého tématem jsou navíc lidé tváří v tvář nebezpečí, kdy se rozhoduje o tom, zda existovat či ne. Tolstoj volí vrchol života „roje“ (nebo k němu postupně přichází); Proto se rok 1825 nemohl stát námětem eposu, ale rok 1812 (jako poreformní éra v „Kdo žije dobře v Rusku“, revoluce a občanská válka v „Tichý Don“ a „Rudé kolo“) ano. Rok 1812 zasáhl do hlubokých základů existence – ale jak již bylo uvedeno, 60. léta 19. století, doba psaní „Válka a mír“, byla tak zvláštní dobou – kdy se slovy Konstantina Levina „vše obrátilo vzhůru nohama a se právě usazuje."

Gačev psal o dvou formách (metodách) spojování lidí – lidu a státu. Právě jejich vztah dává vzniknout epické situaci: takovou situaci vidí v Iliadě (Achilles proti Agamemnonovi) a ve Vojně a míru (Kutuzov proti Alexandrovi). V krizové situaci musí stát pociťovat „svou naprostou závislost na přirozeném běhu života a přirozené společnosti. Stát se musí stát závislým na lidech, jejich svobodné vůli:<...>Dá souhlas, důvěru, zapomene na sváry a vezme do rukou „boží“ zbraň – Achillův štít nebo první palici, na kterou narazí? [ Gačev. str. 83]. Tato úvaha je potvrzena mimo jiné čtením Tolstého zdrojů - zejména příběhů Vlastenecké války napsaných A.I. Michajlovský-Danilevskij a M.I. Bogdanovič. Hlavní postavou těchto popisů je Alexandr I., což je ovšem pochopitelné a nepotřebuje vysvětlení; Jak Tolstého Alexandr vypadá, je samostatné téma, ale v každém případě to není jeho vůle, charakter, pevnost nebo velkorysost, co určuje průběh války. Kutuzov, stejně jako Achilles, byl povolán k záchraně státu, kterým byl uražen, „byl v důchodu a hanbě“; nazýváno „ne na příkaz úřadů, ale z vůle lidu“ [ Gačev. str. 119]. Je to Tolstého Kutuzov jako skutečný muž eposu, který je „zcela úplný a úplný“ [ Bachtin – 2000. str. 225]; Sotva je třeba konstatovat, že skutečný Kutuzov mohl být (a zřejmě byl) úplně jiný a že kromě Kutuzova ve Vojně a míru existuje mnoho hrdinů, kteří nejsou vůbec úplní a neúplní.

Je jasné, že Tolstoj nemohl a ani neměl v úmyslu napsat epos jako Ilias – vždyť mezi nimi leželo dvacet sedm století. Proto postoj k „národní tradici“ (druhá podmínka eposu, podle Bachtina) nebyl a nemohl být stejný jako v dobách Homéra nebo Vergilia („úctyhodný postoj potomka,“ nazývá Bachtin to [str. 204]); náhražku národní tradice, historické popisy, považuje Tolstoj a zpochybňuje právě jako falešné, ale ubohé produkty pozitivní vědy, které tvrdí, že jsou pravdivé (srov.: „legenda o minulosti je posvátná“ [ Bachtin – 2000. str. 206]).

Ale epická vzdálenost – třetí rys eposu, jak jej popisuje Bachtin – je jasně odhalena v již citované předmluvě Tolstého: od roku 1856 (moderní doba) do roku 1825; poté – do roku 1812 a dále – do roku 1805, kdy měl být odhalen charakter lidí v době „našich selhání a naší hanby“. Proč Tolstoj nepřenesl svůj příběh nejen do roku 1856 (jak zamýšlel), ale dokonce do roku 1825? Epický čas není ani tak specifická událost, jako čas bytí obecně; Není to ani tak „pak“, jako „vždy“. Časové hranice eposu jsou vždy rozmazané – „epos je lhostejný k formálnímu začátku,“ píše Bachtin, „takže jakákoliv část může být formalizována a prezentována jako celek“ [ Bachtin – 2000. str. 223].

Dalším charakteristickým znakem eposu je jeho mimořádná šíře záběru: nejde jen o počet postav, i když davové scény ve Vojně a míru se nepodobají ničemu podobnému v předchozí literatuře; spíše bychom měli hovořit o univerzálnosti eposu, o jeho touze pokrýt maximální prostor - s tím souvisí mnohá „jevištní místa“ knihy: Petrohrad, Moskva, Braunau, Otradnoe, Lysé hory, Mozhaisk, Smolensk... Přitom pro epos neexistuje hlavní a vedlejší – žádná hierarchie; jako dítě se epos zajímá o všechny a o všechno: a o družičku Peronskou (autor považuje za nutné sdělit, že její „staré, ošklivé tělo“ bylo stejně „navoněné, umyté, napudrované“ a stejně „ pečlivě umyté za ušima“, jako Rostovové [sv. 2. část 3. Ch XIV]), a vojenský lékař, „v krvavé zástěře a s krvavýma malýma rukama, z nichž v jedné držel doutník. malíček a palec (aby si ho neušpinil)“ [T . 3. Část 2. Ch. XXXVII] a skutečnost, že kapitán z Denisovova oddělení má „úzké, světlé oči“, které neustále „zužuje“ nebo „mžourá“ [T. 4. Část 3. Ch. VI, VIII]. Důležité je nejen to, že „Válka a mír“ není zaměřena na jednoho hrdinu – v této knize obecně samotné dělení hrdinů na hlavní a vedlejší působí velmi konvenčně; Důležitější je jiná věc – touha zprostředkovat plnost existence, kdy se každý detail („a čím náhodnější, tím pravdivější“) jeví jako součást nevyčerpatelného celku – lidské existence. Totéž platí pro jedinou epizodu; jak Bocharov přesně poznamenal, epizoda „ zpoždění průběh akce a přitahuje naši pozornost na vlastní pěst, jako jeden z nesčetných projevů života, který nás Tolstoj učí milovat“ [ Bocharov–1963. str. 19]. To je důvod, proč pravděpodobně „tato kniha vyniká v naší paměti jako samostatné živé obrazy“ [ Tamtéž.] že ve Vojně a míru není žádná novelistická podřízenost každé epizody odhalení charakteru jednotlivého hrdiny nebo odhalení myšlenky; Že "spojení myšlenek", o kterém napsal Tolstoj N.N. Strakhov nebo „konjugace“ (pamatujte, v Pierreově snu Mozhaisk - „je nutné konjugovat“?) všeho se vším je pro epos charakteristické.

Kniha začíná zjevením Pierra, mladého muže bez rodiny; jeho pátrání – včetně pátrání po jeho skutečné rodině – bude tvořit jednu ze zápletek Vojny a míru; kniha končí snem Nikolenky Bolkonské, sirotka; jeho sny jsou možnost pokračování knihy; ve skutečnosti nekončí, stejně jako nekončí život. A pravděpodobně je také důležitý vzhled jeho otce, prince Andreje, ve snu Nikolenky: Tolstého kniha je napsána o tom, že neexistuje žádná smrt - pamatujte, že po smrti prince Andreje dává Tolstoj v uvozovkách, tj. , jako myšlenky Nataši Rostové, otázky: „Kde zůstal? Kde je teď?...“ Tak je filozofie této knihy vyjádřena ve skladbě „Válka a mír“: potvrzení věčného obnovení života, onen „všeobecný zákon“, který inspiroval Puškinovy pozdní texty.

Tolstoj nemohl nebrat v potaz zkušenosti z předchozího evropského a ruského románu – a pro mnohé čtenáře představuje sofistikovaná psychologická analýza nejdůležitější aspekt jeho knihy. Ve „Válce a míru“ jsou „lidský osud“ (začátek románu) a „lidový osud“ (epický začátek) „spojeny do jednoho organického celku (Puškinovými slovy)“ [ Lesskis. str. 399]. Nový žánrový název odůvodnil A.V. Chicherin v knize „Vznik epického románu“ [Charkov. 1958; 2. vyd.: M., 1975]. Způsobovalo a stále způsobuje nesouhlas (například G.A. Lesskis navrhl považovat „Válku a mír“ za idylku [ Lesskis. P. 399] a B.M. Eikhenbaum viděl v knize rysy „starověké legendy nebo kroniky“ [ Eikhenbaum – 1969. S. 378]), ale chápeme-li jej nikoli jako „čistě hodnotící, chvályhodný, nevyjadřující nic jiného než „epickou šíři“ záběru reflektovaných společensko-historických jevů“, jak jej charakterizoval E.N. Kupriyanov tento termín Chicherin [ Kupriyanová. S. 161] a jako název pro epos, který obsahuje několik románových linií, může dobře fungovat. Je příznačné, že v Tolstého knize se román může dostat do konfliktu s eposem: tak princ Andrej se svými ambiciózními sny před bitvou u Slavkova, připravený obětovat své nejbližší pro chvíli slávy, slyší kočího škádlit Kutuzova kuchař jménem Titus: „“ Titus a Titus? "No," odpověděl starý muž. "Titusi, jdi vymlátit." „Nízká realita“ zde jasně odporuje vysokým snům hrdiny – ale je to ona, kdo má pravdu; to je snad hlas samotného eposu, života samotného, který (v podobě vysokého nebe) brzy odhalí lži napoleonských snů románového hrdiny.

Budu citovat Bachtinovu hlubokou a podle mého názoru velmi důležitou myšlenku:

„Romanizace literatury není vůbec vnucováním cizího žánrového kánonu jiným žánrům. Ostatně román takový kánon vůbec nemá.<...>Proto novelizace jiných žánrů neznamená jejich podřízení cizím žánrovým kánonám; naopak je to jejich osvobození od všeho konvenčního, umrtveného, ustrnulého a neživého, co brání jejich vlastnímu rozvoji, od všeho, co je vedle románu mění v jakousi stylizaci zastaralých forem“ [ Bachtin – 2000. str. 231].

Není náhodou, že ve „Válka a mír“ najdeme následující Tolstého zdůvodnění:

„Staří lidé nám zanechali příklady hrdinských básní, v nichž hrdinové představují celý zájem historie, a my si stále nemůžeme zvyknout na to, že pro naši lidskou dobu nemá příběh tohoto druhu žádný význam“ [T. 3. Část 2. Ch. XIX].

A ačkoli Gačev vtipně přibližuje „Válku a mír“ k „Iliadě“, docela přesvědčivě srovnává chování Nikolaje Rostova během Bogucharovovy revolty s tím, jak Odysseus jedná s Thersites, a pak přirovnává Kutuzova ke stejnému Odysseovi, který pohrdá sofistika z Thersites na koncilu ve Fili: „mocí, silou, zná své právo, bude - Kutuzov a Odysseus situaci řešit“ [ Gačev. s. 129–136], ani Tolstoj nedokáže vzkřísit Iliadu v celé její úplnosti a jednoduchosti. Žánr - úhel pohledu na svět; Je stěží možné v 19. století našeho letopočtu dívat se na svět tak, jak byl viděn v 8. století před naším letopočtem.

Současníci pocítili žánrovou neznalost „War and Peace“ a až na výjimky ji nepřijali. P.V. Annenkov v obecně sympatickém článku „Historické a estetické otázky v románu gr. L.N. Tolstého „Válka a mír“ s uvedením mnoha epizod, které ho fascinovaly, se ptá: „Není to vlastně všechno velkolepá podívaná od začátku do konce – ale hned poznamenává: „Ano, ale když se to dělo , román v doslovném slova smyslu se nepohnul, nebo pokud ano, tak s neuvěřitelnou apatií a pomalostí.“ „Ale kde je, tento román, kam dal své skutečné podnikání – vývoj soukromého incidentu, jeho „spiknutí“ a „intriky“, protože bez nich, bez ohledu na to, co román dělá, bude stále vypadat líný román, kterému jsou cizí vlastní a skutečné zájmy,“ píše kritik [ Annenkov. s. 44–45]. Lze uvést mnoho příkladů odmítnutí žánrových rysů Tolstého knihy kritiky (a tedy i čtenáři): „Dílo hraběte L.N. Tolstého román jen proto, aby mu dal nějaké jméno; ale Vojna a mír v přísném slova smyslu není román. Nehledejte v tom ucelený poetický koncept, nehledejte jednotu akce: „Válka a mír“ je jen série postav, série obrázků, někdy vojenských, někdy na bojišti, někdy každodenní, v obytné místnosti Petrohradu a Moskvy“ [gaz. "Hlas". 1868. č. 11. S. 1 („Bibliografie a publicistika.“ Bez podpisu)]. V reakci na první tři díly napsal kritik „Ruský invalida“ (A. I-n) o „Válce a míru“: „Toto je klidný epos napsaný básníkem-umělcem, který před vámi ukazuje živé tváře, analyzuje jejich pocity, popisuje jejich jednání s nezaujatostí Puškinova Pimena. Odtud plynou výhody a nevýhody románu“ [Journal and bibliographic notes. „Válka a mír“. Esej hraběte L.N. Tolstoj. 3 svazky. M., 1868 // Ruská invalida. 1868. č. 11]. Nedostatky budou diskutovány podrobně. „Válka a mír nemůže být Iliadou,“ píše kritik, „a Homerův postoj k hrdinům a životu je nemožný. Moderní život je složitý – a „je nemožné se stejným klidem a sebelibostí popsat slasti lovu psů spolu se ctnostmi psa Karai a majestátní krásou a schopností darebáka Anatola ovládat se, a záchod slečen jdoucích na ples a utrpení ruského vojáka, který umírá žízní a hlady v jedné místnosti s rozloženými mrtvými, a tak hrozný masakr jako bitva u Slavkova“ [ Tamtéž.]. Jak vidíme, kritik plně cítil žánrovou jedinečnost Tolstého knihy - a nechtěl tuto originalitu přijmout.

To vše bylo napsáno před koncem knihy - poslední díly vyvolaly ještě větší stížnosti: „Jeho román podle našeho názoru stále nebyl zcela dokončen, přestože polovina postav v něm zemřela a zbytek byl legálně ženatý k sobě navzájem. Jako by byl sám autor unavený z toho, že si pohrává se svými přeživšími hrdiny románu, a on si narychlo nějak vyšel s penězi, aby se rychle pustil do své nekonečné metafyziky“ [Petersburgskaya Gazeta. 1870. č. 2. P. 2]. N. Solovjov však poznamenal, že Tolstého kniha je „nějakým druhem básně-románu, nové formy, která je v souladu s běžným životem stejně jako je neomezená, jako život sám. „Válku a mír“ nelze jednoduše nazvat románem: román by měl být mnohem jednoznačnější ve svých hranicích a obsahově prozaičtější: báseň jako volnější plod inspirace nepodléhá žádnému omezení“ [ Solovjov. str. 172]. Recenzent Birzhevye Vedomosti, před budoucími badateli žánru Vojna a mír, napsal: „... Román hraběte Tolstého by se v některých ohledech dal považovat za epos o velké lidové válce, která má své vlastní historiky, ale zdaleka nemá svého vlastního zpěváka“ (a Tato recenze odhaluje srovnání Vojny a míru s Iliadou).

Citlivý Strachov, první a pravděpodobně jediný z jeho současníků, který hovořil o bezvýhradné genialitě Tolstého nového díla, však definoval jeho žánr jako „rodinnou kroniku“ a v posledním článku o „Válce a míru“ napsal že je to „epos v moderních formách umění“ [ Strachov. str. 224, 268].

Literatura

PSS–90 - Tolstoj L.N. Plný sbírka cit.: V 90 svazcích M., 1928–1958.

Annenkov - Annenkov P.V. Historické a estetické otázky v románu gr. L.N. Tolstoj „Válka a mír“ // Roman L.N. Tolstoj „Válka a mír“ v ruské kritice. L., 1989.

Bachtin–1979 - Bachtin M.M. Problémy Dostojevského poetiky. M., 1979.

Bachtin–2000 - Bachtin M.M. Epos a román. Petrohrad, 2000.

Bocharov–1963 - Bocharov S.G. Román L. Tolstého „Válka a mír“. M., 1963.

Gachev - Gachev G.D. Obsah uměleckých forem. M., 1968.

Gorkij - Gorkij M. Plný sbírka cit.: V 25 sv. M., 1968–1975.

Kupriyanová - Kupriyanová E.N. K problematice a žánrové povaze románu L. Tolstého „Válka a mír“ // Ruská literatura. 1985. č. 1.

Lesskis - Lesskis G.A. Lev Tolstoj (1852–1869). M., 2000.

Solovjov - Solovjov N.I. Válka nebo mír? // Roman L.N. Tolstoj „Válka a mír“ v ruské kritice. L., 1989.

Strachov - Strachov N.N. Válka a mír. Esej hraběte L.N. Tolstoj. Svazky I, II, III a IV // Roman L.N. Tolstoj „Válka a mír“ v ruské kritice. L., 1989.

Shklovsky–1928 - Shklovsky V.B. Materiál a styl v románu Lva Tolstého „Válka a mír“. M., 1928.

Eikhenbaum – 1969 – Eikhenbaum B.M. Rysy kronikářského stylu v literatuře 19. století // Eikhenbaum B.M. O próze. L., 1969.