Akademici ran rozzlobili Vladimira Putina svou otevřenou korupcí a rusofobií. A

Specialisté, a nejen oni, znají neskutečné množství různých fobií. Někdo se například strašně bojí pavouků, jiný má jasně vyjádřený strach ze samoty, uzavřeného prostoru, výšek a mnoho dalšího. Dochází to dokonce až k naprosté absurditě – strach z přijímání dárků, pohled na knoflíky atd. Existují ale i vážnější, v globálním smyslu, fobie, mezi které patří i rusofobie.

Co to znamená, je snadné uhodnout - termín přímo souvisí s Ruskem a ruským lidem. Navíc takový koncept dnes vysvětluje nejen strach z této země, ale představuje také celou sbírku homogenních konceptů a myšlenek týkajících se ruského obyvatelstva.

Russofobie je v podstatě výrazný pocit odporu, podezíravosti a nepřátelství jak vůči samotnému ruskému lidu, tak vůči Rusku jako celku.

Rusofobie je z pohledu některých odborníků samostatným projevem etnofobie. Jiní se domnívají, že ve srovnání s jinými národními fobiemi má tento typ národnostního nepřátelství podobu určité ideologie, která má svůj vývoj, genezi, terminologii, strukturu i zvláštní projev a obsahuje i určitý historický kontext.

Trochu historie

Samotný pojem „rusofobie“ se stal široce známým díky velkému ruskému básníkovi F. Tjutchevovi, který podle některých badatelů postavil toto slovo do protikladu s jiným pojmem - panslavismem.

Pokud jde o vznik samotné ideologie, objevil se v 16. století, kdy se polští a litevští představitelé stojící proti ruskému státu zabývali nepřátelskou propagandou. Patřili mezi ně nejen politici, ale také spisovatelé, historici a duchovní. Takový pohled na svět vznikl na pozadí historických událostí, které se odehrávaly v té době, kdy mnozí chtěli vlastnit ruské země. Navíc se objevila konfrontace mezi pravoslavnými a katolíky. Mezi nejznámější a nejagresivnější rusofoby patří polský král Zikmund.

Mezi nejznámější zapálené rusofoby lze také zaznamenat následující postavy:

• Chevalier d, Eon (1728-1810).
• Michail Sokolnitsky (1760-1816).
• Astolphe de Custine (1790-1867).
• Charles Stradford Canning (1786-1880).
• Karl Marx (1818-1883) a Friedrich Engels (1820-1895).
• Franz Josef (1830-1916).

Také v 16. století se objevila tzv. evropská rusofobie, za jejímž vznikem bylo objevení Ruska národy západní Evropy. Evropané se začali seznamovat se slovanskými tradicemi a způsobem života, někteří se tomu věnovali s velkým zájmem, jiní byli naopak zděšeni vším, co se Slovany souvisí.

Nyní si v archivech můžete přečíst negativní recenze cizinců, kteří v té době Rus navštívili. Navzdory tomu rusofobie 16. století stále nepředstavovala celý systém. V té době taková ideologie buď vůbec neexistovala, nebo byla kvůli silnému strachu z Turků pečlivě zahalena. Evropané koneckonců viděli Rusko jako sílu schopnou udržet Osmanskou říši.

Plné formování rusofobní ideologie začalo být pozorováno až koncem 18. století, kdy z probíhajících změn bylo zřejmé, že se rusofobie proměnila v systém, který se snažil prosazovat nepřátelskou politiku států proti Rusku. '. Nejprve to bylo pozorováno ve Francii a po porážce napoleonských vojsk se rusofobie zmocnila i Anglie. Tam došlo z pohledu většiny historiků ke konečnému formování rusofobního systému.

Odborníci, kteří analyzují důvody vzniku rusofobie, se domnívají, že takové chování západoevropských států je spojeno s jejich touhou upozornit ruský lid na jejich „nedodržování“ evropských norem.

Definice klasifikace

Přestože slovo rusofobie mnozí z nás dobře zná, je poměrně obtížné tento pojem zařadit. Ve skutečnosti existují dvě teorie pro rozdělení rusofobní ideologie na typy. Podle prvního, který patří Semjonovi Charnymu, se rusofobie dělí na elitní a základní:

• Elita je politického charakteru a zahrnuje spáchání protiruských akcí kteroukoli mocností nebo jejími regiony.
• Posádka odkazuje na široké masy, které jsou proti Rusku.

Tyto dvě odrůdy neexistují vždy paralelně. Stává se, že se spojí a vytvoří tak cíl vedoucí k vyhnání nebo likvidaci národa.

Ale autor druhého konceptu A.I Fursov je přesvědčen, že rusofobie nemůže být vždy integrálním ideologickým systémem, ale představuje pouze dočasné zhoršení postojů k ruskému lidu způsobené nástupem určitých událostí.

Důvody vzhledu

Přesné příčiny rusofobie nebyly dosud stanoveny. Mezitím lze zhruba rozlišit tři pojmy:

• Agrese. Podle prvního, patřícího Nikitovi Sokolovovi (historik), vznikla celosvětová nenávist k Rusům v důsledku agresivní zahraniční politiky státu. Navíc to platí jak pro starou Rus, tak pro moderní Rusko. Sokolovův názor sdílí i filozof Alexander Tsipko, podle něhož rusofobní ideologie vznikla jako výsledek nedomyšlené propagandy ruského vedení proti fašismu.
• Strach. Konkurence je považována za další důvod pro vznik rusofobie. Podle Jurije Pivovarova je vznik rusofobního systému spojen nejen s konkurencí, ale také s xenofobií, kterou evropské národy trpí. A Dmitrij Rogozin k tomu všemu přidal nepřátelství evropských národů vůči sobě navzájem, což bylo důvodem vzniku evropské rusofobie. Někteří badatelé se domnívají, že nenávist k Rusku vznikla díky evropským médiím, která ji neustále všemožně podporují. Ale tento postoj médií je opět způsoben touhou evropských států překonat Rusko jak ekonomicky, tak politicky.
• Historie rusofobní ideologie také naznačuje přítomnost dalšího důvodu pro vznik tohoto konceptu - kulturního a ideologického. Díky důvěře západních států se ukázalo, že ruský lid je v podstatě barbaři, kteří nemají žádnou hmotnou kulturu a vyznačují se silnou autokracií.

Podobná obvinění se znovu objevila po pádu železné opony. Tento postoj k Rusku byl navíc živen zapojením Rusů do trestné činnosti v zahraničí.

V 19. století začala ruskojazyčná média v zahraničí vést aktivní propagandu proti ruským migrantům. V dnešní době se k těmto účelům hojně využívá internet.

Někteří odborníci se však i přes současnou situaci stále domnívají, že běžní Evropané jsou Rusům celkem loajální, takže o totální rusofobii nemůže být ani řeč.

Měli bychom také mluvit o rusofobii na Ukrajině. Po rozpadu Sovětského svazu začal ve všech bývalých sovětských republikách proces obrody a kultivace národního vědomí. Národy, které byly kdysi jednou velkou rodinou, se distancovaly od Ruska. V tom byli Ukrajinci obzvláště úspěšní, když se v zemi dostali k moci opozičníci, kteří horlivě prosazovali jednotu se Státy a proti Rusku. Historie se přepisovala za pochodu, počínaje Moskevským knížectvím, kdy údajně svobodná Ukrajina padla pod jho Rusů.

Nahrazené hodnoty a změněná historie hrály důležitou roli v procesu výchovy dětí a dospívajících, v důsledku čehož země získala celou generaci skutečných rusofobů. Byli to oni, kdo se v roce 2014 aktivně podílel na organizaci Majdanu a krvavé revoluce. Odehrávající se události zasáhly do vědomí milionů Ukrajinců a pro obyvatele Krymu posloužily jako podnět k uspořádání referenda o připojení k velkému a silnému Rusku.

Jihovýchod Ukrajiny (Donbass) přitom od úřadů požadoval federalizaci. Dva regiony Donbasu se prohlásily za nezávislé republiky. Od té chvíle se postoj ukrajinského lidu k Rusům úplně zhoršil a vznikla zuřivá nenávist k Rusům. Rusko bylo prohlášeno za agresora a fašismus, jakmile byl poražen, byl na Ukrajině obnoven.

Přestože se asi čtvrtina obyvatel „Nezalezhnaya“ považuje za Rusy a více než 50 % mluví rusky, rusofobie se stala téměř národní hrdostí. Ukrajinská média neúnavně propagují nenávist ke všemu ruskému v myslích lidí a staví Rusko jako hlavního nepřítele ukrajinského lidu.

V poslední době nabývá na významu boj proti rusofobní ideologii na pozadí vzestupu národně vlasteneckého vědomí. Navíc to platí nejen pro globální prostor, ale i pro jednotlivé regiony v rámci země.

Protože zvyky, způsob života a způsob života ruského lidu zůstávají pro cizince stále záhadou, kulturní interakce je velmi důležitým aspektem. Je nutné provádět aktivní vzdělávací aktivity mezi obyvatelstvem jiných zemí, zprostředkovávat lidem pravdivé informace o podstatě ruského národa a o Rusku jako celku.

To se zdá být zvláště relevantní pro obyvatele Ukrajiny, jejichž vědomí se dostalo pod vliv západních médií, která vedou propagandu proti Rusku a poskytují nepravdivé a zkreslené informace. Strach z Rusů na Západě má hluboké kořeny, takže se má za to, že je zcela nemožné ho porazit. Stále je však nutné tuto problematiku studovat, abychom mohli určit dynamiku a vyvinout způsoby, jak projevy rusofobie ovlivnit.

Historicky se tak stalo, že nenávist k Rusům byla přítomna téměř neustále, zejména v západních zemích, které se považovaly za nejcivilizovanější a snažily se všemi možnými způsoby vnutit ruskému lidu svou kulturu a způsob života. Ale Rusové byli vždy nezávislí a hrdí, což Rusku umožnilo přežít i v těch nejnepříznivějších časech, zachovat integritu státu, stejně jako národní zvyky a základy.

Zvláště mě pobouřila definice přesídlení krymských Tatarů z Krymu v roce 1944 jako genocidy. Popis říká, že film byl natočen pro britské publikum a po představení anglické verze v Londýně byla vydána i verze ruská. Scenáristou a spolurežisérem filmu je historik Oleksa Gaivoronsky, který v rozhovoru pro Krym. Realita hovořila o tom, že „Krym je můj domov a Ukrajina je můj stát“. Generálním producentem filmu je Amet Volodarsky, o něm níže.

Od první minuty je znovusjednocení Ruska a Krymu nazýváno „neočekávaným přechodem pod ruskou kontrolu“ a s odkazem na nejmenované politology se uvádí, že tato historická událost je hodnocena „jako počátek nového přerozdělování evropského hranice.”

Další citáty:

V současné době žije na poloostrově (krymských Tatarů) podle oficiálních údajů asi 250 tisíc lidí, což je pravděpodobně poněkud podceňováno.

Manželé se zabývají obnovou zapomenutých tradičních řemesel krymských Tatarů. Stanou se průvodci světem vzpomínek a nadějí svých lidí, kteří se nyní ocitli za novou železnou oponou.

Krymský chanát však nezůstal dlouho nezávislý. Brzy, aby nahradil Zlatou hordu, měl Krym nového staršího bratra - Osmanskou říši.

Starověký zákon, který od nepaměti nutil všechny nově příchozí smísit se se staromilci a proměňoval je v děti této země, v nových podmínkách klasického kolonialismu nefungoval. Ruští autokraté se pustili do výstavby nového, vlastního Krymu.

Pro Rusko byl Krym jediným koutkem subtropického ráje v rámci severní říše. A pro domorodce v tomto stísněném ráji nezbylo místo.

Na Krymu bylo málo volné půdy, a proto měly úřady zájem krymské Tatary z poloostrova co nejvíce vytlačit. Občas se objevily úvahy o jejich násilném vystěhování.

Politika vyloučení pokračovala po celá desetiletí.

Pod záminkou, že krymští Tataři údajně pomáhali vojskům Velké Británie, Francie, Sardinie a Turecka umístěných na Krymu, ruské úřady zvýšily tlak a přinutily nejméně 150 tisíc dalších krymských Tatarů k novému exodu do Osmanské říše.

Stejně neúspěšný byl nábor krymských Tatarů do nacistických praporů. Jejich počet nebyl nikdy srovnáván s počtem krymských Tatarů, kteří bojovali v Rudé armádě. Přesto po vyhnání nacistů sovětská vláda obvinila krymské Tatary z totální kolaborace s okupanty a využila toho jako záminku k totální deportaci krymských Tatarů.

Tato akce stalinského teroru, na rozdíl od zvyklostí, nebyla organizována na ideologickém, ale výhradně na národním základě.

Vzpomínka na tento akt genocidy (přesídlení z Krymu) je nezahojenou ranou v historii každé krymskotatarské rodiny.

Co je to Zekkiye Development Fund?

O tomto fondu nejsou prakticky žádné informace, ale i tak se nám něco podařilo najít. Zekkie se zabývá prosazováním myšlenek spisovatele Vladimira Polyakova a úzce spolupracuje s ruskou vědeckou komunitou. Například Polyakovova přednáška byla organizována společně s Akademií lingvistických věd a Moskevským institutem cizích jazyků a prezentace jeho knih se stejnou Vědeckou radou pro studium a ochranu kulturního a přírodního dědictví. Prezident nadace Amet Volodarsky.

Kdo je Amet Volodarsky?

Amet Aleksandrovich Volodarsky je prorektorem pro obecné záležitosti a mezinárodní aktivity Moskevského institutu cizích jazyků a jako rektorka zde působí i jistá Emma Fedorovna Volodarskaya. Působil také jako zástupce vedoucího vědecké rady Ruské akademie věd.

Amet Volodarsky zorganizoval premiérové ​​promítání skandálního filmu „Haitarma“, jehož kritika stála tehdejšího generálního konzula Ruska v Simferopolu Vladimira Andreeva jeho místo.

Tady je ještě něco zajímavého:

Místopředseda vědecké rady Ruské akademie věd Amet Volodarsky uvádí, že na znamení solidarity s krymskotatarským televizním kanálem ATR, kterému Roskomnadzor neudělil povolení k vysílání, je pozastavena realizace všech sociálních projektů souvisejících s Krymem . Podle jeho informací je pozastaveno zejména otevření Oddělení krymskotatarského jazyka a kultury v Moskvě a návrh a výstavba mezinárodního vzdělávacího centra v Saki.

„Ať je to hra, ať je to pro rozvoj harmonie škodlivé, jsem si jist, že naše rozhodnutí není emocionální povahy, ale pouze zdůrazňuje škodlivý charakter tlaku na kulturu a sebeuvědomění původních obyvatel Krymu,“ dodal. napsal.

Kdo je Vladimir Polyakov?

Z prohlášení Tauridského svazu KRO: Poljakov je na Krymu znám jako důsledný popírač profašistické kolaborace, která zejména sehrála tak tragickou roli v historii krymského partyzánského hnutí. S ohledem na rusofobní etnickou organizaci „Majlis krymskotatarského lidu“ považuje Poljakov kolaboraci za vynález sovětské propagandy a po mnoho let aktivně bílí fašistické kolaboranty. Nedostatek speciálního historického vzdělání mu umožňuje snadno propagovat své názory a zanedbává existující dokumentární základnu.

Tato mapa, převzatá z tureckých školních učebnic, zcela jasně ukazuje aspirace panturků

Záměr Federálního centra učinit studium národních jazyků v ruských republikách výhradně dobrovolným, jak se očekávalo, narazil na silný odpor. Podněcovatelem byl podle očekávání Tatarstan. Postoj obránců tatarštiny proti „imperiální diskriminaci“ výmluvně vyjádřil koncem září aktivista nacionalistického sdružení „Azatlyk“ Fanil Giljazov . Podle Giljazova federální zákon „o vzdělávání“ neříká, že by se národní jazyky měly v Rusku studovat pouze dobrovolně. Azatlykova pozice v tomto ohledu je v souladu s postupem místopředsedy vlády a ministra školství Tatarstánu.

Engel Fattakhov Jazykový kurz odsouzen Vladimír Putin a nacionalisty v Baškirsku. Předseda výkonného výboru světového kurultai z Baškiru Amir Ishemgulov , jednání 16. října s prokurátorem republiky Andrej Nazarov „Lékařská věda již dávno prokázala, že znalost několika jazyků zlepšuje fungování a rozvoj obou mozkových hemisfér, - Ishemgulov odůvodnil svůj postoj. - Pro lidi, kteří znají jazyk Bashkir, je také snazší ovládat mnoho cizích jazyků, například angličtinu a němčinu, protože sdílejí písmena s jazykem Bashkir, například písmeno „h“, které je obtížné vyslovit bez znalosti jazyka. Baškirský jazyk. Lidé, kteří se dívají do budoucnosti s perspektivou, dokonale chápou důležitost jazyka Baškir, který patří do turecké skupiny jazyků, pro mezinárodní vztahy.“ .

Stranou nezůstali ani nacionalističtí aktivisté z jiného turkického regionu – Čuvašska. 21. října hlava Čuvašska Michail Ignatiev obdržel výhružný dopis od Čuvašské národní organizace „Ireklekh“ s požadavkem nedovolit „diskriminace čuvašského jazyka“ .

Národní (přesněji nacionalistická) čuvašská sdružení v jazykové otázce v regionu hodlají postupovat stejným směrem jako Světový kongres Tatarů a Světový kurultai z Baškirů. O „diskriminaci“ čuvašského jazyka v Rusku se bude diskutovat 28. října v Čeboksary na zasedání Čuvašského národního kongresu.

Obránci „porušovaných“ národních jazyků z Povolží také dostávají podporu z netureckých regionů. Na podzim aktivisté Kumyk a Lezgin z Dagestánu, zástupci čerkeských veřejných organizací Krasnodarského území, veřejné osobnosti z Jakutska, Komi atd. promluvili, že jazyky regionů Ruska by měly být povinné pro vzdělávání na stejné úrovni. základ s ruštinou.

Jedním slovem, červencové setkání v Yoshkar-Ola, kde ruský prezident Vladimir Putin vyzval k ukončení protiústavních a rusofobních trendů ve vzdělávací sféře národních regionů, se stalo historickým. Nejsou to jen „domácí“ obránci regionálních suverenit, kteří se staví proti záměrům Moskvy. Protiputinovská nacionalistická vlna, která se zvedla na jazykové téma, byla ve vědeckých a politických kruzích Ázerbájdžánu hodnocena více než kladně.

Yasemen Garagoyunlu

V říjnu o zdroji ázerbájdžánské strany Yeni Musavat Bastainfo pod více než výmluvným názvem "Cestou k oslabení Ruska je rozvoj panturanistických myšlenek v něm".

Autor článku, pracovník Filosofického ústavu Národní akademie věd Ázerbájdžánu (ANAS) Yasemen Garagoyunlu uvedla, že vyjadřuje plnou podporu „jazykovým“ projevům nacionalistů v Tatarstánu a Baškirsku. „Věřím, že nezávislé turkické státy by měly podporovat tato shromáždění a požadavky, - píše Garagoyunlu. - Turkické státy musí mít vzdělávací, lingvistické, kulturní a informační programy pro turkické subjekty Ruské federace. Türkiye a Ázerbájdžán musí udržet ruské Turky na jejich kulturní oběžné dráze." .

Vědec okamžitě vysvětluje, proč Baku a Ankara potřebují poskytovat výhody ruským Tatarům, Baškirům, Karačajcům a dalším Turkům z Ruska: „Aby se nezrusili a neasimilovali.“ Paní Garagoyunlu podle šablony klasického dědictví panturků nazývá historickou zkušenost mírového soužití Rusů a Turků v Rusku "genocida Turků". Podle zaměstnance ANAS Rusko za posledních 300 let na severním a jižním Kavkaze neudělalo nic jiného, ​​než že provedlo genocidy a etnické čistky mezi turkickým obyvatelstvem.

„Arménie byla vytvořena na turkických územích na západě Ázerbájdžánu a zničen byl také turkický pás sahající od Kavkazu k Černému moři a spojující Kavkaz s Osmanskou říší“ . „Turkickým“ koridorem z Kavkazu do Slavného přístavu znamená Garagoyunlu... současné Krasnodarské území, Abcházii, Jižní Osetii a Gruzii. „Batum bylo centrem výstupu kavkazských Turků přes Černé moře do Evropy, na tomto pásu byly Akhalkalaki, Meskheti (oblast pobytu mešketských Turků - cca. vyd.). Rusko tuto etnicko-geograficko-kulturní nit přetrhlo, vytvořilo na Kavkaze křesťanskou dominantu v podobě Gruzínců a Arménů a zabránilo integraci Osmanů na Kavkaz a do oblasti Idel-Ur. l ( Povolží - cca. vyd.)» .

Garagoyunlu velkorysou rukou sype sůl na rány ruských panturků a vypráví fantastické věci: „Během přípravy plánu na dobytí Kavkazu a Střední Asie se Petr Veliký zeptal panslovanských vědců, jak tato území dobýt, kde začít? Panslavisté odpověděli, že je nutné rozdělit jediný turkický jazyk do samostatných dialektů, aby se vytvořily nové národy a rozštěpila se turkická identita. A dnes Rusové zavádějí tento program, aby rusifikovali, christianizovali a asimilovali turkickou geografii. Tato politika je zaměřena na vytvoření demografické nerovnováhy a v konečném důsledku snížení počtu Turků prostřednictvím rusifikace-křesťanství a umísťování etnických křesťanů do turkických geografických oblastí. .

Tento vzorek Rusofobní vytváření mýtů, zrozená z vědomí představitele humanitární akademické sféry Baku, by se dala považovat za variaci na téma tatarskými „národními patrioty“ milovaného mýtu o tom, jak lukostřelci Ivan Hrozný Kazaňští Tataři byli nuceni pod hrozbou smrti pokřtít. Tento mýtus, stejně jako další variace na jeho téma, je dnes prakticky neškodný. U rozumných Tatarů vyvolávají panturkické legendy o dobytí Kazaně v lepším případě smích, v horším podráždění. Yasemen Garagoyunlu ale nebere panturecká vyprávění v jejich nahé podobě, ale staví je jako vektor současného politického vývoje. „Současná Ruská federace je symbiózou slovanských a turkických národů. Rusko obsahuje dvě alternativní civilizace a kultury: rusko-slovanskou, křesťanskou, ortodoxní a turkicko-muslimskou. To znamená, že pro zhroucení a oslabení Ruska je nutné využít linii roztržky mezi těmito dvěma kulturami. V Ruské federaci jsou autonomní turkické státy - Tatarstán, Baškortostán, Altajská republika, Tuva, Karačajsko-Čerkesko, Khakassia, Kabardino-Balkaria, Sacha, Čuvašsko, Krym, Gagauzie, Karakalpakstan (takže v textu - cca. vyd.). Rusko ví, že existence turkických autonomií je zlomová linie a Rusko se rozpadne právě na této linii. Současné Rusko vzniklo zajetím Zlaté hordy. Osud, budoucnost a vůbec existence Ruska, které je vlastníkem rozsáhlých území Eurasie, závisí na povstání a politické vůli turkických národů, které žijí pod jhem Ruska.“ . Turci v Rusku podle Garagoyunlu nyní zažívají nebývalý nárůst vášně a chtějí opustit „vězení národů“. Aby se nerozpadlo jako SSSR, Rusko „provádí násilné vnucování ruského jazyka a kultury v turkických předmětech“ .

Materiál paní Garagoyunlu vypadá docela hrozivě. Ale v textu vědce z Baku jsou momenty, které nelze vnímat bez smíchu. Garagoyunlu popisuje ruskou „genocidní“ politiku vůči Turkům v oblasti Volhy a Kavkazu od carských dob a nazývá ji „Ilminskij-Tolstovova doktrína“. Nejpravděpodobnější je Ilminsky Nikolaj Ivanovič Ilminskij(1822−1891) - orientalista a vychovatel národů Povolží, který přeložil evangelium a žaltář do jazyka Kryashen. Na konci svého života Ilminsky napsal Konstantin Pobedonostsevže panturkisté, kteří v Povolží nabírají na síle, se snaží Kryasheny, kteří islám nikdy nepoznali, zahnat do islámu a odtud do tatarského národa a „teplé“ společné turkické rodiny.

S Tolstým, který podle Garagoyunlu provedl genocidu Turků na Kavkaze, to dopadlo mnohem vtipněji než s Ilminským. Sergej Pavlovič Tolstov(1907−1976) - slavný sovětský archeolog, specialista na starověké státy Střední Asie. Ale je docela možné, že Garagoyunlu, zaměstnanec Ázerbájdžánské akademie věd, uvedl na seznam „architektů genocidy Turků na Kavkaze“ nikoli vynikajícího sovětského historika, ale jeho příbuzné. Generál kavalérie Sergej Tolstoj, děd orientalisty, se zúčastnil rusko-turecké války v letech 1878-1879, v letech 1900 až 1905 byl jmenován atamanem kozácké armády Terek. Jedním slovem, příklad věrné služby své vlasti a žádné známky toho, že by Sergej Evlampievich Tolstov mohl někoho podřídit genocidě. Panturkisté mohou lpět pouze na skutečnosti, že kozácký setník Sergej Tolstov se zúčastnil dobytí Chivy v roce 1873. Ale podle Garagoyunlu Tolstoj „genocidoval“ Turky nikoli ve střední Asii, ale na Kavkaze! Jeden by se rád zeptal paní Garagoyunlu: pokud myslela Tolstého dědečka, neklasifikovala Khiva Khanate jako „Velký Ázerbájdžán“, který byl „historicky rozdělen“ v 19.–20. století? I když paní vědkyně mohla mít na mysli nikoli Tolstého, ale Tolstého. Zajímalo by mě který. Nejznámější světový představitel rodu Tolstých, který je také autorem Vojny a míru, v mládí bojoval na Kavkaze. Jiná věc je, že Lev Nikolajevič Tolstoj horaly „negenocidu“, ale dokonce je obdivoval...

„Ruský čtenář může vnímat Garagoyunluův článek jako blouznění šílence, - řekl portálu EADaily člen ruské prezidentské rady pro mezietnické vztahy Ismail Šabanov, předseda veřejné organizace „Talyšská diaspora Ruska“. - Ale ve Filosofickém ústavu Akademie věd Ázerbájdžánu nezdržují šílence. Garagoyunlu napsala svůj materiál na podporu ruských národních separatistů jdoucích proti Vladimiru Putinovi s více než zdravým rozumem. Yasemen Garagoyunlu přišel do vědy z politické oblasti – z mládežnické organizace strany Yeni Musavat. Před čtyřmi lety Garagoyunlu vyzval mezinárodní společenství, aby věnovalo pozornost „genocidě“ Turků v Íránu, kterou údajně provedl režim Islámské republiky. Mohu s jistotou říci, že tyto destruktivní výzvy, nebezpečné pro mírové ázerbájdžánsko-íránské vztahy, byly koordinovány s politickými kruhy Baku. Stejně jako byl odsouhlasen protiruský článek Garagoyunlu, publikovaný v říjnu, kde tato mladá žena nazývá touhu Vladimira Putina chránit ruský jazyk „genocidou Turků“.

Všechna veřejná prohlášení ázerbájdžánských vědců procházejí předběžným ověřením u příslušných dozorových orgánů. Na Filosofický ústav Národní akademie věd Ázerbájdžánu dohlíží vedoucí prezidentské administrativy Ázerbájdžánu Ramiz Mehdiyev, akademik ANAS. A věnujte pozornost následujícímu. Většinu historických a politických ideologií přijatých v Ázerbájdžánu, kde je Ázerbájdžán místo „oběti“ tajné dohody evropských mocností, a ázerbájdžánský lid – roli rozděleného národa, rozvinul právě Ramiz Mehdijev. .

V Rusku a některých dalších zemích se často používá pojem „rusofobie“. Autoři, kteří tento termín používají, však obvykle nevysvětlují: „Rusofobie“ - co to je?

Je to ideologie, světonázor (většina z četných „fobií“ jsou duševní poruchy)? Zkusme na to přijít.

Jak nebýt sociálním fobem? Zjistěte to od našich.

Definice pojmu

Co znamená rusofobie? "Fóbie" psychologové, psychiatři, sociologové, učitelé, kulturní experti nazývají neopodstatněné iracionální obavy.

Xenofobie- strach z cizích lidí, kteří se nepodobají pacientovi. Mohou se lišit barvou pleti, náboženstvím, dodržovat jiné kulturní hodnoty a normy (být zástupci jiné kultury nebo nějaké subkultury) - na tom nezáleží.

To jsou všechny typy xenofobie. Xenofobie se může projevovat agresivním chováním, ale to není nutné a netvoří podstatu této patologie.

Rusofobie- to je typ, zvláštní případ xenofobie.

Nazveme-li xenofobem každého, kdo se bojí lidí, kteří se od něj nějak liší, pak je rusofobem ten, kdo se bojí Rusů.

Rusofob se bojí Rusů ne proto, že mu způsobili skutečnou škodu. Pokud je to pravda (dochází ke skutečné újmě), nejedná se o fobii, ale o zcela racionální strach.

Rusofob nekontroluje svůj emoční stav a není schopen porozumět sám sobě: absolutně všichni Rusové se mu zdají nebezpeční, nepřátelští a agresivní.

Xenofobie je sociální a psychologická deviace (odchylka od normy). Rusofobie taky. Psychicky jsou téměř všichni rusofobové zdraví. Jejich patologie je osobní, duševní.

Způsobuje jim však mnoho nepříjemností, a pokud se projeví v agresivní chování, zaměřené na fantomový objekt jejich obav (všichni Rusové), se mohou stát nebezpečnými pro ostatní lidi.

Rusofobové - kdo to jsou?

V roce 2017 prezident Ukrajiny Petro Porošenko, podepsal dekret, který fakticky od určitého okamžiku zakazoval používání ruského jazyka na území Ukrajiny pro výuku, a to i na základní škole.

To je typické projev rusofobie a lze zavolat lidi, kteří takové zákony podporují Rusofobové. Je zřejmé, že ruský jazyk neohrožuje Ukrajinu a Ukrajince. Navíc bez výjimky všechny vynikající osobnosti ukrajinské kultury a vědy minulosti psaly a mluvily rusky.

Prostřednictvím ruského jazyka pronikla evropská kultura i na Ukrajinu. Tento jazyk je jedním ze šesti oficiálně uznaných mezinárodních jazyků UNESCO. Ukrajinský a ruský jazyk jsou příbuzné (stejně jako tyto národy samotné).

Vidíme zde iracionální strach před něčím, co nejen že není nebezpečné, ale dokonce užitečné. Jde o typickou fobii a konkrétně rusofobii.

Proč se bojí Rusů?

Jako u každé nemoci, těla nebo duše, příčina této nemoci spočívá v samotném pacientovi. Právě s ním je něco špatně a ne s tím, koho se bojí.

Příčina xenofobie považován za komplex méněcennosti. Cítí se v určitém ohledu slabý a bezbranný, najde (někdy zcela náhodně) vnější objekt, na který přenese své obavy.

Proč to pacient potřebuje? Pokud je strach personalizovaný, pacient jasně chápe, koho se bojí, kteří lidé jsou pro něj nebezpeční a má iluzi kontroly nad situací.

Protože vím, kdo je pro mě nebezpečný, mohu se setkat s těmito hroznými lidmi nebo se před nimi chránit. zakročit proti nim předem.

Ve skutečnosti boj s fantomy pouze prohlubuje patologický stav pacienta, protože skutečná příčina je v něm samotném, a to je třeba odstranit.

Zdroj onemocnění- v duši pacienta, a ne v těch, kterých se bojí.

Tím, že pacient problém vynese ven, nevnímá jeho skutečnou příčinu a není léčen, což jeho stav zhoršuje.

V současnosti je nejvíce rusofobie rozšířený na Ukrajině. Jaký je konkrétní důvod rozšířené prevalence této patologie v této zemi?

V roce 2014 proběhla na Ukrajině revoluce. Sami obyvatelé Ukrajiny tomu říkali Revoluce důstojnosti. Bylo to těžké a krvavé. Přesný počet mrtvých zatím nebyl stanoven.

Podle některých odhadů bylo zabito a zmrzačeno více než tisíc lidí. Povstalcům se podařilo svrhnout ukrajinského prezidenta Viktora Janukovyče, který uprchl do Ruska. Poté se k moci dostali další politici.

Nicméně, situace na Ukrajině Nejen, že se to nezlepšilo, ale také zhoršilo. Nezaměstnanost roste, úroveň příjmů obyvatel klesá. Aktivní občany se zmocňuje apatie, protože vidí, že korupci v zemi stále vzkvétá, po posledním Majdanu dokonce zesílila.

Právě tato situace způsobuje pocit únavy, bezmoci, prázdnoty, vyvolává vzhled komplexu méněcennosti. Lze připomenout, že Majdan z roku 2014 nebyl zdaleka první. A teď, po vší snaze, je výsledek nulový.

To je důvod, proč vznikla nevědomá psychologická potřeba promítat své vnitřní problémy mimo sebe, jak se to vždy stává u jakéhokoli typu xenofobie. Rusové se stali takovým fantomovým předmětem strachu a nenávisti.

Příčina problémů země není spatřována v nedostatečném úsilí samotných Ukrajinců, nikoli v jejich chybách – ale v Rusech. Všechno je to jejich vina.

Taková volba předmětu vlastní fobie je spojena s politickým a dokonce částečně vojenským konfliktem mezi Ukrajinou a Ruskem. Tedy do jisté míry on vyvolalo samotné Rusko.

Ve svém jádru je však strach z Rusů, prohlašování Ruska za hlavního nepřítele Ukrajiny je iracionálním jevem.

Nemoc vzniká vždy proto, že člověku chybí odvaha vidět problém v sobě a přenáší ho na ostatní. Rusofobie v tomto smyslu je typickým příkladem.

Jak se nazývá strach z nemocnic a lékařů? najdete na našem webu.

Je v Rusku rusofobie?

Jsou v samotném Rusku rusofobové? Pokud se seznámíte se společenským životem moderního Ruska a přečtete si tisk, můžete s jistotou odpovědět: Ano! Rusofobů je hodně.

Například publicista Boris Stomakhin, který si dlouhodobě odpykává trest za zfalšovaná obvinění z podněcování k národnostní nenávisti a extremismu. Neustále je nazýván „rusofobem“.

Boris Stomakhin je publicista. On nikoho nebil, nezabíjel, nepáchal teroristické útoky. Psal články. Tyto články čte málokdo. Texty Borise Stomakhina jsou ostře kritické nejen k ruskému státu, ale i k ruskému obyvatelstvu.

Boris Stomakhin dokonce připisováno slovům, že všichni Rusové by měli být zabiti.

To je trochu nadsázka.

V jednom ze svých textů skutečně napsal, že ti, kteří se chopili zbraně k boji na východní Ukrajině, by měli být zabiti. Ale nevolal, aby zabil všechny Rusy.

Mnoho dalších slavných lidí v Rusku bylo a je nazýváno rusofoby: publicista a satirik Viktor Shenderovich, hudebníci Yuri Shevchuk a Andrey Makarevich.

Všechny spojuje velmi kritický postoj k ruské státnosti, morální a duševní vlastnosti ruského lidu.

Žádný z nich však neprožívá žádné iracionální obavy. Rusů se nebojí. Navíc Boris Stomakhin je sám Rus. O sebe se nebojí. Ano, to je nemožné.

Připomeňme, že podstatou každého typu xenofobie je přenesení zdroje svých obav na vnější objekt, tedy něco, co je zjevně odlišné od samotného pacienta. Pacient se nemůže bát sám sebe. Bojí se cizího člověka, někoho jiného než on sám.

V Rusku je proto pojem „rusofobie“ zcela překroucený a vůbec se nepoužívá ve významu, jaký ve skutečnosti má. Ve skutečnosti se obyvatelé Ruska nazývají „rusofobové“ každý, kdo mluví kriticky o své zemi, řekne jim o sobě nepříjemnou pravdu. Pojem „rusofobie“ ve skutečnosti takový význam nemá.

Takže ti, kterým se v Rusku obvykle říká „rusofobové“, jsou zdraví, opozičně smýšlející lidé s rozvinutým kritickým myšlením. Vyznačují se větší mírou intelektuální a občanské vyspělosti než jejich okolí.

Proč se jim říká „rusofobové“? Aby nebrali vážně, co říkají. A říkají pravdu, a to velmi nepříjemnou. Ale pokud jsou tito lidé nemocní, pak to, co říkají, je klamný výmysl. Proč je poslouchat?

Ve skutečnosti nejsou nemocní ti, kdo jsou prohlášeni za „rusofoby“, ale ti, kdo je tak nazývají.

Tato nemoc je nezralost, nechuť dospět.

Je to schopnost dospělého být kritický vůči sobě a své zemi. Postoj Rusů (naprostá většina z nich) k sobě a své zemi je dětinský a nevyzrálý. Nepříjemná pravda proto způsobuje takovou reakci z jejich strany.

Pro obyvatele Ruska fobie z kritiky. Jsou to oni, kdo jsou nemocní, a ne ti, které označují za „rusofoby“ a pronásledují je. Ve skutečnosti se v Rusku reprodukuje situace popsaná A.S. Griboedov v komedii "Běda z vtipu". Nejchytřejší a nejkritičtější člověk je prohlášen za blázna.

Jsou v Rusku skuteční rusofobové? Ano. Jde o zástupce jiných národů, kteří žijí v Rusku, ale bojí se Rusů, ačkoli jim Rusové nezpůsobili žádnou skutečnou škodu.

O prevalenci fobií

Je velmi obtížné posoudit prevalenci této patologie. V současnosti tím trpí obyvatelé Ukrajina, Moldavsko, pobaltské země, Gruzie a mnoho evropských zemí a také USA.

Rozhodně však můžeme říci, že v zemích SNS jde o poměrně rozšířený problém (zejména na Ukrajině). Ale v zemích západní Evropy a USA je velmi vzácný.

Obyvatelé západních zemí se Ruska a Rusů racionálně bojí, ale má to své důvody. Rusko má druhý největší jaderný potenciál na světě, obrovskou armádu a ke svým sousedům se často chová agresivně. Tento racionální obavy. Iracionální strachy nejsou v západních zemích příliš běžné.

Neexistují žádné statistiky o této nemoci. Obyvatelé Ukrajiny, kde nyní panuje epidemie rusofobie, se vůbec nepoznají jako nemocní. Přesný počet případů nelze odhadnout.

Každodenní rusofobie a jak se s ní vypořádat:

Léčba a prognóza

Vzhledem k tomu, že tato patologie je typem xenofobie, léčba je v zásadě stejná jako pro jakýkoli typ xenofobie. Nejprve musíte pochopit svůj problém a přiznat si ho.

Vzhledem k tomu, že odchylka je hluboce osobní povahy, zbavit se jí proti přání pacienta je nemožné. Musíte kontaktovat psychoterapeuta nebo psychologa. Tady psychiatr nepomůže.

Li pacient si uvědomil svůj problém, je na cestě k uzdravení. Lékař povede řadu rozhovorů, je možné využít metod skupinové terapie a hypnoterapii.

Cílem je posílení sebevědomí, překonání komplexu méněcennosti, čímž se pacient zbaví fantomových strachů.

Rusofobie je sice nemoc, ale její agresivní projevy mohou představovat veřejné nebezpečí a máme právo s nimi bojovat.

Účinnější je však prevence této patologie, která spočívá v posilování přátelských vazeb mezi Rusy a jinými národy. Musí být přesvědčeni, že Rusové jsou jejich přátelé.

To je to, co vyráží poštu zpod nohou klamného stavu, který sevřel emocionální sféru a vědomí člověka. Tuto cestu lze doporučit těm, kteří touží přispět k boji proti rusofobii.

K postoji k Rusku ze strany západních elit a většiny médií:

Jako slavný DNA genetik Anatolij Klyosov, který učinil revoluční průlom, bojuje ve vědě s popovými genetiky a rusofobií.

Genealogie DNA v Rusku a ve světě se nadále aktivně rozvíjí jako slibná vědní disciplína a debata kolem ní již dávno opustila akademické kuloáry a nyní na internetu neutichá. Tento vývoj je z velké části způsoben doktorem chemických věd Anatolijem Klyosovem, který pokračuje v popularizaci svého duchovního dítěte, otevírá nové obzory a boří stereotypy, již loni hovořil s Anatolijem Alekseevičem, a vydání knihy „Kdo je“. vadí genealogie DNA?“, stejně jako brzké otevření laboratoře genealogie DNA v Moskvě.

„Zvon Ruska“: Titulní text na obálce vaší nové knihy zní: „Lži, narážky a rusofobie v moderní ruské vědě.“ Z těchto hříchů přímo obviňujete odpůrce svého díla. V našem posledním rozhovoru jsme již diskutovali o dopise „DNA-demagogie Anatolije Klyosova“, který podepsalo 24 ruských vědců. Nadělal jste si od té doby nějaké nové nepřátele?

Anatolij Klyosov: Kniha není jen o těchto 24 vědcích. Ano, ve skutečnosti většina z nich může být nazývána vědci pouze podmíněně, několik lidí z tohoto seznamu nemá akademické tituly. Práce má několik částí, kde jsou dostatečně podrobně a s příklady popsány kategorie mých oponentů. Největší kategorií jsou prostě negramotní lidé, kteří uvažují „z hlediska pojmů“, a nikoli z hlediska vědy. Jsou ignoranti, a proto kategoričtí. Druhá kategorie je nabitá rusofobní ideologií, poctivá historie Rusů a Slovanů je pro ně prostě nesnesitelná. Třetí kategorie je blízká ruské akademické vědě a je spojena s populační genetikou.

Po prvních publikacích mého výzkumu byli pop genetici skutečně napjatí, protože jsem předvedl objektivní nástroj pro popis genealogie lidí, populací a národů na základě mutací v DNA. Nejdůležitějším rysem metodologie DNA genealogie je stanovení rychlostí mutací v různých úsecích DNA a aplikace těchto rychlostí na výpočty chronologie starověkých událostí - dávné migrace lidí, doby života společných předků studovaných populací . Genealogie DNA zkoumá zákonitosti dědičnosti změn v nerekombinantních („junk“, jak se dříve nazývaly – cca KR) úsecích lidské DNA během jejího vývoje v časovém měřítku od desítek a stovek až po miliony let.

Tyto výpočty úzce souvisejí s historií, protože tato metoda umožňuje například vypočítat, kdy do Evropy přišli předkové moderního člověka. K číslu jsem přišel před mnoha lety – přibližně před 4800 lety. Pop genetici však neustále jmenovali další údaje - asi před 30 tisíci lety. Snažil jsem se přijít na to, kde se toto číslo vzalo. A ukázalo se, že neexistují žádné výpočty, které by to potvrzovaly, data byla jednoduše převzata ze vzduchu.

A podobných neověřitelných údajů mají pop genetici spoustu. Uvádějí například následující argument: stáří kreseb objevených v jeskyních v západní Evropě (Španělsko, Francie) je přesně asi 28–30 tisíc let. Ve stejné době zmizeli neandrtálci a okamžitě se předpokládalo, že je pak vytlačili předkové moderních Evropanů. Navíc jsou to právě „předci současnosti“, kdo jiný? Ale to je spíše jako práce „na konceptech“ než na přímých důkazech. V průměru je chyba v datování pop genetiků 300-350%, to znamená, že časové úseky se liší od skutečných 3-3,5krát. Stává se to také mnohem více, jako v příkladu výše - s rozdílem mezi 30 tisíci a 4800 lety.

Další příklad: haploskupina (skupina zásadně podobných mutací v DNA, která určuje pohlaví člověka - cca KR) R1a byla jimi podmíněně nazývána ukrajinská, protože se údajně poprvé objevila na Ukrajině. Odkud tyto údaje pocházejí, kde je potvrzení? To prostě neexistuje. Začal jsem hledat původní zdroj a ukázalo se, že asi před 20 lety dva italští vědci poprvé vyslovili takový názor a uvedli, že mají podpůrná fakta. Ale ještě nebyly oznámeny, byla to jejich chyba. Pop genetici však haploskupinu R1a po mnoho let a v akademickém tisku stále nazývali „ukrajinskou“. Takhle fungují, to je jejich styl.

Z našich přímých experimentálních dat vyplývá, že podle skupiny R1a jsou Ukrajinci a Rusové jeden lid, takže samotná haploskupina nevznikla ani na Ukrajině, ani v Rusku. Na území Ruské nížiny se dostal v důsledku migrace asi před 5 tisíci lety. Bylo by proto chybou tvrdit, že jde o čistě ukrajinskou nebo ruskou skupinu. A podle jiných haploskupin jsou Rusové, Ukrajinci a Bělorusové jeden lid. Liší se územím, i když teprve velmi nedávno, podle historických měřítek, dost se liší jazykem a původem jsou téměř totožné, s výjimkou čistě geografických důvodů, o tom bude také trochu níže.

Uvedu ještě jeden nápadný příklad: podle zjištění popových genetiků se haploskupina R1a údajně objevila v Indii asi před 15 tisíci lety. Na tomto základě prohlásili, že žádní Árijci vůbec neexistují, a opakovali to v článku za článkem. Slavný populační genetik Lev Životovský způsobil obrovské škody vědě tím, že spolu s Indy publikoval sérii článků rozvíjejících myšlenku, že Árijci byli údajně vynalezeni Anglosasy, aby Indii během kolonizace zcela zotročili. Zde indičtí autoři na popud Zhivotovského a dalších pop genetiků vycházejí z předpokladu, že skupina R1a přišla do Evropy z Indie, což je naprostý nesmysl, protože změny v lidské DNA nám umožňují jasně vysledovat, jakým směrem se migrace ubírala - právě z Evropy do Indie. Hovoří o tom i archeologická data.

Nejprve se pop genetici, přistižení při falšování faktů, několik let skrývali. Postupně si ale uvědomili, že vytvářím systém znalostí, ve kterém nemají místo, aniž by uznali, že jejich teorie jsou mylné. A rozhodli se pro agresivní ofenzívu: na konci roku 2014 na moskevské konferenci v Ruské akademii věd pop genetika Elena Balanovskaya, Oleg Balanovsky a Svetlana Borinskaya Z pódia oznámili, že se nyní ujmou mé „pseudovědy“. Domnívám se, že pomluvy proti genealogii DNA jsou prováděny právě za účelem sebeobrany popových genetiků. Přeci jen je pro ně velmi těžké přijmout fakt, že se 20 let mýlili.

Ve skupině mých odpůrců byl i slavný archeolog Lev Samuilovič Klein. S popovou genetikou nemá nic společného, ​​zdálo by se, že na tomto poli nemá co obhajovat. Měli jsme dlouhou korespondenci, později publikovanou, během níž jsem mu podrobně vysvětlil, co je to genealogie DNA a jak může prospět historickým vědám. Zřejmě se cítil uražen – jak se mohlo stát, že se najednou objeví nějaký chemik (Klein neustále zdůrazňuje mou specializaci), který škrtá část historických prací celého svého života. Opravdu se mu nelíbilo, že jsem R1a konvenčně nazval „árijskou haploskupinou“, on okamžitě začal veřejně psát o mém „rasismu“. Chápu, že Židé jsou citliví na koncept „Árijců“, ale co to má společného se starověkými Árijci a Třetí říší? Po Hitlerovi se slovo „Árijci“ na dlouhou dobu zašpinilo a zakázalo, ačkoli historickí Árijci za nic nemohli. A tak se Klein rozhodl zahrát na fobii řady lidí ze slova „árie“, přičemž pomlčel, že ve svých historických dílech pojem „árie“ používá mnohosetkrát. To je takový dvojí metr.

Balanovský z tribuny Ruské akademie věd řekl, že mou knihu o původu Slovanů vydalo nakladatelství Algorithm, které vydalo i deníky nacistického ideologa Josepha Goebbelse a paměti italského diktátora Benita Mussoliniho. Dokážete si představit, na jakou úroveň tento vědec klesl? Podíval jsem se na webové stránky nakladatelství a zjistil jsem, že Algorithm publikoval také vůdce Komunistické strany Ruské federace Gennadij Zjuganov, bývalého majitele JUKOS Michaila Chodorkovského, filozofa Alexandra Zinovjeva, novináře Olega Kašina, ekonoma Sergeje Glazjeva, politik Dmitrij Rogozin, tedy široká paleta aktuální žurnalistiky... Případ Není to tohle, ale fakt, že mi Balanovskij nepřímo napověděl: studovat dějiny Slovanů je totéž jako propagovat nacismus.

Je mi zřejmé, že Klein, Balanovský a další jim podobní jsou otevření rusofobové, takže pro tyto pány je genealogie DNA, ukazující hlubokou starobylost Slovanů a etnických Rusů, jako kost v krku. Svého času Balanovští napsali článek, ve kterém tvrdili, že Ukrajinci tíhnou k Polákům v DNA a jsou velmi odlišní od Rusů. Zveřejnili mapy DNA, na kterých jsou genetické populace Ukrajiny a Ruska stínovány různými barvami, a tyto mapy se staly stolní deskou ukrajinských nacionalistů.

Ve skutečnosti je to lež, protože naše srovnání ukázala, že rozdíl mezi Ukrajinci a Rusy je velmi malý. Máme společnou skupinu R1a, rozdíl je pouze v baltském substrátu, který je hojnější mezi Rusy (a Bělorusy), jelikož Ukrajinci žijí geograficky dále od Baltského moře. Litevci a Lotyši mají například přibližně stejný obsah tohoto substrátu N1c1 jako „severní Rusové“ – asi 40 % a více. U zbytku Rusů toto číslo nepřesahuje 14 % (u Ukrajinců - 7,5 %, Bělorusů - 10 %).

Na základě těchto falešných údajů začnou někteří Ukrajinci mluvit o své exkluzivitě a nazývají Rusy „Mordovci“ nebo „Horda“. To je naprostá sabotáž ze strany popgenetiků. V těch ukrajinských knihách o DNA genealogii, které jsem zmínil výše, je zjevný nacismus. Pro ně byl Adam Ukrajinec a Noemova archa po povodni přistála u pobřeží Ukrajiny – jedním slovem naprostý nesmysl. Takže je jasné, komu brání můj výzkum v kontextu informační války. Jde hlavně o to, že pokud mají vědecké diskuse smysl, pak jsou ideologické spory zcela zbytečné – nelze v nich najít kompromis. Stejně tak debata mezi liberálem a patriotem je kontraproduktivní.

Ukazuje se, že genealogie DNA je ve své objektivitě také vlasteneckou vědou. Ukazuje skutečný stav věcí, říká, že Slované a jejich předkové žili na Ruské pláni před 5 tisíci lety, a už vůbec ne od poloviny 1. tisíciletí našeho letopočtu, jak se běžně věří. Právě tento koncept moderní historické vědy lze nakonec také považovat za rusofobní. Historický koncept Slovanů nahrazuje jazykovým, ale o tom mlčí. Vyhýbá se historickému pojetí Slovanů a ruských předků obecně, jako by vůbec neexistovali. Koneckonců, nikdo nepoužívá termíny „proto-Němci“ nebo „proto-Skandinávci“, říkají „starověcí Skandinávci“, „starověcí Němci“ a jdou tisíce let zpět. Z nějakého důvodu však „starověcí Slované“ směli existovat jen do poloviny 1. tisíciletí našeho letopočtu, a pak tam nebyli, a to je považováno za normu, jako by byli nějak méněcenní a neměli bohatou a hlubokou historii. A naše disciplína proniká do historie a vyžaduje přehodnocení hypotéz, které již byly „bronzovány“, a odhaluje to, co mnozí odhalit nechtějí. Je jasné, že to mnoha lidem vadí.

KR: Pokud se nepletu, tak váš přístup má zjevné výhody z hlediska přesnosti získaných dat...

A.K.: Podívejme se na to takto: archeologie často chybuje při určování směrů stěhování národů. Historici znají slavný aforismus: „hrnce nejsou lidé“, to znamená, že je obtížné určit hranice osídlení národů na základě nalezených artefaktů. Lingvistika spolehlivě pracuje pouze s písemnými prameny a čím dále se posouváme do starověkých jazyků, tím více se tam filologové ztrácejí. A DNA genealogie, která studuje haploskupiny a haplotypy a je schopna v nich určit řetězec primárních a následných mutací, je zjevně v mnoha případech spolehlivějším nástrojem.

Existují dva stateční historici - Lydia Grotová A Vsevolod Merkulov– kteří při své práci aktivně využívají genealogii DNA a poznamenávají, že pomáhá najít odpovědi na mnoho otázek. A zbytek se s ní zatím raději drží v ústraní, protože moderní historická věda je velmi konzervativní a má tendenci věřit spíše „autoritativním názorům“ než faktům. Nezávidím historikům v rámci systému RAS, které moje nová disciplína přitahovala. Koneckonců, mohou být zbaveni grantů nebo jednoduše ukázány dveře...

KR: Vzpomínám si na poučení z minulosti: V roce 1749 pronesl historiograf Ruské říše Němec Gerhard Friedrich Miller na Akademii věd projev s názvem „Původ lidu a ruské jméno“, po němž ruští vědci , v čele s Lomonosovem, podala stížnost na carevnu Kateřinu II, ve které požadovala, aby byl Miller popraven jako zrádce. Podle jejich názoru řečník „v celém projevu neukázal jediný incident ke slávě ruského lidu, ale zmínil pouze více, které by mohly vést k dehonestaci, a to: jak byli opakovaně poraženi v bitvách, kde ničili a králové byli okradeni o své poklady. A nakonec je třeba překvapit, s jakou nedbalostí použil výraz, že Skandinávci se svými vítěznými zbraněmi úspěšně dobyli celé Rusko.“

A.K.: Neustále musím vyvracet názory potvrzené vědou: říkají, že Skandinávci přinesli na Rus řemesla, zabývali se také diplomacií a vojenskými záležitostmi a Slované, kteří zde žili, byli v podstatě hloupí, neuměli nic. To vše začalo právě založením Akademie věd německými vědci, s nimiž Michail Lomonosov vedl aktivní polemiku. Millerem podporovaná normanská teorie o vzniku státnosti v Rusku se u nás stala součástí masa a kostí, což je dnes považováno za jediný správný koncept. Poslechněte si normanisty, tak na Rusi žili Skandinávci, zdánlivě nebo neviditelně, začínali s 20 tisíci Skandinávci, pak 50 tisíci, pak 100 tisíci a tentýž Klein říká, že dříve žilo na Rus až 13 % z celkového počtu obyvatel. , tedy asi 500 tisíc lidí!

Genealogie DNA však jasně ukázala, že je to všechno lež. Skandinávie má specifickou genetickou značku zvanou skandinávská haplotypová skupina. Rozhodl jsem se zkontrolovat, u kterých etnických Rusů to najdu. A z obrovského množství vzorků DNA našel pouze čtyři potomky Skandinávců s tímto označením. Hledal jsem na Ukrajině a nenašel jsem tam jediný. V Bělorusku a Litvě je to stejné. Vidíte, i kdyby s námi v dávných dobách žilo 200 Skandinávců, jejich potomci by ani nemohli zmizet. Podíval jsem se na mapu světa DNA a bylo zřejmé, že shluky této skupiny se nacházejí ve skandinávských zemích a poté jdou na Západ, zejména na Britské ostrovy. A prakticky nešli na východ, snad kromě vojsk Karla XII., a v oblasti pevnosti Oreshek byla skandinávská posádka. Možná někdo zůstal u francouzských dezertérů skandinávského původu z Napoleonovy armády, ale v každém případě je jejich stopa DNA v Rusku pod významnou statistickou úrovní.

No, pak zastánci této teorie začnou mluvit o skandinávských mečích nalezených v Rus. Ale víš, taky jsem měl v Moskvě počítač z Tchaj-wanu, znamená to, že Moskvu založili Tchajwanci? A pokud byla ve Vladivostoku nalezena zakopaná pistole Walter v zemi, znamená to, že Němci dosáhli Vladivostoku ve druhé světové válce? Jak lze dělat takové globální závěry na základě jednotlivých zjištění? Proč by šestiboká polena v Ladogě zpracovaná podle skandinávské metody měla být nepostradatelným dokladem dominance Skandinávců u nás?

KR: Můžeme dát rovnítko mezi zájemce o DNA genealogii a patrioty?

A.K.: Genealogie DNA je samozřejmě založena na patriotismu. Už jen proto, že jen vlastenec může chtít poctivou historii Ruska. Když ji ten samý „liberál“ chce vidět, vždy skončí pokrytá černou barvou. Neznám například jediného člověka, který by se o tuto disciplínu zajímal a miloval a přitom by řekl: „Vezmeme Krym zpátky!“ A naopak, ti, kdo házejí bahno na můj výzkum, by ho rádi dali Banderově Ukrajině. Existuje velmi jasná demarkační čára: buď člověk miluje historii své země a je na ni hrdý, nebo ji nepovažuje za svou.

A mně osobně pomohla genealogie DNA objasnit vlastní kořeny, dostal jsem se až na dno 14. generace mých předků, kteří žili v 16. století. Zjistil jsem, že to byly „bojařské děti“ a patřily k ruskému dědičnému vojenskému personálu. A jak mohu podpořit postoj, že Krym byl anektován, když za to moji předkové prolévali krev? Po tom může toužit jen ten, kdo si nepamatuje svůj příbuzenský vztah.

KR: Takže kromě odpůrců jste určitě museli najít podobně smýšlející lidi.

A.K.: Mám podobně smýšlející lidi na různých úrovních, jen jsou méně vidět. Za prvé dostávám spoustu dopisů a schvalovacích komentářů na sociálních sítích, na mých oficiálních stránkách. Lidé se zajímají, ptají se a často píší velmi dojemné věci. Genealogie DNA mnohým umožnila objevit své předky a rodinnou historii. Před nedávnem jsme v naší rodinné vesnici v Kurské oblasti, která se nazývá Klyosovo, zorganizovali setkání Klyosovů. Sešli jsme se u starého hřbitova, rozprostřeli ubrus a zavzpomínali na naše předky. Na schůzku přišel jistý Konstantin Klyosov z Volgodonsku, který neznal jeho kořeny, měl prostě stejné příjmení. Vzal jsem jeho DNA k analýze, jako všichni ostatní hosté. A jak se dalo očekávat, jeho geny se shodovaly se všemi ostatními účastníky setkání. Byl šťastný, že našel své předky, svět pro něj rozkvetl novými barvami.

Často mě také kontaktují obyvatelé Kavkazu, pro které je životně důležité znát své kořeny a ctít své předky. Pro mnohé se tato vzpomínka již ztratila a jsou vděční za možnost rekonstruovat svůj rodokmen. Karačajsko-Balkaři chtějí objektivně potvrdit svůj původ od Alanů, stejně jako Osetové, Tádžikové od historických Árijců, Židé od Abraháma a tak dále. K tomu směřují četné projekty Akademie DNA genealogie, která v Ruské federaci oficiálně vznikla v červenci 2015 a působí v Moskvě.

Jsou i tací, kteří se DNA genealogii věnují profesionálně. Nedávno jsem dostal knihu ve slovinštině „Původ Slovinců a jiných Evropanů“ a je tam několik stránek bibliografie – asi sto odkazů na mé knihy a články. Obecně samozřejmě trvá, než věda plně rozpozná něco nového. Například první seriózní práce o sumerské civilizaci byla vydána v roce 1869 a věda uznala Sumery a Akkaďany až v roce 1918.

KR: Mezi svými příznivci můžete najít fanoušky tzv. „lidové historie“, tedy fantazírování na téma slovansko-árijských véd nebo zcela vyloženě podivínů. Nediskreditují genealogii DNA a dávají skeptikům další důvod, aby vás kritizovali?

A.K.: Jak může alchymie zdiskreditovat chemii? Přítomnost těch, kterým říkáte šílenci, je nevyhnutelná v jakékoli oblasti vědy - ve fyzice, astronomii a historii. Všechny je nevyženeme, ale jak můžeme? Je to pro ně prostě zábava a u nás by to mělo být stejné. Nejsem zde purista, protože vidím, kolik odpadu se dostává do akademických publikací, včetně jednoho z nejuznávanějších vědeckých časopisů Nature. A čtou mě nespecialisté širokých rozhledů, které zajímá spousta věcí. Na tom není nic špatného.

Pokud navíc publikuji články v lehkém žánru v Bulletinu Akademie DNA genealogie, je na začátku vždy předmluva, která vysvětluje, co je třeba brát vážně a co ne. Ale ve skutečnosti na vědecké úrovni takovým lidem nedávám svolení, vždy vysvětluji, že jejich myšlenky by měly být založeny na hypotéze a hypotéza by měla být založena na faktech. Pokud rádi vážně argumentují, že Árijci přiletěli z Alfa Centauri nebo přišli z Arktidy před sto kily let, kdo to zakazuje? Beletrie vědu nijak nediskredituje.

KR: Po tříletém čekání se konečně objevila informace o brzkém otevření DNA genealogické laboratoře v Moskvě. S jakými problémy jste se při práci na jejím objevení setkali a stále potýkají a proč záležitost trvala tak dlouho?

A.K.: Nyní jsme ve finální fázi domlouvání dohody, ale ještě nebyly doručeny podpisy, takže nebudeme předbíhat. Hlavní problém je zde následující: jak ukazuje několik let zkušeností, pro umělce jsou testovaní lidé jakousi masou, která přináší peníze a odnáší výsledky. Pro stávající Akademii DNA genealogie jsou to živí lidé, mnohé z nich známe osobně nebo z korespondence a upřímně chceme, aby platili minimum a dostávali výsledky co nejrychleji. Zkrátka všichni, s nimiž jsme doposud spolupracovali, nám nakonec nevyhovovali – kvůli naprosté nenasytnosti, pracovní etice nebo tomu, že se v testování ukázali jako prostředníci, ačkoli se umístili jako interpreti. A mediace navyšuje cenu testů nad rozumnou míru, protože zprostředkovatelé na sebe přirozeně nezapomněli. Nyní se situace vyvíjí dobře a my jsme opatrní, aby se věci pohnuly k vytvoření laboratoře. Celá naše myšlenka je vytvořit Laboratoř v Rusku, aby peníze neodcházely ze země a aby nebylo třeba posílat vzorky do zahraničí a pracovat zde na fosiliích DNA a mnoho dalšího, co je pro vývoj důležité. této oblasti v Rusku a ne někde jinde.

KR: Jaký druh testu DNA plánujete provést a kolik to bude stát?

A.K.: Zhotovitel, tedy náš laboratorní partner, chce začít s minimálními testy, a to 17-markerovým haplotypem a haploskupinou plus jeden až dva SNP (mutace nukleotidové sekvence v DNA - cca KR). A to již stojí přibližně 15 tisíc rublů. Pokračujeme ve snižování ceny, ale zatím se potýkáme s neochotou zhotovitele ji alespoň výrazně snížit. Interpret se bojí malé klientely a navrhuje začít v malém, to bude většině začátečníků stačit.

KR: Co výsledek takového výzkumu dá lidem a vědě?

A.K.: Získaný výsledek se zapisuje ve formě čísel a písmen sám o sobě, moc vám to neřekne. Bude tedy nutné dodatečné dekódování, které je obsaženo v profilu naší akademie. A to je naše hlavní výhoda – osobní interpretace získaných výsledků, která nemá obdoby v žádné laboratoři na světě. Poskytují pouze šablonové informace o tom, co konkrétní haploskupina znamená. Haplotypy vůbec nikdo neinterpretuje... Akademie DNA genealogie dlouhodobě vede databázi osobních údajů o haploskupinách přijatých ze zahraničí. I tím, že shromáždíme minimální soubor haplotypů, můžeme zásadně posunout historickou vědu, bude to velmi velký problém. Postupem času se díky společné práci s archeology dozvíme například podle haplotypu, kdo byli staří ruští Slované. A pak budeme schopni u každého člověka přesně určit, čí je potomkem, jaký klan a kmen. Podle časového měřítka bude možné jít velmi daleko do minulosti, takže se objeví úplnější historie slovanských kmenů. Totéž platí pro ostatní haploskupiny. Jakmile budou k dispozici údaje o fosilní DNA (tedy z rozborů pozůstatků starověkých lidí - cca KR), můžeme očekávat skutečný průlom v archeologii - bude pravděpodobně objeveno mnoho neznámých skutečností. A pak budou odpůrci prostě nuceni nás poslouchat a dokonce spolupracovat.

Rozhovor vedl Ivan Vaganov