Chernyshevsky ruský muž na schůzce shrnutí. Sdružení Divadlo útěchy

„Ruský muž na rendez-vous“ odkazuje na žurnalistiku a má podtitul „Úvahy o čtení příběhu pana Turgeněva „Asya“. Přitom v článku Chernyshevsky dává více velký obrázek, spojený se současnou ruskou společností, totiž s obrazem „ kladný hrdina„příběhy a romány, které v řadě situací vykazují nečekané negativní charakterové rysy (nerozhodnost, zbabělost). Především se tyto rysy projevují v lásce a osobních vztazích.

Název článku přímo souvisí s důvodem jeho napsání. Námětem k zamyšlení byla nejednoznačná situace v příběhu „Asya“, kdy dívka projevila odhodlání a sama se s hrdinou domluvila („rendez-vous“).

V prvních řádcích - dojmy z rande v příběhu „Asya“, kdy hlavní postava(čtenářem příběhu vnímáno jako „pozitivní“ a dokonce „ideální“) říká dívce, která s ním přišla na rande: „Můžeš za mě, dostal jsi mě do problémů a musím ukončit svůj vztah s Vy." "Co je to?" - vykřikne Chernyshevsky. - "Za co může ona?" Bylo to proto, že ho považovala za slušného člověka? Ohrozil svou pověst tím, že s ním šel na rande? Tento muž je horší než notorický darebák."

Dále autor analyzuje čára láskyřada Turgeněvových děl („Faust“, „Rudin“), aby pochopil, zda se autor ve svém hrdinovi mýlil nebo ne (příběh „Asya“), a dochází k závěru, že v Turgenevových dílech hlavní postava, zosobňující „ideální stránku“, se v milostných vztazích chová jako „patický darebák“. „Ve Faustovi se hrdina snaží rozveselit tím, že ani on, ani Věra k sobě necítí vážné city. Chová se tak, že mu sama Věra musí říct, že ho miluje. V „Rudinovi“ věc končí tím, že se uražená dívka od něj (Rudina) odvrátí, téměř se stydí za svou lásku ke zbabělci.

Černyševskij se ptá: "Možná je tento ubohý rys v charakteru hrdinů rysem příběhů pana Turgeněva?" - A on sám odpovídá: "Ale pamatujte na všechno dobré věrný životu příběh některého z našich současných básníků. Pokud existuje ideální stránka příběhu, buďte si jisti, že představitel této ideální stránky jedná úplně stejně jako lidé pana Turgeněva.“ Aby autor argumentoval svým názorem, jako příklad analyzuje chování protagonisty Nekrasovovy básně „Sasha“: „Vysvětlil jsem Sashovi, že „neměl bys slábnout na duši“, protože „slunce pravdy povznese se nad zem“ a že musíte jednat, abyste realizovali své touhy, a pak, když se Sasha pustí do práce, řekne, že to všechno je marné a nikam to nepovede, že „mluvil prázdné řeči“. Stejně tak dává přednost ústupu před jakýmkoli rozhodným krokem.“ Po návratu k analýze příběhu „Asya“ Chernyshevsky uzavírá: „Toto jsou naši nejlepší lidé.

Pak autor nečekaně prohlásí, že hrdina by neměl být odsuzován, a začne mluvit o sobě a svém vidění světa: „Spokojil jsem se se vším, co kolem sebe vidím, na nic se nezlobím, nic mě nerozčiluje ( kromě neúspěchů v podnikání, pro mě osobně prospěšné), nic a nikoho na světě neodsuzuji (kromě lidí, kteří porušují mé osobní výhody), nic si nepřeji (kromě vlastního prospěchu) - jedním slovem , Řeknu vám, jak jsem se ze žlučovitého melancholika proměnil v člověka, který byl tak praktický a dobře míněný, že bych se ani nedivil, kdybych za své dobré úmysly dostal odměnu.“ Dále se Chernyshevsky uchýlí k podrobnému kontrastu mezi „problémy“ a „viny“: „Lupič ubodal člověka, aby ho okradl, a považuje to za prospěšné pro sebe – to je vina. Neopatrný lovec náhodně zranil člověka a jako první trpí neštěstím, které způsobil – to není vina, ale prostě neštěstí.“ To, co se stane hrdince příběhu „Asya“, je katastrofa. Nemá prospěch a potěšení ze situace, kdy se do něj zamilovaná dívka snaží být s ním, a on ustoupí: „Ubohý mladík vůbec nerozumí obchodu, na kterém se podílí. Věc je jasná, ale je posedlý takovou hloupostí, že není schopen uvažovat nejzjevnější fakta" Dále autor uvádí řadu příkladů z textu, když Asya alegoricky, ale velmi zřetelně nechala „našeho Romea“ pochopit, co skutečně prožívala – ale on to nepochopil. „Proč analyzujeme našeho hrdinu tak přísně? Proč je horší než ostatní? Proč je horší než my všichni?

Chernyshevsky uvažuje o štěstí a schopnosti nepromeškat příležitost být šťastný (což se hrdinovi příběhu „Asya“ nedaří): „Štěstí je v starověké mytologie byla reprezentována jako žena s dlouhým copem, který před sebou foukal vítr, který tuto ženu nesl; Je snadné ji chytit, když k vám letí, ale propásněte jeden okamžik – proletí kolem a vy byste ji marně utíkali, abyste ji chytili: nemůžete ji chytit, pokud zůstanete pozadu. Šťastný okamžik nelze vrátit. Nepropásnout příznivý okamžik je nejvyšší podmínkou každodenní opatrnosti. Šťastné okolnosti existují pro každého z nás, ale ne každý ví, jak je využít.“

Na konci článku uvádí Černyševskij podrobnou alegorii, když v dlouhotrvající a vysilující situaci soudní spory jednání je o den odročeno. „Co mám teď dělat, ať každý z vás řekne: Bylo by chytré, abych spěchal ke svému nepříteli, abych uzavřel mírovou dohodu? Nebo by bylo chytré ležet na gauči jediný den, který mi zbývá? Nebo by bylo chytré zaútočit hrubými nadávkami na soudce, který mi byl nakloněn a jehož přátelské varování mi dalo příležitost ukončit svůj spor se ctí a užitkem pro sebe?

Článek končí citátem z evangelia: „Snažte se usmířit se svým protivníkem, než se s ním dostanete k soudu, jinak vás váš protivník vydá soudci a soudce vás vydá vykonavateli trestů a budeš uvržen do vězení a nevyjdeš z něj, dokud nezaplatíš všechno do posledního detailu“ (Mat., kapitola V., verše 25 a 26).

„Příběhy věcného, inkriminovaného charakteru zanechávají ve čtenáři velmi těžký dojem; Proto, i když uznávám jejich užitečnost a ušlechtilost, nejsem zcela spokojen s tím, že ta naše nabrala jen tak ponurý směr.“

To říká docela dost lidí, očividně ne hloupých, nebo, lépe řečeno, říkali až do selská otázka se nestal jediným předmětem všech myšlenek, všech rozhovorů. Náhodou jsem byl pod vlivem takových myšlenek, když jsem začal číst skoro jediné dobré nový příběh, od kterého se už od prvních stránek dal čekat úplně jiný obsah, jiný patos, než od podnikatelských příběhů.

Neexistuje žádná šikana s násilím a úplatkářstvím, žádní špinaví darebáci, žádní oficiální darebáci, žádní šosáci, rolníci a malí úředníci týraní všemi těmi hroznými a nechutnými lidmi. Akce je v zahraničí, daleko od všeho špatného okolí našeho domácího života. Všechny postavy příběhu patří mezi nejlepší lidi mezi námi, velmi vzdělané, nesmírně lidské, prodchnuté tím nejušlechtilejším způsobem myšlení. Příběh má čistě poetické směřování. Tady, pomyslel jsem si, moje duše odpočine a osvěží se. A skutečně byla těmito poetickými ideály osvěžena, dokud příběh nedospěl k rozhodujícímu okamžiku. Ale poslední stránky Příběhy nejsou podobné těm prvním a po přečtení příběhu je dojem z něj ještě pochmurnější než z příběhů o nechutných úplatkářích s jejich cynickou loupeží. Dělají špatné věci, ale každý z nás je uznává jako špatné lidi; Ne od nich očekáváme zlepšení v našich životech. Myslíme si, že ve společnosti existují síly, které jim budou klást bariéru škodlivý vliv kteří nám svou noblesou změní život. Tato iluze je nejhořčeji odmítnuta v příběhu, který svou první polovinou probouzí ta nejjasnější očekávání.

Chce s ním mluvit a zlomí se jí hlas. Oba dlouho mlčeli – a jak sám říká, jeho srdce roztálo, a tak Romeo říká své Julii... a co říká jí? "Jsi vinen přede mnou," říká jí, "dostala jsi mě do problémů, kompromituješ mě a já musím ukončit svůj vztah s tebou, chceš-li, odejdi daleko odtud." Co je to? Co je její chyba? Bylo to proto, že ho považovala za slušného člověka? Ohrozil svou pověst tím, že s ním šel na rande? To je úžasné! Každý rys v její bledé tváři říká, že čeká, až se o jejím osudu rozhodne jeho slovem, že mu neodvolatelně odevzdala celou svou duši a teď jen očekává, že řekne, že přijímá její duši, její život a kárá ji za to kompromituje! Co je to za směšnou krutost? Co je to za nízkou hrubost? A tento muž, který se chová tak ohavně, byl až dosud prezentován jako ušlechtilý! Oklamal nás, oklamal autora. Ano, básník udělal velmi závažnou chybu, když si představoval, že nám vypráví o slušném člověku. Tento muž je horší než notorický darebák.

Takový dojem na mnohé udělal zcela nečekaný obrat ve vztahu našeho Romea k jeho Julii.

Rudin se na muže zprvu chová poněkud slušněji, je natolik rozhodný, že sám Natalye o své lásce řekne (nemluví sice o své vůli, ale proto, že je k tomuto rozhovoru nucen); sám ji požádá o rande. Ale když mu Natalya v tento den řekne, že si ho vezme, ať už s matčiným souhlasem nebo bez něj, nezáleží na tom, kdy řekne: „Věz, budu tvá,“ Rudinova jediná odpověď je zvolání: „Ach Bůh!" - výkřik spíše rozpačitý než nadšený - a pak se chová tak dobře, tedy do takové míry zbabělý a letargický, že je Natalya nucena ho sama pozvat na rande, aby se rozhodl, co bude dělat. Natalya říká, že její matka jí řekla, že by raději viděla svou dceru mrtvou než Rudinovu ženu, a znovu se ptá Rudina, co má v úmyslu nyní udělat. Rudin stále odpovídá: „Můj Bože, můj Bože,“ a ještě naivněji dodává: „Tak brzy! co budu dělat? Točí se mi hlava, nemůžu na nic myslet." Ale pak si uvědomí, že by se měl „podřídit“. Nazván zbabělcem začne Natalye vyčítat, pak ji poučí o své poctivosti, a když poznamená, že tohle by od něj teď neměla slyšet, odpoví, že takovou rozhodnost nečekal. Celá záležitost končí tím, že se od něj uražená dívka odvrátí, téměř se stydí za svou lásku ke zbabělci.

Ale možná je tento ubohý rys v charakterech postav rysem příběhů pana Turgeněva? Možná je to povaha jeho talentu, co ho přivádí k zobrazení takových tváří? vůbec ne. Vzpomeňte si na každý dobrý příběh věrný životu od kteréhokoli z našich současných básníků, a pokud má příběh ideální stránku, buďte si jisti, že představitel této ideální stránky jedná úplně stejně jako lidé pana Turgeněva. Například povaha talentu pana Nekrasova není vůbec stejná jako povaha talentu pana Turgeněva. Co dělá hrdina ve své básni „Sasha“?

Vysvětlil Sašovi, že „člověk by neměl slábnout na duši“, protože „slunce pravdy vystoupí nad zemí“ a že člověk musí jednat, aby naplnil své touhy, a pak, když se Saša pustí do práce, říká, že všechny je to marné a k ničemu to nepovede k tomu, že „mluvil prázdná slova“. Připomeňme si, jak Beltov jedná: stejně tak dává přednost ústupu před jakýmkoli rozhodným krokem. Podobných příkladů by mohla být spousta. zatímco o byznysu se nemluví a stačí jen zabírat volnoběh, hrdina je velmi čilý; Je čas přímo a přesně vyjádřit své pocity a touhy - většina Hrdinové už začínají váhat a pociťují neobratnost v jazyce. Některým z nejstatečnějších se ještě nějak podaří sebrat veškerou sílu a svázaným jazykem vyjádřit něco, co dává mlhavou představu o jejich myšlenkách; ale pokud se někdo rozhodne uchopit jejich touhy, říci: „Chceš takové a takové; jsme velmi šťastní; začněte jednat a my vás podpoříme,“ - s takovou poznámkou jedna polovina nejstatečnější hrdinové omdlí, ostatní vám začnou velmi sprostě vyčítat, že jste je postavili do nepříjemné pozice, začnou říkat, že takové návrhy od vás nečekali a že obecně je opravdu možné otravovat se vším, co se říká, pro nic za nic.

„Ruský muž na rendez-vous“ odkazuje na žurnalistiku a má podtitul „Úvahy o čtení příběhu pana Turgeněva „Asya“. Zároveň v článku Černyševskij podává širší obraz spojený se současnou ruskou společností, konkrétně s obrazem „kladného hrdiny“ příběhů a románů, který v řadě situací vykazuje nečekané negativní charakterové rysy (nerozhodnost, zbabělost ). Především se tyto rysy projevují v lásce a osobních vztazích.

Hned v prvních řádcích - dojmy z rande v příběhu „Asya“, kdy hlavní postava (vnímaná čtenářem příběhu jako „pozitivní“ a dokonce „ideální“) říká dívce, která přišla na rande s on: "Můžeš za mě, zmátl jsi mě, mám potíže a musím s tebou ukončit vztah." "Co je to?" - vykřikne Chernyshevsky. - "Za co může ona?" Bylo to proto, že ho považovala za slušného člověka? Ohrozil svou pověst tím, že s ním šel na rande? Tento muž je horší než notorický darebák."

Dále autor analyzuje milostnou linii řady Turgeněvových děl („Faust“, „Rudin“), aby pochopil, zda se autor ve svém hrdinovi mýlil nebo ne (příběh „Asya“), a dochází k závěru že v Turgeněvových dílech hlavní postava zosobňuje „ideální stránku“, v milostných vztazích se chová jako „patetický darebák“. „Ve Faustovi se hrdina snaží rozveselit tím, že ani on, ani Věra k sobě necítí vážné city. Chová se tak, že mu sama Věra musí říct, že ho miluje. V „Rudinovi“ věc končí tím, že se uražená dívka od něj (Rudina) odvrátí, téměř se stydí za svou lásku ke zbabělci.

Černyševskij se ptá: "Možná je tento ubohý rys v charakteru hrdinů rysem příběhů pana Turgeněva?" - A sám odpovídá: „Ale vzpomeňte si na každý dobrý, věrný životní příběh kteréhokoli z našich současných básníků. Pokud existuje ideální stránka příběhu, buďte si jisti, že představitel této ideální stránky jedná úplně stejně jako lidé pana Turgeněva.“ Aby autor argumentoval svým názorem, jako příklad analyzuje chování protagonisty Nekrasovovy básně „Sasha“: „Vysvětlil jsem Sashovi, že „neměl bys slábnout na duši“, protože „slunce pravdy povznese se nad zem“ a že musíte jednat, abyste realizovali své touhy, a pak, když se Sasha pustí do práce, řekne, že to všechno je marné a nikam to nepovede, že „mluvil prázdné řeči“. Stejně tak dává přednost ústupu před jakýmkoli rozhodným krokem.“ Po návratu k analýze příběhu „Asya“ Chernyshevsky uzavírá: „Toto jsou naši nejlepší lidé.

Pak autor nečekaně prohlásí, že hrdina by neměl být odsuzován, a začne mluvit o sobě a svém vidění světa: „Spokojil jsem se se vším, co kolem sebe vidím, na nic se nezlobím, nic mě nerozčiluje ( kromě neúspěchů v podnikání, pro mě osobně prospěšné), nic a nikoho na světě neodsuzuji (kromě lidí, kteří porušují mé osobní výhody), nic si nepřeji (kromě vlastního prospěchu) - jedním slovem , Řeknu vám, jak jsem se ze žlučovitého melancholika proměnil v člověka, který byl tak praktický a dobře míněný, že bych se ani nedivil, kdybych za své dobré úmysly dostal odměnu.“ Dále se Chernyshevsky uchýlí k podrobnému kontrastu mezi „problémy“ a „viny“: „Lupič ubodal člověka, aby ho okradl, a považuje to za prospěšné pro sebe – to je vina. Neopatrný lovec náhodně zranil člověka a jako první trpí neštěstím, které způsobil – to není vina, ale prostě neštěstí.“ To, co se stane hrdince příběhu „Asya“, je katastrofa. Nemá prospěch a potěšení ze situace, kdy se do něj zamilovaná dívka snaží být s ním, a on ustoupí: „Ubohý mladík vůbec nerozumí obchodu, na kterém se podílí. Věc je jasná, ale je posedlý takovou hloupostí, že s ním nejzjevnější fakta nejsou schopni rozumět." Dále autor uvádí řadu příkladů z textu, když Asya alegoricky, ale velmi zřetelně nechala „našeho Romea“ pochopit, co skutečně prožívala – ale on to nepochopil. „Proč analyzujeme našeho hrdinu tak přísně? Proč je horší než ostatní? Proč je horší než my všichni?

Chernyshevsky se zamýšlí nad štěstím a schopností nepromeškat příležitost být šťastný (což se hrdinovi příběhu „Asya“ nedaří): „Štěstí bylo ve starověké mytologii představováno jako žena s dlouhým copem rozfoukaným před sebou. vítr nesoucí tuto ženu; Je snadné ji chytit, když k vám letí, ale propásněte jeden okamžik – proletí kolem a vy byste ji marně utíkali, abyste ji chytili: nemůžete ji chytit, pokud zůstanete pozadu. Šťastný okamžik nelze vrátit. Nepropásnout příznivý okamžik je nejvyšší podmínkou každodenní opatrnosti. Šťastné okolnosti existují pro každého z nás, ale ne každý ví, jak je využít.“

Černyševskij na konci článku uvádí podrobnou alegorii, když je v situaci dlouhotrvajícího a vyčerpávajícího právního boje o den odročeno jednání. „Co mám teď dělat, ať každý z vás řekne: Bylo by chytré, abych spěchal ke svému nepříteli, abych uzavřel mírovou dohodu? Nebo by bylo chytré ležet na gauči jediný den, který mi zbývá? Nebo by bylo chytré zaútočit hrubými kletbami na soudce, který mi byl nakloněn a jehož přátelské varování mi dalo příležitost ukončit svůj spor se ctí a prospěchem pro sebe?“

N. G. Černyševskij

Ruská osoba na schůzce. Úvahy o čtení příběhu pana Turgeněva „Asya“

„Příběhy věcného, inkriminujícího charakteru zanechávají na čtenáře velmi těžký dojem, a proto, i když uznávám jejich užitečnost a ušlechtilost, nejsem zcela spokojen s tím, že naše literatura nabrala výhradně tak ponurý směr.“

To říká nebo, lépe řečeno, říkalo mnoho lidí, zřejmě ne hloupých, dokud se rolnická otázka nestala skutečným předmětem všech myšlenek, všech rozhovorů. Jestli jsou jejich slova spravedlivá nebo nespravedlivá, nevím; ale pod vlivem takových myšlenek jsem byl náhodou, když jsem začal číst snad jediný dobrý nový příběh, od kterého se už od prvních stránek dal čekat úplně jiný obsah, jiný patos než od podnikatelských příběhů. Neexistuje žádná šikana s násilím a úplatkářstvím, žádní špinaví podvodníci, žádní úředníci, kteří elegantním jazykem vysvětlují, že jsou dobrodinci společnosti, žádní šosáci, rolníci a malí úředníci, kteří jsou týráni všemi těmi hroznými a ohavnými lidmi. Akce je v zahraničí, daleko od všeho špatného okolí našeho domácího života. Všechny postavy příběhu patří mezi nejlepší lidi mezi námi, velmi vzdělané, nesmírně lidské, prodchnuté tím nejušlechtilejším způsobem myšlení. Příběh má ryze poetický, ideální směr, nedotýkající se žádné z tzv. temných stránek života. Tady, pomyslel jsem si, moje duše odpočine a osvěží se. A skutečně byla těmito poetickými ideály osvěžena, dokud příběh nedospěl k rozhodujícímu okamžiku. Poslední stránky příběhu jsou ale jiné než ty první a po přečtení příběhu je dojem ještě pochmurnější než příběhy o nechutných úplatkářích s jejich cynickou loupeží. Dělají špatné věci, ale každý z nás je uznává jako špatné lidi; Ne od nich očekáváme zlepšení v našich životech. Myslíme si, že ve společnosti jsou síly, které svému škodlivému vlivu postaví bariéru, které svou noblesou změní povahu našeho života. Tato iluze je nejhořčeji odmítnuta v příběhu, který svou první polovinou probouzí ta nejjasnější očekávání.

Zde je muž, jehož srdce je otevřené všem vysokým citům, jehož poctivost je neotřesitelná, jehož myšlenky pohltily vše, pro co se naše století nazývá stoletím ušlechtilých tužeb. Tak co ten muž dělá? Udělá scénu, která by zahanbila i posledního úplatkáře. Cítí nejsilnější a nejčistší sympatie k dívce, která ho miluje; nemůže žít ani hodinu, aniž by viděl tuto dívku; jeho myšlenky celý den, celou noc ji k sobě přitahují krásný obrázek, nadešel pro něj čas lásky, myslíš, když se srdce topí v blaženosti. Vidíme Romea, vidíme Julii, jejíž štěstí nic neruší, a blíží se okamžik, kdy bude o jejich osudu navždy rozhodnuto - k tomu musí Romeo jen říct: "Miluji tě, miluješ mě?" - a Julie zašeptá: „Ano...“ A co dělá náš Romeo (tak budeme říkat hrdinovi příběhu, jehož příjmení nám autor příběhu neuvedl), když jede dál? rande s Juliet? Julie s chvějící se láskou očekává svého Romea; musí se od něj naučit, že ji miluje – toto slovo mezi nimi nezaznělo, teď ho vysloví on, navždy se spojí; čeká je blaženost, tak vysoká a čistá blaženost, jejíž nadšení činí slavnostní okamžik rozhodnutí pro pozemský organismus sotva snesitelný. Lidé umírali z menší radosti. Sedí jako vyděšený pták a zakrývá si tvář před záři slunce lásky, které se před ní objevuje; rychle dýchá, celá se třese; sklopí oči ještě rozechvěleji, když vstoupí a zavolá její jméno; chce se na něj podívat a nemůže; vezme ji za ruku - tato ruka je studená, leží jako mrtvá v jeho ruce; chce se smát; ale její bledé rty se nemohou usmívat. Chce s ním mluvit a zlomí se jí hlas. Oba dlouho mlčeli – a jak sám říká, jeho srdce roztálo, a tak Romeo říká své Julii... a co říká jí? „Jsi vinen přede mnou,“ říká jí: „dostala jsi mě do problémů, jsem s tebou nespokojený, kompromituješ mě a musím s tebou ukončit svůj vztah; Je pro mě velmi nepříjemné se s tebou loučit, ale jestli chceš, odejdi odtud." Co je to? Jak ona vinen? Je to to, co jsem si myslel jeho slušný člověk? zkompromitoval jeho pověst tím, že s ním šel na rande? To je úžasné! Každý rys v její bledé tváři říká, že čeká, až se o jejím osudu rozhodne jeho slovem, že mu neodvolatelně odevzdala celou svou duši a teď jen očekává, že řekne, že přijímá její duši, její život a kárá ji za to kompromituje! Co je to za směšnou krutost? co je to za nízkou hrubost? A tento muž, který se chová tak ohavně, byl až dosud prezentován jako ušlechtilý! Oklamal nás, oklamal autora. Ano, básník udělal velmi závažnou chybu, když si představoval, že nám vypráví o slušném člověku. Tento muž je horší než notorický darebák.

Takový dojem na mnohé udělal zcela nečekaný obrat ve vztahu našeho Romea k Julii. Od mnohých jsme slyšeli, že celý příběh je zkažen touto nehoráznou scénou, že není zachován charakter hlavní osoby, že pokud je tato osoba tím, čím se v první polovině příběhu jeví, pak by nemohla mít jednal s takovou vulgární hrubostí, a pokud se tak mohl chovat, tak se nám od začátku měl jevit jako úplně mizerný člověk.

Bylo by velmi uklidňující si myslet, že se autor skutečně mýlil; ale smutná důstojnost jeho příběhu spočívá v tom, že charakter hrdiny je věrný naší společnosti. Možná, pokud by tato postava byla taková, jakou by ji lidé rádi viděli, nespokojená se svou hrubostí na rande, kdyby se nebál oddat se lásce, která se ho zmocnila, příběh by vyhrál v ideálně poetickém smyslu. . Nadšení z první rande scény by následovalo několik dalších vysoce poetických minut, tiché kouzlo první poloviny příběhu by ve druhé polovině přerostlo v patetické kouzlo a místo prvního jednání z Romea a Julie s koncem ve stylu Pečorina bychom měli něco opravdu podobného Romeovi a Julii nebo alespoň jednomu z románů Georgese Sanda. Každý, kdo hledá v příběhu poeticky ucelený dojem, musí opravdu odsoudit autora, který, když ho navnadil vznešeně sladkým očekáváním, náhle mu ukázal vulgární, absurdní marnivost malicherného, bázlivého egoismu v muži, který začal jako Max Piccolomini a skončil. jako nějaký Zakhar Sidorich, který hraje preferenci penny.

Opravdu se ale autor ve svém hrdinovi mýlil? Pokud udělal chybu, není to poprvé, co tuto chybu udělal. Bez ohledu na to, kolik příběhů vedlo k podobné situaci, pokaždé se jeho hrdinové z těchto situací vynořili jinak, než že se před námi úplně ztrapnili. Ve Faustovi se hrdina snaží rozveselit tím, že ani on, ani Věra k sobě necítí vážné city; sedět s ní, snít o ní je jeho věc, ale z hlediska odhodlání, i slovy, se chová tak, že mu musí sama Věra říct, že ho miluje; Rozhovor několik minut probíhal tak, že to měl rozhodně říct, ale on, jak vidíte, neuhodl a neodvážil se jí to říct; a když je žena, která musí přijmout vysvětlení, nakonec nucena podat vysvětlení sama, on, jak vidíte, „ztuhl“, ale cítil, že „blaženost protéká jeho srdcem jako vlna“, nicméně „čas do čas,“ ale přísně vzato „úplně ztratil hlavu“ – škoda jen, že neomdlel, a i to by se stalo, kdyby nenarazil na strom, o který se opřít. Jakmile se muž stačil vzpamatovat, přijde za ním žena, kterou miluje a která mu projevila lásku, a zeptá se, co teď hodlá dělat? On... byl "v rozpacích." Není divu, že po takovém chování milované osoby (jinak nelze obraz jednání tohoto gentlemana nazvat „chováním“) ubohá žena dostala nervovou horečku; Je ještě přirozenější, že pak začal plakat nad svým osudem. Je to ve Faustovi; téměř totéž v „Rudinovi“. Rudin se na muže zprvu chová poněkud slušněji než předchozí hrdinové: je tak rozhodný, že sám Natalye o své lásce řekne (nemluví sice o své vůli, ale proto, že je k tomuto rozhovoru nucen); sám ji požádá o rande. Ale když mu Natalya na tomto rande řekne, že si ho vezme, ať už se souhlasem své matky nebo bez něj, nezáleží na tom, pokud ji miluje, když říká: „Věz, budu tvůj, “ - Rudin najde odpověď pouze zvoláním: "Ach Bože!" - výkřik spíše rozpačitý než nadšený - a pak se chová tak dobře, tedy do takové míry zbabělý a letargický, že je Natalya nucena ho sama pozvat na rande, aby se rozhodl, co bude dělat. Po obdržení vzkazu „viděl, že se blíží rozuzlení, a byl v duchu tajně znepokojen“. Natalya říká, že její matka jí řekla, že by raději souhlasila s tím, aby viděla svou dceru mrtvou než Rudinovu ženu, a znovu se ptá Rudina, co má v úmyslu nyní udělat? Rudin odpovídá jako předtím: "Můj Bože, můj Bože," a ještě naivněji dodává: "Tak brzy!" co budu dělat? Točí se mi hlava, nemůžu na nic myslet." Ale pak si uvědomí, že by se měl „podřídit“. Nazván zbabělcem začne Natalye vyčítat, pak ji poučí o své poctivosti, a když poznamená, že tohle by od něj teď neměla slyšet, odpoví, že takovou rozhodnost nečekal. Celá záležitost končí tím, že se od něj uražená dívka odvrátí, téměř se stydí za svou lásku ke zbabělci.

Sdružení Divadlo útěchy

Plakát „Fomenko Workshop“ se rozrůstá o představení, ve kterých nejsou sami „Fomenko“. Dílna již roky po sobě nabírá stážisty, kteří jsou uváděni do repertoáru a vytvářejí samostatná práce, které mají šanci stát se představeními - inscenace Turgeněvových „Jarních vod“ je jen jednou z nich. Byla vyrobena poslední generace stážistů, někteří z nich přišli na „Workshop“ po absolvování kurzu Gitis Olega Kudrjašova, někteří přišli z kurzu Dmitrije Krymova a Evgenije Kamenkoviče, kteří toto představení dali dohromady. Byl proveden ve známém stylu náčrtu, který se zrodil ve Fomenkově dílně Gitis a rozšířil se všude, ale ještě se nestal nudným. Herci čtou prózu, přirozeně přecházejí od přímé řeči k vyprávění a z každé epizody dělají ucelenou, nápaditě komponovanou scénu. Dlouho bylo zaznamenáno, že studenti ateliéru, jakmile jsou v „Dílně“, se docela rychle promění ve „fomenok“, to znamená, že se zdají být znovuzrozeni v lidi jiného, neexistujícího plemene. A to je velmi přínosné pro Turgeněvovu historii. Mladý muž se v poslední den své cesty setkává velká láska, je připraven jí obětovat svou budoucnost a svůj majetek - naléhavě ho potřebuje prodat, aby situaci zlepšil budoucí manželka. Právě včas potká spolužáka se svou ženou, bohatou flákačkou - je připravena koupit panství, ale žádá ho, aby pár dní počkal. Tento čas bude stačit k tomu, aby otočila hlavu hrdiny a jeho život, místo aby se zlepšil, půjde z kopce. Název hry vychází z názvu článku Černyševského, ale nenechte se tímto hrozivým názvem vyděsit. Protože hra je až druhotně o tom, že ti nejlepší z Rusů (dříve se jim říkalo „ lidé navíc“, nyní nazývaní Globální Rusové) se chovají zbaběle, zbaběle a na setkání se životem vždy selhávají. Především je to vzrušující příběh plný zvratů o vlastnostech vášně a těch krásných Ruskách, které upadly v zapomnění, s nimiž se veřejnost tak ráda spojuje. „Neexistuje žádná šikana s násilím a úplatkářstvím, žádní špinaví podvodníci, žádní úředníci, kteří elegantním jazykem vysvětlují, že jsou dobrodinci společnosti, žádní šosáci, rolníci a malí úředníci, kteří jsou týráni všemi těmi hroznými a nechutnými lidmi,“ píše Chernyshevsky. - Akce je v zahraničí, daleko od všeho špatného okolí našeho domácího života. Všechny postavy příběhu patří k nejlepším lidem mezi námi, jsou velmi vzdělaní, nesmírně humánní: prodchnutí tím nejušlechtilejším způsobem myšlení. Příběh má ryze poetický, ideální směr, nedotýkající se žádné z tzv. černých stránek života. Tady, pomyslel jsem si, si má duše odpočine a osvěží se...“

Přesně tak je to ve „Fomenko Workshop“: duše odpočívá, duše je osvěžená.