Co se stalo Konstantinu Raikinovi. „Není třeba předstírat, že moc je jediným nositelem morálky a etiky“

09:35 02.11.2016 | Žhavé TÉMA

Příběh Konstantina Raikina, který se vztekal na sjezdu divadelníků a obvinil ministerstvo kultury a veřejné organizace z oživování cenzury, může pro Raikina mladšího nabrat nečekaný spád.

1. listopadu se v řadě velkých ruských měst konaly demonstrace proti vnucování vulgárnosti v umění a na internetu se objevila petice požadující, aby byl Raikin pohnán k odpovědnosti za propagaci homosexuality.

Demonstrace s anti-Raikinovými hesly se dnes konaly v Moskvě, poblíž divadla Satyricon a Moskevské umělecké divadelní školy, v Petrohradě na Malajské Sadové a v Novosibirsku poblíž stejné opery, kde byl před rokem uveden Tannhäuser. Organizátorem všech akcí bylo sociální hnutí Strategie, jehož cílem je prosazovat hodnoty obsažené v Národní bezpečnostní strategii schválené prezidentem. Podle jednoho z koordinátorů tohoto hnutí Anatolije Artjucha „Raikin vyhlásil otevřenou válku našim tradičním hodnotám, celé ruské kultuře a vlastně i prezidentovi, který od roku 2013 požaduje vytvoření morálního kodexu pro divadlo a pracovníci kin, ale jeho příkazy hrubě ignorují postavy antikultur, jako je Raikin, protože je pro ně výhodné vydělávat na vulgárnosti a propagandě zvráceností. V prosinci 2015 prezident podepsal Strategii národní bezpečnosti, která hlásá prioritu duchovna před materiálem a ochranu našich tradičních hodnot před lidmi, jako je Raikin, jehož hra „Všechny odstíny modré“ je názornou ukázkou toho, jak pod rouškou svobody kreativity je vnucena propaganda pederasty a jiných ohavností“

Zároveň vyšlo najevo, že se na internetu na webu Change.org objevila petice požadující, aby byl Konstantin Raikin postaven do správní odpovědnosti podle článku 6.21 Kodexu správních deliktů Ruské federace za propagaci netradičních sexuálních vztahy mezi nezletilými v souvislosti s inscenací hry „Všechny odstíny modré“. Mimochodem, toto představení nadále zůstává v repertoáru divadla Raikin „Satyricon“, navzdory protestům veřejnosti.

Fotografie hry "Všechny odstíny modré" v divadle Satyricon

Autoři petice dále vyzývají k zastavení financování Divadla Satyricon ze státního rozpočtu z důvodu hrubého porušování legislativy Ruské federace a ke kontrole zákonnosti přidělení pozemků pro výstavbu nákupního centra Raikin Plaza. centrum v rámci činnosti Centra pro kulturu, umění a volný čas Arkady Raikina“.

Přestože naděje na zahájení řízení proti Raikinovi není velká (vládní agentury nejsou povinny odpovídat na petice zveřejněné na amerických webech) a peníze již byly synovi velkého sovětského umělce přislíbeny, současné kroky sociálních aktivistů mohou postupně měnit poměr sil ne ve prospěch Raikinů. A nejde jen o demonstrace či výhrůžky ze strany šéfa Nočních vlků Alexandra Zaldostanova (chirurga), který, jak již Kaťuša informovala, se odmítl Raikinovi omluvit, navzdory vytrvalému doporučení prezidentského tiskového tajemníka Dmitrije Peskova. Faktem je, že taktika Raikina a podobných postav, kteří nás krmí svými vulgárními výtvory a jsou si jisti, že jsme je povinni konzumovat a obdivovat, unavila nejen veřejnost, ale také zjevně nezapadá do prezidentovy strategie .

S velkým zájmem jsem poslouchal projev Konstantina Raikina na sedmém sjezdu Svazu divadelních pracovníků Ruska, který hovořil o velmi těžkých, velmi nebezpečných a velmi hrozných časech, které v Rusku nastaly. Z pohledu ředitele divadla Satyricon se ruský život stal strašidelným a hrozným. To už ani není život, ale čirá muka.

„Zdá se mi, že jsou to velmi těžké časy,“ řekl Konstantin Arkaďjevič, „velmi nebezpečné, velmi děsivé; Je to velmi podobné... Neřeknu, jaké to je. Ale rozumíš. Musíme být spolu velmi jednotní a velmi jasně proti tomu bojovat."

Stejně jako v Harrym Potterovi: vypadá to, že víte, co se stalo, protože víte, kdo. Jedním slovem: „pojďme, přátelé, abychom nezahynuli sami“!

Z čeho se Konstantin Raikin třese strachy a co znepokojuje?

Jak se ukázalo - „útoky na umění“. Razie jsou „zcela nezákonné, extremistické, arogantní, agresivní, skrývají se za slova o morálce, morálce a obecně za všemožná, abych tak řekl, dobrá a vznešená slova: „patriotismus“, „Vlast“ a „vysoká morálka“. “

Tyto razie navíc provádějí „skupiny domněle uražených lidí“, kteří „zavírají představení, zavírají výstavy, chovají se velmi drze“ a zároveň „úřady jsou jaksi velmi podivně neutrální – distancují se od nich“.

Tito. někteří arogantní tvorové si vysoké umění neváží, snaží se s ním bojovat, ale úřady sedí velmi podezřívavě, se založenýma rukama a žádného z těchto tvorů nechytají, nespoutávají, nekroutí jim ruce, nekroutí zatáhněte je do temných sklepů a vysoké umění neohrožuje rebelantské kanóny s kulometčíky. Na dálku, jedním slovem.

Z pohledu Konstantina Arkaďjeviče jde o „ošklivé útoky na svobodu kreativity, na zákaz cenzury“. A zákaz cenzury („staletí stará ostuda naší domácí kultury, našeho umění obecně“) je to nejlepší, co se za posledních 25 let stalo.

Je jasné, že pro kreativního člověka je jakýkoli útok na její výtvory projevem toho největšího zla. Všimněte si, jak hořce vzlyká malé dítě na pískovišti, když jiné dítě cynicky šlápne na jeho malého jespáka. Ale velké umění nejsou pískové korálky, je to projev nejvyšší lidské svobody! Svoboda umělecké tvořivosti!

A pak nějaký tvůrce vytesá svou vysoce uměleckou „malou korálku“, dá ji na veřejnou výstavu, a pak se najednou objeví hulváti, kteří se schovávají za slova o morálce, morálce, vlastenectví a vlasti a začnou tuto drahocennou „včelku“ šlapat svými špinavé boty. A úřady jim neustřelují hlavy samopaly. Úřady se posměšně distancují.

Konstantin Arkaďjevič ví, že „slova o morálce, vlasti a lidu a vlastenectví zpravidla zakrývají velmi nízké cíle“. Ředitel divadla Satyricon nevěří „těmto skupinám rozhořčených a uražených lidí, jejichž náboženské cítění, jak vidíte, jsou uraženy“. „Tomu nevěřím! - vykřikne. - Věřím, že za ně bylo zaplaceno. Takže to jsou skupiny odporných lidí, kteří bojují za morálku nezákonnými odpornými způsoby, chápete."

Podle Raikina „obecně není potřeba, aby veřejné organizace bojovaly za morálku v umění. Umění má dostatek filtrů od režisérů, uměleckých ředitelů, kritiků, duše samotného umělce. To jsou nositelé morálky. Není třeba předstírat, že moc je jediným nositelem morálky a etiky. To je špatně."

Soudě podle poslední věty je Konstantin Arkaďjevič hluboce přesvědčen, že je to vláda, kdo bojuje s uměním, vláda chce vrátit cenzuru, vláda posílá své odporné, placené nádeníky ve špinavých botách kreativní inteligenci, aby cynicky pošlapávala nalít moč na „paštiky“ velkého umění.

Stručně řečeno, mluvíme o tom, že se nyní „víte-kdo“ chce vrátit „nejen do časů stagnace, ale do ještě dávnějších časů – do časů Stalinových“.

Pro Raikina je ruská vláda nepřítelem, který se snaží „ohýbat“ umění tak, aby vyhovovalo svým vlastním zájmům, malým specifickým ideologickým zájmům. Nic víc, nic míň.

Z pohledu Konstantina Arkaďjeviče „chytrá moc platí umění za to, že umění před sebou drží zrcadlo a ukazuje v tomto zrcadle chyby, chybné výpočty a neřesti této moci. Ale za to úřady neplatí, jak nám říkají naši vůdci: „Tak to udělejte. My vám platíme peníze, vy děláte, co potřebujete." kdo ví? Budou vědět, co je potřeba? kdo nám to řekne? Teď slyším: „To jsou hodnoty, které jsou nám cizí. Škodlivé pro lidi." kdo rozhoduje? Rozhodnou se? Neměli by vůbec zasahovat. Měli by pomáhat umění a kultuře.“

Tito. Vláda je povinna podporovat tvůrce a jejich skvělé umění na úkor peněz lidu a zároveň je chránit před lidmi (který umění nic nerozumí) a nemíchat se do tohoto umění jejich hrubýma rukama a tupým mozkem, protože umění je sférou jemných věcí.

Obecně chápu Raikinův zoufalý pláč. Kreativní lidé opravdu nemají rádi, když někdo jejich práci nerozumí nebo nepřijímá, a ještě více proti ní protestuje. Pravda, není zcela jasné, proč ve svobodné, občanské společnosti mají někteří občané právo tvořit a přinášet své výtvory masám, zatímco jiní občané nemají právo na tyto výtvory reagovat podle vlastního uvážení. Koneckonců, pro některé není určitý produkt umění nic jiného než moč, která se pravidelně nalévá na ty, kteří tento produkt vyrobili.

Má někdo zvláštní schopnosti oddělit umění od moči? Jak je například Raikinův názor na dílo amerického fotografa Jocka Sturges správnější než názor obyčejného Ivanova, který v tomto díle vidí pornografii? A proč tento Ivanov nemá právo na základě svých představ o umění a morálce požadovat uzavření výstavy Sturges?

Konstantin Arkaďjevič vtipkuje, když prohlašuje, že samotní tvůrci jsou „filtry“ a „nositeli morálky“. Faktem je, že umění velmi často leží mimo rámec morálky a dokonce i mimo rámec morálky, protože si nárokuje absolutní svobodu projevu a také si nárokuje určité pravdy, které jsou „mimo dobro a zlo“. To je podstata umění jako takového. Zejména umění postmoderní doby.

Problém je ale v tom, že ne každý člověk dokáže v klidu vnímat umění mimo jeho inherentní morálku a morálku. A zde vzniká antagonistický rozpor, který Raikin vzhledem ke svým psychologickým vlastnostem a příslušnosti k umění nevidí prázdně.

Pokud tedy z jeho pohledu umění odporuje něčí morálce a etice, pak k čertu s touto morálkou a etikou! Dáte absolutní svobodu kreativity! A je mi jedno, jestli tahle kreativita někoho uráží! Setře se. Přežijí.

Aby bylo snazší vnímat ty, kteří nesouhlasí s radikálními projevy současného umění, dívá se na ně Konstantin Arkaďjevič jako na zkorumpované nádeníky „vy-víte-koho“. Zde mimochodem vstupuje do hry tradiční liberální postoj, kdy každý, kdo nesouhlasí s liberální doktrínou, je automaticky veden jako zkorumpovaný tvor Kremlu. Z pohledu liberála existují pouze liberálové (chytří, svobodní a krásní) a služebníci „vy-víte-koho“. Žádná třetí možnost neexistuje. Liberálové nevěří v existenci lidí, kteří upřímně myslí jinak než liberálové. Liberál si v zásadě neumí představit, že by někdo nemohl být liberálem, aniž by byl otrokem „vy-víte-koho“.

Raikin uvažuje podobným způsobem. Inteligentní, vzdělaný a slušný člověk z jeho pohledu nemůže vystupovat proti absolutní svobodě umění, i když je tímto uměním obnažená zadnice v rámu, šourek přibitý k dlažbě nebo výstava fotografií „hrdinů ATO“ , na jehož rukou je krev starců, žen a dětí.

Navíc argumentuje, že někdo „chce ohýbat umění zájmům autorit“, „malým specifickým ideologickým zájmům“, a tím prohlašuje, že umění je mimo jakoukoli ideologii, je Konstantin Arkaďjevič buď neupřímný, nebo přímo hloupý.

Skutečností je, že jakékoli umění, tak či onak, je v přísném rámci té či oné ideologie. Jakýkoli obraz, báseň, román, hra, film nebo hudební skladba v sobě nese nějakou myšlenku, čímž se stává součástí nějaké ideologie. Umění je nemožné bez ideologie. Jiná věc je, že existují různé ideologie, a ne nutně politické. Ideologické umění není jen výtvarná výstava obrazů věnovaných Leninovi, ale také výstava fotografií nahých nymfet amerického fotografa Jocka Sturgese nebo tanec v katedrále Krista Spasitele punkové skupiny Pussy Riot. V každém případě existuje ideologie, která obsahuje určitou myšlenku, smysl a účel.

A tady se dostáváme k tomu nejdůležitějšímu: umění je formou ideologického a psychologického vlivu na lidské vědomí. Proto ten či onen projev umění může být buď konstruktivní (kreativní) nebo destruktivní (destruktivní) pro veřejné vědomí, kulturu, společnost nebo stát. V tomto ohledu se stát a společnost nemohou zcela distancovat od umění, pokud se nechtějí ocitnout pod destruktivním ideologickým a psychologickým vlivem některých projevů umění.

Proto by jen blázen nebo sociopat volal po úplném odstranění všech forem cenzury. Pro kreativního člověka, který nenávratně přešel do „astrální roviny“ svých uměleckých podnětů, je jakékoli narušení tvůrčí svobody absolutním zlem a pro společnost formou sebezáchovy a přežití. A pokud cenzura náhle úplně zmizí, je velká pravděpodobnost, že společnost prostě bude vytlačena tvůrčími impulsy bláznivých jedinců za hranice veškeré morálky a etiky, což tuto společnost nevyhnutelně přivede k rozkladu a sebedestrukci. Podobných příkladů zná historie mnoho.

Je mi velmi líto, že Konstantin Arkaďjevič stále nepochopil, že cenzura v té či oné podobě existovala a existuje v jakékoli společnosti a státě. Včetně na Západě. Přes všechen zdánlivý liberalismus západních zemí mají přísnou státní a veřejnou cenzuru, která se vztahuje na všechny typy a formy tvorby a šíření myšlenek, včetně těch, které se týkají umění.

Jiná věc je, že dominantní modernistická morálka na Západě je v mnoha ohledech velmi odlišná od naší tradiční morálky. A ty postavy ruského umění, které se orientují na západní, postmoderní ideu morálky, se automaticky dostávají do konfliktu s ruskou tradiční morálkou a vnímají ji jako státní a veřejnou „cenzuru“. Odtud strach z Konstantina Raikina. Koneckonců vidí, co není, a nevidí, co je.

Ve skutečnosti není konflikt mezi uměním a cenzurou, jak se mu zdá, ale mezi dvěma neslučitelnými morálkami, na nichž je založena západní a ruská společnost.

A vraťme se znovu k již tak skandálnímu projevu Konstantina Raikina na sedmém sjezdu Svazu divadelníků Ruska, ve kterém jsme hovořili o velmi těžkých, velmi nebezpečných a velmi hrozných časech, které v Rusku nastaly. Projev K. Raikina se však stal skandálním. Je to také významné, protože představuje jakýsi předěl mezi dvěma přístupy ke kultuře a morálce.
A v návaznosti na to je docela na místě se ptát: jaké kulturní a umělecké osobnosti by měl stát podporovat?

Z pohledu ředitele divadla Satyricon se ruský život stal strašidelným a hrozným. To už ani není život, ale čirá muka.

Stejně jako v Harrym Potterovi: vypadá to, že „vy-víte-co“ se stalo kvůli „vy-víte-komu“. Jedním slovem „pojďme, přátelé, abychom nezahynuli sami“!

Z čeho se Konstantin Raikin třese strachy a co znepokojuje?

Jak se ukázalo - „útoky na umění“. Razie jsou „zcela nezákonné, extremistické, arogantní, agresivní, schovávají se za slova o morálce, morálce a obecně za všelijaká takříkajíc dobrá a vznešená slova: „vlastenectví“, „Vlast“ a „vysoká morálka“.

Tyto razie navíc provádějí „skupiny údajně uražených lidí“, kteří „zavírají představení, zavírají výstavy, chovají se velmi drze“ a zároveň „úřady jsou jaksi velmi podivně neutrální – distancují se od nich“.

To znamená, že někteří arogantní tvorové neoceňují vysoké umění, snaží se s ním bojovat, zatímco úřady velmi podezřívavě sedí a žádného z těchto tvorů nechytají, nespoutávají, nekroutí jim ruce. , ve tmě nestahuje sklepy a vysoké umění nebrázdí rebelské bouře s kulomety. Na dálku, jedním slovem.

Z pohledu Konstantina Arkaďjeviče jde o „ošklivé zásahy do svobody kreativity, do zákazu cenzury“. A zákaz cenzury („staletí stará ostuda naší domácí kultury, našeho umění obecně“) je to nejlepší, co se za posledních 25 let stalo.
Je jasné, že pro kreativního člověka je jakýkoli útok na její výtvory projevem toho největšího zla. Všimněte si, jak hořce vzlyká malé dítě na pískovišti, když jiné dítě cynicky šlápne na jeho malého jespáka. Ale velké umění nejsou pískové korálky, je to projev nejvyšší lidské svobody! Svoboda umělecké tvořivosti!

Stručně řečeno, mluvíme o tom, že se nyní „víte-kdo“ chce vrátit „nejen do časů stagnace, ale do ještě dávnějších časů – do časů Stalinových“.

Pro Raikina je ruská vláda nepřítelem, který se snaží „ohýbat“ umění tak, aby vyhovovalo svým vlastním zájmům, malým specifickým ideologickým zájmům. Nic víc, nic míň.
Z pohledu Konstantina Arkaďjeviče „chytrá moc platí umění za to, že umění před sebou drží zrcadlo a ukazuje v tomto zrcadle chyby, chybné výpočty a neřesti této moci. Ale to není to, za co vláda platí, jak nám říkají naši vůdci: "Tak to udělejte." My vám platíme peníze, vy děláte, co potřebujete." kdo ví? Budou vědět, co je potřeba? kdo nám to řekne? Teď slyším: „To jsou hodnoty, které jsou nám cizí. Škodlivé pro lidi." kdo rozhoduje? Rozhodnou se? Neměli by vůbec zasahovat. Měli by pomáhat umění a kultuře.“

To znamená, že vláda je povinna podporovat tvůrce a jejich skvělé umění na úkor peněz lidu a zároveň je chránit před lidmi (který umění nic nerozumí), a ne se do tohoto umění plést jejich hrubýma rukama a tupým mozek, protože umění je sférou jemných záležitostí.
Obecně chápu Raikinův zoufalý pláč. Kreativní lidé opravdu nemají rádi, když někdo jejich práci nerozumí nebo nepřijímá, a ještě více proti ní protestuje. Pravda, není zcela jasné, proč ve svobodné, občanské společnosti mají někteří občané právo tvořit a přinášet své výtvory masám, zatímco jiní občané nemají právo na tyto výtvory reagovat podle vlastního uvážení. Koneckonců, pro některé není určitý produkt umění nic jiného než moč, která se pravidelně nalévá na ty, kteří tento produkt vyrobili.

Problém je ale v tom, že ne každý člověk dokáže v klidu vnímat umění mimo jeho inherentní morálku a morálku. A zde vzniká antagonistický rozpor, který Raikin, kvůli jeho psychologickým vlastnostem a příslušnosti k umění, nevidí to prázdné.
Pokud tedy z jeho pohledu umění odporuje něčí morálce a etice, pak k čertu s touto morálkou a etikou! Dáte absolutní svobodu kreativity! A je mi jedno, jestli tahle kreativita někoho uráží! Setře se. Přežijí.

Z pohledu liberála existují pouze liberálové (chytří, svobodní a krásní) a služebníci „vy-víte-koho“. Žádná třetí možnost neexistuje. Liberálové nevěří v existenci lidí, kteří upřímně myslí jinak než liberálové.
Liberál si v zásadě neumí představit, že by někdo nemohl být liberálem, aniž by byl otrokem „vy-víte-koho“.

Raikin uvažuje podobným způsobem. Inteligentní, vzdělaný a slušný člověk se z jeho pohledu nemůže bránit absolutní svobodě umění, i když je tímto uměním obnažená zadnice v rámu, šourek přibitý k dlažbě nebo výstava fotografií „hrdinů ATO“, na jehož ruce jsou krví starých lidí, žen a dětí.

Skutečností je, že jakékoli umění, tak či onak, je v přísném rámci té či oné ideologie. Každý obrázek, báseň, román, hra, film nebo hudební skladba v sobě nese nějakou myšlenku, čímž se stává součástí nějaké ideologie.
Umění je nemožné bez ideologie. Jiná věc je, že existují různé ideologie, a ne nutně politické.

Ideologické umění není jen výtvarná výstava obrazů věnovaných Leninovi, ale také výstava fotografií nahých nymfet amerického fotografa Jocka Sturgese nebo tanec v katedrále Krista Spasitele punkové skupiny Pussy Riot. V každém případě existuje ideologie, která obsahuje určitou myšlenku, smysl a účel.

A zde se dostáváme k tomu nejdůležitějšímu: umění je formou ideologického a psychologického vlivu na lidské vědomí. Proto ten či onen projev umění může být buď konstruktivní (kreativní) nebo destruktivní (destruktivní) pro veřejné vědomí, kulturu, společnost nebo stát.

V tomto ohledu se stát a společnost nemohou zcela distancovat od umění, pokud se nechtějí ocitnout pod destruktivním ideologickým a psychologickým vlivem některých projevů umění.

A pokud cenzura náhle úplně zmizí, je velká pravděpodobnost, že společnost prostě bude vytlačena tvůrčími impulsy bláznivých jedinců za hranice veškeré morálky a etiky, což tuto společnost nevyhnutelně přivede k rozkladu a sebedestrukci. Podobných příkladů zná historie mnoho.

Podle některých zpráv byl herec Konstantin Raikin naléhavě převezen do Sklifosovského výzkumného ústavu. Podle jiných zdrojů se však sám obrátil o pomoc na lékaře a o hospitalizaci se zatím nemluví.

Skutečnost, že ruský herec Konstantin Raikin byl naléhavě převezen sanitkou do Sklifosovského výzkumného ústavu, s odvoláním na zdroj z městských záchranných služeb, informoval televizní kanál 360 . Žádné další podrobnosti o tom, co se stalo, ani údaje o zdravotním stavu uměleckého ředitele akademického divadla Satyricon nebyly poskytnuty.

K TÉMATU

Portál Life.ru mezitím zveřejnil trochu jiné informace. Podle publikace se herec sám obrátil o pomoc na lékaře hlavního města. Zdůrazňuje se také, že se zatím nemluví o hospitalizaci. Uvádí se, že umělec potřeboval pomoc po nedávné operaci, která byla provedena v Tobolsku.

Připomeňme, že tehdy se Konstantin Raikin vážně zranil v důsledku pádu. "Všechno je prozaické - nevšiml jsem si, že jsem upadl, utrhl jsem si sval." Doufám, že je to v pořádku. To vše se stalo v Tobolsku, kam se přijel zúčastnit regionálního programu festivalu Zlatá maska.

Všimněte si, že po takových zraněních se pacientům obvykle doporučuje úplný odpočinek. Konstantin Raikin se stále chystal jít na jeviště a hrát svou roli v obsazení, ale zhoršující se bolest mu to nedovolila. Všechna jeho lednová vystoupení musela být zrušena.

„Když potřebujete běžet a skákat... nebude to fungovat dopředu, teď musíme přejít na jiná tempa,“ byl nucen přiznat. Dodal také, že nepochybuje o profesionalitě lékařů v Tobolské oblastní nemocnici č. 3, kde k operaci došlo.

Na stránkách ministerstva kultury se objevila zpráva o schůzce, kterou 27. října uspořádali ministr Vladimir Medinskij a umělecký ředitel Satyricon Konstantin Raikin. Jak říká sdělení: „Byly projednány obecné otázky tvůrčí činnosti, rekonstrukce hlavní scény a podpora divadla pro rok 2017.“ V reakci na Raikinovu omluvu za jeho přílišnou emocionalitu „Medinskij potvrdil svou připravenost po schválení federálního rozpočtu na rok 2017 pomoci divadlu v příštím roce.

Dříve předseda veřejné rady ministerstva kultury Pavel Pozhigailo šéfa divadla Satyricon Konstantina Raikina za to, že téma cenzury dostal na „politickou úroveň“, přičemž o problému se v radě mohlo „mluvit“ . „Mluvil ve Veřejné komoře, mluvili jsme na toto téma. Problém by se dal řešit na kreativní úrovni, teď se bavíme o postavení státu. Existuje tvůrčí proces, o tom všem bylo možné diskutovat, uspořádat společné setkání s Svazem divadelníků a mluvit o moderním životě divadel na téma kreativita a umění, aniž bychom zacházeli do špatných oblastí,“ RIA Novosti citují Pozhigailův projev na zasedání zastupitelstva.

Připomeňme, že před týdnem na sjezdu Svazu divadelních pracovníků Ruska, Lidový umělec Ruské federace, divadelní a filmový herec a ředitel divadla Satyricon, syn velkého satirika Arkadije Raikina, Konstantin Raikin ostře kritizoval časté útoky provládní veřejnosti na kulturní osobnosti a jejich díla: „ Útoky na umění jsou hrubé, arogantní, schovávají se za vznešená slova o vlastenectví. Skupiny uražených uzavírají vystoupení, výstavy, chovají se drze a úřady se od toho distancují. Prokletí a hanba naší kultury – cenzura – byla zastavena s příchodem moderní doby. Tak co teď? Chtějí nás vrátit nejen do časů stagnace - do časů Stalinových. Naši šéfové mluví v takových stalinistických testech... A my sedíme a posloucháme? Jsme rozděleni, a to není tak špatné: existuje ošklivý způsob vzájemného pomlouvání a pomlouvání. Táta mě učil jinak».

Vůdce cyklistického klubu Noční vlci, motorkář Alexander Zaldostanov, známý také jako „chirurg“, okamžitě zaútočil na slova Konstantina Raikina a přirovnal je k „ďáblu pokoušejícímu svobodu“. „Chirurg“ poznamenal, že „ tito Raikinové“ chtějí „proměnit zemi ve stoku, kterou by protékaly splašky“, slibující chránit Rusy před „americkou demokracií“. Zároveň Raikina podporovalo mnoho tvůrčích kolegů, zejména režiséra Andreje Zvjaginceva a uměleckého ředitele Velkého činoherního divadla v Petrohradu Andreje Mogučije. Tiskový tajemník ruského prezidenta Dmitrij Peskov řekl, že vedení Ruské federace zachází s Raikinovým talentem s bezmeznou úctou a také vyjádřil naději, že se mu motorkář omluví. Zaldostanov se odmítl omluvit, ale poněkud zmírnil svůj postoj s tím, že k Raikinovi jako režisérovi a člověku, který toho v umění hodně dokázal, má „rozhodně kladný“ vztah a svá vyjádření adresoval nikoli jemu osobně, ale všem ti, kteří pořádají „pedofilní výstavy“ a tahají „všelijaké svinstva“ do Ruska.

Konstantin Raikin, Zimin.V.G. , 2014

Peskovův postoj ve skutečnosti přispěl ke zmírnění tohoto konfliktu, po kterém se do dialogu zapojil i ministr kultury Vladimir Medinskij. On sám, jeho zástupce Alexandr Žuravskij a ředitel Satyricon Anatolij Polyankin uspořádali schůzku (Konstantin Raikin na ní nebyl kvůli prohlídce) a vzájemně se omluvili za příliš emotivní projevy a připustili, jak píše Lenta.ru, že situace byla negativně zesílené, včetně včetně médií. Prohlášení na webu divadla Satyricon také uvádí, že se Medinskij osobně telefonicky omluvil Konstantinu Raikinovi za „urážlivý jazyk a tón“ prvního náměstka ministra kultury Vladimira Aristarkhova. Později divadelní režisér Anatolij Polyankin řekl, že Konstantin Raikin se neomluvil za svá slova o cenzuře ministru kultury Vladimíru Medinskému, protože byl přesvědčen o jejich správnosti a Raikin se prostě neměl za co omlouvat.

Ohnivý Raikin a historický Medinsky uzavřeli mír. Poté, co ministr kultury slíbil, že nenechá Satyricon bez podpory, obě strany prohlásily incident za vyřešený. Pro naši liberální inteligenci každý incident okamžitě končí, jakmile jim úřady slíbí peníze. Ve skutečnosti jsou všechny nepokoje naší liberální inteligence kvůli penězům. Placeno přímo nebo nějak nepřímo – formou benefitů, financování projektů a vládních cen. Tuto vlastnost inteligence vždy dobře chápalo vedení země, které si dokázalo zkrotit téměř každého – včetně otce Konstantina Raikina. Za Stalina i Brežněva se cítil skvěle. Stejně jako otec Nikity Besogona Sergej Michalkov, který napsal tři vydání stejné hymny od Stalina po Putina. Buď do toho vložil Lenina, nebo vnesl Boha – všechno dopadlo lépe než kdy jindy.

Připravenost naší tvůrčí inteligence ke kompromisům není ojedinělou vlastností charakteristickou pouze pro Rusko. Na Západě je loajalita této vrstvy zajištěna i penězi. Nejen přímo z vládní kapsy, ale převodem přes různé veřejné „nezávislé“ organizace. Obviňovat Konstantina Arkaďjeviče z kolaborace je tedy špatné a nečestné. Jde jen o to, že stejně jako většina představitelů jeho talentované dílny je liberálem jen do té doby, než někdo nabídne spolehlivější a výnosnější kontrakt. Stalin byl oslavován ne průměrností, ale velmi talentovanými lidmi. Málokdo se diví, jak si stalinismus rozuměl například s Bulgakovem a Pasternakem. A tak jsem vycházel – s kompromisy. Schopnost odpustit malicherný odpor a propůjčit rameno spisovateli ve chvíli tvůrčího trápení. A Brežněvovy „velké“ knihy - „Little Land“, „Virgin Land“ a další byly napsány talentovanými lidmi - v té době bylo docela zajímavé číst.

Není nic ostudného na tom, že inteligence vždy slouží mocným – ať už ruským nebo americkým. Je to tak, že každý si vybere sám – komu přesně bude sloužit. Raikin si také vytvořil svůj vlastní. Mimochodem, ne nejhorší - pracuje a bude pracovat pro Rusy, kteří jeho talent upřímně milují. Pravda, je možné, že volba je vynucená – kdo na Západě potřebuje divadlo, které je ve své podstatě velmi ruské? Emigranti? Jde ale o bezvýznamné publikum z hlediska rozsahu. A tady se vždy najde vděčný divák, který si nevinný trolling úřadů zamění za násilný protest.

Paralelně s mrkví Raikinovi úřady pevně nepostavily na jejich místo marginalizované lidi, jako byl motorkář Zaldostanov. Který rozhodně odmítl omluvit se Raikinovi. I když srazit chirurga na kolena je jen jedno volání po moci. Ale úřady potřebují chirurga-Zaldostanova o nic méně než talentovaného umělce Raikina. Protože moc vždy balancuje mezi okrajovou většinou a kreativní menšinou. Donutit je oba, aby sloužili sami, je administrativním úkolem úřadů. V případě Raikina lze úřadům poblahopřát. Krásné, rychlé a snadné. Jak říká slavný etnický vtip, dá-li se problém vyřešit penězi, pak to není problém, ale výdaj...