E. P

Sklon k riskování je poměrně stabilní, ale druhotnou charakteristikou jedince, protože je určován přítomností dalších osobních charakteristik v člověku – touhy hledat nové vjemy (Hovarth, Zuckerman, 1993; Zuckerman, Kuhlman, 2000). Rosenbloom, 2003, vytrvalost (Nagy, Nix, 1989), extraverze, neuroticismus a psychoticismus (Eysenck, 1967), impulzivita (Eysenck, Eysenck, 1978; Breackwell, 1996, Abbey a kol.); , egocentrismus (Lavery et al, 1993), úzkost (Sjoberg, 1995), sebeúčinnost (Wiegman, Gutteling, 1995) atd.

Podle A.G. Evdokimova (2010) se jedinci s vysokou mírou podstupování rizika vyznačují vyšší mírou impulzivity, emoční lability, nekritičnosti a také hysterie, psychopatie a hypománie než jedinci s nízkým rizikem (tabulka 4.1). .

Tabulka 4.1. Strukturální a dynamické charakteristiky skupin „nízkého rizika“ a „vysokého rizika“ podle testu MMPI (M +– m; T-skóre).

Poznámka: *- rozdíly mezi „nízkorizikovou“ a „vysoce rizikovou“ skupinou jsou statisticky významné (str< 0,05).

Prokázal se také pozitivní vztah mezi sklonem k riskování a motivem (touhou) dosáhnout a negativní souvislost s vyhýbáním se neúspěchu. Motiv úspěchu definuje H. Heckhausen (2001) jako touhu zvýšit své schopnosti a dovednosti, udržet je na nejvyšší možné úrovni v těch činnostech, ve kterých jsou úspěchy považovány za povinné.

Přestože chuť k riziku a úroveň aspirace mají mnoho společného, ​​není to totéž. Jít na zkoušku bez přípravy je riziko, ale ne ukazatel vysoké úrovně aspirace. Tyto dva pojmy však lze zcela přirozeně používat zaměnitelně v situaci, kdy člověk musí učinit určité rozhodnutí nebo upevnit úroveň svých aspirací, kde výsledek je vysoce závislý na náhodě. Tendence používat tyto dva termíny zaměnitelně ve Spojených státech (Atkinson, 1957; McClelland, 1958) byla vedena zájmem o výzkum vztahu mezi podnikatelským chováním a ekonomickým růstem na jedné straně (McClelland, 1961) a spotřebními návyky a postoje k soutěžím s prvky náhody - na druhé straně (W. Edwards, 1954; Feather, 1959; Scodeletal., 1959).

Heckhausen H. 2001, str. 84

Následně byly identifikovány dva nezávislé trendy, které existují v mezích tohoto motivu. Charakterizují dva typy lidí: někteří usilují o úspěch, zatímco jiní se chtějí vyhnout neúspěchu. Oba trendy jsou označovány jako výkonová motivace (potřeba výkonu). V případě první tendence člověk při zahájení činnosti myslí především na dosažení úspěchu. Druhá nutí člověka přemýšlet hlavně o možnosti selhání, výtky a trestu. Pro takového jedince se očekávání negativních důsledků stává rozhodujícím (vzpomeňte si na příběh A. P. Čechova „Muž v případě“, jehož hrdina jednal podle zásady „ať se děje, co se děje“).

Výzkum provedený D. McClellandem identifikoval tři hlavní charakteristiky lidí, kteří silně touží po úspěchu.

Tito lidé:

1) preferují práci v podmínkách, které jim umožňují převzít odpovědnost při řešení různých problémů;

2) projevovat tendenci podstupovat předem propočítaná rizika a stanovit si reálné a dosažitelné cíle;

3) neustále potřebují uznání a zpětnou vazbu, protože potřebují vědět, jak dobře se jim daří.

Jak ukazuje Atkinson, lidé zaměření na úspěch si vybírají úkoly průměrné obtížnosti s pravděpodobností úspěchu od 30 do 50 %, zatímco ti, kteří jsou motivováni k neúspěchu, volí úkoly, které jsou buď příliš snadné, nebo se zvýšenou obtížností. Pokud jde o cíle, jejichž dosažení závisí na náhodě, ti, kteří jsou motivováni úspěchem, preferují nejméně riskantní sázky a ti, kteří jsou motivováni neúspěchem, preferují ty nejrizikovější, protože se domnívají, že dosažení výsledku nezávisí na jejich schopnostech. McClelland (2007) však ukázal, že tomu tak není vždy. Bylo zjištěno, že při hraní rulety subjekty se silnou potřebou úspěchu preferovaly mírné riziko, jako by výsledek závisel na nich osobně. McClelland naznačuje, že jednotlivci se silnou potřebou úspěchu mají tak silnou tendenci volit mírná rizika, že to přenášejí do některých situací, které zahrnují náhodu.

Ti, kteří jsou motivováni k úspěchu v herní situaci, volí silnějšího partnera, to znamená, že preferují nižší stupeň dosažitelnosti výsledku. Ti, kteří jsou motivováni k selhání, si za podobných okolností vybírají rovnocenného partnera.

Od doby, kdy David Katz (1953) zavedl svůj koncept úrovně zabezpečení (Sicherheitsmarginsl) jako míru bezpečnosti, kterou má jedinec tendenci reprodukovat ve všech situacích, bylo učiněno mnoho pokusů tuto osobnostní proměnnou izolovat. Výsledky však byly zklamáním. Nebylo dosaženo žádné významné shody mezi studiemi založenými na dotazníku a experimenty s pozorováním chování v kontextu experimentálních úkolů, které by mohly být prováděny s různou úrovní bezpečnosti v závislosti na stráveném čase, péči a přesnosti provedení. Než z výše uvedeného vyvodíme závěr, že riskování není osobnostní proměnná, měli bychom zjistit, zda lze tyto metody použít k izolaci něčeho jiného, ​​jako jsou rozdíly v hodnotových vahách, které lidé přidělují úkolům a položkám v dotazníku. V tomto ohledu lze předpokládat, že jeden z nich může být považován za významnější, což vede ke zvýšení oblasti bezpečnosti, oproti něčemu, co je považováno za bez následků. Vliv takových rozdílů v hodnocení se s největší pravděpodobností projevil ve výsledcích Merze, Webera, Wieje (1963), kteří zjistili vysokou korelaci mezi hodnotou bezpečnostního pole ve skupinách subjektů rozdělených na ty motivované k úspěchu a neúspěchu. Je třeba vzít v úvahu i rozdíly v dovednostech a schopnostech. Přísně vzato zatím nebyl nalezen nástroj pro měření ochoty riskovat. Taková technika by měla měřit míru rizika, které je člověk ochoten podstoupit. pro vaše vlastní dobro.Životu blízká testovací situace je zároveň přirozeně omezena nemožností vystavit subjekt reálnému nebezpečí, které by mohlo vést ke ztrátě majetku, pověsti nebo zdraví.

Vhodnější by v tomto případě bylo pozorovat lidi, kteří přežili skutečné setkání s nebezpečím.

Heckhausen H. 2001, str. 82-83

Podle A. G. Niazashviliho (2007) sklon k extrémnímu riziku pozitivně souvisí s motivem úspěchu, ale pouze u mladých lidí. V dospělosti takové spojení chybí. S ohledem na sklon k normativně-běžnému (racionálnímu) riziku nebyla identifikována souvislost s motivem úspěchu bez ohledu na věk.

Podle N.A.Gerasimova (2000) čím významnější je motiv úspěchu, tím častěji mu odpovídají následující typologické znaky vlastností nervového systému: silný nervový systém, pohyblivost vzruchu a inhibice a převaha vzruchu. ve vnější a vnitřní rovnováze. To znamená, že ti, kteří mají výrazný motiv k úspěchu, mají typologický komplex vlastností nervového systému spojený s odhodláním člověka a v důsledku toho se sklonem riskovat.

Ve studii S. A. Ermolin (2011) se to přímo potvrdilo: korelace mezi ukazateli sklonu k riziku a motivem úspěchu vypadala u mužského vzorku následovně: r = 0,36, p< 0,01; в то же время с мотивом избегания неудачи склонность к риску обнаружила отрицательную корреляцию: г = 0,27, р < 0,05, как в мужской, так и в женской выборке.

Hoyos (1965) zkoumal řidiče se záznamem nehod a přestupků z hlediska motivace k úspěchu a řidičských návyků. Vysoce motivované subjekty nejčastěji jednaly po předběžné kalkulaci rizika, jejich porušení se přímo netýkalo řízení (např. přetížení auta, jízda bez řidičského oprávnění, porušení pravidel parkování). Pokud jde o samotné řízení, lidé, kteří preferovali nadměrně vysoká rizika a snažili se riziko minimalizovat, měli menší pravděpodobnost, že způsobí nehody, čím vyšší bude jejich motivace k úspěchu. Lidé orientovaní na selhání byli svědomitější v dodržování všech pravidel silničního provozu, zatímco lidé motivovaní k úspěchu tak činili pouze tehdy, pokud to považovali za rozumné a vhodné.

Heckhausen H. 2001, str. 83-84

S riskováním jsou spojeny i další osobnostní rysy, jako je samostatnost, agresivita, touha po úspěchu, tendence k dominanci a prosazení se a impulzivita. Například podle mých údajů je korelační koeficient mezi impulzivitou a riskováním 0,66 pro skupinu 34 lidí.

Byly nalezeny negativní asociace se sociální potřebností, sociální odpovědností a svědomitostí (Lerch, 1987). Výzkumníci (Kozeletsky Yu., 1979; Wolfart, 1974) píší o určení sklonu k riziku podle úrovně úzkosti. Rizikové chování je také ovlivněno kulturou a společenskými podmínkami. Navíc se ukázalo, že lidé s potřebou nezávislosti as výraznou vytrvalostí jsou při výběru opatrní.

McClelland a Watson (1973) studovali riskování u 72 vysokoškolských studentů, kteří se dobrovolně zúčastnili studie, kde výsledek závisel buď na úsilí nebo náhodě. V prvním úkolu byly subjekty požádány, aby na základě svých zkušeností s podobnými problémy určily úroveň obtížnosti úkolu, na kterém by chtěli pracovat. Jak se očekávalo, subjekty s vysokou mírou potřeby úspěchu preferovaly práci na úkolech střední obtížnosti ve srovnání s předchozími individuálními výsledky. Zároveň subjekty s výraznou potřebou moci nevykazovaly preferenci ani středně obtížných, ani extrémně obtížných úkolů.

Šedesát jedna procent subjektů s vysokou potřebou energie využilo všechny nebo všechny rizikové sázky kromě jedné ve srovnání s 34 % subjektů s nízkým skóre potřeby energie.

McClelland D. 2007, str. 324

Podle T.V. Kornilové (2003) sklon (pohotovost - v terminologii autora) k riziku souvisí pozitivně s nezávislostí a negativně s racionalitou (sklon k pečlivým kalkulacím při přípravě svých akcí). Pozitivní vztah mezi sklonem k riskování a nezávislostí odhalil i S. A. Ermolin (2011) na ženském vzorku (r = 0,21, p< 0,05). Кроме того, он обнаружил положительную связь склонности к риску со склонностью к инновационному мышлению (r = 0,23, р <0,05 – у мужчин и 0,34, р < 0,01 – у женщин).

Čím vyšší IQ, tím větší chuť riskovat?„Nabízejí se vám dvě možnosti: vzít si 100 eur hned nebo 150, ale za rok. Kterou si vyberete? – tuto otázku položili vědci z univerzity v Bonnu tisícovce Němců. Poté, co si respondent vybral možnost, která ho nejvíce zajímala, vědci jej požádali, aby provedl IQ test. Výsledky této studie umožnily vědecky dokázat, že intelektuální úroveň člověka koreluje s trpělivostí, pokud jde o dosahování zisku: čím vyšší IQ respondenta, tím více byl nakloněn zvolit si vzdálenou vyhlídku na získání peněz, pokud mu čekání slibuje velké zisky. Aby vědci potvrdili získané výsledky, provedli další experiment. Stejným respondentům nabídli na výběr: vzít 100 eur a dát je do kapsy hned teď, nebo tyto peníze investovat do různých cenných papírů s pevnými úrokovými sazbami. Mohli si také vybrat, zda investují 100 eur do nejméně rizikových cenných papírů, které do konce roku vrátí 105 eur, do cenných papírů s vyšším rizikem (případně obdrží 120 eur za rok) nebo do nejrizikovějších, ale nejziskovějších cenných papírů (150 eur) do konce roku). „Respondenti s vyšší úrovní IQ častěji než ostatní preferovali nejrizikovější cenné papíry, které slibovaly maximální zisky,“ říká Dr. Amin Falk, profesor ekonomie na Univerzitě v Bonnu. „Ti, kdo mají dobrou inteligenci, mají dvojnásobný prospěch: za prvé mají dostatek inteligence k co nejefektivnějšímu řízení finančních zdrojů a za druhé jsou tolerantnější k riziku.“

Bibiková A. // Science Daily (na základě internetových materiálů)

Flynn et al (1994) ve studii na více než 1500 mužích a ženách zjistili, že 30 % mužů, kteří hodnotili nízké riziko, bylo lépe vzdělaných, mělo vyšší příjmy a bylo politicky konzervativní.

T.V. Tulupyeva a O.P. Isakova (2003) odhalili negativní vztah mezi sklonem k riskování a tímto typem psychologické obrany jako reaktivní formace. To znamená, že ti, kdo podstupují riziko, se řídí názory a souhlasem druhých - odtud demonstrativnost a domýšlivost jejich chování kvůli touze potěšit druhé. Riziko je také negativně spojeno s osobnostním rysem diplomacie. Proto jsou takoví lidé spíše bezelstní a prostí, než aby se přizpůsobili společenským očekáváním. Podle těchto výzkumníků podstupování rizika pozitivně koreluje s hledáním pocitu. Je zřejmé, že to nutí lidi podnikat nebezpečné akce a dobrodružství.

Void, Keogh a Zimbardo ukázali, že současný profil časové perspektivy může být indikátorem osobnostního rysu riskování. Rofspan a Reed po studiu časových preferencí studentů došli k závěru, že ti, kteří mají vysoké skóre v časové perspektivě současnosti<.. >mají větší počet sexuálních partnerů a jsou méně nakloněni praktikování bezpečného sexu než ti, kteří mají profil budoucí perspektivy.

Studenti orientovaní na budoucnost s jasnými životními cíli mají zase tendenci používat další metody ke snížení rizika nakažení HIV. V důsledku toho je osoba náchylná k sexuálnímu chování spojenému se zdravotními riziky charakterizována deformací časové perspektivy.

Ippolitová E. A, Gurová O. S. 2010, str. 332

Sklon k riskování má nejčastěji genetický základ. Svědčí o tom fakt, že jedinci se silným nervovým systémem častěji riskují než ti se slabým nervovým systémem. To může sloužit jako vysvětlení, proč první mají více nehod při řízení vozidel než druzí (jak napsal N. V. Gogol, „který Rus nemá rád rychlou jízdu?“).

Vnitřní dispozice jedince k riziku se jeví jako vrozená osobnostní charakteristika. Tato predispozice může utvářet způsob, jakým vnímáme riziko, a ovlivnit, zda situaci vnímáme jako slibnou nebo ohrožující. Vědci objevili důležitý osobnostní prvek související s riskováním – tendenci vyhledávat senzace (nové zkušenosti). Tato osobnostní dimenze zahrnuje čtyři prvky: hledání senzace; hledání zkušeností; nadměrná aktivita; náchylnost k nudě.

Výzkum prokázal souvislost mezi hledáním senzací a určitými typy rizikového chování, jako je finanční rozhodování, hazardní hry, extrémní sporty, společensky nebezpečné chování a bezohledná jízda. Zde je často tendence zlehčovat riziko: podle názoru mnohých každé riziko bledne vedle možných zisků, které jsou s ním spojeny. Lidé, jejichž tendence k vyhledávání senzací není tak výrazná nebo mají nesoutěžní orientaci (cestování, věda, kreativita) a kteří jsou od přírody náchylnější k negativním zkušenostem, často více přemýšlejí o možných ztrátách. Domnívají se, že žádné akvizice nestojí za zkoušet štěstí, protože je převáží možné ztráty. Pro takové lidi je největší hodnotou mír.

Sitkovskaja O.D. 1998

Sklon riskovat však může vyvstat kvůli návyku na riziko, který tvoří „chuť na nebezpečí“, potřeba rizika (která je podle příběhů pozorována mezi testovacími piloty, horolezci a obecně lidmi spojenými s extrémními činnosti).

Jedna studie (Wendt, 1961) zkoumala podmínky pro vznik riskování v raném dětství a dospěla k závěru, že relativní nepředvídatelnost mateřského chování v citlivém období předjazykového vývoje dítěte na něj může mít „imprinting“ efekt. .

11.3. Typy lidí podle jejich sklonu riskovat

Studium obecných kritérií a metod pro dosahování úspěšných činností manažerů a podnikatelů ukazuje, že kvalitativní úroveň jedince schopného racionální ekonomické činnosti se skládá ze tří nezbytných složek: obecných schopností, specifických profesních dovedností a individuálních odlišností, které nám umožňují určit typy podnikavých lidí. Je důležité vzít v úvahu individuální vlastnosti manažera:

praktičnost mysli - schopnost aplikovat poznatky v praxi, schopnost zobecnit a využít minulé zkušenosti v konkrétní situaci;

hloubka mysli - schopnost dosáhnout podstaty jevů a procesů, odhalit jejich příčiny a důsledky a určit to hlavní;

sociabilita – otevřenost k ostatním, ochota komunikovat, potřeba mít kontakty s lidmi;

aktivita – schopnost jednat energicky a asertivně při řešení praktických problémů;

iniciativa - zvláštní tvůrčí projev činnosti, předkládání nápadů, návrhů, energie, podnikání;

vytrvalost – projev vůle, vytrvalosti, schopnosti dohlédnout věci až do konce;

sebekontrola – schopnost ovládat své pocity a chování v obtížných situacích;

výkonnost – vytrvalost, schopnost dlouhodobě odolávat stresujícímu pracovnímu tempu;

pozorování - schopnost vidět to hlavní, uchovat si v paměti nejdůležitější okamžiky toho, co se děje;

organizace - vůle podřídit se potřebnému režimu, neustále plánovat své aktivity, projevovat důslednost a vyrovnanost;

samostatnost – schopnost samostatně nacházet cesty k dosažení stanovených cílů, přebírat odpovědnost při plnění klíčových úkolů.

Speciální studie zjistily, že vyšší úroveň vzdělání manažerů zvyšuje náchylnost k riskování. Jejich každodenní činnost je však zaměřena na ospravedlnitelná rizika. Vysoká odborná připravenost a znalost tržních podmínek umožňuje této kategorii pracovníků dosahovat ve většině případů vysokých konečných výsledků.

Na základě sklonu člověka riskovat existují čtyři typy lidí.

Prvním typem jsou lidé tzv. praktického typu. Než podstoupí riziko, spočítají možný průběh jednání a následné události a jsou připraveni nést odpovědnost za přijaté rozhodnutí.

Druhý typ je svou aktivitou a iniciativou poněkud podobný prvnímu. Lidé tohoto typu však nejsou tak emočně stabilní, i když riskují, analyzují také možné alternativy a důsledky jejich realizace. Vyznačují se potřebou rizika. Pokud tato potřeba není naplněna v profesionální činnosti, pak z toho plyne záliba spojená s nejistotou a rizikem.

Třetím typem jsou lidé, kteří cítí potřebu riskantních akcí. Pokud uspějí, mohou uspět, ale i v případě neúspěchů procházejí životem, aniž by je vzali k srdci.

Lidé typu 4 riskují, aby dosáhli svých vlastních cílů. Někdy je základem jejich riskantních činů touha získat to, co chtějí, jakýmikoli prostředky: agresí, sobectvím.

Role osobního faktoru při zajišťování vysoce efektivní a bezpečné práce je tedy významná.

Podle existujících psychologických koncepcí ekonomické činnosti tvoří motiv a cíl jedinečný vektor individuálního chování, který určuje směr jeho činnosti. Vektor „motiv – cíl“ působí jako nejvyšší regulátor jakéhokoli typu řízení.

Strach a chamtivost jsou silné motivační faktory. V podnikání může strach donutit podnikatele, aby pečlivě prozkoumal všechna možná rizika, než podnikne. Hlavní motivací pro podnikatele je dosahovat zisku pro rozšíření svého podnikání, rozvoj společnosti a stimulaci zaměstnaných pracovníků. Jak však ukazuje zahraniční zkušenost, není to určující motiv. Je to předem dané, protože bez dosažení zisku nebude moci podnikatel provozovat své podnikání. Nejvýznamnějšími motivy pro organizování vlastního podnikání je touha člověka zlepšit své ekonomické, materiální a sociální postavení ve společnosti. Mezi další motivy podnikatelské činnosti je třeba poznamenat příležitost k osobnímu sebevyjádření, možnost zapojit se do činnosti prospěšné společnosti.

Manažer tvořící tým výkonných pracovníků vytváří operativní systém personálního řízení. Zároveň je důležité studovat hlavní směry motivace zaměstnanců za účelem realizace strategického poslání (preferencí) společnosti.

Je dobře známo, že při otevírání společnosti každý sní o tom, že získá co největší užitek. Na cestě k dosažení nejvyššího zisku podle zákona, který funguje v komerčním světě, však hrozí značné ztráty a bankrot. Podnikatel i skupina pracovníků proto mohou mít v závislosti na své predispozici k rizikovým činnostem opačné motivace od maximalizace aspirací k preferenci klidu a dostupnosti volného času. Schopnost personálu efektivně provádět přidělenou práci, aktivně plnit své funkční povinnosti a riskovat v rozumných mezích - to vše je důležité vzít v úvahu při výběru personálu.

Pokud existuje dostatečné množství informací pro určení velikosti rizikových koeficientů, které provázejí reálnou ekonomickou aktivitu, je možné sestrojit škálu možného chování jedinců v rizikových situacích (obr.).

Rýže. Škála možného rizikového chování na základě podmíněných dat

Například chování podnikatele orientovaného na neodůvodněné riziko je obvykle dáno snahou získat nadměrný zisk pochybnými metodami (klamání zákazníků, neplnění závazků u zprostředkovatelů při obchodní transakci). Toto je typ dobrodruha, který se řídí zásadou „snad to zvládne“. Podnikatelé tohoto typu mají zpravidla špatné odborné vzdělání a přílišné sebevědomí. Charakteristickým rysem slušných a zkušených pracovníků je, že mají stereotypy chování, které jim umožňují udělat relativně malý počet chyb.

Život člověka, bez ohledu na věk, je vždy plný rizika.

Neustále se měnící okolnosti, nové pocity, neznámí lidé kolem, neznámo jsou úrodnou půdou pro to, aby něco udělal nebo neudělal, vzbuzují v člověku strach z nového a touhu získat víc. A zde často vyvstává volba: riskovat a získat, co chcete, nebo neriskovat a zůstat s tím, co máte. Povaha rizika je založena na boji se strachem a schopnosti udělat první krok.

Riziko nás nutí přemýšlet o svém chování, vyhodnocovat situace, ve kterých se nacházíme, analyzovat vlastní strachy a oddělovat „mohu“ od „nemohu“.

Podle statistik se více než 70 % lidí bojí změn v životě, preferují stabilitu před změnou. To může vysvětlit skutečnost, že když si zvykli na okolní realitu, začnou se spokojit s málem: "Je - a je to dobré, pokud ne - samozřejmě, kam bych měl jít!" A pokud jsou náhle vytrženi ze zvláštního světa, který si za ta léta vytvořili, mnozí nevědí, co dál. Zdá se jim, že období kolapsu jejich nadějí začalo. Psychologie rizik je celá oblast vědění, která člověku umožňuje porozumět podstatě tohoto stavu, najít způsoby řešení problémů a vyvinout algoritmus, s jehož pomocí lze problém odvrátit od sebe sama.

Povaha rizika a jeho vývoj

Těžko říct, kdy se tento stav objevil, ale s jistotou víme, že to bylo velmi dávno. Ve světě zvířat je charakteristický pro všechny jedince, hmyzem, rybami, plazy počínaje a predátory konče. Objevení se larvy vážky nebo plůdku z rybích jiker je riziko samo o sobě. Zvířata riskují sežrání, mohou se ocitnout v prostředí, které pro ně není typické. To platí i pro člověka, kde riziko přímo souvisí se vznikem pocitu nejistoty.

Klíčovým bodem, který nás zastavuje a nedovoluje riskovat, je strach. Jeho povaha leží hluboko v našem psycho-emocionálním stavu, emocích, které jsme kdy zažili. Ukazuje se, že riziko je produktem strachu a neznáma. Ti, kteří se rozhodnou překonat strach a neznámo, zažívají nové vjemy. Když se lidé ocitnou ve světě jim známém, pak pocit strachu náhle zmizí.

Ti, kteří riskují a často dostanou nový emocionální výbuch, jsou ti, kteří chtějí něco ve svém životě změnit, riziko je jako katalyzátor pohybu vpřed, bod obratu, jehož výsledek závisí na tom, zda se rozhodnete nebo ne, zda riskujte, že změníte to, co se děje, pokud vůbec existuje možnost, že něco ztratíte.

Jaký je význam rizika v životě člověka?

Vzpomínáte na slavné rčení: „Kdo neriskuje, nepije šampaňské“? Je v tom kus pravdy. Ve skutečnosti hraje riziko v životě člověka velkou roli. Samostatně je třeba říci o nadšencích extrémních sportů, kteří neustále hledají nové dojmy a pocity přímo související s rizikem. Sjíždění horské řeky na raftu, sjíždění strmého svahu ledovce nebo hory, létání na rogalu nad soutěskou nebo sopkou – to je jen několik příkladů rizikových situací, které si lidé sami vytvářejí. Takoví „odvážlivci“ jsou neustále závislí na adrenalinu získaném z rizikových situací.

Tato dávka adrenalinu, který zbystří smysly, rozproudí krev a mozek pracuje efektivněji, zastiňuje běžné každodenní situace. A tyto krátkodobé reakce vyžadují neustálé doplňování. Proto lidé, kteří se tlačí k riskantním činům, vědomě chápou, že jsou na hranici života a smrti, zvláště pokud se věnují riskantním sportům, například horolezectví. Pro takové lidi je riziko jako droga. Často mají jediný cíl – získat uznání a prosadit se.

Risk je pro mnohé životní styl, druh dobíjení, způsob, jak získat další energii.

Když se jednou podíval strachu do očí, příště to prostě nemůže odmítnout. Riziko přináší především zkušenost a potěšení z řízení života. Získáte naprosté sebevědomí a obrovské zkušenosti. Psychologové doporučují, abyste se před riskováním ujistit, že to přinese více užitku než škody. Než zariskujete, nezapomeňte zvážit každou stranu rozhodnutí.

Každý má tendenci riskovat: někdo má méně – v náhlé touze jednat nezvyklým způsobem, jiný má více – snaží se vylézt na horu bez pojištění. Otázkou je pouze to, jak bude využito v praxi. Budou závěry z akcí vyvozeny správně, přinese to člověku prospěch?

Riziko je často vnímáno jako příležitost získat něco požadovaného, ​​dosáhnout cíle. Někdy takové situace mohou zcela změnit život člověka.

Tím, že riskujeme, přebíráme zodpovědnost za svůj život nebo životy jiných lidí. Příkladem je mimořádná situace v letadle, kdy jsou ohroženy životy pasažérů a zodpovídá za ně pouze jedna osoba – pilot. Musí sám rozhodovat za několik desítek lidí. Tento druh rizika lze nazvat nejvíce odpovědným a vědomým. Zde se musíte v první řadě dívat ne na sebe nebo na svůj emocionální stav, ale na svůj zdravý rozum a naučit se posuzovat situaci na základě okolností.

Riziko musí být odůvodněné, a to platí nejen pro výše uvedenou situaci. Než začnete riskovat, nezapomeňte analyzovat cíle, pro které to děláte, hodnoty, které může společnost nebo blízcí vnutit.

Neodůvodněné riskování

Nepleťte si riskantní jednání s hloupými, které nemají se zodpovědností a zlepšováním vašeho života nic společného. Nejčastěji se takové příklady nacházejí mezi teenagery, kteří jsou zvyklí jednat impulzivně a bezmyšlenkovitě. Teenageři usilují o svobodu, ale ještě nejsou emocionálně připraveni kriticky zhodnotit okolnosti, ve kterých se nacházejí. Risk je pro ně běžná věc, hra.

Pokud riskujeme, posilujeme své ego. Získané zkušenosti vám umožňují kriticky zhodnotit jakékoli další situace, posilují víru v pozitivní výsledek a umožňují vám najít v sobě další sílu k pokračování v cestě.

Schopnost riskovat ne spontánně, ale záměrně, je jednou z důležitých vlastností, kterou je důležité v sobě pěstovat. K tomu především nemusíte zacházet do extrémů: tímto způsobem riskujete, že budete buď spoutáni strachem (strachem riskovat), nebo se proměníte v „odvážlivce“, který zcela přestane ovládat to, co se děje (s ohromnou tendencí riskovat kvůli adrenalinu).

Většina lidí se rozhoduje riskovat pouze v nejzávažnějších, život zachraňujících situacích s ohledem na vhodnost, logiku a povahu rizika. Sklon riskovat v dospívání a mladé dospělosti je přitom mnohem vyšší. Není známo, zda Decembristé mohli projít náročnou cestou exilu, nebo ji přežít, pokud by byli mnohem starší. V dospělosti se na jakékoli okolnosti pohlíží jinak a tendence riskovat po 45-50 letech se výrazně snižuje a ustupuje stabilním a bezrizikovým rozhodnutím. Pokud tedy přesto chcete něco dramaticky změnit, riskujte hned.

Pojem „ochota riskovat“ se v dílech evropských vědců rozšířil v 60. letech v souvislosti se vznikem vědeckého směru o předpokladech nehod. Zároveň se má za to, že ochota riskovat je generována situací, ale vychází především z individuálních vlastností zaměstnance: potřeby, aktuální motivy, dominance, extroverze, rigidita, egocentrismus, lehkovážnost, nečestnost, bázlivost atd.

Ochota riskovat jako charakteristická součást „odvahy“. Na příkladech analýzy kritických životních situací demonstrovali pozitivní roli této vlastnosti, když člověk touží jednat v souladu se svým přesvědčením.

Následně začali rozlišovat nikoli zobecněnou vlastnost náchylnosti k riziku, ale empiricky podloženou, komplexnější reprezentaci osobního rizika. Německý badatel Schmidt tedy rozlišil tři složky této připravenosti: a) psychickou připravenost k riziku, spojenou s ochotou ustát ohrožení své tělesné integrity, b) sociální, spojenou s připraveností jednat neobvyklým způsobem, ne věnovat pozornost klišé nebo souhlasu druhých, c) finanční, jako připravenost na výsledky s riziky, která nelze spočítat, nebo nedbalost při zacházení s penězi. Jako soukromé vlastnictví bylo riziko zahrnuto do faktoru Q3 – impulzivita. Nutno podotknout, že nahrazení pojmu připravenost k riziku pojmem impulzivita bylo pro mnohé autory charakteristické. Ochota riskovat, jak zdůrazňuje G. Eysenck, je tendence vyhledávat silné vjemy, což se liší od impulzivnosti, která spíše souvisí s temperamentem.

Zkušenější pracovníci mají nižší toleranci k riziku než méně zkušení pracovníci; u žen se realizuje s specifičtějšími očekáváními než u mužů. Ochota riskovat odráží povahu činnosti: u armády je vyšší než u studentů; ve skupinovém prostředí se projevuje silněji než při samostatné práci.

Všechny vlastnosti zaměstnance, včetně ochoty riskovat, se projevují v jeho chování a jednání. Volba chování v podmínkách nebezpečí je obvykle určena následujícími faktory:

výnos, který lze touto volbou získat;

nebezpečí (fyzické nebo jiné);

šance na úspěch nebo vyhnutí se neúspěchu (nebezpečí);

míru nutnosti volby.

Každý z výše uvedených faktorů vychází z analýzy konkrétní situace a vlastních schopností. Například šance na úspěch či vyhnutí se nebezpečí lze hodnotit v souvislosti se schopností kontrolovat vývoj situace, předcházet negativním důsledkům provedené volby apod. Chování člověka v nebezpečné situaci však závisí i na tom, jak adekvátně se tyto podmínky odrážejí v jeho vědomí. Záleží na jeho individuálních kvalitách. Lidé se slabým nervovým systémem a úzkostí tak většinou přeceňují míru nebezpečí a možnost jeho projevu. Lidé, hnáni silnou touhou dosáhnout cíle a získat z toho, mají někdy tendenci míru nebezpečí naopak podceňovat a možnost jeho projevu považovat za méně pravděpodobnou, než ve skutečnosti je. Vliv osobních kvalit je zvláště velký při volbě chování v rizikových podmínkách v extrémních situacích. Osobnostní rys, jako je chuť riskovat, má zvláště silný vliv na výběr.

Ochota riskovat přímo souvisí se zaměřením jednotlivce na dosažení cíle nebo orientace, aby se zabránilo selhání. Právě tyto motivy jsou nejvíce spojovány s nehodami. Psychologický výzkum odhalil řadu vzorců:

pracovníci, kteří měli strach z nehody, se do takových situací dostanou s větší pravděpodobností než ti, kteří byli ve svých činnostech zaměřeni na úspěch;

cílevědomí preferují střední míru rizika a ti, kteří se bojí neúspěchu, preferují malá nebo naopak nadměrně velká rizika (kde neúspěch neohrožuje prestiž);

se silnou motivací k úspěchu jsou naděje na úspěch obvykle skromnější než se slabou motivací;

lidé, kteří jsou motivováni k dosažení cíle a mají velké naděje na úspěch, mají tendenci vyhýbat se vysokým rizikům;

Čím vyšší je motivace člověka dosáhnout cíle, tím nižší je jeho ochota riskovat.

Více k tématu 36. Ochota riskovat a osobní kvality:

1. 53. Diagnostika osobnostní a mravní připravenosti předškoláka na školní vzdělávání. Zjišťování obecného povědomí dětí o okolním světě (N.Ya. Kushnir). Je ve složce

Vzhledem k tomu, že většina všech nehod a katastrof ergatických systémů je spojena s činností operátorů (až 90 %), je třeba věnovat zvláštní pozornost zvážení problematiky chuť riskovat jako faktor osobní bezpečnosti, přesněji jako faktor ohrožení bezpečnosti ergatických systémů. Pro správné pochopení této problematiky je třeba rozlišovat tři pojmy: riziko jako charakteristika situace, podstupování rizika jako stabilní (nadsituační) osobnostní rys a podstupování rizika jako schopnost činit správná rozhodnutí v rizikových situacích.

Pro činnost operátora v ergatických systémech je to typické a dokonce nevyhnutelné rizikové situace, ve kterém plnění odborných úkolů závisí nejen na správném jednání operátorů, ale také na náhodě. Jsou to především situace nejistoty, které nelze jednoznačně posoudit a nutí provozovatele k výběru z řady alternativních opatření, z nichž alespoň jeden může vést k nepříznivému výsledku.

Chuť k riziku jako osobnostní rys vyjadřuje touhu člověka být vystaven nebezpečí a zároveň přijímat akutní zážitky a pocity. Závažnost riskování je spojena s kombinací takových osobních charakteristik, jako je impulzivita, extraverze, emoční stabilita, postoj k pohodlí, úzkost, externalita atd. Mírou riskování může být riskování, chápané jako vlastnost kognitivní strategie, způsoby, jak se dostat ze situací nejistoty.

Ochota riskovat je založena na získaných dovednostech správně hodnotit, činit a realizovat správná rozhodnutí v situacích nejistoty.

Při zvažování riskování jako osobního ohrožení bezpečnosti ergatických systémů je třeba se vyhnout zjednodušujícím závěrům. Sklon k riskování může být založen nejen na touze užít si zážitek z nebezpečí a uspokojit sebevědomí, ale také na vědomé touze rozšířit hranice svých profesionálních schopností a prožitku vítězství nad nebezpečím. V tomto ohledu vyvstává otázka oprávněnosti projevování sklonu k riziku v činnostech operátora, oné neviditelné hranice mezi oprávněným a neodůvodněným chováním v rizikové situaci. Odpověď na tuto otázku lze nalézt v myšlenkách slavného testovacího pilota Yu. A. Garnaeva: „Často dostávám otázku: Jak riskantní je práce zkušebního pilota? riziko, i když ze sta letů, devadesát devět, zpravidla projde bez incidentů.

To není hlavní bod. Testovací piloti vůbec nejsou hledači dobrodružství a nelétají kvůli riziku, ale aby s ním bojovali, aby později, při hromadném provozu letadla, nemuseli riskovat ostatní piloty. Riziko má právo existovat pouze tehdy, když je to nezbytné pro společnost, pro kterou žijeme a pracujeme. Jakékoli jiné riziko je nesmyslné a nemorální."

Zde je jasně definované kritérium, které vymezuje hranici mezi oprávněným a neodůvodněným rizikem profesionálního chování v situacích nejistoty: oprávněné je pouze riziko, které je v souladu se společensky významnými cíli profese, a nikoli to, které je generováno individualistickými aspiracemi. .

Rizikový apetit tak může mít vícesměrný dopad na bezpečnost ergatických systémů v závislosti na prioritě profesionálních cílů a také na úrovni tolerance rizika ze strany operátorů.