Nová pravidla pro předsoudní řešení daňových sporů. Postup předsoudního řešení daňových sporů Seznamte se s povinným přípravným řízením pro řešení daňového sporu

Zdmitrovič Alexandra Sergejevna, Marchenková Veronika Yurievna, Cvetkova Natalya Evgenevna,

Studenti 3. ročníku Právnické fakulty

federální stát

vzdělávací rozpočtová instituce

vyšší odborné vzdělání

„Finanční univerzita

pod vládou Ruské federace"

Kontaktní telefon: 8 968 895 30 32

E-mail: leksy07@ pošta. ru

Sekce: Právní podpora finanční činnosti státu

Předsoudní řešení daňových sporů: současný stav a vyhlídky rozvoje.

Tento článek je věnován problémům vznikajícím v oblasti předsoudního řešení daňových sporů. Práce poukazuje na nedostatky stávajícího mechanismu, analyzuje současný stav, perspektivy a navrhuje způsoby řešení problémů, které v praxi vznikají.

Tento článek je věnován problémům vznikajícím v oblasti předsoudního řešení daňových sporů. V této práci jsou konstatovány nedostatky stávajícího mechanismu, analyzován současný stav, perspektivy a způsoby řešení problémů vznikajících v praxi.

Klíčová slova: předsoudní řízení při řešení daňových sporů, mediace, finanční úřady, poplatníci, odvolání, stolní a terénní audity, daňová legislativa, návrh zákona.

Od začátku roku 2009 platí v Ruské federaci předsoudní řízení pro řešení daňových sporů. Tento postup zahrnuje odvolání proti rozhodnutím přijatým na základě výsledků kontrol finančních úřadů k nadřízenému orgánu.

Předsoudní řešení daňových sporů je soubor opatření stanovených právními předpisy Ruské federace o daních a poplatcích, právními předpisy Ruské federace o projednávání odvolání občanů a vnitrorezortních aktů, které provádějí úředníci finančních úřadů správním způsobem, v k vyřešení daňového sporu před soudem.

Pro začátek bychom se měli krátce zamyslet nad stávajícím postupem pro předsoudní řešení daňových sporů.

V současné době v souladu s čl. 101 daňového řádu Ruské federace se u trestných činů zjištěných při kontrole na místě a při kontrole na místě provádí přípravné řízení.

Podle odstavce 5 Čl. 101.2 daňového řádu Ruské federace, rozhodnutí postavit / odmítnout postavit před soud za spáchání trestného činu v daňové oblasti lze napadnout u soudu pouze po odvolání k vyššímu daňovému úřadu. Lhůta pro podání návrhu soudu se počítá ode dne, kdy se osoba, vůči níž bylo toto rozhodnutí vydáno, dozvěděla o nabytí jeho právní moci.

Z toho vyplývá, že daňový poplatník musí před soudem potvrdit skutečnost, že prošel procesem předsoudního urovnání vzniklého sporu: žádost k soudu by měla být doprovázena dokumentem, který potvrzuje skutečnost, že obrátit se na vyšší daňový úřad s odvoláním proti již vydanému rozhodnutí. Pokud tyto informace nebudou poskytnuty, soud se k návrhu nezabývá. Odmítnutí však nezbavuje žadatele možnosti znovu podat žádost poté, co prošel přípravným řízením pro řešení sporů.

V daňovém řádu Ruské federace neexistuje žádný mechanismus pro posuzování stížností a rozhodování o nich. Články 140 a 141 upravují pouze hlavní body. Vyšší finanční úřad nebo vyšší úředník má tedy na základě výsledků projednávání odvolání proti rozhodnutí nebo stížnosti proti kontrolnímu úkonu právo: - ponechat rozhodnutí beze změny a stížnosti nevyhovět; - zcela nebo zčásti zrušit nebo změnit rozhodnutí a učinit nové rozhodnutí (zrušit kontrolní hlášení); - zrušit napadené rozhodnutí a zastavit řízení.

Finanční úřad (úředník) o stížnosti rozhodne do jednoho měsíce ode dne jejího obdržení. Tuto lhůtu lze prodloužit nejvýše o 15 dnů na vyžádání potřebných dokumentů (informací). Rozhodnutí je písemně oznámeno osobě, která podala stížnost, do tří dnů ode dne jeho přijetí (článek 3 článku 140 daňového řádu Ruské federace).

Pokud vyšší finanční úřad porušil lhůtu pro posouzení odvolání, má organizace, aniž by čekala na výsledky projednání své stížnosti, právo obrátit se na soud a odvolat se proti rozhodnutí nižšího finančního úřadu. Světová praxe nám dává mnoho příkladů legislativního zakotvení mediace. V USA, Kanadě, Velké Británii a Německu se tak 80 % sporů řeší mediací, bez soudního řízení, bez zásahu policie nebo jiných vládních orgánů. Dosavadní zkušenosti Německa v této oblasti umožnily opětovně potvrdit vysokou efektivitu tohoto způsobu řešení sporů v přípravném řízení. mediace je harmonicky začleněna do soudního systému. Předsoudní projednávání a řešení daňových sporů odvoláním proti rozhodnutí finančních úřadů upravuje vyhláška (zákon) „O postupu při vybírání daní, poplatků a cel“ (část sedmá, § 347–367) ze dne 16.3.1976. (ve znění ze dne 30.07.2009) . Proti všem rozhodnutím daňových a finančních úřadů a místních finančních úřadů na základě nařízení „O postupu při vybírání daní, poplatků a cel“ se lze odvolat v přípravném řízení. V Německu se tak na rozdíl od Ruské federace předsoudní odvolací řízení nevztahuje pouze na rozhodnutí o zahájení trestního stíhání nebo odmítnutí trestního stíhání pro daňový delikt, ale doslova na všechny akty přijaté správou daně. Je třeba poznamenat, že předsoudní odvolání je povinným postupem pro podání stížnosti u příslušného soudu.

Předsoudní odvolání správního aktu je formalizováno formou námitky (protestu). Je určeno finančnímu úřadu, který vydal napadený akt. O námitce rozhoduje zvláštní útvar pro projednávání a řešení stížností v přípravném řízení téhož finančního úřadu. Námitka musí být přípustná co do podstaty a doby trvání, jakož i odůvodněná.

Předsoudní odvolání, jak je uvedeno výše, musí být provedeno včas. Je-li předsoudní stížnost doručena finančnímu úřadu pozdě, je bez posouzení zamítnuta.

Lhůtu, ve které je správce daně povinen reklamaci projednat, zákon nestanoví. V případě opožděného protiplnění má poplatník právo obrátit se na soud se stížností na nečinnost správce daně. To však lze provést nejdříve 6 měsíců po podání námitky nebo z důvodu mimořádných okolností. V důsledku toho má pouze soud svým rozhodnutím právo stanovit správci daně konečnou lhůtu k posouzení předsoudní stížnosti.

I přes podání námitky je po uplynutí měsíce vykonán napadený úkon. Aby se tomu zabránilo, má daňový poplatník právo požádat o pozastavení výkonu napadeného úkonu. Správce daně může výkon rozhodnutí pozastavit až do pravomocného projednání námitky z vlastního podnětu. Tento postup je však použitelný pouze v rámci předsoudního odvolání.

Dalším názorným příkladem jsou USA. V Americe jsou vyjednávání běžnější a mnoho z nich skutečně končí úspěšně, k soudu se dostane jen asi 10 % sporů.

V praxi se přibližně 95 % sporů mezi daňovým úřadem a daňovými poplatníky řeší před soudním řízením po vzájemné dohodě.

US Internal Revenue Service je strukturální jednotkou amerického ministerstva financí, avšak vzhledem k dostupnosti kompetencí v oblasti tvorby pravidel a nezávislosti při výkonu svých pravomocí by měla být považována za ministerstvo.

Služba má specializované oddělení, které v rámci přípravného řízení posuzuje stížnosti daňových poplatníků. Oddělení je formálně součástí služby samotné, ale fakticky na ní nezávisí. Pokud poplatník s rozhodnutím nesouhlasí, je mu zaslán „devadesátidenní dopis“ s upozorněním na nemožnost dalšího řešení sporu v rámci přípravného řízení.

V rámci správního řízení mají poplatníci právo odvolat se proti veškerým úkonům a rozhodnutím daňového úřadu a v různých fázích vypořádacího řízení mohou být uzavírány dohody, které mohou změnit právně závazné daňové povinnosti poplatníků.

Praxe mimosoudního odvolání umožňuje spravedlivé a rychlé vypořádání daňových nároků, čímž se snižuje zátěž soudů. Podle Diany Ryan, vedoucí Odvolacího úřadu IRS, daňoví poplatníci aktivně využívají práva podat stížnost u úřadu k řešení daňových nároků. Úřad garantuje nezávislost při vyřizování odvolání a jeho včasného řešení. Daňový poplatník má právo na vysvětlení ohledně postupu projednávání jeho stížnosti.

Pokud jde přímo o postup projednávání stížnosti, stojí za to říci, že začíná studiem okolností případu, příslušných právních předpisů a soudních precedentů. Poté se analyzuje riziko předložení případu soudu. Pokud je šance na výhru v případu menší než 30 %, úřad dá poplatníkovi možnost případ vyřídit. Pokud není možné se dohodnout, spor se posouvá do další fáze – správního odvolání. Správní odvolání v těchto sporech vyřizuje zvláštní jednotka daňové služby, kterou tvoří daňoví právníci. O vyřešení sporu bez soudního zásahu se opět snaží speciální jednotka daňové kontroly. Takto se řeší 90-95 % příchozích sporů.

Soud je třetí fází sporu. Poplatník, který není spokojen s výsledky obou fází, má 90 dnů na to, aby se rozhodl, zda zaplatí částky předložené daňovou službou, nebo je napadne u soudu. Připomeňme, že ve všech fázích projednávání žaloby, až do rozhodnutí soudu, mají strany možnost se dohodnout a dosáhnout smírné dohody.

Zkušenosti ze zahraničí ukazují, že daňoví poplatníci se snaží spory řešit mimosoudně, protože soudní řízení s sebou nese dodatečné náklady. Daňoví poplatníci navíc důvěřují regulačním orgánům v přípravném řízení, které objektivně posuzují obdržené stížnosti. V Ruské federaci mnoho občanů nedůvěřuje daňovým úřadům, protože je na rozdíl od soudu považují za záměrně zaujaté. Je nutné zajistit transparentnost, objektivitu a nezávislost při vyřizování stížností. A také dát daňovým poplatníkům možnost obrátit se proti nečinnosti daňových úřadů k soudu, jak se to dělá v Německu.

Daňové oddělení analyzovalo již tři roky trvající praxi předsoudního odvolání daňových sporů. Výsledkem analýzy byl ukazatel, který indikuje snížení počtu daňových sporů vedených k soudu. Každoročně klesá počet soudních řízení o pohledávkách finančních úřadů vůči daňovým subjektům o 15-20 %. Za tři roky předsoudního auditu přezkumu rozhodnutí nadřízenými orgány se počet soudních případů s fiskálními úředníky snížil téměř o polovinu. Dokazují to i oficiální statistiky Nejvyššího arbitrážního soudu Ruské federace. Spory související s rozhodováním o daňových kontrolách navíc tvoří ne více než třetinu všech daňových sporů.

U jiných typů sporů není vždy možné situaci vyřešit před soudem. Důvodů je několik. Jedním z nich je, že odvolací proces k vyššímu finančnímu úřadu je povinný pouze v případě, že se poplatník hodlá odvolat u soudu proti rozhodnutí, které bylo vydáno na základě kontroly na místě nebo na místě. Další věcí je, že podat žalobu u soudu je možné pouze do tří měsíců ode dne, kdy se daňový poplatník dozvěděl o porušení svých práv (článek 4 článku 198 Řádu o rozhodčím řízení Ruské federace). Strach ze zmeškání této lhůty ho nutí obrátit se přímo k soudu. Finanční úřady v této souvislosti zahájily iniciativu radikálně změnit fungující systém předsoudního řešení daňových sporů. Ministerstvo financí k dnešnímu dni vypracovalo návrh zákona, který zavádí potřebné změny daňové legislativy.

Jednou z nejdůležitějších změn je zavedení změn v článku 138 daňového řádu Ruské federace. Podle nich je stanoven obligatorní postup pro odvolání proti všem nenormativním úkonům finančních úřadů, jakož i jednání či nečinnosti jejich úředníků. Přispěje nejen ke snížení zátěže soudů, ale také rozšíří okruh možných úkonů daňových poplatníků při ochraně jejich zákonných práv a zájmů.

Novely dále zavedly podmínky, aby poplatník doložil dodatečné doklady, které nebyly nižšímu finančnímu úřadu nebo nadřízenému úřadu předloženy s odůvodněním nemožnosti jejich včasného poskytnutí. Připomeňme, že v tuto chvíli absence této formulace vytvořila mezeru pro bezohledné daňové poplatníky, kteří formálně procházeli fázemi předsoudního vypořádání a předkládali potřebné dokumenty pouze přímo soudu.

To způsobilo potíže v práci finančních úřadů při řešení sporů.

Byly upraveny lhůty pro odvolání. Prodlužuje se doba pro přípravu a podání odvolání z 10 na 30 dnů, lhůta pro podání ostatních stížností - ze tří měsíců na jeden rok. Lhůta pro podání odvolání je podle našeho názoru nyní nedostatečná k tomu, aby poplatník připravil odůvodněnou stížnost, což opět vede k formalitě přípravné úpravy.

Finanční úřad má právo posoudit odvolání do 30 dnů, tuto lhůtu lze prodloužit na 60 dnů. Lhůta pro posouzení ostatních stížností je 15 dnů, lze ji prodloužit na 30 dnů.

Zavedením povinného předsoudního (správního) odvolání daňový řád zcela a definitivně neupravuje procesní aspekty této operace. Federální daňová služba v dopise ze dne 2. června 2008 č. MM-9-3/63 uvedla, že normy kapitol 19 a 20 daňového řádu Ruské federace neposkytují odpovědi na řadu praktických otázek. :

jak formalizovat začátek (konec) reklamačního řízení;
jaká jsou procesní práva a povinnosti žadatele a správce daně v průběhu odvolacího řízení;
jaké jsou požadavky na formu a obsah reklamace;
kdy může být reklamace ponechána bez uvážení a důsledky toho atd.

V takové situaci nabývá pozornosti na zdánlivě nepodstatné procesní otázky velký význam.

Vybrané činy

Požadavek daňového řádu Ruské federace na povinné předsoudní odvolání se nevztahuje na všechny typy nenormativních právních aktů daňových orgánů. Ustanovení 5 článku 101.2 daňového řádu vyjmenovává rozhodnutí, která musí přísně projít přípravným řízením. Hovoříme tedy o rozhodnutích pohnat lidi k odpovědnosti za spáchání daňového trestného činu a odmítnout to udělat. Jiné nenormativní právní akty daňových orgánů daňového řádu Ruské federace nezavazují k předběžnému odvolání k vyššímu daňovému úřadu. Rozhodci mohou například zvážit jednání (nečinnost) kontrolních úředníků bez správního odvolání.

Lhůta pro podání žaloby (po splnění přípravného řízení) se počítá ode dne, kdy se osoba, proti níž bylo napadené rozhodnutí vydáno, dozvěděla o nabytí jeho právní moci (čl. 5 § 101 odst. 2 daňového řádu Ruská federace). Tento postup zohledňuje specifika nabytí právní moci úkonů, u kterých je od roku 2009 povinné odvolání v přípravném řízení.

Rozhodnutí postavit (nebo odmítnout postavit) před soud za spáchání daňového trestného činu, učiněná v důsledku daňových kontrol na místě a u stolních počítačů, podléhají výkonu nikoli ode dne jejich přijetí, ale ode dne nabytí právní moci (článek 7 článku 101, článek 1 článek 101.3 daňového řádu Ruské federace).

Ustanovení 9 článku 101 daňového řádu Ruské federace stanoví zvláštní postup pro vstup v platnost pro výše uvedená rozhodnutí:

po 10 pracovních dnech od data doručení;
v případě podání odvolání ode dne schválení nadřízeným finančním úřadem zcela nebo zčásti.

Podle pravidel odstavce 2 článku 139 daňového řádu Ruské federace se odvolání podává před nabytím právní moci napadeného rozhodnutí, to znamená s přihlédnutím k obsahu odstavce 9 článku 101 daňového řádu. zákoníku Ruské federace je lhůta pro podání odvolání omezena na 10 pracovních dnů. I v případě částečného odvolání proti rozhodnutí nabývá plné právní moci až dnem schválení vyšším finančním úřadem.

Vymezením dat vydání zákona a jeho nabytí účinnosti zákonodárce přeorientoval postupy při výkonu rozhodnutí od data vydání do doby nabytí právní moci. Žádosti o zaplacení daní, penále a pokut jsou tedy zasílány do 10 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí (článek 2 čl. 70 odst. 2, 3 čl. 101 odst. 3 daňového řádu Ruské federace). Dnem nabytí právní moci rozhodnutí je tedy stanovena i lhůta pro rozhodnutí o výběru daní, penále a pokut ().

Jsou-li z toho či onoho důvodu požadavky vzneseny před projednáním odvolání (na základě rozhodnutí, které nenabylo právní moci), soudy je uzná za neplatné.

Soudní a rozhodčí praxe

Sbalit show

FAS Moscow District usnesením ze dne 16. 4. 2008 č. KA-A40/3094-08 vyhověl žádosti společnosti o zneplatnění požadavků inspektorů na zaplacení daní, poplatků, penále a pokut ze dne 17. 4. 2005. Rozhodci zároveň konstatovali, že 02.04. V roce 2007 obdržela organizace rozhodnutí finančního úřadu o daňové povinnosti a dne 16. dubna 2007 proti němu podala odvolání. V souladu s ustanoveními čl. 6.1 odst. 2, 6, 7 daňového řádu Ruské federace nenabyl napadený akt právní moci. Daňová inspekce, která rozhodnutí vydala, nemá do dne nabytí právní moci právo činit úkony související s jeho provedením. To znamená, že žádost byla odeslána bez právního důvodu.

Obdobně se vyjádřili arbitři Moskevského distriktu FAS ve svém usnesení ze dne 27. března 2008 č. KA-A40/2481-08.

"reklamační" lhůty

Článek 139 daňového řádu Ruské federace stanoví tři lhůty pro podání stížností u vyššího daňového úřadu (viz tabulka 1).

Proti jednání (nečinnosti) úředníků, ale i nenormativním právním úkonům se můžete odvolat do tří měsíců ode dne, kdy se osoba dozvěděla nebo měla dozvědět o porušení svých práv. Výjimkou jsou rozhodnutí činit (nebo odmítnout nést) odpovědnost za daňový trestný čin, přičemž lhůty pro odvolání jsou stanoveny v odstavcích 3 a 4 ustanovení 2 článku 139 daňového řádu Ruské federace. Ano, je poskytováno:

10 pracovních dnů ode dne doručení odvolání, které nenabylo právní moci;
1 rok ode dne rozhodnutí o odvolání proti rozhodnutí, které nabylo právní moci.

Daňový poplatník nezávisle určuje, kdy je vhodné se proti aktu odvolat: před nebo poté, co vstoupí v platnost. Upozorňujeme však, že:

rozhodnutí, které vstoupilo v platnost, bude provedeno bez ohledu na skutečnost, že se odvolalo k vyššímu daňovému úřadu, pokud nebude vyhověno žádosti podniku o pozastavení jeho činnosti (článek 3 článku 138 daňového řádu Ruské federace);
Povinné předsoudní odvolání k vyšší inspekci je stanoveno i pro případy, kdy rozhodnutí nebylo podáno odvoláním a nabylo právní moci.

Článek 101.4 daňového řádu Ruské federace

V praxi vyvstala otázka o možnosti odvolání podáním odvolání proti rozhodnutím přijatým na základě článku 101.4 daňového řádu Ruské federace.

Faktem je, že článek 100.1 daňového řádu Ruské federace vymezuje postup posuzování případů trestných činů zjištěných během daňových kontrol a jiných opatření daňové kontroly:

porušení, která se stanou zjevnými během kontroly na stole nebo v terénu, se posuzují způsobem stanoveným v článku 101 daňového řádu Ruské federace;
přestupky zjištěné v důsledku jiných daňových kontrolních opatření (kromě těch, které jsou předepsány v článcích 120, 122 a 123 daňového řádu Ruské federace) se projednávají v souladu s článkem 101.4 daňového řádu Ruské federace.

Kromě toho oba články daňového zákoníku Ruské federace, 101 a 101.4, stanoví vydání rozhodnutí o převzetí odpovědnosti (nebo odmítnutí) za spáchání daňového trestného činu.

Po rozlišení dat vydání a vstupu v platnost aktů na základě výsledků fiskálních auditů daňový řád nestanoví lhůtu pro vstup v platnost pro rozhodnutí na základě článku 101.4 daňového řádu Ruské federace, která se liší od data jejich přijetí. Zároveň se na ně nevztahuje postup stanovený v článku 101 daňového řádu Ruské federace (ustanovení 1 článku 100.1 daňového řádu Ruské federace).

Jinými slovy, ustanovení daňového řádu neumožňují stanovit lhůtu, během níž se má za to, že rozhodnutí učiněné v souladu s článkem 101.4 daňového řádu Ruské federace nenabylo právní moci, což vylučuje jeho odvolání podáním žaloby. odvolání. Je třeba také poznamenat, že daňový řád Ruské federace upravuje otázky stanovení požadavků odlišně. Podle odstavce 10 článku 101.4 daňového řádu Ruské federace je požadavek na zaplacení pokuty vznesen na základě přijatého rozhodnutí a výzva na základě výsledků daňové kontroly je zaslána do 10 dnů od datum vstupu příslušného rozhodnutí v platnost (ustanovení 2 článku 70 daňového řádu Ruské federace).

Vlastnosti odvolání

Specifikum odvolání je v tom, že se podávají finančnímu úřadu, který napadené rozhodnutí vydal, který je povinen jej do tří dnů po obdržení odvolání zaslat se všemi materiály k nadřízené kontrole (odst. 3 § 139 zák. zákoník Ruské federace).

Porušení výše uvedeného postupu při podání odvolání není tak neškodné, jak by se na první pohled mohlo zdát.

Ve svém projevu dne 3. prosince 2008 na zasedání Vědecké odborné rady Komory daňových poradců zástupce vedoucího odboru daňové a celní politiky Ministerstva financí Sergej Razgulin, že pokud je odvolání zasláno přímo nadřízenému správce daně, považuje se za podané v rozporu s postupem, což povede k jeho zamítnutí projednání z procesních důvodů.

Stížnost podepisuje poplatník nebo jeho zástupce (v tomto případě je přiložena plná moc). Označuje předmět odvolání a uvádí skutečnosti, které jsou uvedeny v jeho obhajobě. Absence těchto povinných údajů, poznamenal Sergei Razgulin, také znamená odmítnutí vyhovět odvolání z procesních důvodů.

Možnost podat stížnost poštou Ministerstvo financí uvedeno v dopise ze dne 27. července 2007 č. 03-02-07/1-350. Za den jeho podání se v tomto případě považuje datum odeslání se soupisem přílohy.

Vzhledem k tomu, že 10denní lhůta pro podání odvolání se počítá ode dne doručení rozhodnutí, je důležité, jakým způsobem je tento postup realizován. V souladu s odstavcem 13 článku 101 daňového řádu Ruské federace je kopie aktu finančního úřadu předána proti přijetí nebo převedena jiným způsobem s uvedením data přijetí společností.

Finanční oddělení v dopise ze dne 02.06.2008 č. 03-02-08-12 upřesnilo, že rozhodnutí „se považuje za doručené po šesti dnech ode dne odeslání doporučeného dopisu (čl. 3 odst. 3 čl. 46 odst. 5 čl. 68 odst. , str. 6, článek 69 daňového řádu Ruské federace) nebo šestý den ode dne odeslání doporučeného dopisu (článek 5 článku 100 daňového řádu Ruské federace).“

Je zřejmé, že upřesnění Ministerstva financí směřuje zejména k řešení situací, kdy se poplatník vyhýbá přijetí rozhodnutí. Neexistují však důvody pro rozšíření ustanovení článků 46, 68, 69, jakož i odstavce 5 článku 100 daňového řádu Ruské federace na postup doručení kopie rozhodnutí na základě výsledků daňová kontrola, která je upravena odstavcem 13 článku 101 daňového řádu Ruské federace.

Při zaslání kopie aktu poštou se lhůta pro odvolání počítá od okamžiku jeho skutečného obdržení poplatníkem, nikoli ode dne vyřízení.

Jako další argumentaci v případě sporu poskytneme srovnání s pravidly pro doručování rozhodnutí na základě výsledků jiných opatření daňové kontroly (článek 11 článku 101.4 daňového řádu Ruské federace). Tato pravidla, na rozdíl od odstavce 13 článku 101 daňového řádu Ruské federace, přímo stanoví, že pokud se společnost vyhne obdržení kopie rozhodnutí, je zasláno doporučeně a považuje se za doručené po 6 dnech ode dne odeslání. Rozdíl v právní úpravě je dán tím, že v tomto případě je přesně stanoveno datum doručení rozhodnutí na základě výsledků daňové kontroly pro výpočet dne nabytí jeho právní moci (ust. 9 § 101 odst. 1 písm. daňový řád Ruské federace).

Účast na projednávání stížnosti

Další důležitou otázkou je účast daňového poplatníka při posuzování podkladů jeho stížnosti.

Zástupci Ministerstva financí uvádějí, že daňový řád Ruské federace nestanoví povinnost vyšší kontroly oznámit podateli odvolání datum a místo jeho projednání, jakož i jeho účast na projednání věci. reklamační materiály.

Současně, pokud nebudou přijata opatření, která by daňovému poplatníkovi umožnila účastnit se posuzování jeho materiálů, může být rozhodnutí založené na výsledcích auditu prohlášeno za nezákonné (článek 14 článku 101 daňového řádu Ruské federace). Federace). Daňový řád Ruské federace však stejný přímý požadavek na zajištění účasti daňového poplatníka v řízení o stížnosti proti tomuto rozhodnutí neobsahuje. Podobný postoj zastávají i finanční úřady.

Fragment dokumentu

Sbalit show

Dopis Federální daňové služby ze dne 2. června 2008 č. MM-9-3/63

Kodex Ruské federace o správních deliktech stanoví, že se při posuzování stížnosti dostaví osoba nebo její právní zástupce, ve vztahu k nimž bylo ve věci rozhodnuto. Zároveň Kodex (s odkazem na daňový řád Ruské federace. - pozn. autora) Tento postup není stanoven, ale často nastávají případy, kdy je při projednávání reklamace nutná účast stran daňového sporu.

Část 2 článku 45 Ústavy Ruské federace stanoví, že každý má právo chránit svá práva a svobody všemi prostředky, které zákon nezakazuje. Jedním z možných doporučení, pokud má poplatník zájem zúčastnit se projednávání reklamačních materiálů, je písemná žádost (nejlépe s odůvodněním důležitosti přítomnosti). Daňový řád Ruské federace takové zacházení nezmiňuje, nevylučuje však jeho možnost. Vzhledem k tomu, že neexistuje judikatura potvrzující povinnost poskytnout stěžovateli možnost zúčastnit se jeho projednání, zvýší návrh pravděpodobnost, že odvolání bude projednáno za přítomnosti daňového poplatníka.

Rozhodnutí o reklamaci

Odstavec 2 článku 140 daňového řádu Ruské federace uvádí druhy rozhodnutí přijatých po posouzení odvolání. Vyšší kontrola má tedy právo:

ponechat rozhodnutí nezměněné a stížnost neuspokojenou;
rozhodnutí zcela nebo zčásti zrušit nebo změnit a ve věci rozhodnout znovu;
rozhodnutí zrušit a řízení zastavit.

Pozor byste si měli dát na situaci, kdy je rozhodnutí na základě výsledků daňové kontroly zcela zrušeno a nadřízený finanční úřad vydá nové. Mám se nejprve odvolat k Federální daňové službě? Zdá se, že daňový poplatník má právo okamžitě podat odvolání k soudu. Zákonodárce nepředkládá podmínky pro pokračování předsoudního „maratonu“ a organizace splnila požadavek na podání stížnosti způsobem stanoveným v odstavci 5 článku 101.2 daňového řádu Ruské federace.

O stížnosti rozhoduje správce daně do jednoho měsíce ode dne jeho obdržení(článek 3 článku 140 daňového řádu Ruské federace). Po nabytí účinnosti je do 3 dnů odeslána inspektorátu, který vydal původní rozhodnutí. Rovněž do 3 dnů ode dne přijetí je písemně nahlášena tomu, kdo reklamaci uplatnil.

Lhůtu pro rozhodnutí o stížnosti lze prodloužit nejvýše o 15 pracovních dnů. Daňový řád Ruské federace stanoví jediný důvod pro takové prodloužení – získání od nižších daňových úřadů podkladů (informací) nezbytných k posouzení reklamace. Zákonodárce se snaží eliminovat možnost využít poskytnutou lhůtu k vyžádání si dokladů (informací) týkajících se činnosti poplatníka od jeho protistran či jiných osob, jakož i faktického provedení dodatečné kontroly.

Zmeškání lhůty pro projednání odvolání samo o sobě nezpůsobuje neplatnost (nezákonnost) rozhodnutí vyšší inspekce ani automaticky nevede k nabytí právní moci rozhodnutí na základě výsledků daňové kontroly.

Nelze se ztotožnit s názorem některých odborníků, že v době ode dne uplynutí lhůty pro vydání rozhodnutí až do jeho faktického přijetí nadřízeným finančním úřadem nelze načítat penále, jakkoli se to zdá spravedlivé. Sankce jsou způsobeny přítomností nedoplatků. Jakékoli odchylky od tohoto postupu musí být výslovně stanoveny v daňovém řádu Ruské federace, jak je to například stanoveno v případech použití vysvětlení od finančních, daňových nebo jiných oprávněných orgánů (článek 8 článku 75 daňového řádu Ruská federace).

Pokud lhůta pro posouzení odvolání uplynula, nelze rozhodnutí na základě výsledků daňové kontroly vykonat, neboť podléhá exekuci až ode dne nabytí právní moci (ustanovení 1 § 101 odst. 3 daňového řádu Ruské federace).

Pokud vyšší finanční úřad poruší lhůtu pro rozhodnutí o odvolání, má poplatník právo obrátit se na soud, aby označil nečinnost vyššího inspektorátu za nezákonnou.

Lhůta k soudu

Při uplatňování práva na odvolání u soudu se daňový poplatník řídí jak normami příslušných procesních kodexů, tak ustanoveními daňového řádu Ruské federace (viz tabulka 1).

Jak již bylo uvedeno dříve, podle odstavce 5 čl. 101.2 daňového řádu Ruské federace se lhůta pro podání žaloby počítá ode dne, kdy se osoba, vůči níž bylo rozhodnuto nést (nebo odmítnout nést) odpovědnost za spáchání daňového trestného činu, dozvěděla o jeho vstup v platnost.

Článek 198 Řádu o rozhodčím řízení Ruské federace stanoví, že návrh na neplatnost aktu správce daně lze podat u rozhodčího soudu do tří měsíců ode dne, kdy se žadatel dozvěděl o porušení svých práv a oprávněných zájmů. , pokud federální zákon nestanoví jinak. Lhůtu pro podání přihlášky zmeškanou z oprávněného důvodu může soud obnovit.

Skutečnost, že jednoroční lhůta pro odvolání proti rozhodnutí, které nabylo právní moci, samozřejmě nekoreluje s 3měsíční lhůtou, která dává právo obrátit se na soud způsobem stanoveným v části 4 článku 198 Rozhodčího soudu. Procesní řád Ruské federace s sebou nese riziko zmeškání lhůty pro podání žaloby k soudu. Na posuzovanou situaci jsou aplikovatelné závěry obsažené v usnesení předsednictva Nejvyššího rozhodčího soudu ze dne 20. listopadu 2007 č. 8815/07. Rozhodci uvedli, že lhůta stanovená v části 4 článku 198 Řádu rozhodčího řízení Ruské federace by měla být uplatněna s ohledem na ustanovení daňového řádu Ruské federace. Do výkonu práva na mimosoudní řešení daňových sporů nemohou zasahovat pravidla Řádu rozhodčího řízení Ruské federace, která stanoví lhůtu pro podání žaloby u soudu na ochranu porušeného práva.

Obtížné otázky

Dodnes není jednoznačně vyřešena otázka možnosti doměření daní a penále vyšším inspektorátem ve vyšší částce než v původním rozhodnutí.

Soudní a rozhodčí praxe

FAS okresu Volha-Vjatka ve svém usnesení ze dne 01.03.2007 č. j. A29-4792/2006A dospěl k závěru, že z obsahu čl. 140 odst. 2 pododstavce 4 daňového řádu Ruské federace do r. na základě čehož má vyšší inspekce na základě výsledků projednání stížnosti právo rozhodnutí změnit nebo učinit nové, z toho nevyplývá, že úpravy mohou směřovat pouze ke snížení daňových povinností společnosti.

V praxi dochází nejen k doměření daní a penále, ale i k dalším případům „prorozpočtového“ odstraňování nedostatků v rozhodnutí na základě výsledků daňové kontroly (odstranění účetních chyb, chyb v kvalifikaci přestupků apod.). .), o čemž svědčí obsah soudního řízení.

Takové případy jsou samozřejmě při soudním odvolání vyloučeny (rozhodci nebudou navyšovat daňové povinnosti stanovené napadeným rozhodnutím), takže poplatníci, kteří se dříve řídili převážně soudním řízením, musí být velmi opatrní na nuance správního odvolání.

Uveďme závěry Sergeje Razgulina k otázce limitů revize rozhodnutí. Zástupce Ministerstva financí tak uvedl, že pokud by v důsledku daňové kontroly bylo stíhání zamítnuto (byly vyměřeny daně a penále) nebo bylo rozhodnuto o stíhání, ale ve vztahu ke konkrétní situaci, vyšší inspekce nemá právo činit společnost odpovědnou za složení, které nebylo zjištěno v důsledku kontroly. Protože se posuzuje stížnost a ne materiály ke kontrole.

Závěr

Závěrem podotýkáme, že až dosud se v publikacích objevovalo prohlášení, že finanční úřady se ve své praktické práci řídí schváleným Předpisem pro projednávání sporů v přípravném řízení. nařízením Ministerstva daní a daní ze dne 17. srpna 2001 č. BG-3-14/290. Existuje však mnohem pozdější nařízení pro posuzování žádostí a stížností právnických a fyzických osob na jednání či nečinnost, jakož i na jednání nenormativní povahy daňových úřadů Ruské federace mimosoudním způsobem, schválené nařízením Federální daňové služby ze dne 24. března 2006 č. SAE-4-08/44dsp@#, který je označen jako „dřevotříska“.

Zdá se, že v podmínkách, kdy je odvolací řízení v přípravném řízení povinné, by se předpisy měly stát veřejně přístupným (veřejným) dokumentem. Otevřený přístup k těmto informacím umožní poplatníkům s vysokou mírou pravděpodobnosti předvídat kroky finančních úřadů a plánovat vlastní, což přispěje k větší jistotě procesních vztahů.

Poznámky pod čarou

Sbalit show

Daňové úniky, chyby v dokumentaci – to vše vede k daňovým sporům různého stupně závažnosti. Poplatník má dvě možnosti: předsoudní řešení daňových sporů nebo řešení téhož sporu soudní cestou. Vše závisí na závažnosti provinění, skladbě daňového sporu a dalších faktorech. V tomto článku se budeme zabývat prvním způsobem řešení daňového sporu – jeho předsoudním řešením správním způsobem.

Možnosti řešení daňového sporu

Každý majitel společnosti má tedy minimálně tři možnosti, jak vyřešit daňový spor. První možností je sepsat stížnost nebo námitku a poslat ji regulačnímu úřadu. Druhou možností je souhlasit s doměrky daně a zaplatit je v plné výši. Třetí možností je napadnout rozhodnutí správce daně u soudu, zejména u rozhodčího soudu.

Proč bylo zavedeno řešení sporů v přípravném řízení?

Do roku 2014 nebylo možné řešit daňový spor mimosoudně, téměř všechny daňové spory byly řešeny výhradně rozhodčím soudem. Výjimkou byly konflikty vzniklé při kontrolách na místě a při kontrole na místě. Nyní se případný konflikt (kromě těch, za které je uložena trestní odpovědnost) řeší nejprve administrativně. To má řadu výhod. Za prvé strávíte méně času a za druhé ušetříte peníze, protože nemusíte platit státní poplatek. A z pohledu státu předsoudní řešení konfliktů výrazně snižuje zátěž soudů. Je to tedy výhodné jak pro firmu, tak pro stát.

Co znamená řešení sporů před zahájením soudního řízení?

Předsoudním řešením daňových sporů se rozumí podání námitky nebo stížnosti nadřízenému finančnímu úřadu. Velmi často vzniká daňový spor v důsledku kontroly na místě nebo u stolu a rychlé odvolání k nadřízenému orgánu může pomoci tento konflikt rychle vyřešit. Vyšší daňový úřad bude v této situaci třetí stranou odpovědnou za řešení tohoto sporu.

Daňový řád stanoví, že musíte podat stížnost u finančního úřadu, jehož rozhodnutí napadáte. Od tohoto orgánu jde stížnost nadřízeným orgánům.

Každý případ lze navíc rychle vyřešit, pokud budou všechny nezaplacené částky a pokuty vráceny v předsoudním řízení. V takové situaci bude váš případ uzavřen.

Jaká daňová rozhodnutí lze napadnout?

Každý daňový poplatník se tedy může odvolat administrativně:

Odmítnutí provádět daňové odpočty.
Špatné vyměření pokut a penále.
Pozastavení transakcí na bankovních účtech společnosti (blokace bankovních účtů).
Výběr vysokých částek daní.

Pokud jste obviněni z daňových úniků ve zvlášť velkém rozsahu, pak bude nutné tento problém řešit přímo u soudu.

Existují tři typy stížností, které jsou vhodné pro různé situace:

Běžná stížnost. Pokud byla přijata rozhodnutí, která nejsou v souladu s platnou legislativou.
Odvolání. Pokud některá daňová rozhodnutí nenabyla právní moci, podává se odvolání.
Stěžujte si na akci. Vypracovává daňový poplatník při zpochybňování postupu zaměstnanců finančních úřadů.

Právník daňových sporů: jak a v jakých otázkách pomůže?

Takže jste se rozhodli, že se musíte urychleně rozhodnout. Bohužel, většina z nás, i těch, kteří podnikáme delší dobu, se v daňové problematice nijak zvlášť neorientujeme a své zájmy si sami ochránit nebudou.

Pojďme se podívat, jak vám může pomoci. Nejprve vám poradí s vaším problémem. Konzultace probíhá formou rozhovoru, kdy hovoříte o situaci a advokát klade upřesňující otázky. Při konzultaci se většinou udělá objektivní prognóza – zda má problém budoucnost, zda jej lze řešit předsoudně nebo soudní cestou. Profesionál zpravidla vždy mluví objektivně a upřímně o vyhlídkách, i když jsou velmi smutné.

Právník pro daňové spory se po konzultaci do vašeho problému ponoří podrobněji, prostuduje dokumentaci a soudní praxi. Na základě takovéto hloubkové analýzy je vypracována strategie řešení problému, která je implementována v dalších fázích řešení problému.

Po odsouhlasení strategie s klientem začne advokát tuto strategii zavádět do praxe. Nejprve (pokud taková možnost existuje) zavede taktiku pro předsoudní řešení vašeho daňového sporu. K tomu sestavuje všechny potřebné procesní dokumenty (stížnosti, petice, námitky) a navštěvuje finanční úřady, které se těmito problémy zabývají.

Pokud se problém nepodaří vyřešit mimosoudně, pak právník pro daňové spory se připravuje na soudní jednání, které probíhá u rozhodčího soudu. Vypracuje prohlášení o žalobě, vybere důkazní základnu a ochrání vaše zájmy ve všech fázích soudního řízení. Pokud nebylo možné dosáhnout kladného výsledku u soudu prvního stupně, pak advokát připraví podklady k řešení tohoto problému u soudu druhého a třetího stupně.

Stručně řečeno, takto funguje práce právníka v daňových sporech.

Jak efektivní je řešení sporů v přípravném řízení?

Řada podnikatelů je ke správnímu postupu při řešení daňového sporu značně skeptická, neboť se domnívá, že tento způsob nemůže být efektivní. Ve skutečnosti účinnost této metody zaznamenává mnoho daňových odborníků s různými zkušenostmi a kompetencemi. Předsoudní vypořádání nám umožňuje zlepšit daňový systém a učinit jej pohodlnějším pro daňové poplatníky i samotný finanční úřad. Podívejme se na hlavní výhody předsoudního řešení daňových sporů:

Rychlá kontrola vašeho dotazu. Lhůta pro posouzení reklamace je zpravidla jeden měsíc.
Úspora peněz. Podání stížnosti nadřízenému orgánu je zcela zdarma.
Naprostá důvěrnost. Finanční úřad zachovává naprostou mlčenlivost, takže informace o vašem problému nepřekročí jeho meze.
Jednoduchost. Předsoudní řešení sporů je mnohem jednodušší než projednávání případu u soudu.
Účinnost. Vždy můžete zjistit, v jaké fázi zvažování je vaše stížnost, to lze provést na webových stránkách Federální daňové služby.

Pomoc při předsoudním urovnání daňového sporu od Norman and Partners

Máte daňový spor? Nevíte jak to vyřešit? Contact , jejíž jednou z předních oblastí práce je daňové poradenství a řešení sporů. Specialisté společnosti provedou ve vaší společnosti daňovou kontrolu, opraví veškeré doklady a sestaví plán daňové optimalizace. Pokud dojde ke sporu, pomůžeme jej vyřešit mimosoudně nebo soudní cestou.