Proč je hrdina naší doby společenský román? Esej na téma: „Hrdina naší doby“ jako sociálně-psychologický román M. Yu

„Hrdina naší doby“ poprvé spatřila světlo v časopise Otechestvennye zapiski, kde byla publikována po kapitolách. Literární kritik Belinsky román vysoce ocenil, jako první pochopil, že se nejedná o samostatné příběhy, ale o jediné dílo, jehož záměr se ukáže, až když se čtenář seznámí se všemi příběhy;

Příběhy románu jako portrét Pečorina

Kapitola „Princezna Marie“ je hlavní, protože to nejjasněji odhaluje specifické vlastnosti postava Pečorina, z tohoto důvodu lze román nazvat psychologická práce. Zde hrdina píše o sobě, což mu umožňuje nejúplněji vyjádřit své emocionální emoce. Ne nadarmo autor v předmluvě k Pečorinově žurnálu upozornil, že zde je čtenář konfrontován s historií lidské duše.

Deníkové záznamy umožňují hrdinovi mluvit o tom, co cítí a co si myslí, a také se obviňovat ze svých hříchů. Tyto řádky obsahují klíče k jeho charakteru a vysvětlení podivnosti jeho chování.

Nejednoznačná osobnost hlavního hrdiny

Nedá se říct, že by Grigorij Pečorin byl jen černý nebo jen bílý. Jeho charakter je mnohostranný a nejednoznačný. Při čtení o vztazích s Belou nebo Maximem Maksimychem před sebou vidíme egoistu, ale je to inteligentní, vzdělaný, statečný egoista. Neumí se spřátelit ani milovat, ale vnímá sám sebe kriticky, aniž by zatracoval své činy.

Gregory cítí, že jeho osobnost se skládá ze dvou lidí a jeden za to druhého odsuzuje špatné skutky. Egocentrismus se snoubí se střízlivou sebekritikou, skepsí vůči univerzální hodnoty- se silnou myslí, energií - s bezcílnou existencí.

Chlad pocitů jako produkt doby

Kniha nám ukazuje Pečorinovy ​​vztahy v lásce a přátelství. Někdy je to láska vášnivá, ruku v ruce se smrtí, pronásledováním, válkou, podvodem („Bela“), někdy romantická a tajemná („Taman“), jindy tragická („Princezna Mary“). Přátelství se projevuje s vrstevníky - například s Grushnitskym nebo se starým důstojníkem. Ale každý příběh ukazuje, že není na stejné úrovni.

Gregory nemá chybu, je jen produktem své doby, výsledkem výchovy v tom dusném společenském a psychologické klima okolní společnosti. Zde jsou vychováváni lidé, kteří si neumí vážit citů druhých, kteří nevědí čeho žít život. Lermontov neodsuzuje hlavní postavu, dělá to sám Grigorij.

Sociální a psychologická aktuálnost románu

Chernyshevsky řekl, že tato kniha je namířena proti neřestem společnosti - ukazuje jak úžasní lidé pod tlakem okolí se mění v neentity.

Nesmyslná, lstivá, hloupá - tak vypadá společnost aristokratů podle Pečorinových popisů. Tady nepřežije ani jeden živý tvor upřímný pocit, zde nevědomost a hněv, arogance a hrubost vznešeného kruhu spalují život sám. Hrdinové se zde nemohou narodit a ti, kteří existují, se nakonec stanou k nerozeznání od ostatních členů společnosti – bez citů, aspirací, cílů, lásky a připoutanosti.

Autor ukazuje, že i ti nejchytřejší jedinci jsou v tomto prohnilém prostředí devastováni. Pečorinův pokus o distancování se od společnosti z něj dělá melancholického, neklidného individualistu se zvýšeným egoismem, kterým trpí nejen jeho okolí, ale i on sám. Lermontov umně kreslí psychologický portrét představitel té doby, realisticky zobrazuje společnost a kritizuje její nectnosti, vytváří hluboké dílo sociálně-psychologické orientace.

Roman M.Yu. Lermontovův „Hrdina naší doby“ je považován za první ruskou sociálně-psychologickou a filozofický román. Díky autorově touze odhalit „historii lidské duše“ se Lermontovův román ukázal jako bohatý na hlubokou psychologickou analýzu. Autor zkoumá „duši“ nejen hlavního hrdiny, ale i všech ostatních postavy. Lermontovův psychologismus je specifický tím, že nepůsobí jako forma sebevyjádření spisovatele, ale jako objekt umělecký obraz. Jsou také analyzovány vzhled hrdina a jeho zvyky, jeho činy a jeho pocity. Lermontov je pozorný k nuancím zážitků, stavu člověka, jeho gestům a postojům. Autorův styl lze nazvat psychologicko-analytický.

Pečorinova sebeanalýza je velmi hluboká, všemožné stav mysli podrobně a důkladně rozepsán, analyzuje vlastní chování a psychologické důvody, motivy a záměry jednání. Pečorin přiznává Dr. Wernerovi: „Jsou ve mně dva lidé: jeden žije v plném slova smyslu, druhý si myslí a soudí jeho...“ Za viditelným v díle se odhaluje to podstatné, za vnějším – vnitřní. Psychologie zde slouží jako způsob objevování a poznávání toho, co se na první vnímání zdá tajemné, tajemné a zvláštní. Důležité místo v románu, kde se děj odehrává v různých geografických bodech (u moře, v horách, ve stepi, v Kozácká vesnice), zabírá krajinu. Vnímání přírody v díle pomáhá odhalit vnitřní svět hrdiny, jeho stav, jeho citlivost na krásu. "Vzpomínám si," píše Pechorin ve svém deníku, "tentokrát jsem miloval přírodu víc než kdy předtím." Hrdina románu má blízko k přírodě se vší její rozmanitostí a ovlivňuje jeho vnitřní svět. Pečorin je přesvědčen, že duše závisí na přírodě a jejích silách. Krajina každého dílu románu je podřízena myšlence, která se v něm realizuje. V „Bel“ je tak načrtnuta kavkazská příroda (skály, útesy, Aragva, zasněžené horské štíty), která je v kontrastu se severskou přírodou a disharmonicky strukturovanou společností.

Krásná a majestátní příroda kontrastuje s malichernými, neměnnými zájmy lidí a jejich utrpením. Neklidný, vrtošivý živel moře přispívá k romantice, ve které se před námi objevují pašeráci z kapitoly „Taman“. Ranní krajina plná svěžesti, včetně zlatých mraků, tvoří expozici kapitoly „Maksim Maksimych“. Příroda v "Princezna Mary" se stává psychologické prostředky odhalující Pečorinův charakter. Před duelem se – na rozdíl od toho – zavádí vyzařování sluneční světlo, a po boji bude slunce hrdinovi připadat matné a jeho paprsky už ho nebudou hřát. Ve "Fatalist" vede k Pečorinovi chladné světlo zářících hvězd na tmavě modré klenbě filozofické úvahy o předurčení a osudu.

Obecně je toto dílo románem sociálně psychologickým a filozofickým, podobným cestopisnému románu, blízkým cestopisným zápiskům. Žánr psychologického románu vyžadoval vytvoření nové románové struktury a speciálu psychologická zápletka, kde Lermontov oddělil autora od hrdiny a seřadil příběhy do zvláštního sledu. "Bela" je dílo, které spojuje cestopisnou esej a povídku o lásce Evropana k divochovi.

„Maksim Maksimych“ je příběh s ústřední epizodou zobrazenou zblízka.

"Taman" je syntézou povídky a cestopisu s nečekaným koncem.

"Princezna Mary" - "světský příběh" psychologickou povahu s hrdinovým deníkem a satirickým náčrtem mravů „vodní společnosti“.

"Fatalista" - filozofický příběh, připojeno k " mystický příběh"O smrtelný výstřel a „záhadný incident“.

Ale všechny tyto žánrové formy, jednotlivé narativy se pro Lermontova staly součástí jediného celku – výzkumu duchovní svět moderní hrdina, jehož osobnost a osud spojuje celé vyprávění. Pečorinův původ je záměrně vyloučen, což jeho biografii dodává tajemný nádech.

Je zajímavé vědět, jaký je ten druhý člověk v Pečorinu, který myslí a odsuzuje především sám sebe. V "Pechorin's Journal" se postava hrdiny odhaluje jakoby "zevnitř", odhaluje motivy jeho podivných činů, jeho postoj k sobě samému a sebeúctu.

Pro Lermontova byly vždy důležité nejen činy člověka, ale také jejich motivace, kterou z toho či onoho důvodu nebylo možné realizovat.

Pečorin se vyrovná ostatním postavám v tom, že ho trápí otázky vědomí lidská existence- o účelu a smyslu života člověka, o jeho účelu. Obává se, že jeho jediným účelem je zničit naděje ostatních. Dokonce je mu lhostejný i jeho vlastní život. Vzrušuje ho jen zvědavost, očekávání něčeho nového.

Nicméně prosazování svého lidská důstojnost Pečorin během celého románu aktivně jedná a vzdoruje okolnostem. Pečorin se soudí a popravuje a toto jeho právo zdůrazňuje skladba, v níž je posledním vypravěčem Pečorin. Vše důležité, co bylo skryto před lidmi kolem něj, kteří žili vedle něj, kteří ho milovali, zprostředkoval sám Pečorin.

Vytvořením románu „Hrdina naší doby“ Lermontov výrazně přispěl k rozvoji ruské literatury a pokračoval v Puškinových realistických tradicích. Stejně jako jeho velký předchůdce, Lermontov shrnul do obrazu Pečorina typické rysy mladší generace své éry, tvořit jasný obraz muž 30. let XIX století. Hlavní problém Román byl osudem mimořádné lidské osobnosti v době bezčasí, bezvýchodnosti situace nadaných, inteligentních, vzdělaných mladých šlechticů.

Hlavní myšlenka Lermontovova románu je spojena s jeho ústředním obrazem - Pečorinem; vše je podřízeno úkolu komplexně a do hloubky odhalit charakter tohoto hrdiny. Belinsky si velmi přesně všiml originality autorova popisu Pečorina. Lermontov, ale ve výrazu kritika znázornil „ vnitřního člověka", působící jako hlubinný psycholog a realistický umělec. To znamená, že Lermontov jako první v ruské literatuře použil psychologickou analýzu jako prostředek k odhalení charakteru hrdiny, jeho vnitřní svět. Hluboký průnik do Pečorinovy ​​psychologie pomáhá lépe pochopit závažnost sociálních problémů, které román představuje. To dalo Belinskému důvod nazvat Lermontova „řešitelem důležitých současných problémů“.

Pozoruhodná je neobvyklá kompozice románu. Skládá se z jednotlivá díla, ve kterém není jediný děj, žádné stálé postavy, žádný vypravěč. Těchto pět příběhů spojuje pouze obraz hlavního hrdiny - Grigorije Alexandroviče Pečorina. Jsou uspořádány tak, že je zřetelně narušena chronologie hrdinova života. V v tomto případě pro autora bylo důležité ukázat Pečorina v různých prostředích při komunikaci s těmi nejvíce různí lidé, rozhodl se popsat nejdůležitější a nejvýznamnější epizody svého života. V každém příběhu autor staví svého hrdinu do nového prostředí, kde se setkává s lidmi jiného společenské postavení a mentální složení: horalé, pašeráci, důstojníci, ušlechtilá „vodní společnost“. A pokaždé, když se Pečorin otevře čtenáři s nová strana, odhalující nové aspekty charakteru.

Připomeňme, že v prvním příběhu „Bela“ nás Pechorin představuje muž, který sloužil s Grigorijem Alexandrovičem v pevnosti a byl nedobrovolným svědkem příběhu o únosu Běly. Postarší důstojník je upřímně připoután k Pečorinovi a bere si jeho činy k srdci. Všímá si vnějších zvláštností postavy „hubeného praporčíka“ a nechápe, jak se člověk, který snadno snáší déšť i chlad, který se pustil jeden na jednoho s divokým prasetem, může otřást a zblednout z náhody. klepání na závěrku. V příběhu s Belou se Pechorinova postava zdá neobvyklá a tajemná. Starý důstojník nemůže pochopit motivy svého chování, protože není schopen pochopit hloubku svých zkušeností.

Další setkání s hrdinou se odehrává v příběhu „Maksim Maksimych“, kde ho vidíme očima autora-vypravěče. Už nevystupuje jako hrdina nějakého příběhu, pár nic neříká smysluplné fráze, ale máme příležitost se zblízka podívat na Pechorinův jasný, originální vzhled. Autorův bystrý, pronikavý pohled si všímá rozporů jeho vzhledu: kombinace blond vlasy a černý knír a obočí, široká ramena a bledé, tenké prsty. Pozornost vypravěče přitahuje jeho pohled, jehož podivnost se projevuje tím, že se mu při smíchu nesmály oči. „Je to známka buď zlého sklonu, nebo hlubokého, neustálého smutku,“ poznamenává autor a odhaluje složitost a nekonzistentnost hrdinova charakteru.

Pečorinův deník, který spojuje poslední tři příběhy románu, pomáhá pochopit tuto mimořádnou povahu. Hrdina o sobě píše upřímně a nebojácně, nebojí se odhalit své slabosti a neřesti. V předmluvě k Pečorinově žurnálu autor poznamenává, že historie lidské duše je téměř užitečnější a ne zvědavější než historie celý lid. V prvním příběhu „Taman“, který vypráví o hrdinově náhodném setkání s „mírumilovnými pašeráky“, se zdá, že složitosti a rozpory Pečorinovy ​​povahy jsou odsunuty do pozadí. Vidíme energického, odvážného, odhodlaný člověk, který je plný zájmu o lidi kolem sebe, žízní po akci, snaží se rozluštit záhadu lidí, s nimiž ho náhodně potká osud. Ale konec příběhu je banální. Pečorinova zvědavost zničila zavedený život“ poctiví pašeráci", odsuzující slepého chlapce a starou ženu k žebrácké existenci. Sám Pečorin si s lítostí zapisuje do svého deníku: "Jako kámen vržený do hladkého pramene jsem narušil jejich klid." V těchto slovech je slyšet bolest a smutek." poznání, že všechny Pečorinovy ​​činy jsou malicherné a bezvýznamné, postrádající vysoký cíl, neodpovídají bohatým možnostem jeho povahy.

Originalita a originalita Pechorinovy ​​osobnosti se podle mého názoru nejzřetelněji projevuje v příběhu „Princezna Mary“. Stačí si přečíst jeho trefné, přesné charakteristiky dané představitelům ušlechtilé „vodní společnosti“ Pjatigorska, jeho originální úsudky, úžasné krajinné nákresy, abyste pochopili, že se svou silou a nezávislostí charakteru vymyká lidem kolem sebe, hluboká analytická mysl, vysoká kultura, erudice, rozvinuté estetické cítění. Pečorinův projev je plný aforismů a paradoxů. Například píše: „Vždyť horší než smrt nic se nestane, ale smrti neunikneš."

Na co ale Pečorin plýtvá svým duchovním bohatstvím, svou nesmírnou silou? Na milostné avantýry, intriky, potyčky s Grushnitským a dragounskými kapitány. Ano, vždy vyjde jako vítěz, jako v příběhu s Grushnitským a Mary. To mu ale nepřináší radost ani uspokojení. Pečorin cítí a chápe nesoulad svých činů s vysokými, ušlechtilými aspiracemi. To vede hrdinu k rozdvojení osobnosti. Stává se izolovaným ve svých vlastních činech a zkušenostech. Nikde v jeho deníku nenajdeme ani zmínku o jeho vlasti, lidech nebo politických problémech moderní reality. Pečorina zajímá pouze jeho vlastní vnitřní svět. Neustálé pokusy pochopit motivy jeho činů, věčné nemilosrdné introspekce, neustálé pochybnosti vedou k tomu, že ztrácí schopnost jednoduše žít, cítit radost, plnost a sílu citu. Udělal ze sebe objekt pro pozorování. Už není schopen prožívat úzkost, protože jakmile ji pocítí, okamžitě začne myslet na to, že je ještě schopen se trápit. To znamená, že nemilosrdná analýza jeho vlastních myšlenek a činů zabíjí Pečorinovu spontánnost vnímání života, vrhá ho do bolestného rozporu se sebou samým.

Pečorin je v románu úplně sám, protože sám od sebe odstrkuje ty, kteří ho dokážou milovat a pochopit. Ale přesto některé záznamy v jeho deníku naznačují, že to potřeboval blízká osobaže byl unavený být sám. Lermontovův román vede k závěru, že tragický rozpor v hrdinově duši je způsoben tím, že bohaté síly jeho duše nenašly důstojné využití, že život této originální, neobyčejné povahy je promarněn maličkostmi a je zcela zdevastován.

Příběh Pečorinovy ​​duše tak pomáhá lépe pochopit tragédii osudu mladé generace 30. let 19. století, nutí nás zamyslet se nad příčinami této „nemoci století“ a pokusit se najít cestu ven. morální slepé uličky, do které reakce zavedla Rusko.

Hrdina naší doby představuje několik rámců vnořených do jednoho velkého rámce, který se skládá z názvu románu a jednoty hrdinů.

V. Bělinský Všichni literární hrdina(Li mluvíme oÓ skvělá literatura) je vždy oblíbeným výtvorem svého autora. Každý spisovatel vkládá do svého hrdiny kus své duše, své názory, přesvědčení a ideály. A každý literární hrdina vždy nese rysy své doby a svého prostředí: žije v souladu se svým vlastním druhem nebo se „vymyká“ obecně uznávaným vzorům. společenské chování. V Puškinově románu „Eugene Oněgin“ tedy žije a jedná mladý muž 20. let: chytrý, vzdělaný, patřící k nejvyšší aristokracie, ale nespokojený s existující realitou, protože utrácel nejlepší roky svého života do bezvýznamné a bezcílné existence. Vzhled takového hrdiny způsobil ve společnosti a literárních kruzích dvacátých let celou bouři vášní. Než se stačili uklidnit, narodil se nový hrdina, ale již hrdina třicátých let 19. století - Grigorij Pečorin z románu M.Yu. Lermontov "Hrdina naší doby".

Čím to je, že debaty o Oněginovi a Pečorinovi jsou stále velmi aktuální, ačkoliv způsob života je momentálně úplně jiný. Všechno je jiné: ideály, cíle, myšlenky, sny. Podle mého názoru je odpověď na tuto otázku velmi jednoduchá: význam lidská existence znepokojuje každého, bez ohledu na to, v jaké době žijeme, co si myslíme a o čem sníme.

Ústřední část románu „Pechorinův deník“ se vyznačuje obzvláště hloubkovou psychologickou analýzou. Poprvé se v ruské literatuře objevuje takové nemilosrdné odhalení osobnosti hrdiny. Hrdinovy ​​zkušenosti analyzuje s „přísností soudce a občana“. Pečorin říká: "Stále se snažím sám sobě vysvětlit, jaké pocity vroucí v mé hrudi." Zvyk sebeanalýzy je doplněn dovednostmi neustálého pozorování druhých. V podstatě všechny Pechorinovy ​​vztahy s lidmi jsou jakési psychologické experimenty, které hrdinu zajímají svou složitostí a dočasně ho baví se štěstím. Toto je příběh s Belou, příběh o vítězství nad Marií. Podobná byla psychologická „hra“ s Grushnitským, kterého Pechorin oklame, když prohlásí, že mu Mary není lhostejná, aby později dokázal svůj politováníhodný omyl. Pečorin tvrdí, že „ambice nejsou nic jiného než touha po moci a štěstí je jen pompézní pýcha“.

Pokud A.S. Puškin je považován za tvůrce prvního realistický román v poezii o moderně je pak Lermontov autorem prvního sociálně-psychologického románu v próze. Jeho román se vyznačuje hloubkou analýzy psychologického vnímání světa. Lermontov zobrazuje jeho éru a podrobuje ji hluboko kritická analýza aniž by podléhal jakýmkoli iluzím nebo svádění. Nejvíc ukazuje Lermontov slabiny jeho generace: chlad srdce, sobectví, neplodnost činnosti.

Realismus „A Hero of Our Time“ je v mnoha ohledech odlišný od realismu Puškinův román. Pomineme-li každodenní prvky a životní historii hrdinů, zaměřuje se Lermontov na jejich vnitřní svět a podrobně odhaluje motivy, které toho či onoho hrdinu přiměly k nějaké akci. Autor vykresluje všemožné přelivy pocitů s takovou hloubkou, pronikavostí a detailem, jaké literatura jeho doby dosud neznala.

Pechorinova vzpurná povaha odmítá radosti a klid v duši. Tento hrdina vždy „žádá o bouři“. Jeho povaha je příliš bohatá na vášně a myšlenky, příliš svobodná na to, aby se spokojila s málem a nepožadovala od světa velké pocity, události, senzace. Sebeanalýza je pro moderního člověka nezbytná, aby mohl správně korelovat svůj osud a účel skutečný život abyste pochopili své místo v tomto světě. Nedostatek přesvědčení je pro hrdinu a jeho generaci skutečnou tragédií. V "Pechorinově deníku" je živý, komplexní, bohatý, analytická práce mysl. Nejen to nám dokazuje hlavní postava- typická postava, ale také to, že v Rusku jsou mladí lidé, kteří jsou tragicky osamělí. Pečorin se považuje mezi žalostné potomky, kteří putují po zemi bez přesvědčení. Říká: „Už nejsme schopni přinášet velké oběti, ani pro dobro lidstva, ani pro naše vlastní štěstí. Stejnou myšlenku opakuje Lermontov v básni „Duma“:

Jsme bohatí, sotva z kolébky,

Chybami otců a jejich pozdních myslí,

A život nás už mučí, jako hladká cesta bez cíle,

Jako hostina na cizí svátek.

Každý skutečně ruský člověk se cítí nesvůj při pomyšlení, že M.Yu. Lermontov zemřel tak brzy. Rozhodování morální problémživotní cíle, hlavní postava jeho díla Grigorij Pečorin nenašel uplatnění pro své schopnosti. "Proč jsem žil, pro jaký účel jsem se narodil... Ale je pravda, že jsem měl vysoký účel, protože ve své duši cítím nesmírné síly," píše. Tato nespokojenost se sebou samým je původem Pechorinova postoje k lidem kolem něj. Je lhostejný k jejich zkušenostem, proto bez váhání překrucuje osudy jiných lidí. Puškin o takových mladých lidech napsal: „ Dvounohá stvoření miliony, pro ně existuje jen jedno jméno."

Pomocí Puškinových slov lze o Pečorinovi říci, že jeho názory na život „odrážely století a moderní muž znázorněn zcela správně, se svou nemorální duší, sobecký a suchý." Tak viděl Lermontov svou generaci.

Román M. Yu Lermontova „Hrdina naší doby“ vyšel v roce 1840. Spisovatel složil hlavní dílo svého života během dvou let a zveřejnil je na stránkách populárního časopisu Otechestvennye zapiski. Toto dílo se stalo ikonickým nejen v jeho tvorbě, ale i v ruské literatuře obecně, protože tuto knihu se stal prvním odvážným a zároveň úspěšným pokusem o detailní psychologický rozbor hlavní postavy. Nezvyklá byla i kompozice samotného příběhu, který se ukázal jako na roztrhání. Všechny tyto rysy díla přitahovaly pozornost kritiků a čtenářů a také z něj učinily standard ve svém žánru.

Pojem

Lermontovův román se neobjevil na prázdný prostor. Autor vycházel ze zahraničních i domácích zdrojů, které ho k tvorbě inspirovaly kontroverzní postava a neobvyklý děj. Kniha Michaila Jurijeviče je svým pojetím velmi podobná Puškinovu „Evgenu Oněginovi“, i když je napsána dramatičtěji. Spisovatel se navíc při vytváření vnitřního světa hrdiny spoléhal na zahraniční zkušenosti. Psychologický román byla známá již v Evropě. "Hrdina naší doby" může být definován jako psychologický román kvůli pozor autor k chování a náladě Pečorina.

Takové rysy se zvláště jasně projevily v díle francouzského pedagoga Rousseaua. Je také možné vyvodit paralely mezi dílem autora a díly Byrona a Bestuževa-Marlinského. Při tvorbě původního díla se autor řídil především reáliemi své doby, což se odráží i v názvu. Podle samotného spisovatele se snažil tvořit obecný portrét své generace – mladé inteligentní lidé kteří se nemohou ničím zaměstnávat a plýtvat energií na zbytečné činnosti, které škodí sobě i druhým.

Vlastnosti kompozice

Lermontovův román má ve srovnání s jinými díly podobného druhu neobvyklou strukturu. Za prvé je narušen chronologický sled událostí, které se v něm odehrávají; za druhé, vyprávění je vyprávěno několika postavami, včetně samotného hlavního hrdiny. Tuto techniku ​​nezvolil autor náhodou. Záměrně začal příběh od poloviny Pečorinova života. Čtenář si o něm udělá představu ze slov cizinec, jeho bývalý kolega Maxim Maksimych. Poté jej spisovatel ukazuje očima vypravěče, který ho krátce viděl, ale přesto si o něm dokázal vytvořit obecně správnou představu.

Obrázek hrdiny

Protože psychologický román zahrnuje podrobnou analýzu vnitřního světa postavy, poslední dva díly jsou napsány jménem samotného Pečorina ve formě deníkové záznamy. Čtenář tak postavu vidí v různých okamžicích svého života, které navenek jakoby spolu nijak nesouvisely. Lermontov tak dosáhl efektu zlomu času a snažil se ukázat bezúčelnost existence své postavy, která v různá období ve svém životě se neukazuje z těch nejlepších stránek.

Srovnání s Oněginem

Žánr díla „Hrdina naší doby“ je románem psychologické povahy. Tato práce, jak již bylo zmíněno výše, se stala v ruské literatuře první zkušeností při vytváření nového typu postavy – tzv osoba navíc. Někteří spisovatelé však již před Lermontovem vytvořili postavu, která nezapadala do zavedeného společensko-politického rámce ruské reality první poloviny 19. století. Většina zářný příklad- Jevgenij Oněgin, který byl stejně jako Pečorin šlechticem a stejně neúspěšně se snažil najít alespoň nějaké využití pro své přednosti a schopnosti. Jestliže však Puškin svou postavu ztvárnil s dobromyslným humorem, Lermontov kladl důraz na dramatickou složku. Psychologický román Michaila Jurijeviče se stal jedním z nej významná díla té doby.

Vlastnosti obrazu Pečorina

Ústy svého hrdiny zlostně kritizuje neřesti své současné společnosti a hořce se vysmívá nedostatkům světa kolem sebe. Toto je charakteristický rys obraz Pečorina - netráví nečinný čas, jako Oněgin na vesnici, jeho postoj k životu je poměrně aktivní, nejen kritizuje negativní aspekty společnost, ve které se pohybuje, ale i jedná, vystavuje své okolí unikátním psychologickým testům.

První část

Žánr díla „Hrdina naší doby“ určoval i strukturu textu románu. Autor se rozhodl narušit tradici ruské literatury, kterou založil Bestuzhev-Marlinsky a která zahrnovala dobrodružný děj a dynamické vyprávění. zdůraznil Lermontov podrobná analýza vnitřní stav tvůj hrdina. Nejprve se zajímal o vysvětlení důvodů pro podivné, neobvyklé, kontroverzní chování Pečorina. První pokus o vysvětlení charakteru mladého důstojníka učinil Maxim Maksimych, velitel kavkazské pevnosti, kde Pečorin sloužil.

Dobrý kapitán se upřímně snažil podat alespoň nějaké vysvětlení pro výstřední jednání své kolegyně: únos Bély, jeho lásku k ní a prudké ochladnutí citů, jeho viditelnou, zdánlivou lhostejnost vůči ní. strašná smrt. Maxim Maksimych, velmi prostý a vynalézavý muž, však nikdy nedokázal pochopit důvod Pechorinova duševního zmítání. Říká pouze vypravěči, že se mu zdál velmi zvláštní, protože s jeho zjevem následoval celý řetězec podivných a tragických událostí.

Portrét

V hodinách školní literatury je velmi důležité, aby studenti rozuměli žánru díla „Hrdina naší doby“. Tato kniha je psychologickým portrétem Pečorina, který je zase kolektivním portrétem současný spisovatel mladší generace. Druhá část díla je zajímavá tím, že v ní čtenář vidí Pečorina očima člověka, jako je on společenské postavení, věk, vzdělání a výchova. Proto si popis, který vypravěč této postavě poskytl, zaslouží zvláštní pozornost, protože i přes plynulost inspekce a stručnost jednání je správnější než kapitánova vysvětlení. Důležitý je fakt, že vypravěč popisuje nejen svůj vzhled, ale snaží se odhadnout i Pečorinův duševní stav a částečně se mu to daří. To je přesně to, co vysvětluje skutečnost, proč je román „Hrdina naší doby“ nazýván psychologickým. Vypravěč si v Pechorinově povaze všímá takových rysů, jako je přemýšlivost, uvolněnost a únava. Navíc podotýká, že nešlo o fyzický, ale psychický úpadek. Zvláštní pozornost autor dbá na výraz jeho očí, které zářily jakýmsi fosforeskujícím světlem a neusmívaly se, když se sám smál.

Zasedání

Vyvrcholením této části je popis Pechorinova setkání se štábním kapitánem. Ten po tomto setkání toužil, spěchal k mladému důstojníkovi jako ke starému příteli, ale setkal se s poměrně chladným přijetím. Starý kapitán byl velmi uražen. Autor, který následně publikoval Pechorinovy ​​deníkové záznamy, však poznamenal, že po jejich přečtení hodně pochopil charakter postavy, která podrobně analyzovala své vlastní činy a nedostatky. To je přesně to, co umožňuje pochopit, proč se román „Hrdina naší doby“ nazývá psychologický. Ve scéně setkání s Maximem Maksimychem však může být čtenář zaskočen a dokonce postavě vytknout takovou lhostejnost. V této epizodě je sympatie zcela na straně starého kapitána.

Příběh "Taman"

Toto dílo otevírá začátek Pečorinových deníkových záznamů. Mladý důstojník v něm nejen vypráví výstřední dobrodružství v malém přímořském městečku, ale také analyzuje jeho chování. Sám je překvapen svou nepotlačitelnou touhou po životě a poznamenává, že bezcílně a nesmyslně zasahoval do života pašeráků.

Hlavním tématem je v tomto případě touha postavy podílet se na životech lidí kolem sebe i proti jejich vůli. "Hrdina naší doby" je román, který se nezaměřuje tolik na popis vnějších událostí, ale na podrobná analýza vnitřní stav postav. Ve druhém díle je Pečorin svědkem machinací pašeráků a dost nedbale prozradí své tajemství. V důsledku toho se téměř utopil a gang byl nucen uprchnout z domova. Pečorinův pokus pochopit vlastní nevhodné chování je tedy hlavním tématem druhé části. „Hrdina naší doby“ je zajímavý, protože důsledně odhaluje obraz postavy z mnoha různých a nečekaných stran.

"princezna Mary"

To je možná nejdůležitější a nejzajímavější část práce. Právě v této části je postava plně odhalena. Akce se odehrává v léčivých vodách Kavkazu.

Mladý důstojník, aby škádlil svého přítele Grushnitského, přiměje mladou princeznu Mary, aby se do něj zamilovala. Navzdory tomu, že on sám k ní není lhostejný, přesto ji nedokáže skutečně milovat. Pečorin v románu „Hrdina naší doby“ se v tomto příběhu ukazuje z té nejnepříznivější strany. Nejenže oklame dívku, ale také zabije Grushnitskyho v souboji. Přitom právě v této části Grigorij Alexandrovič nemilosrdně odhaluje své nedostatky. Zde vysvětluje svůj charakter: podle něj bezcílná zábava, nedostatek přátel, sympatie a porozumění vedly k tomu, že se stal žlučovitým, vzteklým a nespolečenským. Zároveň dochází k závěru, že „lidské srdce je obecně zvláštní“. Svou výpověď vztahuje nejen k ostatním, ale i k sobě.

Pečorin v románu „Hrdina naší doby“ je v tomto příběhu plně odhalen. Nejzajímavější je jeho nahrávka myšlenek v předvečer duelu s Grushnitským, ve které shrnuje svůj život. Mladý důstojník tvrdí, že jeho život nepochybně měl smysl, ale nikdy ho nedokázal pochopit.

Čára lásky

Jeho vztahy se ženami nám pomáhají lépe pochopit hrdinu. Román obsahuje tři milostné zápletky, z nichž každá odhaluje osobnost mladého důstojníka s různé strany. První z nich je spojen s linií Bela. Od přírody to byla dívka milující svobodu, protože vyrůstala v horách mezi kavkazskými kmeny.

Pechorinovo rychlé ochlazení směrem k ní ji proto ve skutečnosti zabilo. Román "Hrdina naší doby" ženské hrdinky která nám umožňuje lépe pochopit psychologický portrét postavy, je věnována podrobnému vysvětlení chování mladého důstojníka. V druhém díle je i milostná linka, ale ta je spíše povrchní.

Přesto právě tato zápletka posloužila jako základ pro intriky ve druhém příběhu. Sám hrdina neví, jak zhodnotit své vlastní činy: „Jsem blázen nebo darebák, nevím,“ říká o sobě. Čtenář vidí, že Pečorin se dobře vyzná v psychologii lidí kolem sebe: okamžitě uhodne charakter cizince. Zároveň má sklony k dobrodružným dobrodružstvím, což sám přiznává, což vedlo k podivnému vyústění.

Dílo „Hrdina naší doby“, jehož ženské hrdinky jsou zajímavé, protože nějakým způsobem ovlivnily osud Pečorina, končí poslední čára lásky důstojník a princezna. Ten se začal zajímat o Pechorinovu původní postavu, ale nebyl schopen mu plně porozumět. Stejný příběh obsahuje popis vztahu Grigorije Alexandroviče s princeznou Verou, která jeho postavě rozuměla lépe než kdokoli jiný. Takže první psychologický román v ruská literatura se stalo dílem „Hrdina naší doby“. Citáty hlavního hrdiny ho ukazují jako složitého a nejednoznačného člověka.

„HRDINA NAŠÍ DOBY – SOCIÁLNÍ A PSYCHOLOGICKÝ ROMÁN Mnoho spisovatelů různé éry a národy se snažily zachytit svého současníka, jeho prostřednictvím nám zprostředkovával svou dobu, své myšlenky, své ideály. Jaký je, mladý muž z různých období? Puškin v románu „Eugene Onegin zajat mladík 20. léta: chytrý, nespokojený s existující realitou, jehož život byl stráven bez jakéhokoli prospěchu.

Po nich se v literatuře objevuje celá galerie hrdinů své doby: Turgeněvův Bazarov, povaha zcela opačná než Oněgin a Pečorin, Andrej Bolkonskij a Pierre Bezukhov - nejlepší zástupci pokročilá šlechta z románu L. Tolstého „Válka a mír“. Čím to je, že debaty o Oněginovi a Pečorinovi jsou stále velmi aktuální, ačkoliv způsob života je momentálně úplně jiný. Všechno je jiné: ideály, cíle, myšlenky, sny.

Odpověď na tuto otázku je podle mého názoru velmi jednoduchá: smysl lidské existence se týká každého, bez ohledu na to, v jaké době žijeme, o čem přemýšlíme a sníme. Ústřední část románu „Pechorinův deník“ se vyznačuje obzvláště hloubkovou psychologickou analýzou.

Poprvé se v ruské literatuře objevuje takové nemilosrdné odhalení osobnosti hrdiny. Hrdinovy ​​zkušenosti analyzuje s „přísností soudce a občana“.

Pechorin říká: "Stále se snažím sám sobě vysvětlit, jaké pocity vroucí v mé hrudi." Zvyk sebeanalýzy je doplněn dovednostmi neustálého pozorování druhých.

V podstatě všechny Pechorinovy ​​vztahy s lidmi jsou jakési psychologické experimenty, které hrdinu zajímají svou složitostí a dočasně ho baví se štěstím. Toto je příběh s Belou, příběh o vítězství nad Marií. Podobnou psychologickou hru sehrál i Grushnitsky, kterého Pečorin oklame, když prohlásil, že mu Mary není lhostejná, aby později dokázal svůj žalostný omyl, tvrdí, že „ambice nejsou nic jiného než touha po moci a štěstí je prostě pompézní hrdost.”

Jestliže je A. S. Puškin považován za tvůrce prvního realistického básnického románu o moderně, pak je podle mého názoru autorem prvního sociálně psychologického románu v próze. Jeho román se vyznačuje hloubkou analýzy psychologického vnímání světa.

Lermontov líčí svou éru a podrobuje ji hluboké kritické analýze, aniž by propadal jakýmkoli iluzím či svádění. Lermontov ukazuje všechny nejslabší stránky své generace: chlad srdce, sobectví, neplodnost činnosti.

Realismus „Hrdina naší doby“ se v mnohém liší od realismu Puškinova románu. Lermontov se odsunuje stranou každodenních prvků a životní historie hrdinů a zaměřuje se na jejich vnitřní svět a detailně odhaluje motivy, které k tomu, resp. toho hrdinu k jakékoli akci Autor vykresluje všemožné přelivy pocitů s takovou hloubkou, pronikavostí a detailem, jaké literatura jeho doby ještě neznala.

Mnozí považovali Lermontova za předchůdce Lva Tolstého. A s tím naprosto souhlasím, protože právě od Lermontova se Tolstoj naučil technikám odhalování vnitřního světa postav, portrétování a stylu řeči.

Dostojevskij také vycházel z Lermontovovy tvůrčí zkušenosti, ale Lermontovovy úvahy o roli utrpení v duchovním životě člověka, o rozštěpeném vědomí, o kolapsu individualismu silná osobnost Dostojevskij se proměnil v obraz bolestného napětí a bolestného utrpení hrdinů svých děl. Rebelious odmítá radosti a klid. Tento hrdina vždy „žádá o bouři“. Jeho povaha je příliš bohatá na vášně a myšlenky, příliš svobodná na to, aby se spokojila s málem a nevyžadovala od světa velké pocity, události a vjemy.

Sebeanalýza je pro moderního člověka nezbytná, aby správně koreloval svůj osud a účel se skutečným životem, aby pochopil své místo v tomto světě. Nedostatek přesvědčení je pro hrdinu a jeho generaci skutečnou tragédií. Pečorinův žurnál odhaluje živoucí, komplexní, bohatou, analytickou práci mysli, což nám dokazuje nejen to, že hlavní postava je typická postava, ale také to, že v Rusku jsou mladí lidé, kteří jsou tragicky osamělí ubohé potomky, kteří bloudí po zemi bez přesvědčení.

Říká: „Už nejsme schopni přinášet velké oběti, ani pro dobro lidstva, ani pro naše vlastní štěstí. Tutéž myšlenku opakuje Lermontov v básni „Duma“: Jsme bohatí, sotva z kolébky, z chyb našich otců a jejich pozdních myslí, A život nás již mučí, jako hladká cesta bez cíle, Jako hostina na cizí svátek. Každý skutečně ruský člověk se cítí nesvůj při pomyšlení, že M. Yu předčasně zemřel. Hlavní postava jeho díla Grigorij Pečorin při řešení morálního problému smyslu života nenašel uplatnění pro své schopnosti.

"Proč jsem žil, pro jaký účel jsem se narodil... Ale je pravda, že jsem měl vysoký účel, protože ve své duši cítím nesmírné síly," píše. Tato nespokojenost se sebou samým je původem Pechorinova postoje k lidem kolem něj. Je lhostejný k jejich zážitkům, a tak bez váhání překrucuje cizí osudy.

Pushkin o takových mladých lidech napsal: „Existují miliony dvounohých tvorů, pro ně existuje pouze jedno jméno. Pomocí Puškinových slov můžeme o Pečorinovi říci, že jeho názory na život „odrážejí století a moderní člověk je zobrazen zcela správně, se svou nemorální duší, sobecký a suchý“.

Tak viděl Lermontov svou generaci.

Lermontov vytvořil svůj román ve velmi těžké době. Proto se hlavní hrdina románu ukázal jako zklamaný životem, osamělý egoista. Pečorin je skutečně jedinečná osobnost. Je chytrý, rozhodný, vypočítavý. Na základě toho je těžké si troufnout nazvat Pečorina hrdinou. Má na svědomí činy, které jsou pro hrdiny neobvyklé. Stačí si vzpomenout, co udělal Mary. Zamiloval se do dívky a pak ji opustil. Nestaral se o dívčino utrpení. Tato situace pomohla Marii stát se duchovnější. A Pečorin svými činy prokázal neúctu k ženám.

Ale v životě hrdiny se objeví žena, díky které pochopí, že je schopen silného a silného hluboké pocity. A když si Pečorin uvědomí, že může ztratit svou milovanou, je zaplaven city. Uvědomuje si, že Faith je mu milejší vlastního života. I když je do této ženy šíleně zamilovaný, zlomí jí srdce.

Podle jakéhosi podivného vzoru přináší Pečorin lidem neštěstí. Kvůli němu lidé umírají, ženy trpí.

Podívejme se na jeho souboj s Grushnitskym. Pečorin se na začátku duelu snaží se soupeřem usmířit. Ale nevěnuje pozornost všem Pečorinovým pokusům a střílí jako první. Kulka zasáhne koleno. Pečorin střílí zpět, už nemyslí na milost. Porážka nepřítele nepřináší našemu hrdinovi žádnou radost. Tenhle duel podle mě neměl smysl a dalo se tomu předejít.

Chtěl bych poznamenat Pechorinovu schopnost kritizovat nejen své okolí, ale i sebe. A nenávidí se za své sobectví. Pečorin o sobě říká, že v mládí byl úplně jiný: „Moje bezbarvé mládí bylo stráveno v boji se sebou samým a se světlem; Ve strachu ze výsměchu jsem pohřbil své nejlepší pocity v hloubi svého srdce a oni tam zemřeli...“ Na základě jeho slov je jasné, že za hrdinovu bezcitnost a sobectví může společnost kolem něj. Jako osobnost se náš hrdina zformoval v vysoká společnost a to na něm zanechalo stopy.

V Pečorinově deníku vidíme kompletní psychologický rozbor. Lermontov ukazuje všechny rysy duše hrdiny, jeho zkušenosti, motivy. Prostřednictvím analýzy Pechorinovy ​​povahy a pocitů vidíme vše sociální problémy té doby. Docela tvrdý psychologický rozbor autor odhaluje celou éru.

Román odhaluje hlavní problémy lidstva - milostné trable, narcismus a sobectví člověka, konflikty různé kultury. Problém kultur je popsán velmi hluboce. Nikdo si nedokázal představit, k jakým důsledkům povede Pečorinova vášeň pro horalovu dceru. A následky dopadly velmi tragicky.

Román „Hrdina naší doby“ je zrcadlem, které odráží celou generaci té doby.