Otázka duchovního života v básni N. Gogola „Mrtvé duše“

13. Pravým štěstím pro člověka je život podle ducha. Nejtenčí schránka duše, sloužící jako prostředník mezi ní a tělem a prostředek komunikace duší mezi sebou i se světem svatých a andělů. Světlý a tmavý stav skořápky duše jsem chtěl reagovat na ten zveřejněný na konci posledního dopisu

ZROZENÍ DUŠE A ZABÍJENÍ DUŠE Když se objeví duše Stávající a bývalé Děti, které se mají narodit Rozlehlé sály Azurového paláce, kde čekají děti, které se mají narodit... Děti v krásných azurových šatech. Někteří si hrají, jiní chodí, další mluví popř

NEMOC Nemoci je třeba přijímat jako návštěvu Boha Píšete, že vás navštěvují nemoci a smutky. To je znamení Božího milosrdenství vůči vám: protože ho Pán miluje, trestá a bije každého syna, kterého přijme (Žd 12,6), musíte děkovat Pánu za jeho otcovskou péči o vás.

„Tento můj syn byl mrtev“ (Lukáš 15:22), říká evangelium o marnotratném synovi. Umrtvování tohoto druhu je neviditelná, ale nepochybná duchovní smrt. To je chlad k víře a naprostá lhostejnost k posmrtnému osudu člověka.

Stejně jako již není cítit bolest v ochrnuté ruce, tak v takové duši již není soucit s ničím duchovním. K tomuto stavu dochází v důsledku dlouhého bezstarostného života. Bezstarostná však o její jednu duchovní stránku: o duši, o věčnost, o Boha, ale zároveň neobyčejně pečující o svou hmotnou část.

Proto v mladém věku zpravidla nedochází k smrti duše. Je to typické pro starší a dokonce i staré lidi. Hodí se k jemnosti charakteru a k životu, který je bezúhonný na pohled a je smířený s jakýmkoliv titulem, dokonce i duchovním. Umrtvování je chlad již získaný duší, stálá kvalita duše.

Člověk je například přesvědčen, doporučován, dokázán přínos víry v Boha, je povolán k modlitbě, zpovědi, přijímání; poslouchá, ale zdá se, že ničemu nerozumí, neodporuje ani se nezlobí, ale zdá se, že neslyší. Takový člověk, nacházející v sobě jen prázdnotu, žije zcela mimo sebe, ve vnějších, stvořených věcech.

Všechny síly jeho duše jsou zaměřeny pouze na hříšné, pozemské nebo alespoň na marné. Mysl je zaměstnána spoustou znalostí, spoustou čtení, zvědavosti; prázdnota srdce je naplněna světskou a světskou zábavou, starostmi o hmotné věci a jiné předměty, které lahodí jeho smyslům. Prázdnota vůle je naplněna mnoha touhami a snahou o marné.

Ale především je hodno lítosti, že takový člověk nevidí zničení svého duchovního stavu, necítí žádné nebezpečí a netrápí se odpovědností za své hříchy. Myšlenka na nutnost změnit svůj život ho ani nenapadne. Často se stává, že ti, kteří jsou v duchu mrtví, ale nejsou zjevně ničemní, se ctí a jiní je považují za bezhříšné.

Aby se člověk dostal z tohoto extrémně nebezpečného stavu, často potřebuje silný šok, zastrašení a něhu srdce. Dotknout se srdce znamená litovat se s ohledem na strašlivý posmrtný osud, který nekajícího hříšníka čeká.

Také chladné srdce zahřeje, když člověk začne často číst evangelium, vroucně se modlit a přemýšlet o mukách za hrobem. Ale dlouhotrvající nemoci se neléčí rychle a snadno. Stejně tak necitlivost duše ke všemu božskému může být vyléčena až po značné době.

Literatura

Odpověď na lístek číslo 12

Duše mrtvé a živé v básni N.V. Gogol „Mrtvé duše“.

1. Hlavní konflikt básně N.V. Gogol „Mrtvé duše“.

2. Charakteristika různých typů vlastníků půdy. Mrtvé duše:

Manilov;

Sobakevič;

Krabice;

Nozdrev;

Plyuškin.

3. Obraz Čičikova.

4. Živé duše jsou ztělesněním talentu lidí.

5. Mravní degradace lidí je výsledkem mravní prázdnoty společnosti.

1. Vrchol kreativity N.V. Gogolova báseň „Mrtvé duše“. Když začal tvořit své grandiózní dílo, napsal Žukovskému, že „se v něm objeví celá Rus! Gogol založil konflikt básně na hlavním rozporu současné reality mezi gigantickými duchovními silami lidu a jeho zotročením. Uvědomil si tento konflikt, obrátil se k nejnaléhavějším problémům té doby: stav hospodářství vlastníků půdy, morální charakter místní a byrokratické šlechty, vztah rolnictva s úřady, osud lidí v Rusku. Gogolova báseň „Mrtvé duše“ zobrazuje celou galerii morálních monster, typů, které se staly známými. Gogol důsledně ztvárňuje úředníky, statkáře i hlavní postavu Čičikovovy básně. Dějově je báseň strukturována jako příběh o dobrodružstvích Čičikova, úředníka, který kupuje „mrtvé duše“.

2. Téměř polovina prvního svazku básně je věnována charakteristice různých typů ruských statkářů. Gogol vytváří pět postav, pět portrétů, které se od sebe tolik liší, a zároveň se v každém z nich objevují typické rysy ruského statkáře. Obrazy statkářů, které Čičikov navštěvuje, jsou v básni prezentovány v kontrastu, protože nesou různé neřesti. Jeden po druhém, každý duchovně bezvýznamnější než ten předchozí, následují v díle majitelé panství: Manilov, Korobochka, Nozdrev, Sobakevich, Plyushkin. Je-li Manilov sentimentální a sladký až k zamyšlení, pak je Sobakevič přímočarý a hrubý. Jejich názory na život jsou polární: pro Manilova jsou všichni kolem nich krásní, pro Sobakeviče jsou to lupiči a podvodníci. Manilov neprojevuje skutečný zájem o blaho rolníků, o blaho rodiny; veškeré hospodaření svěřil zlotřilému úředníkovi, který zruinuje sedláky i statkáře. Ale Sobakevich je silný vlastník, připravený spáchat jakýkoli podvod kvůli zisku. Manilov je bezstarostný snílek, Sobakevič je cynický pěstitel. Bezcitnost Korobochky se projevuje v drobném hromadění; jediné, co ji zajímá, je cena konopí a medu; „Nešel bych levně“ při prodeji mrtvých duší. Korobochka připomíná Sobakeviče svou lakomostí a vášní pro zisk, i když hloupost „clubhead“ tyto vlastnosti dovádí na komickou hranici. Proti „akumulátorům“, Sobakevič a Korobochka, stojí „utrácející“ - Nozdryov a Plyushkin. Nozdryov je zoufalý marnotratník a zhýralec, devastátor a ničitel ekonomiky. Jeho energie se změnila ve skandální shon, bezcílný a destruktivní.

Pokud Nozdryov zahodil celé své jmění, Plyushkin proměnil jeho v pouhý vzhled. Gogol ukazuje konečný bod, ke kterému může člověka dovést smrt duše, na příkladu Pljuškina, jehož obraz dotváří galerii vlastníků půdy. Tento hrdina už není ani tak zábavný, jako spíše děsivý a ubohý, protože na rozdíl od předchozích postav ztrácí nejen duchovnost, ale i lidský vzhled. Čičikov, když ho vidí, dlouho přemýšlí, zda je to muž nebo žena, a nakonec se rozhodne, že před ním stojí hospodyně. A přesto je statkář, vlastník více než tisíce duší a obrovských skladišť. Pravda, v těchto skladištích chléb hnije, mouka se mění v kámen, látky a prádlo v prach. Neméně děsivý obraz se objevuje v panském domě, kde je vše pokryto prachem a pavučinami a v rohu místnosti se „hromadí hromady věcí, které jsou drsnější a nehodné ležet na stolech. Bylo těžké rozhodnout, co přesně je na této hromadě,“ stejně jako bylo obtížné „dostat se na dno toho, z čeho... róba“ majitele byla vyrobena. Jak se stalo, že se bohatý, vzdělaný muž, šlechtic proměnil v „díru v lidskosti“? Abych odpověděl na tuto otázku. Gogol se obrací k hrdinově minulosti. (O zbytku statkářů píše jako již zformované typy.) Spisovatel velmi přesně sleduje degradaci člověka a čtenář chápe, že člověk se netvorem nerodí, ale stává se jím. To znamená, že tato duše mohla žít! Gogol ale poznamenává, že se člověk postupem času podřizuje převládajícím zákonům ve společnosti a zpronevěřuje se ideálům svého mládí.

Všichni Gogolovi majitelé půdy jsou jasné, individuální a nezapomenutelné postavy. Ale se vší jejich vnější rozmanitostí zůstává podstata nezměněna: zatímco mají živé duše, oni sami se již dávno proměnili v mrtvé duše. Skutečné pohyby živé duše nevidíme ani v prázdném snílkovi, ani v domýšlivé hospodyňce, ani ve „veselém hajzlu“ ani v medvědovité statkové pěsti. To vše je jen zdání s naprostým nedostatkem duchovního obsahu, proto jsou tito hrdinové vtipní. Spisovatel přesvědčuje čtenáře, že jeho statkáři nejsou výjimeční, ale typičtí, jmenuje i další šlechtice, dokonce je charakterizuje příjmením: Svinin, Trepakin, Blokhin, Potseluev, Bespechny atd.

3. Gogol ukazuje důvod smrti lidské duše na příkladu formování postavy hlavního hrdiny Čičikova. Bezradné dětství, zbavené rodičovské lásky a náklonnosti, služby a příklad úředníků beroucích úplatky - tyto faktory vytvořily šmejda, který je jako všichni kolem něj. Ale ukázalo se, že je ve své honbě za akvizicemi chamtivější než Korobochka, bezcitnější než Sobakevič a drzejší než Nozdryov, pokud jde o prostředky k obohacování. V závěrečné kapitole, která završuje životopis Čičikova, je nakonec odhalen jako chytrý dravec, nabyvatel a podnikatel buržoazního typu, civilizovaný darebák, pán života. Ale Čičikov, který se od majitelů půdy liší svým podnikatelským duchem, je také „mrtvá“ duše. „Brilantní radost“ života je pro něj nedostupná. Štěstí „slušného člověka“ Čičikova je založeno na penězích. Výpočet z něj vytěsnil všechny lidské city a udělal z něj „mrtvou“ duši. Gogol ukazuje, jak se v ruském životě objevuje nový muž, který nemá ani šlechtický rod, ani titul, ani majetek, ale který se za cenu vlastního úsilí, díky své inteligenci a vynalézavosti, snaží zbohatnout. sám. Jeho ideálem je groš; Považují manželství za výhodný obchod. Jeho preference a vkus jsou čistě materiální. Poté, co rychle přišel na osobu, ví, jak ke každému přistupovat zvláštním způsobem a jemně kalkulovat své pohyby. Vnitřní rozmanitost a neuchopitelnost podtrhuje jeho vzhled, popsaný Gogolem neurčitě: „V lehátku seděl pán, ani moc tlustý, ani moc hubený, nedá se říct, že je starý, ale ani moc mladý.“ Gogol dokázal ve své současné společnosti rozeznat jednotlivé rysy nastupujícího typu a spojil je do podoby Čičikova. Představitelé města NN jsou ještě neosobnější než vlastníci pozemků. Jejich mrtvost se ukazuje na plesové scéně: nejsou vidět žádní lidé, všude jsou mušelíny, satény, mušelíny, klobouky, fraky, uniformy, ramena, krky, stuhy. Celý zájem života se soustředí na drby, drby, malichernou ješitnost, závist. Liší se od sebe pouze velikostí úplatku; všichni jsou flákači, nemají žádné zájmy, jsou to také „mrtvé“ duše.

4. Ale za „mrtvými“ dušemi Čičikova, úředníky a statkáři, Gogol rozeznával živé duše rolníků, sílu národního charakteru. Podle A.I. Herzena se v Gogolově básni objevuje „za mrtvými dušemi – živé duše“. Talent lidí se projevuje ve šikovnosti kočího Mikheeva, ševce Teljatnikova, cihláře Miluškina a tesaře Štěpána Probky. Síla a bystrost lidské mysli se odrážela v úlisnosti a přesnosti ruského slova, v hloubce a celistvosti ruského cítění - v upřímnosti ruské písně, v šíři a štědrosti duše - v jasu a nespoutané radosti lidových svátků. Neomezená závislost na uzurpátorské moci statkářů, kteří odsuzují rolníky k nucené, vyčerpávající práci, k beznadějné nevědomosti, dává vzniknout hloupým Mityajevům a Minjajevům, utlačovaným Prošekům a Pelagejům, kteří nevědí, „kde je právo a kde levice, ” submisivní, líní, zhýralí Petruškové a Selifanové. Gogol vidí, jak vysoké a dobré vlastnosti jsou zkresleny v království „mrtvých“ duší, jak rolníci umírají, dohnáni k zoufalství, vrhají se do jakéhokoli riskantního podnikání, jen aby se dostali z nevolnictví.

Kapitán Kopeikin, který nenašel pravdu od nejvyšších autorit, se stává náčelníkem lupičů. „Příběh kapitána Kopeikina“ připomíná úřadům hrozbu revolučního povstání v Rusku.

5. Nevolnická mrtvost ničí v člověku dobré sklony a ničí lidi. Na pozadí majestátních, nekonečných rozloh Rusů se skutečné obrazy ruského života zdají obzvláště hořké. Poté, co Gogol zobrazil Rusko „z jedné strany“ v jeho negativní podstatě, v „ohromujících obrazech vítězícího zla a trpící nenávisti“, znovu přesvědčuje, že ve své době „nelze jinak směřovat společnost nebo dokonce celou generaci ke krásnému, ukazuješ celou hloubku jeho skutečné ohavnosti."

Šamová Olga Yurievna,

učitelka ruského jazyka a literatury

MBOU střední škola č. 53 města Kirov.

Gogol hledal odpovědi na otázky důležitější než problémy umělecké tvořivosti, i když byly velmi jemné, i když nemohly přitahovat jeho fantazii: vždyť to byl umělec. Byl to umělec nejvyšší úrovně, ale měl také zvýšený náboženský talent a převažoval v něm nad čistě uměleckou touhou po kreativitě. Gogol si uvědomil: umění, bez ohledu na to, jak vysoko vystoupí, zůstane mezi poklady na zemi. Pro Gogola byly poklady v nebi vždy potřebnější.

Belinsky to také podrážděně pocítil. Později to bylo diskutováno a napsáno mnoha, mnohými, kteří se snažili pochopit Gogolův osud - samozřejmě ho posuzovali jinak. Gogolova náboženská pouť se neobešla bez bloudění a pádů. Jedno je jisté: byl to Gogol, kdo nasměroval ruskou literaturu k vědomé službě pravoslavné pravdě. Zdá se, že K. Mochulskij byl první, kdo to jasně formuloval: „V mravním poli byl Gogol brilantně nadaný; byl předurčen k tomu, aby náhle obrátil veškerou ruskou literaturu od estetiky k náboženství, aby ji posunul z cesty Puškina na cestu Dostojevského. Všechny rysy, které charakterizují „velkou ruskou literaturu“, která se stala světovou, nastínil Gogol: její náboženský a mravní systém, její občanství a veřejný duch, její militantní a praktický charakter, její prorocký patos a mesianismus. S Gogolem začíná široká cesta, otevřená prostranství světa.“ To je hlavní poklad odkázaný Gogolem, který každý mohl a může zdědit, vzhledem ke své vnitřní potřebě. Tato vnitřní potřeba dávat je skutečným získáváním nikoli imaginárních hodnot. Jeden z velkých církevních otců, Maximus Vyznavač, řekl toto: „Co je moje, je jen to, co jsem dal.

Pokusíme se zvážit nejsložitější otázku o smyslu života z pohledu křesťanské víry na příkladu hrdinů nejslavnějšího díla N.V. Gogol, mezník pro veškerou ruskou literaturu, jeho velká báseň „Mrtvé duše“

Název básně je mnohostranný, spojuje děj a duchovní plány díla. Je třeba také říci, že spojení „mrtvé duše“ „vynalezl“ Gogol. Jazyk obsahoval kombinaci „ubývající duše“. Z Pogodinova dopisu Gogolovi 6. května 1847: V ruském jazyce nejsou žádné „mrtvé duše“. Jsou duše, které jsou auditovány, přiděleny, odešly a přišly.“ Gogol chtěl dát těmto slovům zvláštní význam nejen pro Čičikovův podvod, ale pro celé dílo. To, že v názvu Gogol ukazuje na statkáře a úředníky, samotného Čičikova, bylo zřejmé již prvním Gogolovým čtenářům. A.I. Herzen do svého deníku v roce 1842 napsal: „...nejsou to revizionisté, kdo jsou mrtvé duše, ale všichni tito Nozdryové, Manilové a všichni ostatní – to jsou mrtvé duše a setkáváme se s nimi na každém kroku.“ Každý rozumí lexikálnímu významu slova „mrtvý“ - zbavený života, zesnulý. Ale je také jasné, že v básni jsou „mrtvé duše“ zcela živí lidé, kteří dokonce, řekněme, uspějí především podle svého vlastního názoru. Proč jsou tedy „mrtví“, i když jsou naživu. Je zřejmé, že odpovědí na tuto otázku je, že jejich životy nemají vyšší smysl, jaký by měly mít.

Gogol vkládá do úst starce Murazova (ve druhém díle Mrtvých duší) jednu ze svých nejupřímnějších myšlenek: „Není škoda, že ses provinil dříve než ostatní, ale škoda, že jsi se provinil sám před sebou – dříve bohaté síly a dary, které byly tvým dědictvím. Vaším cílem je být velkým mužem, ale vy jste se promarnil a zničil." Tato slova adresovaná Čičikovovi autor bezpochyby uznal jako adresovaná každému člověku. Hrdinové básně, procházející před čtenářem přesně v pořadí, v jakém je seřadil brilantní Gogol, stojí na schodech schodiště, ale schodiště vedoucího ne nahoru, ale dolů. Ne směrem k Bohu, ale úplně jiným směrem. Manilov, Korobochka, Nozdryov, Sobakevich, Plyushkin. Z vlastní zkušenosti mohu říci, že chlapy velmi přitahují a největší ohlas v nich vyvolává image Plyushkina. Proto bych se rád zastavil u tohoto hrdiny, stojícího na samém konci galerie Gogolových statkářů.

Jak řekl spisovatel a literární kritik Igor Volgin: „Gogolovi vlastníci půdy jsou typy odlité z bronzu. Gogolův velký talent je maluje s úzkostlivou přesností a jasem. Gogol popisuje panství, dům, vzhled postav a expresivní řeč postav. Všichni reagují jinak na Čičikovův návrh prodat jim mrtvé rolníky. Ale příběh o Pljuškinovi se výrazně liší od kapitol o jiných majitelích půdy. Šestou kapitolu básně otevírá lyrická odbočka, v níž spisovatel vzpomíná na své mládí. V této lyrické odbočce vidíme velmi důležité slovo – vulgárnost. Vulgárnost je klíčové slovo, pokud jde o Gogolovo dílo. Puškin to poprvé vyslovil a Gogol tento koncept přijal a schválil ve vztahu k životu, který zobrazoval: „Hodně o mně mluvili, analyzovali některé mé stránky, ale nedefinovali mou hlavní podstatu. Slyšel to jen Puškin. Vždycky mi říkal, že ještě žádný spisovatel neměl ten dar ukázat vulgárnost života tak jasně, umět nastínit vulgárnost vulgárního člověka s takovou razancí, aby se všechny ty maličkosti, které uniknou oku, rozsvítily. oči všech. To je můj hlavní majetek, který patří jen mně a který jistě jiní spisovatelé nemají. Následně se to ve mně prohloubilo ještě hlouběji...“, jak později dosvědčil Gogol (ve „Vybraných místech...“). O. Vasilij Zenkovskij, který tématu vulgárnosti věnoval snad nejlepší stránky svého bádání o Gogolovi, napsal: „Téma vulgárnosti je tedy tématem o zbídačení a zvrácenosti duše, o bezvýznamnosti a prázdnotě jeho pohyby v přítomnosti dalších sil, které mohou člověka pozvednout. Všude, kde jde o vulgárnost, je slyšet skrytý autorův smutek – ne-li opravdové „slzy smíchem“, tak truchlivý pocit tragiky všeho, do čeho se život člověka vlastně scvrkává, z čeho se vlastně skládá. Vulgárnost je podstatnou součástí reality, kterou Gogol popisuje...“

Věnujte pozornost posledním slovům od Fr. Vasilij Zenkovskij: „...truchlivý pocit tragiky všeho, na co se život člověka vlastně scvrkává, z čeho se vlastně skládá. Kapitola o Pljuškinovi jako žádná jiná je prodchnuta tímto pocitem tragédie.

Zahrada, kdysi nádherná a pulzující, chátrala. Nabízí se analogie se zahradou lidské duše. Vesnice, ve které všechno: silnice i domy sedláků připomínají polorozpadlá těla (srovnání klád a rozebraných střech s vyčnívajícími žebry), shnilý chléb v obrovských pokladech. Dva! venkovské kostely, prázdné, potřísněné a popraskané. Dům, téměř již mrtvý, se zavřenými okny - očima (jeden a půl se právě díval na tento svět). Chlad vycházející z Plyushkinova domu. Sám Plyushkin je v hrozném, mastném hábitu. Příběh o jeho neustálém sbírání nejrůznějších nepotřebných věcí. A co je nejdůležitější, toto je příběh Pljuškinova života, příběh jeho přerodu z horlivého, inteligentního majitele a laskavého manžela a otce v „díru v lidskosti“, v „démona“, podle kupců, kteří přestali vidět ho. Čtenář vidí Gogolův smutek nad tím, „do jaké bezvýznamnosti, malichernosti a hnusu může člověk sestoupit“. „Všechno se rychle promění v osobu; Než se stačíte ohlédnout, uvnitř už vyrostl hrozný červ, který autokraticky obrací všechny životně důležité šťávy k sobě. A nejednou v někom, kdo se narodil k těm nejlepším zážitkům, vyrostla nejen široká vášeň, ale i bezvýznamná vášeň pro něco malého, přinutila ho zapomenout na velké a svaté povinnosti a vidět velké a svaté věci v bezvýznamných cetkách,“ píše Gogol. (Tato slova můžete porovnat s detailem: lustr je jako zámotek s červem, který v něm sedí pod stropem v Plyushkinově pokoji).

Proč? Proč se to stalo člověku? Protože Gogolův hrdina (všichni jeho statkářští hrdinové a Čičikov také) žije v horizontálním směru, ztrácí spojení s nebem a přestává být osobou. Plýtvá energií na špatné věci. "Co prospěje člověku, když získá celý svět a ztratí svou vlastní duši?" - čteme v Markově evangeliu. K čemu je všechno toto bohatství, které zhnilo a nikomu nepřineslo štěstí a radost? „Neshromažďujte si poklady na zemi, kde ničí mol a rez a kde se zloději vloupávají a kradou; Shromážděte si poklady v nebi, kde je neničí mol ani rez a kde se zloději nevloupávají a nekradou, neboť kde je váš poklad, tam bude i vaše srdce,“ - Matoušovo evangelium. Plyushkin nevidí, že jeho srdce je tam, kde je všechno shnilé, všechno je prázdné a studené. Je děsivé, že také odsuzuje ostatní lidi za jejich lásku k penězům (vězně, kteří žádají zaplacení za svou práci). Plyushkin, duchovně mrtvý, skutečně mrtvá duše, se několikrát zmiňuje o Bohu, ale to jsou jen slova. Jeho víra je mrtvá, protože pro něj není smyslem života, nevede k duchovnímu životu, nepřináší ovoce.

Metropolita Anthony ze Sourozhu řekl: „Zavře naše blaho naše oči před skutečností, že život má hloubku, smysl a účel a že se snažíme setkat se s Bohem a že toto setkání bude poslední a skutečně hrozné? soud, pokud ne, je tam láska – čistá, pravá láska? „Duchovní pokrok je nakonec a nejlépe ověřen pouze jednou věcí: naší schopností milovat. Milovat - ve smyslu čisté úcty, služby, nezištné náklonnosti, která nevyžaduje vzájemnou platbu; ve smyslu „sympatie“ nebo „empatie“, který nás vybízí zapomenout na sebe, abychom „soucítili“, „cítit se v jiném“, napsal Olivier Clément, francouzský teolog, historik, profesor Ortodoxního institutu sv. Paris, autor mnoha knih. V Plyushkinově životě není láska ani slitování: posílá kletby na své děti, rolníci jsou pro něj jen zloději a podvodníci, všechny podezřívá a odsuzuje, je úplně sám. Prvním krokem na cestě k Bohu je vidět své vášně a hříchy, uvědomit si je a činit pokání. Ale to není případ Plyushkinova života. A proto se „sám nakonec proměnil v jakousi díru v lidstvu“. A jeho život sám se stává zdáním smrti mezi zápachem a rozkladem. Jak děsivé. Ještě strašlivější však je, že Gogol, který dokonale zná srdce lidí, v nichž podle Dostojevského bojuje ďábel s Bohem, se snaží oslovit každého čtenáře, zvláště mladého. Každý zná slova spisovatele: „A k jaké bezvýznamnosti, malichernosti a hnusu by se člověk mohl poklonit! mohl se tolik změnit! A zdá se to pravda? Všechno se zdá být pravda, člověku se může stát cokoliv. Dnešní ohnivý mladík by se hrůzou zalekl, kdyby mu ve stáří ukázali jeho vlastní portrét. Vezměte s sebou na cestu, vynořte se z měkkých mladických let do přísné, hořké odvahy, vezměte s sebou všechny lidské pohyby, nenechávejte je na cestě, později je nezvednete!

Gogol rád opakoval, že jeho obrazy nebudou živé, pokud každý čtenář nebude mít pocit, že byly vzat „ze stejného těla, z něhož pocházíme my“. Tuto vlastnost Gogolových obrazů - určité uznání, blízkost duši každého z nás - zaznamenali již spisovatelovi současníci. „Nevedeme po mládí všichni, tak či onak, jeden ze životů Gogolových hrdinů? - Herzen si v červenci 1842 zapsal do deníku. "Jeden zůstává u Manilovova nudného snění, druhý zuří a la Nosdreff, třetí je Plyushkin..." "Každý z nás," řekl Belinsky, "bez ohledu na to, jak dobrý člověk může být, pokud se ponoří do sebe s nestrannost, s níž se noří u druhých, v sobě jistě ve větší či menší míře najde mnoho prvků mnoha Gogolových hrdinů.“ Velká Gogolova kniha napsaná v polovině 19. století je určena i nám. Kniha má hluboký duchovní význam. Odhaluje to Gogol ve své sebevražedné poznámce: „Nebuďte mrtví, ale živé duše. Nejsou žádné jiné dveře než ty, které ukázal Ježíš Kristus, a každý, kdo leze jinak, je zloděj a lupič." Duše jeho hrdinů podle Gogola úplně nevymřely. V nich, jako v každém člověku, spočívá pravý život – obraz Boží a zároveň naděje na znovuzrození. Ježíš řekl: Já jsem cesta i pravda i život; nikdo nepřichází k Otci než skrze mne (Jan 14:6). Spisovatel v básni navázal na evangelickou tradici, ke které se vrací chápání „mrtvé“ duše jako duchovně mrtvé. Gogolův plán je v souladu s křesťanským mravním zákonem formulovaným svatým apoštolem Pavlem: „Jako v Adamovi všichni umírají, tak v Kristu všichni ožijí“ (1 Kor 15,22). S tím souvisí hlavní myšlenka „Dead Souls“ – myšlenka duchovního vzkříšení padlého člověka. Musela být ztělesněna především hlavní postavou básně. „A možná právě tento Čičikov obsahuje něco, co člověka později srazí na prach a na kolena před nebeskou moudrostí,“ předpovídá autor nadcházející obrodu svého hrdiny, tedy obrodu jeho duše. Nejen Čičikov, ale i další hrdinové se museli znovuzrodit v duši - dokonce i Plyushkin, možná ten „nejmrtvější“ ze všech. Když se archimandrita Theodore zeptal, zda budou vzkříšeny další postavy z prvního dílu, Gogol s úsměvem odpověděl: „Pokud chtějí. Duchovní znovuzrození je jednou z nejvyšších schopností udělených člověku a podle Gogola je tato cesta otevřena každému. A toto obrození muselo nastat na základě „naší domorodé přírody, námi zapomenuté“ a sloužit jako příklad nejen pro krajany, ale i pro celé lidstvo. To byl jeden ze „superúkolů“ Gogolovy básně „Mrtvé duše“.

A na závěr bych rád citoval výrok Jurije Manna: „Podle nakladatele básně je „Mrtvé duše“ skvělá kniha, ale je srozumitelná pouze ruským cizincům; V Anglii však vyšla sbírka nazvaná „1001 děl, která si musíte přečíst, než zemřete“. Existují dvě knihy od N.V. Gogol. Jako první byla pojmenována báseň „Dead Souls“.